Vik9800, то, что Вы говорите, вполне логично. Но как и Ваша концепция, так и моя не могут быть проверенной. Немного поясню о своем понимании времени и гравитации. В отличие от диполей, я предлагаю время и гравитацию считать монопольной. Т.е. это не вектор, а связующая нить, которая стремится к стягиванию. Диполь, видимо, в Вашем понимании, это вектора, навстречу направленные. Монополь, это не вектор, а отрезок, от центра ядра до центра ядра. В общем, если мой отрезок стремится к стягиванию, то ваши навстречу направленные вектора тоже имеют логику. И согласен с Вами, что это надо исследовать и искать. И согласен, что физика отстает от логики или еще больше от интуиции, но это сложно проверить экспериментами. Виктор, Вы может слышали дату, когда будут подавать на БАК максимальную мощность, так вот, она совпадает с парадом планет, думаю (не уверен), физики пытаются найти гравитацию, ту нить или вектор к Солнцу, которая связывает все планеты.
и однажды запущенный такой механизм, может работать очень долго и даже развиваться.
Действительно, это так и есть.В этом смысле общая теория относительности в громадной степени стимулировала развития космологии.Но всё таки загадки порождают другие загадки. И вот ещё одна - "гравитационные линзы". (Выписка из популярного журнала "Наука и жизнь) "В 1919г.английские учёные обнаружили,что свет звёзд,проходя рядом с Солнцем,слегка отклоняется за счёт притяжения светила. Гравитационное поле Солнца ведёт себя как гигантская линза диаметром в несколько миллионов километров.Именно этот эффект,предсказанный общей теорией относительности Эйнштейна,принёс учёному всеобщую известность и до сих пор представляет собой единственное подтверждение теории". А так-ли устроен Мир,как мы его видим? Как Вы думаете по этому?
lunahod: <<свет звёзд,проходя рядом с Солнцем,слегка отклоняется за счёт притяжения светила>>. Ну и что в этом необычного? Это доказывает другое, одна структура с магнитными свойствами реагирует таким вот образом на слабое поле газового гиганта. И эта структура не кванты света, а многочисленные каналы дипольные, по каким движется не свет, а энергетические состояния фотонов. У Эйнштейна две теории относительности, это ОТО и СТО, взаимно исключающие друг друга. Официальная наука приняла СТО - она без эфира, но по мне - так они обе не верны.
Исходя из той же теории относительности, прилетать к нам никто не мог, слишком большие пространства разделяют звездные системы (где возможно зарождение разумной жизни). Однако если встать на позицию единого поля пространства, то проблема НЛО приобретает совершенно иной характер. И они то, уже давно здесь, но это значит, (как бы это помягче сказать) - наши мировоззренческие концепции не доработаны до необходимой стадии. Да, и в микромире всё наоборот – чем меньше материального, тем больший потенциал энергии может содержаться в частице вещества. В пространстве Вселенной действуют другие законы и силы, какие абсолютно не упомянуты и в приведённом тождестве E=mc². Формула имеет явно облегчённый смысл и не способна отразить всю полноту представлений тому, как должен выглядеть закон с учётом многих иных факторов. Если есть движения частиц, то где соответствие подобному убеждению? Как и за счет, каких сил происходит движение? Не установлены и силы причастные к явлению гравитации.
Проблема расширения пространства до сих пор является насущной, и как я понимаю, необъяснимой, и не только с позиции Эйнштейновской теории относительности. Вселенная многомерна, как и много взаимодействий в ней, а по Эйнштейну представляет собой всего лишь трёхмерную материальную сферу, в которую добавлен фактор “неизменного в своём движении времени”, которая замкнута и конечна в пространстве, но бесконечна во времени. Однако такая стационарность вступила в противоречие с самой теорией относительности. Чтобы устранить данное противоречие Эйнштейн ввел в уравнения теории новый член, с помощью которого во Вселенную вводились новые силы, их можно представить как силы притяжения и отталкивания. Но видимо всё - же и это общее представление о такой мерности пространства уже также ошибочно. Как и созданные Максвеллом и Эйнштейном теоретические представления о пространстве и магнетизме, а так же созданные ими формулы, по сути, выведены из одного математического аппарата геометрии так называемого “тензорного” исчисления, используемого в теории упругости. Однако если принять во внимание, что Время величина непостоянная, то и все расчеты о “Начале” образования Вселенной, и даже расстояния между галактиками, и звёздами будут совсем ведь иными!
Теория относительности утверждает, что искривление пространства и времени проявляет себя как поле тяготения, а кривизна пространства в свою очередь обусловлена наличием материи. “Глубокая мысль”, но по нынешним представлениям явно неполная (Время нельзя искривить, можно лишь изменить темп времени и можно за счёт поля изменить пространство физически). И в уравнении Эйнштейна (уравнении гравитационного поля) отсутствует всякое упоминание о возможном ответном, и по сути, продолжающемся во времени проявлении самого пространства на уже возникшее магнитное поле. Получается, что теория относительности позволила выдернуть лишь часть звена из действующего механизма пространства. Но осталось невостребованное продолжение, без которого не может быть полностью осмыслена вся цепь преобразований происходящих в пространстве далее. Неправильная расстановка акцентов, а порой и выборочная логика - вот постоянно повторяющиеся ошибки. Мы до сих пор как “неразумные дети” - разбившие молотком будильник - пытаемся по отдельным его частям, и шестерёнкам определить его назначение.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 06.05.2012, 03:46
И эта структура не кванты света, а многочисленные каналы дипольные, по каким движется не свет, а энергетические состояния фотонов.
Но учитывая столь грандиозные масштабы Вселенной свет от удалённых объектов(квазаров) мог бы просто потерять своё энергетическое состояние проходя через преломления гравитационной линзы + наша галактика. И это может привести нас в недра Галактики - громадной линзообразной массы,заполненной сотнями миллиардов звёзд. Наша звезда(Солнце) которая находится на периферии,отдалена от центра Галактики чуть меньше чем на 40 000 св.лет. Следующий, не мало важный фактор - это расстояние в 400млн.св.лет,при котором звёзды уже заведомо слишком малы,что-бы быть видимыми с Земли, и Вселенная нами воспринимается равномерно заполненная миллиардами галактик,расстояния между которыми равны несколькими мл.св.лет. И напрашивается вопрос: какую информационную структуру может иметь фотон переломившийся через гравитационную линзу пройдя до нас по дипольным каналам?,учитывая то,что мы воспринимаем идущий свет от очь удалённых объектов в искажённом(для Земного наблюдателя) виде.
lunahod, прочтите про опыты астронома Козырева, тогда Вы не будете столь близоруки. Свет никакой скорости не имеет. Я убеждён в справедливости такой позиции - время движитель, а поле исполнитель такого движения. Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд (за счёт магнитного возмущения) и светом передающим свои состояния, именно такое понимание пространства ломает и все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. Нет никакого распространения ни частиц, ни магнитных движений (ну если только плазма не отрывается с самим полем и не устремляется от звёзд). В основном есть только одно – распространение энергетических состояний, условно сравнимое с волной в воде, как говорит наука, при распространении волны частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия. Только вот среда в пространстве - времени не воздушная и не водная, и передаётся не кинетическая энергия, а состояние материи и информация обо всех изменениях.
Ещё год назад на сайте я выложил (в одном из диалогов с "паби")своё расположение к позиции Николая Козырева. Скажу,что с уважением отношусь к его трудам с зеркалами. Но меня более импонирует СТО Эйнштейна. (без комментарий). С удовольствием продолжу диалог по ТО и СТО. С уважением к Вам lunahod,
Ну я немного напомню :В своей статье Николай Александрович Козырев , доказал материальность пространства Минковского(ну Вы то если говорите о СТО Эйнштейна, то знаете , что Эйнштейн и строил свою теорию сообразно геометрии Минковского). Так вот в этой статье рассмотрена возможность материальности пространственно -временного континуума с точки зрения открытий того времени в физике и выдвинутая Козыревым гипотеза ,экспериментально им исследованная , говорила, что Континиуум времени может состоять из заполняющей всю Вселенную материи в состоянии бозонного конденсанта, слившегося в одну бесконечную частицу,прикосновение к которой приводит его в возбуждённое состояние сразу во Всем занимаемом ею объёме во Вселенной. Это и создаёт эффект Козырева(но это никто не хочет понять) и на основании этого( о материальности времени) уже много разработок и они не противоречат системе сегодняшних знаний , а дополняют их возможностью новых явлений. Я так думаю, что гипотеза Козырева, о материальности времени и времени как источника звёздных энергий имеет больше права на существование , чем гипотеза Эйнштейна-Уиллера о образовании энергии из геометрии пустого искревлённого пространства. Суть: Козыревым взята пространство Минковского и Эйнштейном -Уиллером , но у Козырева основательная база , а у вторых уважаемых-как видите пусто. И ещё неизвесто, что за труды свои сжёг , тоже мною глубоко уважаемый , как и Козырев -Эйнштейн, который за свою гениальную жизнь признавал и свои ошибки и принимал во внимание гипотезы других учёных. С Уважением к Вам!
Котя, Я Вас услышал. Конечно мы не на симпозиуме и конгрессе учёных мира.В меру восприятия устройства окружающего нас сего, каждый может быть полезен. Пульсар даёт возможность высказать мнения всем участникам не зависимо от интеллектуального уровня и знаний. Другое дело быть понятым. Ведь главное на форуме взаимопонимание о чём ведём речь. Лично обожаю читать труды профессора И.Д.Новикова(доктора физико-математических наук). Автор резонно обобщает теорию относительности на основе минимального числа опытных данных о тяготении,которые с гениальной интуицией отбирались им. На протяжении многих десятилетий Т.О. остаётся как постулат для физики космоса.
lunahod, Vik9800, Котя, форум... мы все в одинаковом положении, каждый имеет свое мнение, разрешите и я свое выскажу. Не буду критиковать никакую теорию, их много и все интересны... Но самое интересное, не все сопоставляются... lunahod, Вы спрашивали о гравитационных линзах, можно я задам вопрос, в какой-то мере он будет ответом (с моей точки зрения), на Ваш вопрос? Как тепло Солнца может повлиять на искажение луча (на искривление прямолинейности лазера), и может ли такое произойти?
Как тепло Солнца может повлиять на искажение луча (на искривление прямолинейности лазера), и может ли такое произойти?
Тепло выделяющееся от любого тела,ломает пространственную воспринимаемую картину, особенно это хорошо просматривается на линии его плоскости испарения. Примеров не мало. Над горизонтом пространство принимает искривление, деформацию - принцип миража. Возможно,что время то-же имеет свойства искажения формы пространства. И гравитация в пространственно-временнОй сетке, так-же может иметь линза-образную форму,причём колоссальных размеров. Да-же высокочастотные радиоволны имеют свойства прогиба над плоскостью поверхности вдоль горизонта.
lunahod, вопрос лично к Вам. На околоземной орбите в тени Земли материя охлаждается до -150 градусов, на солнечной стороне до + 150. Если вакуум такой холодный и в глубоком космосе - 273 градуса, то это не результат испарения (каким объясняют работу холодильной установки с переводом тепла), какой в таком случае вариант Вы можете предложить? И если всё же вакуум охлаждается, значит это структура материальная? Но в таком случае фотоны света и другие излучения от всех звёзд должны и вакуум разогревать? Значит нет никакой скорости света и фотоны от звёзд никуда не летят? И теория Эйнштейна тогда полный блеф! Даже результаты экспериментов в пользу какой-либо теории уже никого ни в чём не убеждают, потому что их можно объяснить, как кому удобно, а можно вообще ничего не объяснять. Зачем ломать иллюзию выстроенную таким упорным трудом математиков. Слава, мы увязли в спорах, доказывая друг другу справедливость своих убеждений, хотя судя по всему, каждый так и остался при своём мнении.
Слава, мы увязли в спорах, доказывая друг другу справедливость своих убеждений, хотя судя по всему, каждый так и остался при своём мнении.
Похоже на то. У меня вот какой вопрос к ТО, я не понимаю выражение: "искривление пространства". Пространство - это виртуальный, даже вообще голый термин... нереальный. Пространство может быть только чем-то занято, например веществом, вакуумом, материей наконец... Как термин может искривляться? По моему искривляться или, скорее искажаться может реальность (если вообще такое возможно), а более понятно было бы выражение, изменение структуры материи, искривление структуры вещества, или попросту анизотропия.
я не понимаю выражение: "искривление пространства".
Уважаемый Вячеслав! все просто - как Божий день - если учесть метод введения четвертой координаты... в обычном трехмерии - это обычное давление среды окружающей... то есть - эту "искривленную простыню" - надо вращать около гравитирующего центра... и остановился на простом зеркальном отображении - получилось - кумуляция силы...
<< Согласно принципу Даламбера, сумма сил, действующих на движущееся тело, в каждый момент времени, равна нулю>>. Но это настолько упрощённый подход, что приходиться возразить (по поводу данного тождества и многих других), нет никаких моментов времени. Само Время не дискретно, (даже гипотетически) нельзя выделять узловые моменты времени, а тем более манипулировать логикой мысленного моделирования подобных математических конструкций с применением математической оси времени. Да, мы способны рассматривать изменения, какие происходят с физическими объектами. Но мы не в состоянии учитывать всё многообразие сил действующих с ними и на них. Ведь при той упрощённой системе отчёта времени в нашем мире - длительности событий в “миге времени” (за секунду, минуту, год - учитывается результат изменений, но упускается внутренний процесс "событий" предшествующий таким изменениям). Собственно сами события бесчисленны и для нас бесконечны (даже за секунду времени). Но, всё же, именно в таком варианте отсутствует огромный пласт фактов, какой нами же, в силу невозможности их описания и изъят из обращения. Неполные данные, полученные за счёт изменений, несут информацию, но не позволяют выявить те несоответствия, какие существуют даже в закономерностях нами уже (якобы) изученных. Это не было ошибочно, когда, к примеру, алхимики в давние времена структуру вещества разделили по свойствам и определили его жидкое, твёрдое и газообразное состояние. Чуть позже пристегнули к таким состояниям и плазму. И это ещё не становиться серьёзной ошибкой, когда с помощью математики пытаются рассчитать орбиты планет или движение любого материального объекта обладающего массой. Серьёзной ошибкой это становится при разбирательстве с силами причастными к таким изменениям, как и с сутью строения вещества. Мы не в состоянии даже определить те взаимодействия, какие происходят в ядерной структуре конкретного элемента. И всё потому, что функциональная устойчивость каждой частицы (в нашем мире) обусловлена теми самыми действиями какие происходят (распространяются) в пространстве - времени. Представьте себе и такой вариант. Поле пространства образует силовую решётку, энергия в таком поле постоянно пополняется за счёт звёзд. А вот информационное поле не смешивается в структуру неразборчивую, а именно за счёт разных частот представляет единую, но легко разделимую и воспринимаемую исходную информацию всех прошлых событий. И частотный диапазон, какой задействован и широк - от звукового нижнего, до гамма излучений. Мы воспринимаем речь в звуковом диапазоне, у дельфинов этот диапазон значительно выше, а далее радиодиапазон, спектр всех цветов света. И всё это, по сути, информация, какая может быть упакована в отдельные диполи. Мало этого, каждый электрон подобно крыльям бабочки делает записи, какие проходят на своей резонансной частоте. Диполи образуются в разное время и наверняка такие несоответствия, каким либо образом, позволяет разделять их. Поле пространства виртуально для нас оно как материально, так и не очень, так как скорости выше скоростей света (мгновенны). Поэтому материя в такой среде для самого времени реальна, но не для нас.
lunahod, вопрос лично к Вам. На околоземной орбите в тени Земли материя охлаждается до -150 градусов, на солнечной стороне до + 150.
Если возможно быть конкретным и кратким диалогом,то пространство искажает прежде всего сфера около её поверхности. Температура второстепенный фактор,но не мало важный.Низкочастотный (инфракрасный) спектр над поверхностью испарения(согласно шкале электромагнитного колебания) изгибает линейно проходящий свет через оптическую границу. Свет идущий от удалённого объекта(квазара),проходя через так называемую "заслонку"на пути к наблюдателю, огибает её,тем самым искривляет пространство близкое к её горизонту и может создавать эффект миража.Согласно наблюдениям английских учёных астрофизиков,на пути между нами и квазаром (+561), находится скопление галактик,которое ведёт себя как гравитационная линза;аберрация этой линзы и приводит к раздвоению изображения."Мираж"
все просто - как Божий день - если учесть метод введения четвертой координаты... в обычном трехмерии - это обычное давление среды окружающей... то есть - эту "искривленную простыню" - надо вращать около гравитирующего центра... и остановился на простом зеркальном отображении - получилось - кумуляция силы...
Об аналогичной комуляции силы я уже говорил, что-то типа теннисного шарика, отскакивающего от двух сближающихся ракеток... Но вот об измерениях, это вопрос отдельный. По моим расчетам, к трем общепринятым измерениям надо отразить еще четыре зеркальных трехмерных пространств, чтобы произошла аккумуляция энергии и резонанс силы.
Slava_72, Ещё вопос,4 зеркальных трёхмерных пространства,возникли до появления зеркала?или с появлением? Не в обиду,прост очень интересно
Добавлено (09.05.2012, 22:19) --------------------------------------------- как бы сома суть этого,как сказанного?
Добавлено (09.05.2012, 22:32) --------------------------------------------- Да ещё,в вакууме происходит давление-"обычное давление среды окружающей" нет,я понимаю на нашей планете но на нашей планете есть притежение,как оно связано с гравитацией? как не понимающему обьясните?не в обиду,читаю тему с самого начала но много го не понимаю,очень увлечён,спс
Добавлено (09.05.2012, 22:39) --------------------------------------------- Да и мячь отскакивающий от двух ракеток,давайте не связывайте Землю(точнее законы физики происходящие на земле)с законами которые происходят в Космосе,так как на мяч действует не одна сила,что бы ему придать точное движение А вот как вы себе представляете Этот мяч в Космосе?как он будет двигаться?какие силы будут на него действовать?и будет ли действовать на него гравитация?
lunahod, я думал, по вопросу тепла и холода Вы имеете собственное суждение выстроенное за счёт собственных мыслей. Но знали ли Вы, что практики-энергетики давно подметили, что в ускоряемом потоке воды происходит её самопроизвольное охлаждение? И это явно никак не связано с объяснениями мистического испарения (как и образование ледяных полюсов на нашей планете вряд ли подходит под пресловутый научный подход).
Но знали ли Вы, что практики-энергетики давно подметили, что в ускоряемом потоке воды происходит её самопроизвольное охлаждение? И это явно никак не связано с объяснениями мистического испарения (как и образование ледяных полюсов на нашей планете вряд ли подходит под пресловутый научный подход).
Да, правильно. В ускоряемом потоке воды, или воздуха, должно появиться самоохлаждение. Правильно, ледяные образования полюсов и вершин гор, это тоже самоохлаждение, как и космический холод. И как Вы это объясняете с точки зрения диполей?
Сообщение отредактировал Холкен - Четверг, 10.05.2012, 02:15
А можно мне попытаться. Если , так:частица обладает двумя полюсами и на этом основании её можно назвать диполем, значится всё является в мире диполями (я имею ввиду поток воды тоже)Если заряды плюс и минус равны, то диполь пребывает в состоянии равновесия,или можно ещё сказать, что в нейтральном состоянии.Нейтральное состояние объясняется отсутствием момента сил, отсутствием разности потенциалов. Нейтральное состояние исключает возможность диполю проявить себя , подействовать на соседний диполь то есть не происходит процесса взаимодействия , то есть диполь находится в изолированном состоянии , а когда диполь в изолированном состоянии значится температура среды постоянна.Но у нас ускоряемый поток воды, нейтральность диполей нарушена,происходит изменение температуры , вызванное постоянным взаимодействием диполей. Но водяной поток, это же тоже материя , а разделяющие условные свойства проявления материи это кинитическая и потенциальная энергии, теплота и холод и значится в ускоренном потоке воды , у частиц (диполей) под воздействием определённого внешнего фактора произойдёт энергитическое изменение величин состоявлющих. Я приведу такой пример:моя бабулька, чтобы остудить горячий чай брала ещё одну кружку и с высоты переливала чай в другую ниже расположенную кружку, то есть налицо внешние факторы:высота(расстояние ) чем выше , тем поток сильней а следовательно и изменение в равенствах тепла и холода А ведь вот здесь то может и произойти смена полярностей плюса на минус
Сообщение отредактировал Котя - Четверг, 10.05.2012, 10:04
