Выстраивая свои конструкции из спичек, я пришел к такому выводу. Вращение ядер космических тел, в основном (касается активных ядер), происходит из-за давления внешней структуры тела на его ядро.
Quote (Maks-RLT)
я чисто по сути - противник черных дыр и больших взрывов...
То есть вихревая гравитация в каждом торсионе создаёт эффект всасывания космической пыли по направлению к своему центр
Quote (Maks-RLT)
я бы выразился по другому... атом создает в окружающей среде некий "линейный вихрь"-"торсион"... вблизи поверхности и удаляясь - он конусом расширяется - сохраняя вращение в слоях
Я тут немного поторопыжничала. Я имела ввиду в начале образования Мироздания(я сразу по крупному :)) ,Был общий вихрь(вон даже в библии и дух божий кружился над бездной), а потом стали в этом вихре образовываться локальные вихри , создавая из космического вещества , вбиранием в себя,формы; так образовывались Вселенные ,а во Вселенных Галактики, а Галактикахс системы, а в системах -Планеты, Во , мысль образовалась , можно сказать и о скорости движения тел. А скорость ,движения тел определялась и зависела от удалённости этих тел от центра вращения вихря , ну наверно и от массы. Таким образом ,можно сказать ( что подразумевает и Valerius1), что множество Вселенных существует и они создавались на орбитальных границах более мощных вихревых космических сфероидов.Получается , что в природе возможным может только быть вихревое движение , как способ существования космической материи. Ведь вполне определённо видно , что если есть гравитация , то только вращательное движение создаст равновесие между силой гравитации и центробежной.А это и есть Всемирозданческая гармония(всё вынырнула, можете критиковать , я это очень хорошо представляю )
Нейтрино-остаток энергии связи после распада частиц.Так как все частицы имеют момент вращения - спин , то нейтрино -это спин частиц , в движении. Но вообщето это до сих пор спорный вопрос, я могу предполагать , но это не доказанное
Добавлено (03.04.2012, 21:09) --------------------------------------------- А теперь с метафизической колокольни ( я что не метафизик что ли)В природе , в действительности имеет место быть лишь истинное вихревое движение, но так как мы человеки воспринимаем пространство методом координатных проекций, то мы в каждой из них получаем не состовляющую движения согласно метафизическому разделению , так называемый элемент, а именно: 1.Поступательное прямолинейное движение из мира Творца 2.Вращательное движение (и дух Божий кружился над бездной) 3. Движение расширения 4.Движение сжатия И как видно , все эти четыре движения неразрывно связаны между собой и друг друга обуславливают, причем первое из них вызывается непосредственно действием Духа , а другие три являются его следствием и по природе своей возникают из среды. В своей совокупности эти три элемента выявляют природу флюда прототипа всякого феноменального движения вообще. И вот не воспринимая всё это, в таком виде, а ввиде координатных проекций мы всё восипринимаем в искажённом виде применяя вообще говоря условные законы механики , приноровленных к трёхмерному пространству.(так там может ошибки , но Закрытая школа -началась, бегу смотреть)
Добавлено (04.04.2012, 16:45) --------------------------------------------- Я вот что подумала.Ведь практически последовательно квантовая теория гравитации так и не построена и в ближайщем времени по видимому не удасться поставить эксперименты в которых проявили бы себя квантогравитационные эффекты.И единственное от чего можно отталкиваться при разговоре о квантовой гравитации -Это Большой Взрыв и гравитационный коллапс, а об этом тоже никто с точной вероятностью не знает, так как рамками классической физики это не описать и не представить, а это о чём говорит( да простят меня физики)надо выходит из рамок ограниченности , пора уж!
А вот на полном серьезе, паби, ты тут как в воду глядишь. Ведь я уже давно как то думал. У нас на планете Земля столько всего, что глаза разбегаются, а сгрупировть не можем. Да и не дело это, что столько наук, физика химия, квантовая физика, да и много других и все отдельно изучаются и развиваются. Одна математика кое как объединяет все ето безобразие и все!
Это не просто, с точки зрения постановок экспериментов.
Quote (Valerius1)
Одна математика кое как объединяет все ето безобразие и все
Математика тоже, в каждой области науки специализируется в своем направлении. На мой взгляд, на данный момент, самая перспективная наука - это биофизика, она очень глубоко проникла в суть жизни.
На мой взгляд, на данный момент, самая перспективная наука - это биофизика, она очень глубоко проникла в суть жизни.
Ну тут как бы проникновение происходит как раз из-за переплетения нескольких наук во едино. Я так понимаю когда мы переплетем все науки во едино, возможно тогда мы уже не только копнем глубоко, но и найдем какой-нибудь "кусочек золота". В общем я не понимаю до сих порпоч все отдельно, от этого только труднее. И нам во всем разобраться и детям учиться. Просто делить настолько - это уже немного бред как по мне. Ладно там писать, считать отдельно научить. Но плин делить физику и химию например. А потом разные учителя рассказывают по своему про строение атома, и все сидят и думают, что ето совершенно другой атом, короче НАДО ЧЁ-ТО ДЕЛАТЬ!
на мое имхо - это разные науки совершенно!!! беда сейчас в том - что элементарную и ядерную - назвали физикой...
Quote (Valerius1)
НАДО ЧЁ-ТО ДЕЛАТЬ!
Надо просто изучать классику физики... понимая - что квантовая ядерная и элементарная - к физике не относятся! все таки - ФИЗИКА ЭТО НАУКА ИНЖЕНЕРОВ МЕХАНИКОВ!!! а химики расчетчики программисты экономисты ... др. ... это все таки не ИНЖЕНЕРЫ!!! это несколько НО другие специальности - также требующие ВЫСШЕГО образования - ИНОГДА и университетского == углубленного... но все таки - они не ИНЖЕНЕРЫ!!! имхо
Maks-RLT, вопросов нет. Различаем пожалуйсто, ну а как же связь? Дело в том что я не горю желанием связать скажем квантовую физику и химию начального уровня или наоборот. Это уже вопрос здравого смысла, но что касается изучения, тогда проще идти по нарастающей. Хотя по сути просто на пример стоит смотреть более просто и углубленно. Ведь в химии присутствует физика, и одно вещество легче а второе тяжелее. Без физики было бы трудно описать некоторые моменты химии. Хотя придумали массовые доли и малярные массы, валентности, кстати, квантовая физика, это уже физика другого порядка, к тому же я и не говорю что нужно объединить все все в кучу. Например я же писал литература и химия разные вещи по любому, но развить литературу из сказки в произведения высокого, у нас многие системы образовательные так и не смогли. Короче. Я говорю как есть. Разделение наук должно быть грамотным, а изучение не сумбурным, или хотя бы последовательность их скомпоновать так что бы всему свое время. Конечно пытаются так сделать, но ведь никак не получается у наших педагогов все до ума довести. И химию мы учим с физикой плохо умея просто писать.
Добавлено (05.04.2012, 12:39) --------------------------------------------- Возможно и отвлекся от темы прошу прошения форумчане, но ведь и вопрос то наверно в системе образования. Ладно, единственная мысль, что многое ранее разделенное изучать проще по отдельности, но тогда теряется картина целостности. Это факт.
как же связь? Дело в том что я не горю желанием связать скажем квантовую физику и химию начального уровня или наоборот
абсолютно согласен - для начального уровня - вполне достаточно мне той химии - что я изучал в школе!!! я не лезу глубже - не мое! - там спецы с уровнем выше среднего должны рулить! имхо... также - я по основам - "азам" - могу программировать - но не мое! - не лезу в профи...
Quote (Valerius1)
вопрос здравого смысла, но что касается изучения, тогда проще идти по нарастающей
абсолютно согласен - иначе нельзя будет самому определить - куда душа больше лежит! надо малость знать обо всем - но в чем то быть супер-спецом!
Quote (Valerius1)
Без физики было бы трудно описать некоторые моменты химии
ну я это уже как бы отношу к обязанностям УЧЕНЫХ - а не к общему уровню специалистов... не всем это дано - вот я и устраняюсь всегда - от глубинных попыток объяснений - не мой уровень ... и у меня нет к этому желания...
Quote (Valerius1)
одно вещество легче а второе тяжелее
это - физика
Quote (Valerius1)
Без физики было бы трудно описать некоторые моменты химии
согласен - но это уже не инженерная работа - имхо... нельзя объять необъятное!!! и - работа инженера - создавать новую технику! а не новинки материалов...
Quote (Valerius1)
квантовая физика, это уже физика другого порядка
извините - но на эту тему км - я просто не хочу говорить...
Quote (Valerius1)
я и не говорю что нужно объединить
я считаю - надо... но только физике физиково... а химии или там "природоведению" - свое... надо все таки едино смотреть на природу - это претензия к физике современной... так разодрать на отдельные куски физику природы - и намешать туда столько ереси - это надо уметь... полжизни я потратил - чтобы только с этой ложью разобраться... врагу такого не пожелаешь...
Quote (Valerius1)
Разделение наук должно быть грамотным
абсолютно согласен!!! и надо все таки изучать все науки... имхо
Quote (Valerius1)
химию мы учим с физикой плохо умея просто писать
согласен - но... кто сейчас идет в преподы??? на эту мизерную зряплату.... хоть и уже язык стер - но все таки - в настоящее время - многое определено уровнем зряплаты...
Quote (Valerius1)
прошу прошения
аналогично - прошу прощения - но... это назрело... когда изучаешь предмет не ради оценки - понимание более глубокое... а ведь я щитал в школе - что хорошо знаю физику!!! но потратил еще двадцать лет сумбурного (!!! без указаний учителя!...) изучения самостоятельного на учебники разные - чтобы хоть что-то понять - самый мизер из натурфилософии == физики природы матери нашей!!! прошу прощения за громкий слоган...
Я одного не пойму В классической физике основной теорией гравитации была теория Ньютона.В настоящее время Большинство физиков признает ОТО ведущей теорией гравитации.Но ОТО уже показало ряд проблем, из-за чего и делаются попытки модификаций или вообще создания новых теорий, я могу их перечислить 1.Метрические теории . Сюда относятся ОТО, ковариантная теория гравитации, релятивистская теория гравитации Логунова и других множество. 2.Неметрические теории наподобие теории Эйнштейна-Картана 3.Векторные теории. Среди них такая как:Лоренц-Инвариантная теория гравитации Федосина. 4.Скалярные теории. 5.Скалярно-тензорные. 6. Теории , альтернативные классической теории Ньютона.Это гравитация Лесажа и модифицированная Ньютоновская механика 7. Теории квантовой гравитации , представленная целой серией разновидностей 8.Теории объединения различных физических взаимодействий.Можно выделить теорию суперструн и супергравитации. Я понимаю, что это может быть следствием космологических причин, как инфляция, темная энергия, темное вещество, но не одна из множества теорий не приоткрыла завесы, о эффектах гравитации, дошли до того, что стали вообще предполагать есть она вообще или нет. Мне кажется , что умы ученых по крупицам разбросаны в самости, а если объединится всем и прислушаться друг к другу, оно может и само даст ответ
Quote (Slava_72)
На мой взгляд, на данный момент, самая перспективная наука - это биофизика, она очень глубоко проникла в суть жизни.
То есть как Вернандский:проблемы взаимодействия биосферы и физических полей окружающего мира.Собственно всё и строится на излучениях живого,в частности человека. Так вот мы с Valerius1, и пишем в постах , что надо нначинать с познания работы мозга и его излучений.
Сообщение отредактировал паби - Четверг, 05.04.2012, 15:29
Valerius1 писал(а): я и не говорю что нужно объединить
Читать полностью. Я не говорю что нужно объединить скажем такие предметы как чтение (литературу и химию, и тп) Ну а вам зачет Maks-RLT, надеюсь мне бана не дадут, за то что не по теме. Нид поговорить, чтоб и в космо теме флудилку сделали какую нить +_+
Мне кажется , что умы ученых по крупицам разбросаны в самости, а если объединится всем и прислушаться друг к другу, оно может и само даст ответ
Возможно им просто лень? Хотя тема затронута серьезная. Мы как бы сделали велосипед, а потом посмотрели, что спиц не хватает и вот чудо попытка сделать новый велосипед, вместо того что бы спицы найти...
В классической физике основной теорией гравитации была теория Ньютона.В настоящее время Большинство физиков признает ОТО ведущей теорией гравитации.
ну теория должна объяснять суть процесса! ни Ньютонова ни Эйнштейна - не объясняют сути... хотя "позволяют рассчитать"...
Quote (паби)
1.Метрические теории . Сюда относятся ОТО, ковариантная теория гравитации, релятивистская теория гравитации Логунова и других множество. 2.Неметрические теории наподобие теории Эйнштейна-Картана 3.Векторные теории. Среди них такая как:Лоренц-Инвариантная теория гравитации Федосина. 4.Скалярные теории. 5.Скалярно-тензорные. 6. Теории , альтернативные классической теории Ньютона.Это гравитация Лесажа и модифицированная Ньютоновская механика 7. Теории квантовой гравитации , представленная целой серией разновидностей 8.Теории объединения различных физических взаимодействий.Можно выделить теорию суперструн и супергравитации.
мне удивляет!!! в Вашем перечислении - отсутствует упоминание вихревых теорий!!! а это о многом говорит был такой в "древности" Декарт с его вихрями... были в 19 веке ученые - которые доказали теорему о невозможности описания шара непрерывным векторным полем скоростей - на полюсах сходимости... был наконец в России инженер - тоже объяснял гравитацию вихрями эфира... "Вихри враждебные веют над нами - злобно гнетут!" не даром даже песенка сложена!!! и я пытался Вам объяснить - свое вихревое понимание гравитации!...
Quote (паби)
может и само даст ответ
именно!!! само и дало - когда я понял наличие материальной среды... только признание среды - сразу же позволяет объяснить гравитацию...
Quote (паби)
надо нначинать с познания работы
каждому свое - я не буду тратить время на это... я инженер механик - у меня есть много чего изучать - кесареву кесарево...
и я пытался Вам объяснить - свое вихревое понимание гравитации!...
так я понимаю что тут не только о гравитации, паби общие теории перечислила к примеру показать, что идет разделение и попытки, без особых усилий объединить все знания во едино.
идет разделение и попытки, без особых усилий объединить все знания во едино
ну отвечу как я понял - извините если не в попад...
без усилий особых - это должно быть некое общее физическое (натурФИЛОСОФСКОЕ...) небольшое вступление - типа общеобразовательного уровня понимания сути... а спецпредметы - это все одно... не получится "без особых усилий" - ведь специалистам надо не просто знать... им надо уметь применять эти знания - то есть уметь и владеть расчетами... и обходные маневры знать. то есть - это уже более углубленный уровень - имхо - с узким разделением по специализации...
наверное - где-то так... у нас по крайней мере так была организована учеба в институте... узкоспециализированно - но с переходами согласованными - то есть не некая "единая теория пушек"... но у нас в то время было время читать и писать... а программировали мы на перфокартах...
Давно это было... Ну вот я не могу например похвастаться тем, что у нас в институте переходы были согласованы, единственный плюс лично для меня был такой, что предметы были в основном по специальности и довольно схожи. Отступления были не велики. Торговля все таки. Закончил в 2011 году универ в Гомеле торгово-экономический. Кстати, насчет вихревой теории гравитации. А что если подумать http://www.ntpo.com/secrets_space/secrets_space/10.shtml
Добавлено (06.04.2012, 10:24) --------------------------------------------- Многое из описанного имеет место быть, но вот чд меня полностью убили невозможностью обьектов притягивать тела. На счет этого мне как то не по себе, ведь как то должно объясниться необъяснимое. Потому как сотворение нового космического объекта за горизонтом событий мне как-то трудно представляется.
понимаете - думать не о чем... я ведь благодаря Ацюковскому в основном и пришел к эфиру... но его свойства эфира - низкая плотность высокое давление газоподобность - меня убили - я ему написал письмо... после этого - все ссылки на Ацюковского - для меня лажа полная... думать уже нечего - все уже подумано! хотя я всегда лично Ацюковскому буду благодарен за его статью в "Техника молодежи"!!!
Quote (Valerius1)
чд меня полностью убили
извините - но о черных дырках - я ваще не говорю - их просто нет в реальности... тех - теоретических черных дырок... хотя мы и сами живем внутри подобной "черной сверхплотной дырки - не излучающей во внешнее окружение"... блин - во нагородил!!!
НУ как же а если представить что чисто теоретически расчеты верны и эфир существует, тогда вихревое его движение это уже не совсем гравитация. И еще момент. Эфира должно быть много, тогда поч по теории идет сжатие. Если под действием давления вселенная должна расширяться, это конечно если плотность эфира вне вселенной меньше +_+ Короче теория мне не по душе подумал, не поддерживаю. По крайней мере на том уровне что по ссылке приводил. Читал и подумал что это ересь какая то.
чисто теоретически расчеты верны и эфир существует
абсолютно ТОЧНО!!! Но - Вы лично - никогда не задумывались ли - откуда Ацюковский взял ТАКОЕ ВЫСОКОЕ ДАВЛЕНИЕ??? объясню - как я понимаю - из формулы сохранения энергии Бернулли!!! то есть - малая заложенная плотность - априори - приводит расчет к ВЫСОКОМУ начальному давлению!!! это простая арифметика - ничего более... на эту описку расчета - я и указал уважаемому мной лично Ациковскому!!!
Quote (Valerius1)
эфир существует, тогда вихревое его движение это уже не совсем гравитация
абсолютно ТОЧНО!!! сказано не в бровь а в глаз!!! вихри - не есть самогравитация!!! гравитация - это уже вторичное явление - Архимедова закона вытеснения из зоны большего давления==плотности...
Quote (Valerius1)
Эфира должно быть много, тогда поч по теории идет сжатие
сжатие эфира - это уже по теории волн и колебаний... это несколько другая тематика - так как эфир есть жидкость - то в большинстве случаев - его можно считать НЕСЖИМАЕМЫМ!!! слишком высока скорость малых возмущений - скорость света...
Quote (Valerius1)
расширяться, это конечно если плотность эфира вне вселенной меньше
абсолютно точно!!! что я и считаю "неразумным" решением!!!
Quote (Valerius1)
теория мне не по душе подумал, не поддерживаю
абсолютно точно такое же решение я принял - хотя есть рациональные зерна - но нет поддержки!!!
Quote (Valerius1)
подумал что это ересь какая то.
абсолютно так же!!! объяснил по ходу выше - ересь!!! имхо
, можно сказать и о скорости движения тел. А скорость ,движения тел определялась и зависела от удалённости этих тел от центра вращения вихря , ну наверно и от массы. 
В классической физике основной теорией гравитации была теория Ньютона.В настоящее время Большинство физиков признает ОТО ведущей теорией гравитации.Но ОТО уже показало ряд проблем, из-за чего и делаются попытки модификаций или вообще создания новых теорий, я могу их перечислить 
Потому как сотворение нового космического объекта за горизонтом событий мне как-то трудно представляется.
