Пятница, 09.12.2016, 06:51


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 102 из 477«12100101102103104476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Пятница, 02.03.2012, 22:34 | Сообщение # 2021
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Slava_72, отстаивать взгляды науки полезно и нужно, но до определённой черты, пока не получены новые доказательства опровергаюшие прежнее. И уверяю Вас, упорствовать без убедительных доводов?????
Не зря в 1984 году18 видных профессоров того времени поставили свои подписи под тексом: <<С точки зрения логики является совершенно недопустимым использовать науку как доказательство.>> И Нобелевская премия никогда не будет получена ни одним математиком, именно потому, что математика, как наука, не совсем корректная в плане логики и охвата исследуемого.

Вы пишите: <<Мы можем видеть одно, а математические расчеты приводят к другому результату, который может оказаться точнее >> Точнее чего? Для чего в таком случае математика, если она даёт результаты одни, но может дать и другие, а может дать и совсем пятые.
Слава, математика не идол, а инструмент, какой можно при желании направить как на получение правильного результата, а можно упростить до абсурда, причём такой результат будет исходить из правильных символов.

Вот Вы, признаёте пространство - время, а наука этого не признаёт - время для неё "палочка - считалочка". Возникает конфликт понятий. И как быть дальше, у науки нет разработок для Вашего и моего понимания, и ещё долго не будет. И что? Будете создавать свою математическую модель времени с доказательствами на бумаге?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 02.03.2012, 23:19
Slava_72Дата: Пятница, 02.03.2012, 22:52 | Сообщение # 2022
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Vik9800, мне интересно все, чем занимается наука.
По поводу математики скажу, нобелевский комитет не заслуживает внимания математики. Она стоит над всей наукой в целом, но вот в чем прикол, математика может дать ответ на любой вопрос, и даже не один ответ, причем любой ответ может быть верным для математика, только пользы от этого может и не быть.
QwadroДата: Суббота, 03.03.2012, 00:06 | Сообщение # 2023
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 4
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
И Нобелевская премия никогда не будет получена ни одним математиком, именно потому, что математика, как наука, не совсем корректная в плане логики и охвата исследуемого.

biggrin Именно потому, что жена Нобеля сбежала с математиком от него )))
Иногда все гораздо проще, чем мы выдумываем.

з.ы. c тех пор Нобель математиков и саму математику на дух не переносит и исключил ее из списка )


Сообщение отредактировал Qwadro - Суббота, 03.03.2012, 00:07
АстаДата: Суббота, 03.03.2012, 00:21 | Сообщение # 2024
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 787
Награды: 146
Репутация: 641
Статус: Offline
Vik9800, есть математека не живая и она вс егда одна и таже,но есть интересная математика живая, может вывы тут найдете общий язык.

Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!
Vik9800Дата: Суббота, 03.03.2012, 02:50 | Сообщение # 2025
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Аста, может я и ошибаюсь, но тот стереотип мышления, какой я вижу в математике, укреплён наукой настолько сильно, что мне не по себе становиться. Замечаю общую схожесть формул, не по набору символов, а общей формой, архитектурой построения. Я вижу как кочуют мысли из формул слегка преображённые из одной области знаний в другие. Наверно некоторые математики чувствуют по этому поводу эйфорию, для меня формулы “не живые”, живых я не видел. Всё может быть и от того, что хоть и редко, но удаётся их сравнивать.
Далее, контрастное сравнение с высказыванием Славы: <<математика может дать ответ на любой вопрос, и даже не один ответ, причем любой ответ может быть верным для математика, только пользы от этого может и не быть.>>

http://www.youtube.com/watch?v=EK6HxdUQm5s
(беглый перевод - фраза на второй минуте 20-й секунде) "... Почему мы решили построить квантовый компьютер? Да просто потому, что это круто, это весело, это забавно, и мы можем это! Мы действительно можем взять атом, и вежливо попросить его посчитать кое-что для нас. Это очень забавно. Я имею ввиду то, насколько давно вы общались с атомами? И что, они вам там ответили? Превосходно!.."

Если я прийду к такому учёному и разложу ему всё по полочкам, что нет никаких фотонов , что всё это "бред сивой кобылы", что его личный опыт и прочие ценности - не имеют никакой конечной цели, как Вы думаете, что он мне ответит? Судя по огоньку в его глазах - он не будет даже спорить или огорчаться, скорее всего вернётся в свою "песочницу" - продолжать игру с атомами.

Наверно с математиками происходит нечто похожее? Указываешь на грубые ошибки - ноль внимания.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 03.03.2012, 14:04
voldemarДата: Суббота, 03.03.2012, 10:32 | Сообщение # 2026
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1181
Награды: 74
Репутация: 364
Статус: Offline
Об чем спор?
Что мы знаем о гравитации? Кроме Закона всемирного притяжения, практически ничего!
Даже толком измерять не научились! Только придумывать и рассматривать гипотезы! biggrin
Ежели разобраться? То, например, магнит имеет магнитное поле! А масса/материя обладает гравитационным полем.
И отдельно от массы гравитационное поле существовать не может.
Нам остается только замерить это гравитационное поле(которое кстати никто еще не замерял).
И если масса обладает свойствами Волны, то и гравитационная составляющая вторит ей.
А что если? Изготовить резиновую емкость наполненую водой и поместить на глубине 10 метров, для исключения
влияния толчков и микроземлетрясений, как это сделали в Ташкенте на заводе Электрон.
на этой поверхности установить платформу к которой прикрепить кронштейны с различными грузами на пружинах,снабженными
самописцами.
Учитывая, что скорость движения Земли по своей орбите составляет 30 км/сек. следует и результаты
рассматривать именно с учетом этой скорости. Скорость самой массы, которая обрушивает на нас свои гравитационные
волны, не может превышать несколько километров в час.
И что может дать данное исследование? А Вы сравните полученные графики и... графики метеонаблюдений?


Кто не заглядывает далеко, того ждут близкие беды!

Сообщение отредактировал voldemar - Суббота, 03.03.2012, 12:37
Vik9800Дата: Суббота, 03.03.2012, 13:59 | Сообщение # 2027
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
voldemar, откуда это Вы почерпнули?: <<Скорость самой массы, которая обрушивает на нас свои гравитационные волны, не может превышать несколько километров в час. Нам остается только замерить это гравитационное поле(которое кстати никто еще не замерял).>>
Разве? "Гравитационная постоянная" величина просчитана для всех планет солнечной системы http://lnfm1.sai.msu.ru/neb/rw/natsat/plagraw.htm
Мы не чувствуем изменений, при изменении положения планет на небосводе, по причине того, что гравитационные силы, воздействующие на Землю со стороны ближних небесных тел, давно взаимно уравновесились и не приводят к изменению положения Земли на установившейся траектори её "падения". Есть и центробежные силы (при увеличении которых "гравитационная постоянная" изменяется) и внешние, нет только понимания за счёт чего внешние, судя по всему, более дальные силы образуются? Давление то мы испытываем постоянно, но вот стоит ли сопрягать подобное давление с гравитацией?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 03.03.2012, 16:07
Slava_72Дата: Суббота, 03.03.2012, 15:56 | Сообщение # 2028
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (Qwadro)
Именно потому, что жена Нобеля сбежала с математиком от него )))

Qwadro, приветствую на форуме!
Возможно это причина. Но в том, что математикам не дают нобелевские премии есть другая причина, которую озвучил Нобель, и она довольно серьёзная. А причину я уже говорил. Математика может дать ответ на любой вопрос, но пользы от этого нет или мало. Анекдот, по этому поводу biggrin .
Плывут в воздушном шаре двое, шар падает, один другому говорит, "Нам надо знать где мы находимся". Видят внизу человек ходит, они у него спрашивают: "Где мы находимся?". Тот, взглянув вверх отвечает: "Вы находитесь в воздушном шаре"... Тут, восходящий поток и ветер подхватил воздушный шар и быстро унес от человека с земли... Один другому говорит: " Этот человек, у которого мы спрашивали, математик." "Почему ты так решил?", спрашивает другой. "Он дал точный ответ, только нам от этого нет никакой пользы". biggrin
Есть еще много смешного о математике и математиках, но если серьезно я фанат математики, потому что она может дать ответ на любой вопрос. И премия математикам тоже есть, не менее престижная, чем нобелевская.

Сегодня ставил эксперимент, способный подтвердить одну мою гипотезу (может гипотеза не новая и может ее выдвигали ранее).
Сначала гипотеза. Источником гравитации или ее причиной являются колебания частиц (ядер атомов) (аккреция) и ядер космических тел, согласно с законами всемирного тяготения. Судя по всему, ядра атомов и вообще все частицы, имеющие заряд, чувствуют ближайшие заряды и взаимодействуют через электрические заряды между собой (притягиваются или отталкиваются или держат дистанцию). Аккреция и всемирное тяготение, происходят по причине колебаний (стягивание вещества), здесь стоит заметить, что стягивание уравновешивается из-за движения тел по орбитам, центробежная сила (для массивных объектов).
Теперь эксперимент. Источник колебаний, согласно этой гипотезы, должен притягивать предметы.
Заранее скажу, что эксперимент, далеко не чистый и подтвердить или опровергнуть эту гипотезу не способен.
Я набрал таз воды, поместил в него небольшую пластинку пенопласта, на него положил телефон, заранее поставив его на вибрацию. Вокруг набросал кусочки застывшей монтажной пены (есть фотографии, видео не стал снимать). Набрал номер своего плавающего телефона, заработала вибра... Дальше куча результатов... Я даже переворачивал телефон экраном вниз...
Теперь выводы, относительно эксперимента. Когда отламываешь кусочки монтажной пены, они получают статический заряд, и сами притягиваются друг к другу или отскакивают друг от друга (надо использовать предметы, не имеющие статического заряда). Еще одна большая помеха, это берега тазика. Теперь, частоту колебаний надо менять (регулировать).
Короче, пишу я это, а сам думаю, что всё это смахивает на "спайдер-эффект".
Vik9800Дата: Суббота, 03.03.2012, 16:30 | Сообщение # 2029
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Слава, есть опыт с камертонами. Когда ударяли по одному, то начинал резонировать другой камертон. И есть ещё один опыт, который никогда не показывают, поскольку он сразу вызывает неприятные для официальной науки вопросы. Если излучающий камертон установить на поверхности и на ту же поверхность поместить тележку со вторым камертоном, то с возникновением резонанса тележка тронется с места и устремится к излучающему камертону. А ведь вся Вселенная имеет атомные ядра, которые колеблются, и наверняка существуют резонансные частоты для такого огромного изобилия частиц.. Тогда становиться понятно, каким образом элементы групируются - за счёт резонанса, по сходству ядерных структур.
Слава, но говорить о том, что такие колебания и есть причина давление к центру планеты преждевременно, так как ядерные взаимодействия подобно ближним планетам в сфере солнечной системы уравновешены в расстояниях самой мерностью пространства.
milyadДата: Суббота, 03.03.2012, 18:23 | Сообщение # 2030
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
господа! приятно читать! уже и опыты!!!
ЗвездочетДата: Суббота, 03.03.2012, 19:06 | Сообщение # 2031
Блондин
Группа: Постоянные

Сообщений: 1545
Награды: 152
Репутация: 697
Статус: Offline
Quote (milyad)
господа! приятно читать! уже и опыты!!!

А что? Это ведь хорошо. Только неизвестно, что брать за точку отсчёта гравитационного поля?


"Если люди не равны в жизни, пусть будут равны хотя бы в смерти" - Виталий Карцев из романа "Москва 2042"

Сообщение отредактировал Звездочет - Суббота, 03.03.2012, 19:07
АстаДата: Суббота, 03.03.2012, 22:15 | Сообщение # 2032
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 787
Награды: 146
Репутация: 641
Статус: Offline
Здравье вам всем ребята! Всё это уже есть,а мы всё ищем и ищем и забываем о главном.А главное услышать самого себя и свое желание. Перезагрузится, во будет эффект! Каждый из нас будет удивляться,как же,как ..... Так просто и интересно перед носом ,а мы все искали.............

Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!
АндрейФДата: Суббота, 03.03.2012, 23:56 | Сообщение # 2033
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
И есть ещё один опыт, который никогда не показывают, поскольку он сразу вызывает неприятные для официальной науки вопросы. Если излучающий камертон установить на поверхности и на ту же поверхность поместить тележку со вторым камертоном, то с возникновением резонанса тележка тронется с места и устремится к излучающему камертону.


Не пишите глупостей, это уже давно описано в гидродинамике. Такой опыт не диковинка для физиков, он очень хорошо описан формулами, не вводите людей в замешательство.


Сообщение отредактировал АндрейФ - Суббота, 03.03.2012, 23:58
milyadДата: Воскресенье, 04.03.2012, 01:12 | Сообщение # 2034
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
АндрейФ, что такое электричество и откуда или в силу чего берётся?
что электроны там бегают это не ответ.
и учебники внятно на это не отвечают.
....приучаем детей к ВРАНЬЮ. почему в учебнике не сказать- что физика пока тупит с этим ответом
и у Вас детки есть возможность в жизни кое что открыть в науке.
...и мы, типа физики, будем признательны Вам детки если кто из Вас выяснит причину.
StartectorДата: Воскресенье, 04.03.2012, 01:36 | Сообщение # 2035
Знаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 226
Награды: 15
Репутация: 157
Статус: Offline
А вот вопрос,гравитация есть,как у объекта так и без него-правильно?,но если есть объект-то это скорее всего действие гравитации на объект,значит если нет объекта,то нет действия,>>то есть гравитация-сила действия или силы?
Возьмём Солнце,Оно при движении создаёт своё поле гравитации,тем самым притягивая к себе объекты,но объекты тоже находятся в движении(вращении) создавая так же своё поле гравитации,но действие Солнечного поля происходит не на сам объект,а именно на его центр или центр тяжести,то есть объект находится на том расстоянии от Солнца на сколько позволяет его гравитационное поле(как подводная лодка которая может оставаться в определённых слоях воды,то есть не всплывать и не тонуть).
Может гравитация-это пространственная материя,также обладающая плотностью? dry


АндрейФДата: Воскресенье, 04.03.2012, 10:40 | Сообщение # 2036
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (milyad)
АндрейФ, что такое электричество и откуда или в силу чего берётся?
что электроны там бегают это не ответ.
и учебники внятно на это не отвечают.
....приучаем детей к ВРАНЬЮ. почему в учебнике не сказать- что физика пока тупит с этим ответом
и у Вас детки есть возможность в жизни кое что открыть в науке.
...и мы, типа физики, будем признательны Вам детки если кто из Вас выяснит причину.


Ну это видимо Вам непонятно. Физика не история- клочками учить не пройдет...
Как то Вы радикально настроены, я что по вашему лгу уже почти 30 лет.
Прежде чем что-то критиковать - так уж поучите...

Свет в квартире горит? компьютер работает, предложите вместо этих устройств свое!
И чем позвольте спросить диполи с их вращением лучше?, пока ничего на основе теорий подобного рада не создали, да и вряд ли создадут, так как подобный бред только для хохмы и годится...
Таких мудрецов со сферами и контурами тут только двое - и то между собой согласия не найдут... biggrin , да еще пара сочувствующих, один умеет читать по складам, а второй пишет крестики, но все любят побеседовать с "умными людьми"...

Добавлено (04.03.2012, 10:40)
---------------------------------------------
[
Quote (Vik9800)
Слава, но говорить о том, что такие колебания и есть причина давление к центру планеты преждевременно, так как ядерные взаимодействия подобно ближним планетам в сфере солнечной системы уравновешены в расстояниях самой мерностью пространства.


Нет, равновесие наблюдается по причине "изомерности", а может "изотопности", а может "сингулярности"...
ПРОБУЙТЕ, ПРОБУЙТЕ... ЕСТЬ МНОГО ТЕРМИНОВ, ЧТО РИФМУЮТСЯ, ВЫ ЖЕ ЭТОГО ДОБИВАЕТЕСЬ?... ЧТО БЫ ЗВУЧАЛО СКЛАДНО biggrin , А ОСТАЛЬНОЕ УЖЕ НЕ ВАЖНО. ПОЭТТТТ....
Vik9800Дата: Воскресенье, 04.03.2012, 11:36 | Сообщение # 2037
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Формулы в физике существуют сами по себе, а объяснения сами по себе и часто противоречат друг другу, и объяснения, и формулы. Ну, а расчёты нужны, чтобы убедиться, что формулы хотя бы приблизительно (с некоторой точностью) описывают изучаемое явление.

А приведённые на сайте http://lnfm1.sai.msu.ru/neb/rw/natsat/plagraw.htm данные, если вы заметили оперируют величиной "GM Солнца = 1.327 124 40 х 10 в11 степени раз (км3 с-2)" - оно напрямую касается сфер, касается и GM планетных систем. Вот здесь и закралась ошибочка - от стереотипности, упрощённой формы мышления. Считается, что солнце заставляет планеты вращаться по своим орбитам. А это в корне не верно, потому что момент импульса солнца меньше момента импульса многих движущихся по своим орбитам планет, т.е.солнце физически не потянет вращение планет. На самом деле вращение поля у поверхности солнца и вращение планет по орбитам - это "дело рук" пространства - времени. А солнце формирует "потенциальные ямы", в которых вращаются планетные системы, а если проще, то мерность пространства формируется, как для планет, так и для каждого ядра атома.
Вращение, в теории вращательного движения, до сих пор ещё имеет изъяны, нет и достаточно полного описания. Недостаток связан с тем, что невозможно выделить вращательное движение в чистом виде, когда присутствуют и другие силы. В описании такого движения отсутствует динамика явлений происходящих в плоскости вращения. Это угловая скорость и некоторый усреднённый параметр – момент импульса вращающегося тела, векторы действия которых не принадлежат плоскости вращения. Избежать последнего легко, по поводу сил тяготения сложнее, но и её надо учитывать, ведь тела вращения находятся под действием сил гравитации?
Задача с камертоном на тележке - простая (не гидродинамика).
На втором камертоне звук или колебания - наведенные. А наведенные, как выражается наука, токи и, соответственно, колебания - они всегда в противофазе или обратного направления. Поэтому и притягиваются, как проводники с диполями разного векторного состояния. И это не отменяет моего утверждения, что элементы групируются - за счёт резонанса, по сходству ядерных структур.
Нет движения токов, а есть явления поля.

АндрейФ, специально для вас - <<в 1918 было доказано, что закон сохранения энергии есть математическое следствие трансляционной симметрии времени, величины сопряжённой энергии. То есть энергия сохраняется, потому, что законы физики не отличают разные моменты времени.>> Прочтите 2004 и 2016 сообщение про радиус.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 04.03.2012, 15:22
АндрейФДата: Воскресенье, 04.03.2012, 16:35 | Сообщение # 2038
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Задача с камертоном на тележке - простая (не гидродинамика).
На втором камертоне звук или колебания - наведенные. А наведенные, как выражается наука, токи и, соответственно, колебания - они всегда в противофазе или обратного направления. Поэтому и притягиваются, как проводники с диполями разного векторного состояния. И это не отменяет моего утверждения, что элементы групируются - за счёт резонанса, по сходству ядерных структур.


Странно, потому, что в вакууме никакого притяжения нет!!! biggrin . - первая ошибка.
Что такое наведенные? Наверное вынужденные? Так вот, при резонансе колебания в системах синфазные!!!!! - вторая ошибка.
Не знаю, чтобы в проводниках были диполи - нет никакого подтверждения. Это Ваши домыслы. Не вмешивайте сюда науку. - третья ошибка.
Помнится вы утверждали об отсутствии атомов, а стало быть и ядер. Если признаете, придется признать протоны нейтроны и электроны, а вот контурам там уже места не осталось и сферам.
Что значит группируются - имеется ввиду сепарация при колебаниях? такое явление физика знает и теория есть... или опять какое то ваше открытие я пропустил? biggrin ...
Хватит уже доказывать несостоятельность математики, приводя аргументами анекдоты и те придуманные самими математиками...
Математика серьезная наука... не теория на пальцах... достаточно вспомнить про открытия "на кончике пера"... в том числе и в астрономии.

Добавлено (04.03.2012, 16:35)
---------------------------------------------

Quote (milyad)
...и мы, типа физики


Тут согласен на все 10000+++++ biggrin - типа ДА biggrin
habarДата: Воскресенье, 04.03.2012, 17:12 | Сообщение # 2039
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (АндрейФ)
И чем позвольте спросить диполи с их вращением лучше?, пока ничего на основе теорий подобного рада не создали, да и вряд ли создадут, так как подобный бред только для хохмы и годится...


Все компьютеры и электрические схемы, уважаемый, создали не на базе бытующей теории тока, а на базе методов проб и ошибок и технологий. Иными словами, уровень технологий намного опередил уровень бытующей научной парадигмы, которая остаётся где-то в середине 19-го века.
Slava_72Дата: Воскресенье, 04.03.2012, 17:56 | Сообщение # 2040
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (АндрейФ)
Хватит уже доказывать несостоятельность математики, приводя аргументами анекдоты и те придуманные самими математиками...
Математика серьезная наука... не теория на пальцах... достаточно вспомнить про открытия "на кончике пера"... в том числе и в астрономии.

У всей науки есть бог, и этот бог - математика, которой я и поклоняюсь. И анекдоты на эту тему точные, как сама математика. Конечно польза огромная, но она виртуальная, а не физическая, поэтому нобелевские премии математикам не дают, я бы еще писателям отменил нобелевскую премию, а то несправедливость получается, и те и другие пишут, но одних обделили, а других поощрили.
Quote (habar)
Все компьютеры и электрические схемы, уважаемый, создали не на базе бытующей теории тока, а на базе методов проб и ошибок

Интегральные и дифференциальные уравнения, это метод не проб и ошибок, а метод осмысленного подхода, для достижения определенных результатов, которыми мы и пользуемся. Если бы в изготовлении компьютеров использовали метод проб и ошибок, у нас бы до сих пор калькулятора не было бы. Вспомните историю создания вычислительных машин. Это заслуга физиков и математиков. Целенаправленное исследование, точный расчет и получите результат в виде разнообразия гаджетов. Паби давала ссылку, где рассказывается про айфон, который уже распознаёт мысли людей, так что нам скоро кнопки и даже слова, для общения не будут нужны. То о чем люди мечтали, телепатия, физики и математики подарили эту мечту.
Как можно после всего, что сделала наука для цивилизации, обливать ее грязью? Науку надо развивать, а математику - боготворить.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 102 из 477«12100101102103104476477»
Поиск: