а я рассуждаю основываясь на показаниях приборов, у которых нет усталости, настроения, зарплаты и забот, а посему их данные обьективны.
Наверное в этом ваша самая большая проблема. Был такой диалог между 2 мя: 1-ый: "Ты веришь в Дьявола?" 2-ой: "Нет!" 1-ый: "А вот и зря ведь он в тебя верит..." (там как мне помнится 1 ый и был Чертом) Короче все наши умозаключения изначально строятся на слове и понимании, не только сущность предметов и явлений, но и их влияния на окружающий мир. А теперь скажу да. Вы меня немного задели за живое. Убеждения человека и его вера сильнее законов физики. Можете мне и не верить я вас и не прошу собственно - это констатация фактов, но на этот случай как мы помним у вас есть приборы, что же пользуйтесь на здоровье. Единственная здравая мысль науки которой я могу похвастаться это интервью с ученным в области квантовой механики, как мне помнится. Суть вопроса разбираемая на интервью была следующей, что при вопросе откуда берет начало существование вещества, и во включении в уравнение наблюдателя, получается следующее. Единственное от чего зависти происхождение - это от позиции наблюдателя (под позицией я понимаю его убеждение) Вывод, а вывод очень прост, как относишься к миру ты, так и он отнесется к тебе. (так же и с происхождением) Найду сейчас и выложу ссылку.
Quote (АндрейФ)
Лучше промолчать, чем нести чушь
Кстати вы тут и правы и нет. Идея моя проста настолько же настолько и не изучена, и наверно пока это трудно понять. Если продолжить сказанную мысль отбросив хорошее лирическое настроение и просто забить на вашу критику, получится следующее, что именно электроны создают поля (возможно магнитные), которые во всех направлениях притягивают и во всех спектрах, как не напиши. просто тянут как магнит любое вещество. Дальше, если электронов много, и притяжение больше, поэтому кусок дерева и железа одинаковых объемов притягивают по разному, короче не масса ядра считаю я а заряд (электроны), хотя понятия неразделимые по сути, но тут уже вопрос что первично. Знаете в душе мы все дети, а вы наверно букой были в детстве, у вас ето и осталось походу еще. Короче - С уважением и наилучшими пожеланиями. Долго думал, что сказать и решил не грузить более. (Наука она как зеркало какой сам - такая и наука)
Сообщение отредактировал Valerius1 - Вторник, 28.02.2012, 10:59
Идея моя проста настолько же настолько и не изучена, и наверно пока это трудно понять.
Вот если выражаться так, как ВЫ: "есть идея, обосновать математически не могу. но она мне нравится, давайте обсуждать?", вопросов нет. А если появляется индивидуум, что "опроверг основы физики" и утверждает, что все куплено, заржавело, закостенело, его "гениальные" идеи задвигают? Встречались те, кого соседи через стену микроволновкой облучают, чтобы квартиру захватить? Вот приблизительно такое же отношение и к этим "гениям", что на отдельно взятом форуме "громят" корифеев.
АндрейФ, факты таковы, что Вы защищаете научные достижения. Но сами достижения (в плане объяснения) наукой материи, энергии, поля и времени - не определены.
Материя – понятие размытое, ядерная структура? Какие из частиц реальны, а какие нет, не определено. По сути, представлена реальность, существующяя вне и независимо от человеческого сознания и отражаемая им, что она находится в постоянном изменении, движении, переходит из одних относительно устойчивых материальных образований (качественных состояний) в другие, которые, будучи конечными, возникающими при определенных условиях и неизбежно исчезающими в следствии происходящих в них изменений, являются звеньями единого, бесконечного в пространстве и времени мирового процесса. Энергия – понятие не определено. Поле – понятие отсутствует, одно из проявлений формы движения материи? Время – понятие отсутствует, есть понятие через ощущения с представлением способа отсчёта в разных единицах измерения. Гравитация не определена (за счёт каких внешних сил происходит стремление к центру). Центростремительные силы вращения изменяют "гравитационную постоянную" (выведенную с помощью формул). Под закономерности подставлены символы этим понятиям, но сами формулы не дают представления с чем мы имеем дело. Что конкретно Вы можете своё сказать по этому поводу. Я хотя бы пытаюсь и предлагаю варианты, а что делаете Вы? Научными догмами прикрываетесь и более ничего.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 28.02.2012, 13:31
Да потому, что опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд (за счёт магнитного возмущения) и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. Нет никакого распространения ни частиц, ни магнитных движений (ну если только плазма не отрывается с самим полем и не устремляется от звёзд). В основном есть только одно – распространение энергетических состояний, условно сравнимое с волной в воде, как говорит наука, при распространении волны частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия. Только вот среда в пространстве - времени не воздушная и не водная, и передаётся не кинетическая энергия, а – иная, своеобразная.
Вот здесь почти полностью согласен. И в случае разногласий с Vik9800 и Холкеном вполне идёт обмен мнениями. А с АндрейФ - лишь одна ругань. И это только потому, что он вообще не приемлет различения. А ведь надо различать бытующее научное восприятие, за которое ставят оценки, и новые изыскания. Если он вообще не приемлет никаких новых воззрений, то что он здесь делает? Оценки ставьте своим ученикам, а не солидным взрослым людям, уважаемый.
И это ещё не всё. Подобное восприятие и у модераторов. Они спрашивают, мол, что дают новые воззрения в плане сиюминутного практического применения? А сайт-то у них о чём? "Науку в производство" или об обсуждении и восприятии именно новых воззрений? Что нового вы будете обсуждать с Антиэкстремистом и Mushev? Я не против этих коллег. Они искренне и иногда даже здорово помогают в обсуждении, но у них нет новых воззрений.
Сообщение отредактировал habar - Вторник, 28.02.2012, 14:20
Время – понятие отсутствует, есть понятие через ощущения с представлением способа отсчёта в разных единицах измерения
У Вас тоже нет определения.Только не надо сравнивать время с энергией. Последняя в физике имеет четкое определение. если нет определения физической величины, это намного лучше чем наличие определения и отсутствия способа измерения. Вы внимательно читали: наука начинается с аксиоматики (философия) В геометрии например неопределено понятие точки... но ничего работаю формулы...
Оценки ставьте своим ученикам, а не солидным взрослым людям, уважаемый.
Чтобы не нарываться на оценки не используйте неправильно физические законы! Вы сами себя таким образом и оцениваете...
Добавлено (28.02.2012, 13:42) --------------------------------------------- Поясните еще свой научный термин "своеобразная энергия" и что вообще можно здесь обсуждать? "что-то черненькое белеется, что-то беленькое чернеется"... Интерпертиций своеобразной энергии миллиарды и у каждого своя - это называется наука? кто о чем, а я о бабах..
Это не соответствует действительности. Где определение понятия внутренней энергии, употреблявшегося ещё Джоулем? На каком основании работа и энергия - это одно и то же, поскольку выражается в тех же единицах? Как можно говорить о законе сохранения энергии без различения энергии наружной и внутренней. Человек для чего ест? Для восполнения своей внутренней энергии, потраченной в виде энергии наружной. Почему же нет этого в физике? Нет здесь чёткости, одна неразбериха.
АндрейФ: Вы пишите: <<<если нет определения физической величины, это намного лучше чем наличие определения и отсутствия способа измерения.>> Ну вот всё и встало на свои места, что вы измеряете? Силы, величины? Для чего? Вначале определите с чем имеете дело, а уж способных просчитать - найдётся много желающих. Относительно времени, то прочтите 1929. (каждое сообщене имеет свой номер, дешифровщики не требуются). И великие физики, как делали ошибки, так и заблуждались.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 29.02.2012, 02:02
Видимо пока до многих учёных не дойдёт, что Энергия - это элемент Времени! (это основополагающее начало всей физики), никаких глобальных изменений в самой науке не произойдёт. Она увы, так и будет считать, что "электроенергия" это результат её собственных достижений и упорных трудов. Но это не так, - это основная закономерность времени!
Интересное и в основном верное сообщение о времени.
Я бы сказал только, что с позиции физики различения время - это самая внутренняя или исходная энергия. Гравитонная спирально-сферическая структура пространства - это постоянное или неизбывное гравитонное вращение. А сами гравитоны-это вращение во вращении. А вот образуется такое вращение вращения во вращении именно временем, как материей уже не то что не нашей фазы пространства, а и другой вселенной.
Потому время, как и всё энергетическое гравитоное движение имеет, что называется, много измерений.
И потому, действительно, можно сказать, что Энергия - это элемент Времени
АндрейФ, как Вы относитесь к квантовой гравитации? На мой взгляд, квантовая гравитация хорошо объединяется с небесной механикой, и тогда можно вообще обойтись без теории относительности. Или в этой теории есть особый смысл?
Slava_72, вот молодец,может он расширит свое сознание,а то физика да физика.Да физика,но не надо слепо верит,надо помнит, что есть еще не что не изученное иначе будем топтать напрасно травушку.
Сообщение отредактировал Аста - Вторник, 28.02.2012, 21:17
ну вот и поговорили. Остается Вам веря воспорить или хотя бы походить по воде
Я не законченный креоционист, но я думаю и вы согласитесь, что некоторые законы мироздания сродни чуду и объяснить их не представляется возможным. (Я не о гравитации, потому что она научно объясняема просто мы еще не знаем как она работает) Да и на счет походить по воде, идей было много, но видимо простого желания мало.
Добавлено (29.02.2012, 10:27) --------------------------------------------- Убеждения человека и его вера сильнее законов физики. И что вам в этом высказывании не понравилось?
Мы знаем меньше, чем думаем! Именно так! Человек всю жизнь впитывает в свой разум информацию, но однажды он обязан осознать, что даже наука знаний ему не прибавляет, а лишь упорядочивает и заполняет пустоты - его представления о мире, в котором он живет. Таких белых пятен с годами, не становится меньше, скорее наоборот - знания наслаиваются, не позволяя сосредоточиться и понять, что они могут быть ошибочны. И именно потому, что основной багаж наших знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. Но чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе. Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания и не обязательно должны быть верны для всех! Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека. Все человеческие существа находятся на разной степени развития и имеют различные способности к восприятию. Одни, не будучи слишком легковерными, тем не менее, готовы принять за - правду всё, что может произойти в нашем мире. И пусть многие из них не приспособлены к существующей прагматичной и суетной жизни, тем не менее, они хорошо адаптируются к иным изменениям и принимают новые прогрессивные идеи. Другие же, несмотря на образование, культуру и научные звания систематически отрицают и отбрасывают всё то, что не соответствует их предварительному мнению.
Добавлено (29.02.2012, 12:15) --------------------------------------------- Некоторое время назад разговор шел о статичности. Так вот, я думаю, что закон сохранения энергии — это "мёртвый" закон. он отражает только одно из состояний вещества - следствие однородности времени. Но если вы каким-либо образом введете неоднородность хода времени, то вот вам источник... или сток энергии.
И если всё - же существует движение электроэнергии, частиц, не является ли это фактором неоднородности хода времени в отдельных областях пространства? Этот аргумент позволяет говорить и о дискретности отдельных массивов частиц в общем пространстве. Временные несоответствия в созданных частицах материи определяются самим пространством, и осуществляется связь посредством поля - нуждается ли частица материи в дополнительной энергии. Энергия и поле нечто единое, но это не означает, что структура его однородна.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 29.02.2012, 12:21
И если вы каким-либо образом введете неоднородность хода времени
Не может существовать хода времени в принципе, потому что, время понятие абстрактное, следовательно не может вести себя как материальный объект. Энергией обладает только МАТЕРИЯ, следовательно закон сохранения энергии можно проследить только в материальной среде.
RW0LBR, Вы не понимаете, движение электроэнергии в цепи проводника - это и есть показатель неоднородности времени в локальных участках такой цепи. Не надо всё время повторять, что время величина абстрактная. Это научный мир наделил время таким свойством - "линейки" для счёта, на самом деле это материальная структура, коль способна нести изменения в самой материи. Единое поле пространства присутствует не только гипотетически в вакууме, но и у нас, в нашей среде так - же! Да, энергией обладает материя! А время - обладает и материей, и полем, и энергией!
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 29.02.2012, 12:51
И все же господа NEWтеоретики... Я так и не получил пояснений "своеобразной энергии", электрическим сферам и кто их создали и вообще что это такое, контурам.... диполям в вашем видении... Ждемс... Далее коль вы утверждаете что время это энергия, так поясните что это подтвекрждает.
Заявляете про эфир - приведите его свойства. Что такое несоответствия и соответствия??? И вообще претендуя на теорию Мироздания - ТАК ОТКУДА ВСЕ ВЗЯЛОСЬ? ГДЕ ГРАНИЦА? ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ - ЧТО ЗА НЕЙ?
Аргуметны типа "ПРОСТО ВЕРЬТЕ МНЕ и Я СЛЫШАЛ НОЧЬЮ ГОЛОС..." не принимаются. НЕ ВЕРЮ.... - Станиславский
Не надо всё время повторять, что время величина абстрактная.
Повторяю не чаще чем Вы о том, что Время понятие материальное...
Quote (Vik9800)
Это научный мир наделил время таким свойством
Оказывается я не один...
Quote (Vik9800)
на самом деле это материальная структура, коль способна нести изменения в самой материи.
Мне, кажется, Вы здесь сильно заблуждаетесь... Всё как раз наоборот, процесс изменения материи создает необходимость для человека осознать это качественное и количественное изменение, поэтому и было придумано Время. Время ни на что не оказывает воздействия, оно просто "линейка" для счета.
Да физика,но не надо слепо верит,надо помнит, что есть еще не что не изученное иначе будем топтать напрасно травушку.
Не понятно,что в итоге? физике слепо не верить, но слепо верить новым теориям? Далее... что физика претендует на знание всего? Вы это где прочли? Разговор идет о успешной или не успешной интерпертации наблюдаемым явлениям. Так вот физике удается это лучше на данном этапе, чем приводимым здесь теориям, доступным только их автору это само уже подозрительно??? Авторы начинают свои труды со слов... верьте мне у меня был инсульт, теперь я получаю послания... ПРОЧТИТЕ ТРУДЫ ОПОЛОГЕТОВ ФИЗИКИ ГДЕ ОНИ САМИ ТАК И ПИШУТ... Вот ответы на все их теории. Их я не убеждаю и не хочу они пишут, что больны...САМИ... Я здесь пишу дабы утвердить положения физики как наиболее успешные (в сравнении с другими теориями), что бы у людей сложилось правильное представление о существующем положении физики и др. воззрений..
Сообщение отредактировал АндрейФ - Среда, 29.02.2012, 13:13
АндрейФ, а Вы задайте тот же вопрос себе самому и попробуйте на него же и ответить. Слабо? А то "облачились в позу Муссолини" и взираете на всех сверху. Я уже говорил обо всём этом. И чем отличается энергия в материальном мире от той, какая передаётся через пространство. Коррекция происходит со всей материей, включая и живое. Соответствие или несоответствие определяет пространство - время. Вы, к примеру, можете и сгореть изнутри, если Вас не значится в будущем. Такие факты (в наличии) - зарегистрированы. Наука не рассматривает всех фактов, а лишь те, какие уже соответствуют проработанной теории. Замедление темпа времени связано с материей и полем. Эти замедления сложно установить, но они присутствуют во всех тех процессах где существует нарушение пропорций между данными величинами. Мерность пространства - времени уже расставлена и для каждого ядра атома в нашей сфере пространства. Изменение поля (в пропорциональном плане) над материей и приводит к несоответствиям, какие устраняются энергией. Вы читали о работах Вадима Черноброва? Он построил замкнутую сферу. над ней создал поле с помощью генераторов. Время внутри сферы через некоторое время сравнил с наружным. Но видимо магнитная сфера была не очень сильной, но всё равно 4 минутной разницы он добился.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 29.02.2012, 13:51
АндрейФ, а Вы задайте тот же вопрос себе самому и попробуйте на него же и ответить. Слабо? А то "облачились в позу Муссолини" и взираете на всех сверху. Я уже говорил обо всём этом. И чем отличается энергия в материальном мире от той, какая передаётся через пространство. Коррекция происходит со всей материей, включая и живое. Соответствие или несоответствие определяет пространство - время. Вы, к примеру, можете и сгореть изнутри, если Вас не значится в будущем. Такие факты (в наличии) - зарегистрированы. Наука не рассматривает всех фактов, а лишь те, какие уже соответствуют проработанной теории.
Разговоры идут на разных языках... Вы уж пишите для нас дураков по понятней, исключите физические термины (по вашему не верные). Глупости не надо писать, использовать факты передчи "Необьяснимо но факт" тоже нельзя, как не научные. Что такое несоответствие - очень интересный вопрос... Кто (что) и по каким принципам определяет несоответствие??? ВЫ ЗАЧЕМ ИСПОЛЬЗУЕТЕ ПОНЯТИ ЭНЕРГИИ? - ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТО ПО ВАШЕМУ НЕТ! К тому же Вы ответили вопросом на вопрос... МНЕ ПОНЯТНО ПОЧЕМУ - ОТВЕТОВ НЕТ,ОБЩИЕ ФРАЗЫ И КУРАЖ не более..
Сообщение отредактировал АндрейФ - Среда, 29.02.2012, 13:49
