Пятница, 09.12.2016, 12:43


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 100 из 477«129899100101102476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
АндрейФДата: Понедельник, 27.02.2012, 19:21 | Сообщение # 1981
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (Valerius1)
Знаете уважаемые я ничего дельного наверно не скажу, но мне просто захотелось засветиться на етой странице.


Лучше промолчать, чем нести чушь. Я сам ничего не скажу про гравитацию, предпочитаю у умных Людей почитать, среди них Ньютон, Эйнштейн и др. А вот бред городить всякий, и писать взаимоисключающие посылы, сравнивая заряд с массой, с энергией, с временем тут есть "умы", самое главное их идеи и обсудить невозможно, то магнитное движение, по появления по надобности, знают все - вот только беда НИЧЕГО НЕ МОГУТ (а это уже подозрительно!!!), по ночам (как массоны) заседают втайне, наверное мясо кушают, а для всех - двигаем науку! куда? назад?
пабиДата: Понедельник, 27.02.2012, 20:25 | Сообщение # 1982
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7088
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
АндрейФ, Да, не горячитесь, Вы. Вот , у нас здесь тема о гравитации. Но , если , вам нетрудно , то пожалуйста , выскажитесь , то что Вы -предполагаете.А , то получается , что все предполагают , а Вы ,даже не опровергаете , а непонятно , во что превращаете высказывания. ВЫ говорите о Ньютоне Эйнштейне, Вы хоть начальные посты то читали, там много предполагается обо всём , и не один форумчанин в адрес другого не проявил насмешки , и если не аргументированные данные , но уважающие к оппоненту высказывания , какими бы они ни были , Здесь сайт , (так же относится и ко всем)на который заходят и сведующие и нет, Человек высказывается у него может быть своё , пусть неправильное мнение и тут Вы со своим зловредно -насмешливым скептитизмом , человек -уходит. А что же теперь сайт для Вас только и Вам подобных.

Если говорить о гравитации , то очень хорошие, свои, концепции у Холкина и именно свои , разработанные ,такие же концепции разработаны но вот такого типа как Вы его присутствие здесь свели на нет .
Также Козырев Николай- собственно все Ваши и таких как Вы насмешки именно в его
адрес , но у него кроме гипотезы о воздействии времени на энергию космических тел есть теория протяжённых атмосфер и установленные ряды особенностей выходящих из них излучений , и в обобщенной версии она называется теория Козырева-Чандрасекаром. Им же разработана теория солнечных пятен, а эмиссионные полосы в спектре тёмной части Венеры, а спектрограммы лунного кратера Альфонс , водород в атмосфере Меркурия и о температуре в центре Юпитера.Одна только его трактовка проблемы строения звёзд заслуживает внимания
И золотая медаль Международной академии астронавтики наверно даётся не абы кому и не абы за что.Но ведь он нёс новизну в науку , а такие не нужны , ведь , новизна -эта понтециальная потеря кормушки старых взглядов.Я так думаю , надо если не уважать , то с лояльной и терпимой аргументацией излагать свои посты. Вот , я , лояльно пишу biggrin : ну люблю я мясо , особенно жареный такой кусок и молоко и всё остальное . Правда ,ночами , спорим , обсуждаем( да потому что , посмотрите Я сбрасывала фильм о аномальных зонах в нашей области ) мы от работы в свободное время , изучаем их.Правда , уже неделю как метет.
А теперь о гравитации , если Вы не воспринимаете наши высказывания , то наверняка знаете , что сказал О ней Стивен Хокинг.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
АндрейФДата: Понедельник, 27.02.2012, 22:35 | Сообщение # 1983
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Я абсолютно никого не хотел обижать изначально. Все началось с обливания грязью основ ФИЗИКИ и чернения этой науки, как несостоятельной. Речь идет о известном псевдоспеце в этой области. Он первый начал деструктивную деятельность. Да и как мне относится к нему, если человек не может правильно применить второй закон Ньютона, как я понимаю он мой ровесник, что еще более отягощает положение.
То что он предлагает много раз возникало в физике, возражений не было, но потом от теорий эфира и всяких вихрей отказывались, как от несостоятельных. Так что предлагаемое человеком, отнюдь не его, это было... Почему не прижилось в науке, да потому, что не описывало наблюдаемое!!! то что сейчас устаканено наиболее успешное описание природы...
Что важно, появление теории относительности не привело к гибели теории тяготения Ньютона. ЭТО ВАЖНО - ТАК КАК ДЕМОНСТРИРУЕТ РАЗВИТИЕ ФИЗИКИ КАК НАУКИ, ее связь по всем разделам.
Что предлагаете Вы? мгновенную передачу информации и энергии!!!??? опыты это не подтверждают! ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ЧУВСТВЕННО (А НЕ НАУЧНО! основываясь на собственных ничем не подтвержденных воззрениях) обьяснить уже известное в физике! Зачем?
Наука тогда наука - когда может на основе теорий еще и предсказывать! ЭТО УДАЕТСЯ ФИЗИКАМ! А Вам?
Вы пытаетесь критиковать теорию относительности - ну так может Вы владеете тензорным анализом, чтобы это сделать? Я, например, с трудом...
МИР НЕЛЬЗЯ ОПИСЫВАТЬ ОСНОВЫВАЯСЬ НА НЕПОДКРЕПЛЕННЫХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯХ!!!
Про аномальные зоны... Очень интересно, мне это по душе, только вы приписываете все мистике, а я рассуждаю основываясь на показаниях приборов, у которых нет усталости, настроения, зарплаты и забот, а посему их данные обьективны.
А по поводу нападок на физику: типа нет данных о электроне..
А у кого есть данные, откуда его сферы и диполи взялись и каковы их свойства?
Как можно нормально говорить с человеком, если он приравнивает заряд с диаметром, время с энергией, логически получим баран=человеку...
Да еще тут философы есть, пусть поправят меня "Наука начинается с аксиоматики" посему не страшно, что мы не знаем откуда мир, он существует изначально и физика его изучает, причем успешно: атомная энергетика, радиосвязь, кино, и в подтверждение успешного описания гравитации физикой - полеты космических аппаратов основываются на физических законах гравитационного взаимодействия!


Сообщение отредактировал АндрейФ - Вторник, 28.02.2012, 09:03
Valerius1Дата: Вторник, 28.02.2012, 10:49 | Сообщение # 1984
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 408
Награды: 129
Репутация: 713
Статус: Offline
Quote (АндрейФ)
а я рассуждаю основываясь на показаниях приборов, у которых нет усталости, настроения, зарплаты и забот, а посему их данные обьективны.

Наверное в этом ваша самая большая проблема. Был такой диалог между 2 мя:
1-ый: "Ты веришь в Дьявола?"
2-ой: "Нет!"
1-ый: "А вот и зря ведь он в тебя верит..."
(там как мне помнится 1 ый и был Чертом)
Короче все наши умозаключения изначально строятся на слове и понимании, не только сущность предметов и явлений, но и их влияния на окружающий мир. А теперь скажу да. Вы меня немного задели за живое.
Убеждения человека и его вера сильнее законов физики. Можете мне и не верить я вас и не прошу собственно - это констатация фактов, но на этот случай как мы помним у вас есть приборы, что же пользуйтесь на здоровье.
Единственная здравая мысль науки которой я могу похвастаться это интервью с ученным в области квантовой механики, как мне помнится. Суть вопроса разбираемая на интервью была следующей, что при вопросе откуда берет начало существование вещества, и во включении в уравнение наблюдателя, получается следующее. Единственное от чего зависти происхождение - это от позиции наблюдателя (под позицией я понимаю его убеждение)
Вывод, а вывод очень прост, как относишься к миру ты, так и он отнесется к тебе. (так же и с происхождением)
Найду сейчас и выложу ссылку.
Quote (АндрейФ)
Лучше промолчать, чем нести чушь

Кстати вы тут и правы и нет. Идея моя проста настолько же настолько и не изучена, и наверно пока это трудно понять. Если продолжить сказанную мысль отбросив хорошее лирическое настроение и просто забить на вашу критику, получится следующее, что именно электроны создают поля (возможно магнитные), которые во всех направлениях притягивают и во всех спектрах, как не напиши. просто тянут как магнит любое вещество. Дальше, если электронов много, и притяжение больше, поэтому кусок дерева и железа одинаковых объемов притягивают по разному, короче не масса ядра считаю я а заряд (электроны), хотя понятия неразделимые по сути, но тут уже вопрос что первично.
Знаете в душе мы все дети, а вы наверно букой были в детстве, у вас ето и осталось походу еще. Короче - С уважением и наилучшими пожеланиями.
Долго думал, что сказать и решил не грузить более. (Наука она как зеркало какой сам - такая и наука)


Молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.

Сообщение отредактировал Valerius1 - Вторник, 28.02.2012, 10:59
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 28.02.2012, 11:28 | Сообщение # 1985
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (Valerius1)
Идея моя проста настолько же настолько и не изучена, и наверно пока это трудно понять.

Вот если выражаться так, как ВЫ: "есть идея, обосновать математически не могу. но она мне нравится, давайте обсуждать?", вопросов нет.
А если появляется индивидуум, что "опроверг основы физики" и утверждает, что все куплено, заржавело, закостенело, его "гениальные" идеи задвигают? Встречались те, кого соседи через стену микроволновкой облучают, чтобы квартиру захватить? Вот приблизительно такое же отношение и к этим "гениям", что на отдельно взятом форуме "громят" корифеев. biggrin biggrin
Vik9800Дата: Вторник, 28.02.2012, 13:16 | Сообщение # 1986
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
АндрейФ, факты таковы, что Вы защищаете научные достижения. Но сами достижения (в плане объяснения) наукой материи, энергии, поля и времени - не определены.

Материя – понятие размытое, ядерная структура? Какие из частиц реальны, а какие нет, не определено. По сути, представлена реальность, существующяя вне и независимо от человеческого сознания и отражаемая им, что она находится в постоянном изменении, движении, переходит из одних относительно устойчивых материальных образований (качественных состояний) в другие, которые, будучи конечными, возникающими при определенных условиях и неизбежно исчезающими в следствии происходящих в них изменений, являются звеньями единого, бесконечного в пространстве и времени мирового процесса.
Энергия – понятие не определено.
Поле – понятие отсутствует, одно из проявлений формы движения материи?
Время – понятие отсутствует, есть понятие через ощущения с представлением способа отсчёта в разных единицах измерения.
Гравитация не определена (за счёт каких внешних сил происходит стремление к центру). Центростремительные силы вращения изменяют "гравитационную постоянную" (выведенную с помощью формул).
Под закономерности подставлены символы этим понятиям, но сами формулы не дают представления с чем мы имеем дело.
Что конкретно Вы можете своё сказать по этому поводу. Я хотя бы пытаюсь и предлагаю варианты, а что делаете Вы? Научными догмами прикрываетесь и более ничего.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 28.02.2012, 13:31
АндрейФДата: Вторник, 28.02.2012, 13:29 | Сообщение # 1987
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (Valerius1)
Убеждения человека и его вера сильнее законов физики.

ну вот и поговорили. Остается Вам веря воспорить или хотя бы походить по воде biggrin
habarДата: Вторник, 28.02.2012, 13:30 | Сообщение # 1988
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Да потому, что опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу!
Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд (за счёт магнитного возмущения) и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. Нет никакого распространения ни частиц, ни магнитных движений (ну если только плазма не отрывается с самим полем и не устремляется от звёзд).
В основном есть только одно – распространение энергетических состояний, условно сравнимое с волной в воде, как говорит наука, при распространении волны частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия. Только вот среда в пространстве - времени не воздушная и не водная, и передаётся не кинетическая энергия, а – иная, своеобразная.


Вот здесь почти полностью согласен.
И в случае разногласий с Vik9800 и Холкеном вполне идёт обмен мнениями.
А с АндрейФ - лишь одна ругань.
И это только потому, что он вообще не приемлет различения.
А ведь надо различать бытующее научное восприятие, за которое ставят оценки, и новые изыскания.
Если он вообще не приемлет никаких новых воззрений, то что он здесь делает?
Оценки ставьте своим ученикам, а не солидным взрослым людям, уважаемый.

И это ещё не всё. Подобное восприятие и у модераторов.
Они спрашивают, мол, что дают новые воззрения в плане сиюминутного практического применения?
А сайт-то у них о чём? "Науку в производство" или об обсуждении и восприятии именно новых воззрений?
Что нового вы будете обсуждать с Антиэкстремистом и Mushev?
Я не против этих коллег. Они искренне и иногда даже здорово помогают в обсуждении, но у них нет новых воззрений.


Сообщение отредактировал habar - Вторник, 28.02.2012, 14:20
АндрейФДата: Вторник, 28.02.2012, 13:42 | Сообщение # 1989
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Время – понятие отсутствует, есть понятие через ощущения с представлением способа отсчёта в разных единицах измерения

У Вас тоже нет определения.Только не надо сравнивать время с энергией. Последняя в физике имеет четкое определение.
если нет определения физической величины, это намного лучше чем наличие определения и отсутствия способа измерения.
Вы внимательно читали: наука начинается с аксиоматики (философия) В геометрии например неопределено понятие точки... но ничего работаю формулы...

Добавлено (28.02.2012, 13:37)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
Под закономерности подставлены символы этим понятиям, но сами формулы не дают представления с чем мы имеем дело.

Это Вам не дают, вероятно, пишите тогда "мне не дают". А мне дают, только нужно математику поучить...

Добавлено (28.02.2012, 13:39)
---------------------------------------------

Quote (habar)
Оценки ставьте своим ученикам, а не солидным взрослым людям, уважаемый.


Чтобы не нарываться на оценки не используйте неправильно физические законы! Вы сами себя таким образом и оцениваете...

Добавлено (28.02.2012, 13:42)
---------------------------------------------
Поясните еще свой научный термин "своеобразная энергия" и что вообще можно здесь обсуждать? "что-то черненькое белеется, что-то беленькое чернеется"...
Интерпертиций своеобразной энергии миллиарды и у каждого своя - это называется наука? кто о чем, а я о бабах..

habarДата: Вторник, 28.02.2012, 13:43 | Сообщение # 1990
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (АндрейФ)
Последняя в физике имеет четкое определение


Это не соответствует действительности. Где определение понятия внутренней энергии, употреблявшегося ещё Джоулем?
На каком основании работа и энергия - это одно и то же, поскольку выражается в тех же единицах?
Как можно говорить о законе сохранения энергии без различения энергии наружной и внутренней.
Человек для чего ест? Для восполнения своей внутренней энергии, потраченной в виде энергии наружной.
Почему же нет этого в физике?
Нет здесь чёткости, одна неразбериха.

Добавлено (28.02.2012, 13:43)
---------------------------------------------

Quote (АндрейФ)
Чтобы не нарываться на оценки


Где вы находитесь? В учебном классе или на форуме?
Vik9800Дата: Вторник, 28.02.2012, 14:07 | Сообщение # 1991
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
АндрейФ: Вы пишите: <<<если нет определения физической величины, это намного лучше чем наличие определения и отсутствия способа измерения.>>
Ну вот всё и встало на свои места, что вы измеряете? Силы, величины? Для чего? Вначале определите с чем имеете дело, а уж способных просчитать - найдётся много желающих.
Относительно времени, то прочтите 1929. (каждое сообщене имеет свой номер, дешифровщики не требуются). И великие физики, как делали ошибки, так и заблуждались.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 29.02.2012, 02:02
habarДата: Вторник, 28.02.2012, 14:36 | Сообщение # 1992
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Видимо пока до многих учёных не дойдёт, что Энергия - это элемент Времени! (это основополагающее начало всей физики), никаких глобальных изменений в самой науке не произойдёт. Она увы, так и будет считать, что "электроенергия" это результат её собственных достижений и упорных трудов.
Но это не так, - это основная закономерность времени!


Интересное и в основном верное сообщение о времени.

Я бы сказал только, что с позиции физики различения время - это самая внутренняя или исходная энергия.
Гравитонная спирально-сферическая структура пространства - это постоянное или неизбывное гравитонное вращение.
А сами гравитоны-это вращение во вращении. А вот образуется такое вращение вращения во вращении именно временем, как материей уже не то что не нашей фазы пространства, а и другой вселенной.

Потому время, как и всё энергетическое гравитоное движение имеет, что называется, много измерений.

И потому, действительно, можно сказать, что Энергия - это элемент Времени
Slava_72Дата: Вторник, 28.02.2012, 18:57 | Сообщение # 1993
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
АндрейФ, как Вы относитесь к квантовой гравитации?
На мой взгляд, квантовая гравитация хорошо объединяется с небесной механикой, и тогда можно вообще обойтись без теории относительности. Или в этой теории есть особый смысл?
АстаДата: Вторник, 28.02.2012, 21:16 | Сообщение # 1994
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 787
Награды: 146
Репутация: 641
Статус: Offline
Slava_72, вот молодец,может он расширит свое сознание,а то физика да физика.Да физика,но не надо слепо верит,надо помнит, что есть еще не что не изученное иначе будем топтать напрасно травушку. smile

Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!

Сообщение отредактировал Аста - Вторник, 28.02.2012, 21:17
Valerius1Дата: Среда, 29.02.2012, 10:27 | Сообщение # 1995
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 408
Награды: 129
Репутация: 713
Статус: Offline
Quote (АндрейФ)

ну вот и поговорили. Остается Вам веря воспорить или хотя бы походить по воде

Я не законченный креоционист, но я думаю и вы согласитесь, что некоторые законы мироздания сродни чуду и объяснить их не представляется возможным. (Я не о гравитации, потому что она научно объясняема просто мы еще не знаем как она работает)
Да и на счет походить по воде, идей было много, но видимо простого желания мало.

Добавлено (29.02.2012, 10:27)
---------------------------------------------
Убеждения человека и его вера сильнее законов физики.
И что вам в этом высказывании не понравилось?


Молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.
Vik9800Дата: Среда, 29.02.2012, 12:15 | Сообщение # 1996
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Мы знаем меньше, чем думаем! Именно так! Человек всю жизнь впитывает в свой разум информацию, но однажды он обязан осознать, что даже наука знаний ему не прибавляет, а лишь упорядочивает и заполняет пустоты - его представления о мире, в котором он живет. Таких белых пятен с годами, не становится меньше, скорее наоборот - знания наслаиваются, не позволяя сосредоточиться и понять, что они могут быть ошибочны. И именно потому, что основной багаж наших знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. Но чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе. Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания и не обязательно должны быть верны для всех!
Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека.
Все человеческие существа находятся на разной степени развития и имеют различные способности к восприятию. Одни, не будучи слишком легковерными, тем не менее, готовы принять за - правду всё, что может произойти в нашем мире. И пусть многие из них не приспособлены к существующей прагматичной и суетной жизни, тем не менее, они хорошо адаптируются к иным изменениям и принимают новые прогрессивные идеи. Другие же, несмотря на образование, культуру и научные звания систематически отрицают и отбрасывают всё то, что не соответствует их предварительному мнению.

Добавлено (29.02.2012, 12:15)
---------------------------------------------
Некоторое время назад разговор шел о статичности. Так вот, я думаю, что закон сохранения энергии — это "мёртвый" закон. он отражает только одно из состояний вещества - следствие однородности времени. Но если вы каким-либо образом введете неоднородность хода времени, то вот вам источник... или сток энергии.

И если всё - же существует движение электроэнергии, частиц, не является ли это фактором неоднородности хода времени в отдельных областях пространства? Этот аргумент позволяет говорить и о дискретности отдельных массивов частиц в общем пространстве. Временные несоответствия в созданных частицах материи определяются самим пространством, и осуществляется связь посредством поля - нуждается ли частица материи в дополнительной энергии. Энергия и поле нечто единое, но это не означает, что структура его однородна.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 29.02.2012, 12:21
RW0LBRДата: Среда, 29.02.2012, 12:31 | Сообщение # 1997
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3488
Награды: 218
Репутация: 862
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
И если вы каким-либо образом введете неоднородность хода времени

Не может существовать хода времени в принципе, потому что, время понятие абстрактное, следовательно не может вести себя как материальный объект.
Энергией обладает только МАТЕРИЯ, следовательно закон сохранения энергии можно проследить только в материальной среде.


...Лови же миг! Ведь он не повторится,
Как ты и сам не повторишься в нём.

Омар Хайям
Vik9800Дата: Среда, 29.02.2012, 12:44 | Сообщение # 1998
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
RW0LBR, Вы не понимаете, движение электроэнергии в цепи проводника - это и есть показатель неоднородности времени в локальных участках такой цепи. Не надо всё время повторять, что время величина абстрактная. Это научный мир наделил время таким свойством - "линейки" для счёта, на самом деле это материальная структура, коль способна нести изменения в самой материи. Единое поле пространства присутствует не только гипотетически в вакууме, но и у нас, в нашей среде так - же!
Да, энергией обладает материя! А время - обладает и материей, и полем, и энергией!


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 29.02.2012, 12:51
АндрейФДата: Среда, 29.02.2012, 12:56 | Сообщение # 1999
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 311
Награды: 23
Репутация: 46
Статус: Offline
И все же господа NEWтеоретики... Я так и не получил пояснений
"своеобразной энергии",
электрическим сферам и кто их создали и вообще что это такое,
контурам.... диполям в вашем видении...
Ждемс... biggrin
Далее коль вы утверждаете что время это энергия, так поясните что это подтвекрждает.

Заявляете про эфир - приведите его свойства.
Что такое несоответствия и соответствия???
И вообще претендуя на теорию Мироздания - ТАК ОТКУДА ВСЕ ВЗЯЛОСЬ? ГДЕ ГРАНИЦА? ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ - ЧТО ЗА НЕЙ?

Аргуметны типа "ПРОСТО ВЕРЬТЕ МНЕ и Я СЛЫШАЛ НОЧЬЮ ГОЛОС..." не принимаются.
НЕ ВЕРЮ.... - Станиславский biggrin

Добавлено (29.02.2012, 12:53)
---------------------------------------------
Quote (Vik9800)
RW0LBR, Вы не понимаете, движение электроэнергии в цепи проводника - это и есть показатель неоднородности времени в локальных участках такой цепи.

НЕ ВЕРЮ... Станиславский biggrin
Как это вообще можно понять? на трезвую

Добавлено (29.02.2012, 12:55)
---------------------------------------------
Quote (Vik9800)
время ...., на самом деле это материальная структура,


СОГЛАСЕН... У меня изумительные швейцарские часы... biggrin

Добавлено (29.02.2012, 12:56)
---------------------------------------------
Quote (Vik9800)
А время - обладает и материей, и полем, и энергией!

Скажите лучше, что время их всех и нас ... "имеет" и я с Вами соглашусь... все превратиться в прах biggrin


Сообщение отредактировал АндрейФ - Среда, 29.02.2012, 12:57
RW0LBRДата: Среда, 29.02.2012, 13:02 | Сообщение # 2000
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3488
Награды: 218
Репутация: 862
Статус: Offline
Quote (Vik9800)
Не надо всё время повторять, что время величина абстрактная.

Повторяю не чаще чем Вы о том, что Время понятие материальное...

Quote (Vik9800)
Это научный мир наделил время таким свойством

Оказывается я не один... wink

Quote (Vik9800)
на самом деле это материальная структура, коль способна нести изменения в самой материи.

Мне, кажется, Вы здесь сильно заблуждаетесь...
Всё как раз наоборот, процесс изменения материи создает необходимость для человека осознать это качественное и количественное изменение, поэтому и было придумано Время. Время ни на что не оказывает воздействия, оно просто "линейка" для счета.


...Лови же миг! Ведь он не повторится,
Как ты и сам не повторишься в нём.

Омар Хайям
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 100 из 477«129899100101102476477»
Поиск: