Русский язык весьма гибок. Что в лоб, что полбу, всё едино.
Не едино. Очень большая разница. Эволюция-выживает сильнейший. И. Эволюция-погибает слабейший. Здесь не игра слов. Первое утверждение не верно. Слабый погибает,есть отбор.
Цитатасаша8602 ()
Но почему то в наличии только один.
При появлении разума,у эволюции расширяются возможности. Так она идет не только отбором,но и выбором. Здесь к выбору партнера для спаривания,уже и симпатия причастна. Люди лишились шерсти,не из за одежды,но из-за выбора-меньше волос,красивее.
Сообщение отредактировал Каспер - Пятница, 26.08.2016, 14:00
Цитата Саныч () в ходе борьбы за выживаниереализуется сильнейший или полезный, для выживания вида.
Только наоборот. "Реализуется" сильнейший,потому,что слабейший "уступает". Здесь важно знать,что причина,но где следствие.
ЦитатаКаспер ()
Цитата Саныч ()Русский язык весьма гибок. Что в лоб, что полбу, всё едино.
Не едино. Очень большая разница. Эволюция-выживает сильнейший. И. Эволюция-погибает слабейший. Здесь не игра слов. Первое утверждение не верно. Слабый погибает,есть отбор.
Разжёвываю: Реализуется, это значит выживает, по-вашему - слабейший "уступает".
Возможности сродни случайностям. Возможность получается всегда одна. Остальное умственные миражи.
саша8602, опять словоблудие.
ЦитатаКаспер ()
Так она идет не только отбором,но и выбором. Здесь к выбору партнера для спаривания,уже и симпатия причастна.
Вот здесь вы правы. Любовь (симпатия) возникает тогда, когда неродившиеся дети выбрали себе родителей. Подробней здесь http://evolyutsiya-zemli-i-zhizni-na-ne.webnode.ru "Эволюция жизни - это производная развития газового режима на планете Земля"
Разжёвываю: Реализуется, это значит выживает, по-вашему - слабейший "уступает".
Эволюцией движет,не выживаемость(хотя естественно без нее никак),но погибаемость. Думаю,что эффективнее вид эволюционировать будет,если,к примеру, раз в 3-5 лет будет погибать до 90% особей (засуха-голод).
Эволюцией движет,не выживаемость(хотя естественно без нее никак),но погибаемость.Думаю,что эффективнее вид эволюционировать будет,если,к примеру, раз в 3-5 лет будет погибать до 90% особей (засуха-голод).
Разве не одно и тоже, если сказать , что выживаемость 10% ? Что в лоб, что полбу, всё едино.
Цитатасаша8602 ()
Цитата Саныч ()Любовь (симпатия) возникает тогда, когда неродившиеся дети выбрали себе родителей.
Саныч, на вас это не похоже. Вы верите в жизнь до рождения?
саша8602, вы опять ленитесь. Сходите по ссылке и всё поймёте.
Саныч, тупой пример приведу. Все педики носят серьги. Или. Все кто носит серьги-педики. Улавливаете разницу? Одним утверждением можно оскорбить человека с серьгой, но другим-нет.
Кроме изменчивости и естественного отбора в механизм эволюции включена еще наследственность. Поэтому вроде как вырисовывается схема, изменение - наследование - естественный отбор. Это так?
Расскажите своими словами. Мне интересно. Если вы появились из осознавшего себя мозга, как вы утверждаете, значит вас не было до мозга, осознавшего себя. Как вы могли выбрать мозг (родителя), осознавший себя, из которого появитесь, когда вас ещё нет, так как вы ещё не появились, из осознавшего себя мозга? А тут вы оказывается родителей выбираете, а не осознавший себя мозг, из которого вы появились, как вы утверждали намедни. Так родители или мозг, осознавший себя? Из чего вы появились то на самом деле? Если вы верите в жизнь до рождения, то верите и в загробную жизнь после смерти.
вырисовывается схема, изменение - наследование - естественный отбор. Это так?
Это не абсолютно. Есть и не естественный отбор. Упал камушек с неба, и пол планеты спалил вместе со всеми живущими на ней. Остались крохи. Получается, что камушек распорядился эволюцией. Не наследственность, не естественный отбор. Что-то другое управляет эволюцией.
Сообщение отредактировал саша8602 - Суббота, 27.08.2016, 16:20
Нет никакого случая. Случай не предполагает даже того, о чём вы говорите - цели, которая обеспечивается передачей информации от предыдущего к последующему другому.
Добавлено (27.08.2016, 08:12) --------------------------------------------- Ещё о случае. Что это? Рассмотреть случай можно на примере существ двухмерного мира. Что они наблюдают в случае прохождения через их мир трёхмерного объекта. Это средство передвижения существ из трёхмерного мира. Летающая тарелка, или для удобства тарелка в виде шара. У них есть план экспедиции, которому они следуют. Что видят существа двухмерного мира, когда путешественники трёхмерного мира проходят через их мир. Для них является полной неожиданностью образование маленькой точки на их небе. Они же не знают плана трёхмерных путешественников. Для них это редчайший случай, который они не в состоянии объяснить. Это ни на что не похоже. Маленькая точка, о ужас!, разрастается в огромный круг (плоская фигура. так они видят трёхмерный шар в двухмерности). Как бы чего не вышло! Возможна паника. Но потом этот круг сужается до точки и исчезает. Из ниоткуда появилось нечто, и ушло в никуда. Для них точка, и её эволюция в большую окружность, загадочное явление, случай невероятный и редчайший. Но всё идёт по плану. Чего они не знают. ...
Эволюцию мы видим примерно так же, как эти существа двухмерного мира видят трёхмерный летательный аппарат трёхмерного мира. Только некоторую её видимую нам часть.
Кроме изменчивости и естественного отбора в механизм эволюции включена еще наследственность. Поэтому вроде как вырисовывается схема, изменение - наследование - естественный отбор. Это так?
На первом месте всегда должен стоять естественный отбор. Он отец эволюции. Благодаря отбору, организмы приобрели способность к изменчивости,наследственности,и всего того что существует. Все гораздо,и гораздо проще,чем представляет себе основная масса народу. Отбор взаимодействий энергии-эволюция. Есть энергия,и отбор-И ВСЕ! Больше ничего нет! Все остальное-производные взаимодействий энергии. Если кто то скажет,что есть еще что то-смело посылайте его! Сообщение отредактировал tiger888
Ч. Дарвин полагал естественный отбор основополагающим фактором эволюции живого, то есть селекционизм в биологии. Накопление в конце XIX - начале XX века сведений по генетике, в частности обнаружение дискретного характера наследования фенотипических признаков, подтолкнуло многих исследователей к пересмотру указанного тезиса Дарвина: в качестве чрезвычайно важных факторов эволюции стали рассматриваться мутации генотипа :мутационизм Г. де Фриза, сальтационизм Р. Гольдшмитда и др. С другой стороны, открытие известных корреляций среди признаков родственных видов (закон гомологических рядов) Н. И. Вавилова привело к формулировке гипотез об эволюции на основе закономерностей, а не случайной изменчивости (номогенез Л. С. Берга, батмогенез Э. Д. Копа и др.).В случайности не верю.
Разве изменчивость случайна? Уж Вам то,химику,должно быть известно деление хромосом,и устройство ДНК. Все закономерно. Непредсказуемость особенностей будущего плода,обусловлена сложностью строения ДНК,и особенностью деления хромосом. Различие потомства не случайно,но закономерно. Отбор "строитель" не только органического мира,но и неорганического. Вселенная развивается в отборе. И совершенно не обязательно схожесть в изменчивости видов относить к некой программе по которой происходит эволюция. Все живое в любом случае роднит первый белок, у всех ДНК располагается в хромосомах,процесс деления схож, так почему же на более сложном уровне не должно быть совпадений? Вообще,на корреляциях не стоит заострять внимание. Их существование не отражается на эволюции в глобальном масштабе. Корреляции,есть побочный эффект в процессе эволюции. И только то. По поводу всех открытий в генетике,случившихся после гениального открытия Дарвина-сколько бы,и чего бы не открывали,пусть даже истину, но как отбор был в основе эволюции,так он и будет. Повторюсь: все свойства,и особенности организмов,как и всего во вселенной,появилось в отборе. НИКТО И НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ ОТКРЫТИЕ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА В НАУКЕ!!!
Сообщение отредактировал Каспер - Суббота, 27.08.2016, 17:52
Непредсказуемость особенностей будущего плода,обусловлена сложностью строения ДНК,и особенностью деления хромосом. Различие потомства не случайно,но закономерно.
Цитатапаби ()
С другой стороны, открытие известных корреляций среди признаков родственных видов (закон гомологических рядов) Н. И. Вавилова привело к формулировке гипотез об эволюции на основе закономерностей, а не случайной изменчивости (номогенез Л. С. Берга, батмогенез Э. Д. Копа и др.).В случайности не верю.
Может Вы не ко мне обращаетесь?
ЦитатаКаспер ()
НИКТО И НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ ОТКРЫТИЕ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА В НАУКЕ!!!
Согласна с Вами. Как и учение Аристотеля по которой Земля и Вселенная имеют форму шаров. Вселенная ограничена небом, образованным из пятой, божественной, вечной и неизменной стихии – эфира. Небо состоит из нескольких концентрических сфер. Одна из них, звездное небо, искони пребывает в совершеннейшем виде движения – круговом. Расположенные на ней звёзды – вечные, блаженные, живые существа, которые по своей организации неизмеримо превосходят человека. На других небесных сферах находятся планеты (включая Солнце и Луну), чей ранг ниже звёздного. Наглядно это подтверждается тем, что движение планет не чисто круговое. Их орбиты имеют не совсем правильное, косое положение. Шарообразная земля образует центр вселенной.И это учение признавалось огромное количество даже не лет, а веков. Но новые понятия Коперника затем Ньютона, Эйнштейна изменили понятия Аристотеля , на которых и развивалась дальнейшая наука.И отрицать ,ну никак его трудов невозможно. Так и учение Дарвина. Никак нельзя отрицать, потому что во многом он прав, но опять таки у него не было того , что сейчас имеет в своём арсенале для изучения , постановки опытов и их утверждения современаая наука. И выявляются отличные от его многие предположения. И ещё раз я не сторонник , что эволюция процесс случайностей, но предполагаю, что в деталях и частностях – могут быть и случайности. Есть такой термин " Канализирующая роль строения организма", что означает ограничение эволюционных возможностей какими-то факторами и, как следствие, придание эволюции некой направленности. Организм – сложнейшая система, в которой все взаимосвязано, все системы и функции тонко подогнаны друг к другу. Изменить в такой системе что-то, не повлияв на все остальное, невозможно. Поэтому большинство изменений оказываются неприемлемыми и сразу отсекаются отбором. Сложный организм допускает лишь какое-то небольшое число возможных изменений или направлений изменений. А если организм сильно специализирован, то в нем все элементы могут быть настолько плотно подогнаны друг другу, что изменить вообще ничего нельзя - тогда говорят, что данный вид из-за гиперспециализации утратил эволюционную пластичность. Так что какие могут быть случайности. Или канализирующая роль экосистем. Направленный и закономерный характер эволюции во многом определяется структурой экосистем. В сложившейся устойчивой экосистеме, где все ниши заняты и все жизненное пространство поделено, образование новых видов затруднено. Если по каким-то причинам одна из ниш освободится, резко повышается вероятность появления новой формы, которая эту нишу займет. После крупных вымираний, когда освобождается сразу много жизненного пространства, эволюция приобретает взрывообразный и малопредсказуемый характер. Но все же и здесь сохраняется некоторая предопределенность, поскольку набор экологических «ролей» в общем ограничен: продуценты, консументы, хищники, падальщики, грунтоеды , и так далее и тому подобное Кроме того, эволюция после кризиса во многом будет определяться набором выживших видов, их организацией и их эволюционными возможностями. Ну и тут нет случайносткй как видно. Так что я не за случайности, в целом, исключая детали и какие то частности.
паби, Когда говорят:" в случайности не верю",то как обычно бывает имеют ввиду искусственное происхождение жизни. Я же говоря,что эволюционные процессы закономерны,пытаюсь завуалировать закономерно-случайный ход эволюции,но отстаиваю данное развитие,как основанное на чисто природных процессах развития. Говоря прямо: образование и развитие вселенной происходит в случайном подборе составляющих,в рамках закономерных процессов природы.
Цитатапаби ()
Так и учение Дарвина. Никак нельзя отрицать, потому что во многом он прав, но опять таки у него не было того , что сейчас имеет в своём арсенале для изучения , постановки опытов и их утверждения современаая наука. И выявляются отличные от его многие предположения
Вот я и говорил,что какой бы арсенал ни имела в будущем наука,но он понял суть,которую энная наука не опровергнет. Отбор всегда будет стоять на первом месте. Про круглую землю-не то,совсем.
