последователи каждой из этих версий полагают именно свою истинной. Понимаете, в чем смех?
Это о сектантах в рамках одного течения. Наука ещё тот спекулянт. Существует огромное количество научных гипотез противоречащих одна другой. Наука замалчивает огромное количество фактов, которые науке неудобны, потому что противоречат этой науке. Чем не секты в научной среде, отстаивающие свои собственные интересы, но не истины. Можете и тут посмеяться. Не забывайте, что люди разные живут на свете, и все тянутся к себе подобному. В одно прокрустово ложе их силой не загнать. Поэтому много различных конфессий, которые разнствуют только в мелочах.
ЦитатаAlexandro ()
отвечать правильно
Представьте меня и себя, утверждающими каждый свою теорию возникновения вселенной. Вы за взрыв, я за то, что вселенная выросла подобно дереву. И какая будет разница? Вы силу разрушения принимаете за созидание, что ошибочно. У меня всё иначе, две силы - разрушения и творения одновременно, жизнь. Вы за отсутствием всей картинки, обладая только фрагментами "киноплёнки", видите при "прокрутке" её, мгновенное появление дерева-вселенной , и принимаете это за взрыв. Дерева вы не видите, т.е. жизни, у вас всё неодушевлённое. Наука не может проверить всё на свете, как вы утверждаете. Это лукавство.
ЦитатаAlexandro ()
ну никак не соответствует научная версия, проверке поддающаяся,
ЦитатаAlexandro ()
Этому не религия учит.
Вы сами перечислили несколько источников морально-нравственных норм (моральный кодекс коммунизма списан с библии). И тут же их отвергли, только намекая, вовсе не называя, источник вашей морали и нравственности. Потому что обнаружится, что ваш источник всё позаимствовал, в отвергнутых вами религиозных конфессиях, и успешно подверг их полной профанации. Откуда у вас ваши морально-нравственные нормы?
ЦитатаAlexandro ()
нужно специально быть буддистом или христианином, чтобы понимать, что такое хорошо и что такое плохо.
Оно и видно, что вас ничему не научили. Меня просите ответить на вопрос. Я ответил. А на мой вопрос не отвечаете. Очень вежливо. Очень хорошо проявлено ваше воспитание в ваших мизантропических высказываниях, яркая демонстрация вашего понимания хорошо и плохо, основанное на ни на чём.
Саныч, всё в нашем мире подвержено деградации. Вы судите о религии по её окаменелостям, принимая их за саму религию. И жестоко ошибаетесь (во вред себе значит) на счёт духовных истин. Когда вы обращаетесь к методам определения возраста (понимаете о чём речь), вы измеряете скорость деградации, разрушения, распада. На основании полученных данных, делаются выводы о возрасте вселенной, к примеру.
вот, в рамках религии, правильных и одновременно разных версий сотворения мира быть не может - мир же один раз создавался.
Все версии одинаковы. Даны по разному для разного уровня развития людей. Основное есть у всех и одинаково: причина - следствие. В материалистической науке причина это тёмное непознаваемое пятно, следствие это случайность, которая принята за основу (метод) научного познания. Такая наука не может судить о верности других версий, когда сама покоится на карточном домике постулатов.
На вопрос Кто Я подскажу вам немного... "Ум – создатель субъекта и объекта, причина дуалистических концепций, идей и образов. Он служит причиной ложных представлений об ограниченном "я"." Чтобы узнать Кто Я не надо опираться на ум. Дело не в обретении знания, а в устранении неведения. Поручать такое дело уму это всё равно, что коррупционеру дать задание бороться с коррупцией, дать задание вору поймать самого себя. Ум на это не пойдёт. Его надо усмирить, очистить..., стать его хозяином. На самом деле вы знаете ответ, но забыли его. Как в сказке "Мутабор" герои забыли волшебное слово. В конце концов знание это вспоминание. Это не что-то приобретённое. Успехов вам.
Это вполне достойные нравственные учения - но не более.
Как и во всяком нормальном учении в них есть всё, что необходимо для полноты картины. Это в частности сотворение и разрушение мира. Правда не с той позиции какую вы считаете единственно верной. Научная позиция это частности. И вам, человеку образованному, должно быть стыдно танцевать на обломках религий, которые только и способны вы видеть. Это всё равно, что вы героически кусаете сброшенную змеёй шкуру, или пугаетесь верёвки, принимая её в темноте за змею.
Это о сектантах в рамках одного течения. Наука ещё тот спекулянт.
Вот сразу ловлю своего заклятого друга на передергивании. Говорит о сектах и сразу же подверстал туда же науку. Сейчас, правда, он заявит, что наука - тоже вера, знаем...
Вы сами перечислили несколько источников морально-нравственных норм (моральный кодекс коммунизма списан с библии). И тут же их отвергли,
1) Мораль и нравственность - одно и то же. Поэтому морально-нравственные - масло масляное. 2). Моральный кодекс строителя коммунизма списан с библии - где-то да, могу согласиться. Удивляюсь, правда, что библия с маленькой буквы у апологета религии - ну да ладно. 3) "И тут же их отвергли" - ну это уже прямая ложь, саша8602. Я НЕ отвергал нравственных норм, и никогда не призывал пить кровь младенцев, желать жену ближнего, вола его и осла его. Зачем врать-то, как на комсомольском собрании.
как религиозную мысль. Не дописал малость. Вам надо то же самое масло-масляное, но без религии (без Бога), в усечённом варианте.
"морально-нравственное" масло-масляное:
ЦитатаAlexandro ()
... вполне нормальные нравственные нормы, ... ... и моральный кодекс строителя коммунизма
Внутреннее и внешнее.
ЦитатаAlexandro ()
Виноват, переспросите. Я же переспрашивал, но вы тоже не ответили ни разу
Ответил два раза. Вас спрашивать не буду, ибо не кого.
ЦитатаAlexandro ()
Вот сразу ловлю своего заклятого друга на передергивании.
Нет уж. Раз вы ссылаетесь, на проверяемую опытом научную версию, то как же не упомянуть эту самую науку? Вы ещё тот словоблуд.
Ну так, где, в каком таком заведении, вы выучились "маслу-масляному", если религия этому не учит? У вас есть отметки по этой дисциплине, есть аттестат, диплом?
Сообщение отредактировал саша8602 - Вторник, 26.04.2016, 11:17
Саныч, мистика это обычно то, чего мы не знаем, если судить по её описаниям. Мы не знаем, например, как человек видит будущее. Называем этот случай мистическим, потому что нет объяснения. Со мной был такой случай (заглянул в будущее). Тогда я только удивился. В общем реальное за этим бывает.
Окаменелости в контексте моих слов к археологии отношения никакого не имеют. Это внешняя форма чего-либо ценимого, с утраченным содержанием.
Саныч, мистика это обычно то, чего мы не знаем, если судить по её описаниям. Мы не знаем, например, как человек видит будущее.
Да слышал я о вещих снах. Всё материально. Мозг подсознательно обрабатывает во сне полученную информацию. Иногда результаты обработки совпадают с реальностью. В нашем мире всё возможно, невозможен только бог.
Э нет. Мозг вообще то приёмник. Ну да несуществующий бог с ним. Лично я видел то, что потом произошло во всех мельчайших подробностях. Можно сказать образно я так и сел от удивления.... Хотите верьте, хотите нет... Проанализировать это невозможно. Правда я догадываюсь как я это увидел.
Вообщето , от темы Теория Эволюции ,по тому как первый пост был написан, далеко отошли.Но раз так и я свою лепту вложу :
Свой срок на свете есть у разных дел: родиться время есть и умирать, сады сажать и вырубать, и убивать, и воскрешать, и возводить, и разрушать рыдать и плакать, и смеяться, и отыскать, и потеряться, в толпе плясать и в драке драться, копить, хранить и тратить, шить и рвать, есть время говорить и есть молчать, и камни собирать, и их бросать, любить есть время, время ненавидеть, есть время защитить и есть обидеть, есть время разговору, тишине, есть время миру, есть войне. Да, время есть для самых разных дел. И каждому положен свой предел. Но знает тот предел один лишь Бог. И чтобы человек его не мог Узнать и тем подняться вровень с Богом, Ему закрыта к истине дорога. Он может есть и пить, трудиться и любить, Но чтобы от всего счастливым быть, Ему нужна в подмогу Божья Воля. И что бы не плела стоустая молва, Но доля человека такова. Я видел суд неправый и судью, Бесстыдно лгущего перед законом. Но Бог все видел в деле оном И лепту каждому воздал свою. И я подумал: только Божий Дух, Что Волей Бога снизошел на человека, Нас рознит со скотом отвека. И мы опять скоты, коль он в душе потух. Еще я понял: наша доля в том, Чтоб радоваться праведным делам. Никто не знает, кто нас встретит там. Никто не скажет, что нас ждет потом.
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 26.04.2016, 16:59
Жизнь на Земле – это искра высеченная рукой Господней ? Или же всё живое есть продукт эволюции ? Креационизм и Дарвинизм – кто прав ? Существует ли противоборство науки и религии ? Каков возраст Земли ? Сколько существует жизнь на нашей планете ? Сам склоняюсь к Эволюционному учению, хотя есть много непонятных моментов, например “Взрывы” разнообразия жизни, и на оборот без видимых причин исчезновение почти всего живого. Неравномерные “скачкообразные” моменты эволюции. Но самая большая проблема это появление первой живой клетки и её генетического аппарата. Возможно всё это в будущем найдёт рациональное объяснение, но кто знает… Ваше мнение
Ни первое, ни второе не имеет к действительности никакого отношения. Это умственные спекулятивные концепции, где общим моментом является понятие "из ничего". Бог из ничего создал мир. Эволюция началась случайно, т.е. из ничего. Автора вопросов волнуют непонятные моменты со "взрывами" и "неравномерностями". Взрывы, неравномерность равно случайность или "из ничего". Вот про клетку вообще тёмный вопрос. Клетка, генаппарат сделаны из чего? Разве не из материи? А материя разве представляет из себя что-то живое? И разве клетка появилась одна? И тут получается, что первая клетка появилась "из ничего". Единственное рациональное объяснение отвергается, по причине ограниченных возможностей человека пятью органами чувств и движения, ложными представлениями о себе итд.. Можете верить, можете не верить...
Уважаемая Паби, искренне уважаемая! Тут вообще некий цирк - в теме о эволюции начинают глаголить какие-то религиозные штуки, ну и я, Алехандро, над ними смеюсь, а саша 8602 обижается...
Никто не знает, кто нас встретит там. Никто не скажет, что нас ждет потом.
Всё сказано в Писании целиком (в Библии и Коране через религию различения) - встретит там Господь Иисус Назорей, Христос (Мессия) и раб Аллаха, а ждёт нас там рай или ад, так что, люди, не сильно обольщайтесь.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 26.04.2016, 22:03
Всё сказано в Писании целиком (в Библии и Коране через религию различения) - встретит там Господь Иисус Назорей, Христос (Мессия) и раб Аллаха, а ждёт нас там рай или ад, так что, люди, не сильно обольщайтесь.
По поводу ,встретит там Господь Иисус Назорей, Христос (Мессия) и раб Аллаха , это очень спорно, потому как есть Бог Шива, Бог Вишну, Бог Брахма, Славянские Боги живы в памяти людей: Род, Сварог, Даждьбог и это всё одно , Боги других народностей то есть та и те энергии , вследствии которых и возникла Вселенная и дальнейшая Эволюция в ней. А вот,"ждёт нас там рай или ад, так что, люди, не сильно обольщайтесь", это верно поэтому я и написала:
Цитатапаби ()
наша доля в том, Чтоб радоваться праведным делам. Никто не знает, кто нас встретит там. Никто не скажет, что нас ждет потом.
или как написал serselos,
Цитатаserselos ()
Порой меня охватывает тревога: а вдруг мы уже в раю?
Alexandro, меня всегда озадачивал вопрос: Почему татуировку себе на груди -распятие Иисуса -делали и делают убийцы,душегубы и Иисус не запрещает им свершать такие дела? С детства, на такой вопрос , взрослые отвечали: Вырастешь , поймешь. Так что , можно сказать поняла. А интересно было бы посмотреть , какие виды и какого вида будет Человек , лет через сто?
Интересно жить тем, кто постоянно может открывать для себя новое! Мир создавался много раз (и не счесть).
ЦитатаAlexandro ()
религия по определению должна отвечать на всякие фундаментальности, причем, по определению, отвечать правильно,
Правильно или не правильно зависит от того, как вы интерпретируете полученные сведения, на сколько вы готовы к встрече с Истиной. Напомню вам, что знание это не что-то приобретённое, это вспоминание. Если орган вспоминания уехал по путёвке в пансионат "Забвение", то придётся подождать, или если угодно будет, можете послать ему телеграмму: "Приезжай тчк Скучаю тчк..". Но пока наука, особенно в вашем лице, стоит на позиции постулата - палец, указывающий на Луну, это и есть Луна. До вас Сократ достучаться не может, а вы тут тень на плетень... Для вас Сократ тёмный невежественный человек, который и мелкоскопа то не видел.
ЦитатаAlexandro ()
не нужно специально быть буддистом или христианином, чтобы понимать, что такое хорошо и что такое плохо. Этому не религия учит.
На вопрос где вас выучили понимать что такое хорошо и что такое плохо вам нечего сказать, раз молчите как рыба. Для красного словца приврали что ли, для придания большего весу своим словам? Так ложь, она ведь обратный эффект имеет и относится к что такое плохо. А тут как раз факт на лицо, что вы не знаете что такое хорошо и что такое плохо, раз так позволяете себе поступать. Можно ли вам доверять теперь?
Сообщение отредактировал саша8602 - Среда, 27.04.2016, 06:05
т.е. Бог в которого вы верите этакий диктатор-садист - "не ползал передо мной при жизни, ну я тебе сейчас устрою, раб".
Представьте судью, которого невозможно подкупить или разжалобить, ни на йоту не отходящего от буквы закона, судья тоже садист?
ЦитатаMaat ()
аныч, цель у них одна - запугать, сначала заманить, запутать, запугать, а в конечном итоге призыв - неси деньги, чтобы снять с тебя грехи. Так что Бог у них один - Мамона
Предупредить о неизбежной расплате за все свои деяния это не значит запугать. Все, рано или поздно, платят по всем своим счетам и это правильно. Хотя до людей не доходит, что их страдания дело их собственных рук, а не Бога. Я верю в существование высшей справедливости, законов кармы если угодно, от этих законов не откупишься, не убежишь и не спрячешься. А деньги, конечно, как без денег-то. Все современные культы да и не только, заточены на извлечение прибыли, причём разными путями. Например, Свидетели Йеговы контролируют львиную долю рынка искусственной крови, по этому в этой секте запрет для адептов на переливание настоящей крови. Из школьного курса истории все помнят торговлю индульгенциями и прочая, прочая, прочая. К сожалению мало кто помнит противоположные примеры, но такие примеры тоже есть, по крайней мере в православном христианстве. Кстати, церковь уже давно не требует со своих прихожан десятину, чего не скажешь о сектантах, все от баптистов до адвентистов требуют десятину.
