Во первых вы можете видеть характерную “решётку” по всей фотографии. Во вторых стороны чёрного квадрата строго параллельны этой “решётке” - а его площадь равна 4 сегментам. Если человек вы думающий – для вас это не должно быть загадкой.
ну вот опять битый пиксель,только малось страный да действительно все поделено на сектора но квадратик както выходит за грани секторов/сегментов,хотя захватывает 4 сегмента
Сообщение отредактировал pronto - Четверг, 19.01.2012, 00:32
MusicHeaven, а снимки это не доказательства по-вашему? Ваши доводы тоже на снимках основаны, только они ошибочны и ничего не доказывают. Шумы я и сам умею отличить от реальных объектов. Как можно не верить своим глазам? Наш спор будет бесконечным, время покажет кто из нас прав. Ваши доводы не убедительны.
Сообщение отредактировал SLOVO - Четверг, 19.01.2012, 10:25
SLOVO, почему тогда их не видно через телескопы? http://kosmos-x.net.ru/forum/11-171-108264-16-1324528136
Потому что эти объекты видны не во всех спектрах, в одних спектрах их скрывает их поле, в других спектрах это же поле их выдает. Например в ИК спектре наш с вами глаз не видит ИК-излучение, но если взять видео- или фотоаппарат и через него посмотреть на источник ИК-излучения, то будет видно свечение источника. Сами убедитесь взяв, например, пульт от телевизора и нажав на нем кнопки посмотреть на источник ИК-излучения через фотоаппарат на мобильном телефоне.
Quote
Прочитайте всё внимательно: http://my.mail.ru/community/vartan/7282BFEB5C6DDC40.html?skip=0
Читал и раньше это все, это ничего не доказывает. Стандартные отмазки типа "это метеорологический зонд" или "венера в заходящем солнце"... Те фото что я предоставил в этой теме, я объяснил с разумной точки зрения и даже примеры привел из реальной жизни. Со стороны MusicHeavеn'а не прозвучало ниодного вразумительного ответа и ни одного примера из реальных явлений.
Сообщение отредактировал SLOVO - Четверг, 19.01.2012, 16:02
Может и так – но какая точка зрения более аргументирована – вот в чём вопрос.
Quote (SLOVO)
Со стороны MusicHeavеn'а не прозвучало ниодного вразумительного ответа и ни одного примера из реальных явлений.
C вашей стороны тем более – все доводы типа “я так хочу думать” и “я хочу в это верить”.
Но сначала нужно узнать специфику оптики – того как она работает – что происходит с радиосигналом – обработкой данных на Земле и т д – но кого это волнует – правда ?
Quote (pronto)
спасибо почитал только и вы сами там коментарии почитайте
А что мне комментарии ? Если их пишут домохозяйки, десятилетний мальчик Вася и просто люди которые этих проблем в своей жизни никогда не касались.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 19.01.2012, 16:21
А что мне комментарии ? Если их пишут домохозяйки, десятилетний мальчик Паша и просто люди которые этих проблем в своей жизни никогда не касались.
в этом и проблема вы верите только официальнным разьеснениям,которые вам точно не какой правды не скажут
Quote (MusicHeaven)
сначала нужно узнать специфику оптики – того как она работает – что происходит с радиосигналом – обработкой данных на Земле и т д
ну и где вы берете дастоверные 100% данные об этом поделитесь
если на сайте насса ,то например им не верю им даже на 50% кстати недавно там у них проговорился (когда пошел разбор про затраты бюджета) наса является одним из подрозделением пентагона и спасируется с 2 источников,непосредствено с бюджета и с пентагона,т.к они полностью подчиняются пентагону.
в этом и проблема вы верите только официальнным разьеснениям, которые вам точно не какой правды не скажут
Нет, я верю методам дедукции проистекающим из знания научного – вот чему я верю.
Это значит если NASA врёт – то очень скоро у нас накопится много нестыковок чисто из области физики – а точнее оптики. Но таких противоречий я не наблюдаю – хотя постоянно и ищу.
Это значит если NASA врёт – то очень скоро у нас накопится много нестыковок чисто из области физики – а точнее оптики. Но таких противоречий я не наблюдаю – хотя постоянно и ищу.
Там сидят физики поумнее нас с вами, уж они найдут что сказать и как закрыть нам глаза на явные вещи. MusicHeaven, мне было бы интересно все таки узнать ваше мнение и объяснение вот этого снимка http://kosmos-x.net.ru/_fr/1/7630019.jpg и этого http://kosmos-x.net.ru/_fr/1/0165893.jpg
Сообщение отредактировал SLOVO - Четверг, 19.01.2012, 17:20
Там сидят физики поумнее нас с вами, уж они найдут что сказать и как закрыть нам глаза на явные вещи.
Хватит страдать подростковыми стереотипами – что значит умнее ?
Интерференция – она одинакова как для студента (школьника) – так и для физика ядерщика – как и другие физические явления и т – “бери не хочу” и проверяй. А устройство оптики я думаю – это не секрет.
На всех снимках “квадратные шумы” – как следствие сжатия и по кадрового вычитания.
Точки – это следы от прямого попадания на пзс-матрицу частиц с высокой энергией – вызывающих “электронную лавину” в светочувствительных ячейках – что приводит к засвечиванию n-го сектора.
Так называемые “стержни” или “батарейки” – это попадание частиц по касательной на пзс-матрицу.
Вспышки на поверхности светила – вот источник частиц солнечного ветра.
Кстати - хотелось бы узнать ваше мнение на счёт этой “квадратичности” – как вы её объясняете ?
На спутниках находятся как минимум 2 камеры снимающие в EUVI-диапазоне (возможно что и больше и они резервные). Первая камера снимает каждые 5 минут в хорошем качестве (след. снимки "весят" больше и отправляются на Землю дольше), вторая камера снимает каждые 10 минут в плохом качестве (след. снимки "весят" немного и передаются на Землю быстрее, "экспресс-наблюдение" за Солнцем, например за солнечными вспышками для прогнозирование ЭМ бурь). Почему же не сделать тогда наоборот, спросите Вы, и не снимать хорошим качеством каждые 10 минут, а плохим каждые 5 мин., ответ прост, из 5-минутных снимков хорошего качества монтируют видео. И всё таки я уверен, что насовцы знают что это за объекты и видели их снимки в хорошем качестве, но эта информация будет закрытой, как это делалось со всей информацией касающейся НЛО. Поэтому что-то доказывать особо нет смысла, и каждый из нас будет при своем мнении. НЛО как скрывалось так и будет скрываться правительственными структурами и болтовней на форумах ничего, увы, с этим не поделать.
На всех снимках “квадратные шумы” – как следствие сжатия и по кадрового вычитания. Точки – это следы от прямого попадания на пзс-матрицу частиц с высокой энергией – вызывающих “электронную лавину” в светочувствительных ячейках – что приводит к засвечиванию n-го сектора. Так называемые “стержни” или “батарейки” – это попадание частиц по касательной на пзс-матрицу. Вспышки на поверхности светила – вот источник частиц солнечного ветра.
Вы говорите про точки и линии..., но ведь тут не точка и не линия...тут сложный объект обладающий четкой симметрией, на множестве других снимков присутствуют объекты такой же подковообразной формы, вне зависимости от их величины на снимке, их схожесть налицо просто: http://kosmos-x.net.ru/ fr/1/8403137.jpg http://kosmos-x.net.ru/ fr/1/4476463.jpg
Сообщение отредактировал SLOVO - Пятница, 20.01.2012, 01:24
Вы говорите про точки и линии..., но ведь тут не точка и не линия...тут сложный объект обладающий четкой симметрией, на множестве других снимков
Мы уже говорили о их схожести, это частицы солнечного ветра и нет ничего удивительного что они оставляют одинаковые следы. Вся “симметрия” это прямое следствие качества снимков – и всё.
Отдельно о качестве мы говорили на этой страничке (фотография одна и та же сделанная в тоже время но видимо с разных камер): Фото которое многое объясняет: http://kosmos-x.net.ru/forum/11-171-21
Вот сравните - один и тот же снимок – одно и тоже время – разница ощутимая – а вся “симметрия объектов” исчезает почему то.
Потому что эти объекты видны не во всех спектрах, в одних спектрах их скрывает их поле, в других спектрах это же поле их выдает. Например в ИК спектре наш с вами глаз не видит ИК-излучение, но если взять видео- или фотоаппарат и через него посмотреть на источник ИК-излучения, то будет видно свечение источника. Сами убедитесь взяв, например, пульт от телевизора и нажав на нем кнопки посмотреть на источник ИК-излучения через фотоаппарат на мобильном телефоне.
а вы думаете наблюдают через обычную оптику? вы хоть смотрели фото?
а вы думаете наблюдают через обычную оптику? вы хоть смотрели фото?
Смотрел ли я фото..... нет, просто так написал первое что в голову взбрело)) Снимки сделаны через водородный фильтр там написано, наверное через этот фильтр не видны они. Ведь речь не об этом, тут обсуждаются снимки EUVI-спектра и наблюдаемых на них объектах.
Quote (MusicHeaven)
Мы уже говорили о их схожести, это частицы солнечного ветра и нет ничего удивительного что они оставляют одинаковые следы. Вся “симметрия” это прямое следствие качества снимков – и всё. Отдельно о качестве мы говорили на этой страничке (фотография одна и та же сделанная в тоже время но видимо с разных камер): Фото которое многое объясняет: http://kosmos-x.net.ru/forum/11-171-21 Вот сравните - один и тот же снимок – одно и тоже время – разница ощутимая – а вся “симметрия объектов” исчезает почему то. http://poleshift.ru/wp-cont....195.jpg http://poleshift.ru/wp-cont....195.jpg
Второй снимок просто лучшего качества, вот и все, объекты с него никуда не исчезают и вокруг них видны ореолы. Начну по-порядку: 1. Объект сверху, при увеличении, имеет симметричную крестообразную форму (на цветок похоже с четырьмя лепестками черного цвета); 2. Объект ниже слева виден как точка с ореолом, немного неправильной формы, НО... почему тогда все точки не видны на снимке в виде "батареек", а только эти три??? 3. Третий объект, который расположен ниже второго, имеет симметричный ореол сложного строения, думаю что в это время аппарат развернут к нам или "лицом", или "задом". Эти выводы я сделал исходя из увеличения снимка хорошего качества.
Сообщение отредактировал SLOVO - Пятница, 20.01.2012, 15:22
Смотрел ли я фото..... нет, просто так написал первое что в голову взбрело)) Снимки сделаны через водородный фильтр там написано, наверное через этот фильтр не видны они. Ведь речь не об этом, тут обсуждаются снимки EUVI-спектра и наблюдаемых на них объектах.
это снимок через водородный фильтр да.. я уверен что такие любители используют и другие фильтры
Потому что (как было выше сказано) некоторые частицы попадают перпендикулярно на матрицу а другие по касательной. Знаете что такое камера Вильсона ? Вот это и есть аналог этой камеры – правда немного на другом принципе - и ненамеренно.
Если бы это были частицы, то мы наблюдали бы только точки и прямые линии, это во-первых. Во-вторых, насколько мне известно, камера Вильсона обязательно должна быть наполнена газом (или паром), это нужно для того, чтобы частицы высокой энергии, соударяясь с молекулами газа (пара) передавали им свою энергию и начинали светится на мишени (экране), посредством чего и происходит детекция этих частиц. Теперь мне интересно узнать откуда на спутнике (тем более в фотоаппарате делающем снимки) газ или пар, ведь там космический вакуум как бы. Вот интересная ссылочка, там видео смонтированное из снимков сделанных в промежутке между 2007 и 2011 годами. Там виден так называемый "маяк" над полюсом Солнца: http://devhead.ru/video/sputnik-stereo-behind , а по этой ссылке тоже видео только со спутника AHEAD: http://devhead.ru/video/sputnik-stereo-ahead
Quote (Йакк)
это снимок через водородный фильтр да.. я уверен что такие любители используют и другие фильтры
Может быть и используют, только я не видел таких снимков в сети, да и делают такие снимки не каждые 5-10 минут, что бы наблюдать объекты в динамике...
Потому что (как было выше сказано) некоторые частицы попадают перпендикулярно на матрицу а другие по касательной. Знаете что такое камера Вильсона ? Вот это и есть аналог этой камеры – правда немного на другом принципе - и ненамеренно.
Если бы это были частицы, то мы наблюдали бы только точки и прямые линии, это во-первых. Во-вторых, насколько мне известно, камера Вильсона обязательно должна быть наполнена газом (или паром), это нужно для того, чтобы частицы высокой энергии, соударяясь с молекулами газа (пара) передавали им свою энергию и начинали светится на мишени (экране), посредством чего и происходит детекция этих частиц. Теперь мне интересно узнать откуда на спутнике (тем более в фотоаппарате делающем снимки) газ или пар, ведь там космический вакуум как бы. Вот интересная ссылочка, там видео смонтированное из снимков сделанных в промежутке между 2007 и 2011 годами. Там виден так называемый "маяк" над полюсом Солнца: http://devhead.ru/video/sputnik-stereo-behind , а по этой ссылке тоже видео только со спутника AHEAD: http://devhead.ru/video/sputnik-stereo-ahead
Quote (Йакк)
это снимок через водородный фильтр да.. я уверен что такие любители используют и другие фильтры
Может быть и используют, только я не видел таких снимков в сети, да и делают такие снимки не каждые 5-10 минут, что бы наблюдать объекты в динамике...
Сообщение отредактировал SLOVO - Пятница, 20.01.2012, 18:50
