Может и так – но какая точка зрения более аргументирована – вот в чём вопрос.
Quote (SLOVO)
Со стороны MusicHeavеn'а не прозвучало ниодного вразумительного ответа и ни одного примера из реальных явлений.
C вашей стороны тем более – все доводы типа “я так хочу думать” и “я хочу в это верить”.
Но сначала нужно узнать специфику оптики – того как она работает – что происходит с радиосигналом – обработкой данных на Земле и т д – но кого это волнует – правда ?
Quote (pronto)
спасибо почитал только и вы сами там коментарии почитайте
А что мне комментарии ? Если их пишут домохозяйки, десятилетний мальчик Вася и просто люди которые этих проблем в своей жизни никогда не касались.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 19.01.2012, 16:21
А что мне комментарии ? Если их пишут домохозяйки, десятилетний мальчик Паша и просто люди которые этих проблем в своей жизни никогда не касались.
в этом и проблема вы верите только официальнным разьеснениям,которые вам точно не какой правды не скажут
Quote (MusicHeaven)
сначала нужно узнать специфику оптики – того как она работает – что происходит с радиосигналом – обработкой данных на Земле и т д
ну и где вы берете дастоверные 100% данные об этом поделитесь
если на сайте насса ,то например им не верю им даже на 50% кстати недавно там у них проговорился (когда пошел разбор про затраты бюджета) наса является одним из подрозделением пентагона и спасируется с 2 источников,непосредствено с бюджета и с пентагона,т.к они полностью подчиняются пентагону.
в этом и проблема вы верите только официальнным разьеснениям, которые вам точно не какой правды не скажут
Нет, я верю методам дедукции проистекающим из знания научного – вот чему я верю.
Это значит если NASA врёт – то очень скоро у нас накопится много нестыковок чисто из области физики – а точнее оптики. Но таких противоречий я не наблюдаю – хотя постоянно и ищу.
Это значит если NASA врёт – то очень скоро у нас накопится много нестыковок чисто из области физики – а точнее оптики. Но таких противоречий я не наблюдаю – хотя постоянно и ищу.
Там сидят физики поумнее нас с вами, уж они найдут что сказать и как закрыть нам глаза на явные вещи. MusicHeaven, мне было бы интересно все таки узнать ваше мнение и объяснение вот этого снимка http://kosmos-x.net.ru/_fr/1/7630019.jpg и этого http://kosmos-x.net.ru/_fr/1/0165893.jpg
Сообщение отредактировал SLOVO - Четверг, 19.01.2012, 17:20
Там сидят физики поумнее нас с вами, уж они найдут что сказать и как закрыть нам глаза на явные вещи.
Хватит страдать подростковыми стереотипами – что значит умнее ?
Интерференция – она одинакова как для студента (школьника) – так и для физика ядерщика – как и другие физические явления и т – “бери не хочу” и проверяй. А устройство оптики я думаю – это не секрет.
На всех снимках “квадратные шумы” – как следствие сжатия и по кадрового вычитания.
Точки – это следы от прямого попадания на пзс-матрицу частиц с высокой энергией – вызывающих “электронную лавину” в светочувствительных ячейках – что приводит к засвечиванию n-го сектора.
Так называемые “стержни” или “батарейки” – это попадание частиц по касательной на пзс-матрицу.
Вспышки на поверхности светила – вот источник частиц солнечного ветра.
Кстати - хотелось бы узнать ваше мнение на счёт этой “квадратичности” – как вы её объясняете ?
На спутниках находятся как минимум 2 камеры снимающие в EUVI-диапазоне (возможно что и больше и они резервные). Первая камера снимает каждые 5 минут в хорошем качестве (след. снимки "весят" больше и отправляются на Землю дольше), вторая камера снимает каждые 10 минут в плохом качестве (след. снимки "весят" немного и передаются на Землю быстрее, "экспресс-наблюдение" за Солнцем, например за солнечными вспышками для прогнозирование ЭМ бурь). Почему же не сделать тогда наоборот, спросите Вы, и не снимать хорошим качеством каждые 10 минут, а плохим каждые 5 мин., ответ прост, из 5-минутных снимков хорошего качества монтируют видео. И всё таки я уверен, что насовцы знают что это за объекты и видели их снимки в хорошем качестве, но эта информация будет закрытой, как это делалось со всей информацией касающейся НЛО. Поэтому что-то доказывать особо нет смысла, и каждый из нас будет при своем мнении. НЛО как скрывалось так и будет скрываться правительственными структурами и болтовней на форумах ничего, увы, с этим не поделать.
На всех снимках “квадратные шумы” – как следствие сжатия и по кадрового вычитания. Точки – это следы от прямого попадания на пзс-матрицу частиц с высокой энергией – вызывающих “электронную лавину” в светочувствительных ячейках – что приводит к засвечиванию n-го сектора. Так называемые “стержни” или “батарейки” – это попадание частиц по касательной на пзс-матрицу. Вспышки на поверхности светила – вот источник частиц солнечного ветра.
Вы говорите про точки и линии..., но ведь тут не точка и не линия...тут сложный объект обладающий четкой симметрией, на множестве других снимков присутствуют объекты такой же подковообразной формы, вне зависимости от их величины на снимке, их схожесть налицо просто: http://kosmos-x.net.ru/ fr/1/8403137.jpg http://kosmos-x.net.ru/ fr/1/4476463.jpg
Сообщение отредактировал SLOVO - Пятница, 20.01.2012, 01:24
Вы говорите про точки и линии..., но ведь тут не точка и не линия...тут сложный объект обладающий четкой симметрией, на множестве других снимков
Мы уже говорили о их схожести, это частицы солнечного ветра и нет ничего удивительного что они оставляют одинаковые следы. Вся “симметрия” это прямое следствие качества снимков – и всё.
Отдельно о качестве мы говорили на этой страничке (фотография одна и та же сделанная в тоже время но видимо с разных камер): Фото которое многое объясняет: http://kosmos-x.net.ru/forum/11-171-21
Вот сравните - один и тот же снимок – одно и тоже время – разница ощутимая – а вся “симметрия объектов” исчезает почему то.
Потому что эти объекты видны не во всех спектрах, в одних спектрах их скрывает их поле, в других спектрах это же поле их выдает. Например в ИК спектре наш с вами глаз не видит ИК-излучение, но если взять видео- или фотоаппарат и через него посмотреть на источник ИК-излучения, то будет видно свечение источника. Сами убедитесь взяв, например, пульт от телевизора и нажав на нем кнопки посмотреть на источник ИК-излучения через фотоаппарат на мобильном телефоне.
а вы думаете наблюдают через обычную оптику? вы хоть смотрели фото?
а вы думаете наблюдают через обычную оптику? вы хоть смотрели фото?
Смотрел ли я фото..... нет, просто так написал первое что в голову взбрело)) Снимки сделаны через водородный фильтр там написано, наверное через этот фильтр не видны они. Ведь речь не об этом, тут обсуждаются снимки EUVI-спектра и наблюдаемых на них объектах.
Quote (MusicHeaven)
Мы уже говорили о их схожести, это частицы солнечного ветра и нет ничего удивительного что они оставляют одинаковые следы. Вся “симметрия” это прямое следствие качества снимков – и всё. Отдельно о качестве мы говорили на этой страничке (фотография одна и та же сделанная в тоже время но видимо с разных камер): Фото которое многое объясняет: http://kosmos-x.net.ru/forum/11-171-21 Вот сравните - один и тот же снимок – одно и тоже время – разница ощутимая – а вся “симметрия объектов” исчезает почему то. http://poleshift.ru/wp-cont....195.jpg http://poleshift.ru/wp-cont....195.jpg
Второй снимок просто лучшего качества, вот и все, объекты с него никуда не исчезают и вокруг них видны ореолы. Начну по-порядку: 1. Объект сверху, при увеличении, имеет симметричную крестообразную форму (на цветок похоже с четырьмя лепестками черного цвета); 2. Объект ниже слева виден как точка с ореолом, немного неправильной формы, НО... почему тогда все точки не видны на снимке в виде "батареек", а только эти три??? 3. Третий объект, который расположен ниже второго, имеет симметричный ореол сложного строения, думаю что в это время аппарат развернут к нам или "лицом", или "задом". Эти выводы я сделал исходя из увеличения снимка хорошего качества.
Сообщение отредактировал SLOVO - Пятница, 20.01.2012, 15:22
Смотрел ли я фото..... нет, просто так написал первое что в голову взбрело)) Снимки сделаны через водородный фильтр там написано, наверное через этот фильтр не видны они. Ведь речь не об этом, тут обсуждаются снимки EUVI-спектра и наблюдаемых на них объектах.
это снимок через водородный фильтр да.. я уверен что такие любители используют и другие фильтры
Потому что (как было выше сказано) некоторые частицы попадают перпендикулярно на матрицу а другие по касательной. Знаете что такое камера Вильсона ? Вот это и есть аналог этой камеры – правда немного на другом принципе - и ненамеренно.
Если бы это были частицы, то мы наблюдали бы только точки и прямые линии, это во-первых. Во-вторых, насколько мне известно, камера Вильсона обязательно должна быть наполнена газом (или паром), это нужно для того, чтобы частицы высокой энергии, соударяясь с молекулами газа (пара) передавали им свою энергию и начинали светится на мишени (экране), посредством чего и происходит детекция этих частиц. Теперь мне интересно узнать откуда на спутнике (тем более в фотоаппарате делающем снимки) газ или пар, ведь там космический вакуум как бы. Вот интересная ссылочка, там видео смонтированное из снимков сделанных в промежутке между 2007 и 2011 годами. Там виден так называемый "маяк" над полюсом Солнца: http://devhead.ru/video/sputnik-stereo-behind , а по этой ссылке тоже видео только со спутника AHEAD: http://devhead.ru/video/sputnik-stereo-ahead
Quote (Йакк)
это снимок через водородный фильтр да.. я уверен что такие любители используют и другие фильтры
Может быть и используют, только я не видел таких снимков в сети, да и делают такие снимки не каждые 5-10 минут, что бы наблюдать объекты в динамике...
Потому что (как было выше сказано) некоторые частицы попадают перпендикулярно на матрицу а другие по касательной. Знаете что такое камера Вильсона ? Вот это и есть аналог этой камеры – правда немного на другом принципе - и ненамеренно.
Если бы это были частицы, то мы наблюдали бы только точки и прямые линии, это во-первых. Во-вторых, насколько мне известно, камера Вильсона обязательно должна быть наполнена газом (или паром), это нужно для того, чтобы частицы высокой энергии, соударяясь с молекулами газа (пара) передавали им свою энергию и начинали светится на мишени (экране), посредством чего и происходит детекция этих частиц. Теперь мне интересно узнать откуда на спутнике (тем более в фотоаппарате делающем снимки) газ или пар, ведь там космический вакуум как бы. Вот интересная ссылочка, там видео смонтированное из снимков сделанных в промежутке между 2007 и 2011 годами. Там виден так называемый "маяк" над полюсом Солнца: http://devhead.ru/video/sputnik-stereo-behind , а по этой ссылке тоже видео только со спутника AHEAD: http://devhead.ru/video/sputnik-stereo-ahead
Quote (Йакк)
это снимок через водородный фильтр да.. я уверен что такие любители используют и другие фильтры
Может быть и используют, только я не видел таких снимков в сети, да и делают такие снимки не каждые 5-10 минут, что бы наблюдать объекты в динамике...
Сообщение отредактировал SLOVO - Пятница, 20.01.2012, 18:50
Если бы это были частицы, то мы наблюдали бы только точки и прямые линии, это во-первых.
Неверно – когда частица вызывает “электронную лавину” попадая в светочувствительную ячейку - может наступить электрический пробой между соседними ячейками – к тому же некоторые частицы способны “прошить” не одну ячейку а целый ряд.
Quote (SLOVO)
во-вторых, насколько мне известно, камера Вильсона обязательно должна быть наполнена газом (или паром)
Необязательно т к это относится только к “классической” камере Вильсона. Если вы узнаете что собой представляют современные детекторы на БАК’е всё станет на свои места – есть и аналоги пзс-матриц что используют в цифровой оптике и куча других видов т д и т п
Что там говорить даже человеческий глаз ловит частицы как детектор – и астронавты наблюдали вспышки и треки даже с закрытыми глазами – стоило только покинуть магнитное поле Земли.
Quote (SLOVO)
Теперь мне интересно узнать откуда на спутнике (тем более в фотоаппарате делающем снимки) газ или пар, ведь там космический вакуум как бы.
Как бы это необязательно. Поэтому я написал выше “ненамеренно” т е случайно т к никто не планировал делать из камер детекторы частиц.
т е случайно т к никто не планировал делать из камер детекторы частиц.
просто все болваны один вы умный заранее все спланировано А вдруг,а как отмаз готов и вы его скушали как наживку. вот в этом все и дело великая пропоганда и запудривание мозгов,хотя я уже сомневаюсь на счет последнего первого хватает - могзов уже нет -есть только одна потребность -наживы ,любыми способами брат убьёт брата,отец- сына даже страшно с вами жить дальше одно радует что скоро конец всему и небудет лжи ,обмана будем новый эксперемент ставить ваше лучшее днк получено
Из этого ты сделал вывод что мы одни во вселенной...молодец!
Quote (MusicHeaven)
Неверно – когда частица вызывает “электронную лавину” попадая в светочувствительную ячейку - может наступить электрический пробой между соседними ячейками – к тому же некоторые частицы способны “прошить” не одну ячейку а целый ряд.
наверное поэтому на снимке линия кривая?
Покажите мне пожалуйста на этом снимке точку, прямую линию или электронную лавину
Как прокомментируете видеоматериал, ссылки на который я привел в предыдущем сообщении?
Как прокомментируете видеоматериал, ссылки на который я привел в предыдущем сообщении?
если почитать все их коментарии с самого начала ,то всем уже понятно ,что будет дефект,космическая пыль,хреновый фокус,шумы,дефекты камер или проплывающая мимо венера
больше сказать то не чего и отрицать доводы кончились. амеры из наса молодцы кинули отмаз и все пусть за них черную работу делуют другие. главно мативация массы народа. а вот если ктото конкретно мативировоно научно доказывать начнет,так таких мало их проше убрать. вас дорогие отрицатели используют в темную,подумайте,поищите инфу на каждую тему перед тем как встовать в позу барана.
Необязательно т к это относится только к “классической” камере Вильсона. Если вы узнаете что собой представляют современные детекторы на БАК’е всё станет на свои места – есть и аналоги пзс-матриц что используют в цифровой оптике и куча других видов т д и т п Что там говорить даже человеческий глаз ловит частицы как детектор – и астронавты наблюдали вспышки и треки даже с закрытыми глазами – стоило только покинуть магнитное поле Земли.
Как раз ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Почитайте хотя бы википедию.... вот цитата оттуда:
"Трековая система предназначена для регистрации траектории прохождения заряженной частицы: координат области взаимодействия, углов вылета. В большинстве детекторов трековая система помещена в магнитное поле, что приводит к искривлению траекторий движения заряженных частиц и позволяет определить их импульс и знак заряда.
Трековая система обычно выполняется на основе газовых ионизационных детекторов или полупроводниковых кремниевых детекторов."
Полупроводниковые кремниевые детекторы работают на границе фаз: воздух (смесь газов)-твердое тело (кремниевые пластины), чем не пзс-матрица?
Пример про астронавтов не удачен, т.к. космонавты находятся в воздушной среде (газ), а хрусталик глаза (условно твердое тело).
Сообщение отредактировал SLOVO - Суббота, 21.01.2012, 00:55
в этом и проблема 
