Привожу один из доводов в пользу исскуственных объектов вокруг Солнца, снимки сделаны 19 января 2012 года почти в одно и тоже время (разница 1 минута), итак:
На первом снимке, в левой его части, мы видим объект. На втором снимке, в правой его части тот же самый объект, но немного смещенный (ведь разница между снимками 1 минута). В процессе полета аппарат вращается, поэтомы его видно то со "спины", то с "ребра". Так же можно вычислить скорость объекта, зная радиус солнца (расстояние полета объекта) и время (время полета = 1 мин. (60 секунд). Хотя если спутники стоят не ровно друг напротив друга, то возможно что этот объект неподвижен и реально там присутствует, тем более AHEAD расположен ближе к Солнцу, что тоже видно по снимкам. Я считаю это весомым доказательством своих слов. Кстати, теперь можно расчитать расстояние между объектом и Солнцем.
,то всем уже понятно ,что будет дефект,космическая пыль,хреновый фокус,шумы,дефекты камер или проплывающая мимо Венера
Давайте сначала это всё исключим на 100%. А не будем вести себя иррационально – “сначала придумали небылиц а потом разгребаем их в своих фантазиях”.
Кому нравится в сказке собственного сочинения жить – пожалуйста – никто не запрещает.
Quote (SLOVO)
наверное поэтому на снимке линия кривая?
Как будто это вовсе невозможно – вы так уверены ? По моему есть слишком много переменных.
Quote (SLOVO)
"Трековая система предназначена для регистрации траектории прохождения заряженной частицы: координат области взаимодействия, углов вылета. В большинстве детекторов трековая система помещена в магнитное поле, что приводит к искривлению траекторий движения заряженных частиц и позволяет определить их импульс и знак заряда.
Сказано что в большинстве, сказано для определения заряда, сказано ненамеренно – т е никто заряд не собирался определять – так случайно получилось – потому и нет магнитного поля – но это не значит что частицы не могут откланяться – во первых у электроники есть собственные поля (случайные) ЭДС всё таки – во вторых частица испытывает механическое сопротивление и постепенно теряет энергию и т д
Quote (SLOVO)
Трековая система обычно выполняется на основе газовых ионизационных детекторов или полупроводниковых кремниевых детекторов."
полупроводниковых кремниевых детекторов – вот почти и точный аналог пзс-матрицы.
Quote (SLOVO)
чем не пзс-матрица?
Почти она самая.
Quote (SLOVO)
Пример про астронавтов не удачен, т.к. космонавты находятся в воздушной среде (газ), а хрусталик глаза (условно твердое тело).
Причём здесь это – если это делают намеренно для более точных измерений – это совсем не значит что обязательна граница двух сред – хрусталик здесь вообще не причём – частицы проходили даже через затылок через мозг и попадали с обратной стороны сетчатки на светочувствительные клетки !!! И это факт – впервые люди столкнулись с подобным – если захотите сами найдёте информацию.
Quote (SLOVO)
На первом снимке, в левой его части, мы видим объект. На втором снимке, в правой его части тот же самый объект
А может след от другой частицы ? Так что не факт.
Людям дай повод – они везде заговор и сокрытие информации найдут – зато жить веселее – понимаю.
А людям с развитой фантазией – желаю ярких красок.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 21.01.2012, 18:29
“сначала придумали небылиц а потом разгребаем их в своих фантазиях”.
да но наша сказка лучше ,чем вам напетая другими в скором будущем и вы тоже все поймете что вас на каждом углу обманывают и все представления о мире вобшем разлетятся в пух и прах
многие веши наченают проявлятся ,но не все готовыыыы принять это
есть обьекты там для вас нет но когда они нападут на нас тогда будет поздно
я не фанатик аппокалипсиса и не фанатик религий,но готовится к этому нужно даже если не будет вторжения всеровно мы будем готовы и не потеряем 6 милиардов человек будущее можно поменять
Сообщение отредактировал pronto - Суббота, 21.01.2012, 03:15
Гм – это как бы вам нечего ответить – раз не ответили.
“Ваш скептик” в этой теме кстати полгода – то что не надо тараляля.
Всё о чём вы говорите обсуждалось 100 раз – и всё равно каждый новичок приходит и заводит шарманку сначала – выкладывая одни и те же фотографии – одно и то же видео – задавая одни и те же вопросы.
Нет уж – сами читайте по кругу всю тему.
А по вопросам физики я не собираюсь здесь консультации давать – есть мозок – значит сами разберётесь.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 21.01.2012, 18:04
Как будто это вовсе невозможно – вы так уверены ? По моему есть слишком много переменных.
Докажите свою точку зрения. Приведите нам переменные и примеры с картинками. Я привел, в отличие от Вас.
Quote (MusicHeaven)
Сказано что в большинстве, сказано для определения заряда, сказано ненамеренно – т е никто заряд не собирался определять – так случайно получилось – потому и нет магнитного поля – но это не значит что частицы не могут откланяться – во первых у электроники есть собственные поля (случайные) ЭДС всё таки – во вторых частица испытывает механическое сопротивление и постепенно теряет энергию и т д
Итак, начну по-порядку. В большинстве - имеется ввиду что в других детекторах нет магнитных полей, они нужны всего лишь для изменения направления потока частиц (выполняет роль фокусирующей линзы), чтоб частица не разлетались и били только по мишени, а не где придется; Сказано ненамеренно – т е никто заряд не собирался определять – так случайно получилось - действительно, потратили миллионы долларов чтоб случайно получилось определить заряд)) ничего глупее не слышал еще... Для того и созданы детекторы, чтобы уловить и определить параметры частицы (заряд, массу, скорость пролета и т.д.). В основном измеряют только несколько параметров частицы, остальные параметры расчитыватся по формулам; У электроники есть собственные поля (случайные) ЭДС всё таки – во вторых частица испытывает механическое сопротивление и постепенно теряет энергию и т д - согласен, они есть, но их сила настолько мала, что траекторию частицы они не смогут изменить (например, в БАКе для изменения траектории цастиц используют огромные магниты охлаждающиеся жидким азотом). О каком механическом сопротивлении идет речь? В космическом пространстве высокий вакуум, там не с чем соодарятся и испытывать сопротивление.
Quote (MusicHeaven)
А может след от другой частицы ? Так что не факт.
Вы представляете себе вероятность такого события???? Оно явно стремится к нулю. Чтоб в одно и тоже время две частицы "ударили" в пзс-матрицу в одном и том же месте...
Кстати, Ваши высказывания про "лавину на матрице" тоже ошибочно. Это всего лишь действие ЭМ волн на аппаратуру спутника, что вызывает "белый шум".
Quote (MusicHeaven)
Причём здесь это – если это делают намеренно для более точных измерений – это совсем не значит что обязательна граница двух сред – хрусталик здесь вообще не причём – частицы проходили даже через затылок через мозг и попадали с обратной стороны сетчатки на светочувствительные клетки !!! И это факт – впервые люди столкнулись с подобным – если захотите сами найдёте информацию.
Ладно, пусть хрусталик непричем... НО газовая среда необходима, а роль детектирующего устройства выполняют светочувствительные клетки.
“Ваш скептик” в этой теме кстати полгода – то что не надо тараляля.
И что? Флуд в теме в течении полугода ваше достижение, которым Вы гордитесь? За три дня я привел столько доказательств своего мнения, что вы готовы покинуть тему совсем.
Quote (MusicHeaven)
Всё о чём вы говорите обсуждалось 100 раз – и всё равно каждый новичок приходит и заводит шарманку сначала – выкладывая одни и те же фотографии – одно и то же видео – задавая одни и те же вопросы.
Я выкладывал снимки, которых тут не было, видео на которые я давал ссылки тоже новое и тут я его не видел, а мувика, который я смонтировал сам (на котором видно движение объекта по сложной траектории), до этого не было в сети. Обращали бы внимание хотя бы на даты снимков, прежде чем такое писать...
Quote (MusicHeaven)
А по вопросам физики я не собираюсь здесь консультации давать – есть мозок – значит сами разберётесь.
Мне не нужны Ваши консультации по вопросам физики. Моя работа связана с физическим прибором (работаю на масс-спектрометре в НИИ) и я кое-что понимаю в детекторах.
Сообщение отредактировал SLOVO - Суббота, 21.01.2012, 18:27
(выполняет роль фокусирующей линзы), чтоб частица не разлетались и били только по мишени, а не где придется
И что - если в пзс-матрицу они случайно попадают ?
Quote (SLOVO)
изменения траектории цастиц используют огромные магниты охлаждающиеся жидким азотом
Вообще то изменить траекторию частиц не проблема – о вот разогнать их и сжать пучок – другое дело.
Quote (SLOVO)
О каком механическом сопротивлении идет речь? В космическом пространстве высокий вакуум, там не с чем соодарятся и испытывать сопротивление.
Причём здесь космический вакуум ? Частиц попавшая в пзс-матрицу прошивает слои полупроводников – выбивая электроны. Причём здесь газ или пар ?
Quote (SLOVO)
Вы представляете себе вероятность такого события???? Оно явно стремится к нулю. Чтоб в одно и тоже время две частицы "ударили" в пзс-матрицу в одном и том же месте...
Да да - вероятность пребывания инопланетных кораблей возле Солнца на много порядков меньше.
Cудя по видео – особенно во время вспышек – этих частиц там как муравьёв. Тем более не в одно и тоже место попала частица – если вы скорость там высчитывали -извините – не зная даже расстояния.
Quote (SLOVO)
Кстати, Ваши высказывания про "лавину на матрице" тоже ошибочно. Это всего лишь действие ЭМ волн на аппаратуру спутника, что вызывает "белый шум".
Скажите это детекторам которые ловят протоны и альфа частицы.
Quote (SLOVO)
НО газовая среда необходима, а роль детектирующего устройства выполняют светочувствительные клетки.
Нет газовая среда необязательна – она желательна только при ловле некоторых частиц – только при определённых условия измерения - когда это делают намеренно.
Есть куча твёрдотельных детекторов без всякого газа – принцип то же – частице всё равно – газ – не газ - всё ионизируется.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 21.01.2012, 18:28
И что - если в пзс-матрицу они случайно попадают ?
Слишком много у Вас случайностей, не находите? И ниодного внятного доказательства.
Quote (MusicHeaven)
Вообще то изменить траекторию частиц не проблема – о вот разогнать их и сжать пучок – другое дело.
Ага, вообще не проблема, только нужен очень мощный магнит в несколько меговатт
Quote (MusicHeaven)
Причём здесь космический вакуум ? Частиц попавшая в пзс-матрицу прошивает слои полупроводников – выбивая электроны. Причём здесь газ или пар ?
При этом пзс-матрицы должны выгорать при каждой вспышке по-вашему? С ваших слов именно так и получается.
Quote (MusicHeaven)
Да да - вероятность пребывания инопланетных кораблей возле Солнца на много порядков меньше. Cудя по видео – особенно во время вспышек – этих частиц там как муравьёв. Тем более не в одно и тоже место попала частица – если вы скорость там высчитывали -извините – не зная даже расстояния.
Это не ответ... Судя по видео это "белый шум" вызываемый ЭМ-волнами во время вспышки, а не поток частиц, выбивающий электроны из пзс-матрицы и приводящий последнюю в негодность. Соорудите объемную модель солнца и спутников и убедитесь сами что "частица" (на самом деле объект) находится на одном и том же месте и на одном и том же уровне в одно и то же время.
Quote (MusicHeaven)
Скажите это детекторам которые ловят протоны и альфа частицы.
Снимки следов протонов и альфа частиц явно отличаются от того что наблюдаю я на снимках Солнца.
Quote (MusicHeaven)
Нет газовая среда необязательна – она желательна только при ловле некоторых частиц – только при определённых условия измерения - когда это делают намеренно. Есть куча твёрдотельных детекторов без всякого газа – принцип то же – частице всё равно – газ – не газ - всё ионизируется.
Почитайте определение ионизации еще раз и как образуются ионы. Скажу вкратце: Ионизация-это акт или множество актов столкновения молекул вещества, при котором электрон "вылетает" со своей орбиты, вследствие чего образуется положительно заряженный ион, который и улавливается детектором.
Слишком много у Вас случайностей, не находите? И ниодного внятного доказательства.
Всё нормально - просто слишком много замороческ с оптикой и космическим излучением. А насчёт доказательств – с вашей стороны как то всё более невнятно – “оно есть потому что так кажется”.
Quote (SLOVO)
Ага, вообще не проблема, только нужен очень мощный магнит в несколько меговатт
Смотря о чём говорить и при каких условиях – иногда сгодится и магнитик с холодильника.
Quote (SLOVO)
При этом пзс-матрицы должны выгорать при каждой вспышке по-вашему? С ваших слов именно так и получается.
Нет не обязательно – а только иногда – например как артефакт под именем “маяк” – вполне может оказаться рядом таких выбитых напрочь ячеек. Камера рыскает – “маяк”- “летает”.
Quote (SLOVO)
Судя по видео это "белый шум" вызываемый ЭМ-волнами во время вспышки
Да там частиц – всех сортов пачками – а не только фотоны.
Тем более сначала мы видим саму вспышку – а с небольшой задержкой уже “лавину треков” - т е фотоны раньше приходят.
а не поток частиц, выбивающий электроны из пзс-матрицы и приводящий последнюю в негодность.
Твёрдотельные детекторы не сразу выходят из строя – электроны имеют свойство после потери энергии на ЭДС заполнять “дыры” в кристалле – поэтому как правило это не фатально.
Quote (SLOVO)
Соорудите объемную модель солнца и спутников и убедитесь сами что "частица" (на самом деле объект) находится на одном и том же месте и на одном и том же уровне в одно и то же время.
Если подскажите как определить расстояние – так и сделаю.
Quote (SLOVO)
Снимки следов протонов и альфа частиц явно отличаются от того что наблюдаю я на снимках Солнца.
А вы знаете как они себя ведут и какие эффекты вызывают взаимодействуя с электроникой ?
Quote (SLOVO)
Почитайте определение ионизации еще раз и как образуются ионы. Скажу вкратце: Ионизация-это акт или множество актов столкновения молекул вещества, при котором электрон "вылетает" со своей орбиты, вследствие чего образуется положительно заряженный ион, который и улавливается детектором.
Как бы не совсем – в пзс-матрице обычно фотоны выбивают электроны и т д.
Самые последние достижения связаны с твердотельными детекторами, в частности с приборами с зарядовой связью. В этих устройствах фотоны падают на мозаику кремниевых элементов, на которые подается ток смещения таким образом, что под каждым элементом образуется потенциальная яма. Падающий фотон выбивает электрон, который захватывается потенциальной ямой.
Полупроводниковый детектор В ядерной физике, прибор для регистрации ионизирующих излучений, основным элементом которого является кристалл полупроводника. П. д. работает подобно ионизационной камере с тем отличием, что ионизация происходит не в газовом промежутке, а в толще кристалла.
Всё нормально - просто слишком много замороческ с оптикой и космическим излучением. А насчёт доказательств – с вашей стороны как то всё более невнятно – “оно есть потому что так кажется”.
Что может быть более внятным, чем 2 изображения одного и того же объекта, снятого спутниками находящимися друг напротив друга Я никогда не говорил слов "оно есть потому что так кажется", если мне кажется, я сначала обдумаю всё и взвешу все варианты, а потом напишу свое мнение, в отличие от Вас. И в отличие от Вас, я верю своим глазам и здравому смыслу, ведь только с помощью своего зрительного анализатора мы получаем самую большую часть информации об окружающем мире. На основании этого я делаю вывод что Вы слепой, а спорить с слепым о том что изображено на снимках не имеет смысла.
Quote (MusicHeaven)
Смотря о чём говорить и при каких условиях – иногда сгодится и магнитик с холодильника.
Обоснуйте свои слова примерами, врядли на спутнике есть магниты....
Quote (MusicHeaven)
Нет не обязательно – а только иногда – например как артефакт под именем “маяк” – вполне может оказаться рядом таких выбитых напрочь ячеек. Камера рыскает – “маяк”- “летает”.
Если бы камера "рыскала", то колебалось бы и Солнце на снимках...не убедили.
Quote (MusicHeaven)
Да там частиц – всех сортов пачками – а не только фотоны. Тем более сначала мы видим саму вспышку – а с небольшой задержкой уже “лавину треков” - т е фотоны раньше приходят.
аппаратура на спутниках защищена от неблагоприятных воздействий излучений для обеспечения бесперебойной работы, не несите чушь.
Quote (MusicHeaven)
Твёрдотельные детекторы не сразу выходят из строя – электроны имеют свойство после потери энергии на ЭДС заполнять “дыры” в кристалле – поэтому как правило это не фатально.
это в условиях земной атмосферы, а в вакууме такая способность сохраняется?
Quote (MusicHeaven)
Если подскажите как определить расстояние – так и сделаю.
Могу подсказать. Смотрите радиус Солнца в любом астрономическом справочнике, смотрите на фото, измеряете радиус солнца линейкой, измеряете линейкой расстояние от Солнца до объекта, составляете пропорцию и считаете. Или за Вас посчитать может?)
Quote (MusicHeaven)
Как бы не совсем – в пзс-матрице обычно фотоны выбивают электроны и т д. 1) http://han-samoilenko.narod.ru/questions/human/022.htm 2) http://russian-bazaar.com/ru/content/2814.htm 3) http://www.ngpedia.ru/id664450p1.html
"Так, самая значительная область повышенной радиации связана с Бразильской магнитной аномалией. В этом районе поток космических частиц спускается вниз к атмосфере в виде огромной воронки. И если корабль попал в эту область в момент более или менее длительного пребывания человека в темноте, то вспышка наблюдается." - это цитата из статьи по первой ссылке, несостыковочка выходит... Ведь это касается объектов находящихся на орбите Земли.
Quote (MusicHeaven)
Самые последние достижения связаны с твердотельными детекторами, в частности с приборами с зарядовой связью. В этих устройствах фотоны падают на мозаику кремниевых элементов, на которые подается ток смещения таким образом, что под каждым элементом образуется потенциальная яма. Падающий фотон выбивает электрон, который захватывается потенциальной ямой.
Для этого эффекта необходим "ток смещения". Не убедили.
Ну Вы бы хотя бы как то выделили важные моменты что ли... Вообще не уважаете собеседника...По третьей ссылке, явно что пзс-матрица не подходит для регистрации ядерных частиц, хотя детекторы и сделаны по общему принципу с пзс-матрицами.
Привет всем!Вот что посмотрел и выкладываю кому интересно..тут доказательства всё таки что то есть рядом с солнышком.. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2cNF-pBjRhM#!
Ну это уже не новость, спасибо что выложили ссылку. Только для MusicHeaven это не доказательство
Нужно чтоб ему пришельцы пендаль отвесили, тогда он поверит или чтоб подлетели вплотную к спутнику и помахали ему ручкой (или что там у них вместо ручек).
Сообщение отредактировал SLOVO - Воскресенье, 22.01.2012, 20:54
я в это деле не смыслю ,даже как-то не верится в это,может это яркий свет от солнца
конечно в это очень сложно поверить, так же сложно как пещерным людям в возможность существования сотового телефона. Поэтому и скрывают всю эту информацию, чтобы не ломать стереотипов и не будоражить общественность.
Что может быть более внятным, чем 2 изображения одного и того же объекта, снятого спутниками находящимися друг напротив друга
Да частиц полно – так что не факт что это объект. Посмотрите на видео – помимо вспышек – есть основной фон – то тут то там мелькают точки и треки и сразу исчезают.
Quote (SLOVO)
а спорить не имеет смысла.
А вы не спорьте - вы дискуссируйте – и побольше аргументов а не пустых высказываний.
Quote (SLOVO)
Обоснуйте свои слова примерами, врядли на спутнике есть магниты....
А они там и не нужны – частицы случайно попадают и регистрируются – никто и не собирался там определять их заряды и т д следовательно и магниты не причём.
Quote (SLOVO)
Если бы камера "рыскала", то колебалось бы и Солнце на снимках...не убедили.
Полно видео где и Солнце рыскает и “маяк”.
Quote (SLOVO)
аппаратура на спутниках защищена от неблагоприятных воздействий излучений для обеспечения бесперебойной работы, не несите чушь.
Вы видимо мало знаете о защите таких аппаратов – и проникающей способности некоторых частиц – а обвешать спутник листами свинца по 20 см толщиной слишком дорогое удовольствие.
А как защитить объективы ? Перегородку металлическую поставить ?
SOHO был создан исключительно для наблюдений за Солнцем – и стоит ли рассказывать как он пострадал пару раз от вспышек.
Quote (SLOVO)
это в условиях земной атмосферы, а в вакууме такая способность сохраняется?
Конечно – это главное свойство полупроводников – если пзс-матрица работает выполняя свои прямые функции на STEREO следовательно и свойства сохраняются. Тем более атмосфера здесь не причём.
Quote (SLOVO)
Могу подсказать. Смотрите радиус Солнца в любом астрономическом справочнике, смотрите на фото, измеряете радиус солнца линейкой, измеряете линейкой расстояние от Солнца до объекта, составляете пропорцию и считаете. Или за Вас посчитать может?)
Конечно очень лихо вы считаете. Вы сначала покажите как определили что “объекты” непосредственно возле Солнца. И только потом будете составлять пропорции.
Если вам ничего не кажется – значит должны быть прямые аргументы - показывающие как вы это определили.
Quote (SLOVO)
, несостыковочка выходит... Ведь это касается объектов находящихся на орбите Земли.
На общем фоне это неважно т к речь идёт и о астронавтах – которые и у поверхности Луны наблюдали подобное т е за 300 тыс км от Земли.
Quote (SLOVO)
Для этого эффекта необходим "ток смещения". Не убедили.
Ваши аргументы конечно поражают. По вашему спутники пусты ? А зачем все эти многочисленные платы и микросхемы ? Источник питания и т д.
Да и как вообще пзс-матрица сама работает ? Или вы сомневаетесь что она работает ? По моему фото и видео показывают - всё в полном порядке.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 23.01.2012, 02:07
Ослу, думающего что он конь, никогда не докажешь что он осел. Кроме снимков я не располагаю больше никакими доказательствами. Не вижу смысла в споре пока не будет доказательств помимо снимков. Не верите своим глазам, выколите их, они Вам не нужны.
Вот обработал фотки интересным фильтром в фотошопе и вот что получилось. Интересно узнать мнения и догадки насчет объектов на фото:
SLOVO, если Вам действительно интересно, то просмотрите тему - помимо "мнений и догадок" Вы найдёте материалы (или ссылки на них), объясняющие артефакты, которые могут быть видны на снимках, полученных аппаратурой STEREO.
Quote (SLOVO)
Вот на снимке ниже, в нижней части снимка, изображен объект и действие на его поле плазмы (очень похоже визуально на действие плотных слоёв атмосферы на спускаемый космический аппарат, только судя по расстоянию свечения от "тела" самого аппарата, у него присутствует защитное поле)
Quote (SLOVO)
На снимке ниже два объекта повернутые в разные стороны, стрелками показано предположительное направление движения
Но при чём здесь "аппараты" и "поля". Вы обводите кружочками и стрелками сильно пикселизированные звёзды на заднем плане, которые и выглядят "в кубиках" именно из-за низкого разрешения снимков. На их сайте при желании можно посмотреть те же снимки в более высоком разрешении.
Не забывайте в каком спектре сделаны снимки (экстремальное ультрафиолетовое излучение), что объясняет отсутствие аппаратов на снимках в других спектрах.
Не нужно делать глобальных выводов. Отсутствие "объектов" на снимках других диапазонов - только и показывает, что они "видны" в УФ спектре на данном инструменте, но никак не объясняет почему "объекты", по-Вашему, являются аппаратами.
Quote (SLOVO)
С чего вы взяли что в ИК-спектре они были бы как на ладони??? ИК-спектр - ТЕПЛОВОЙ! Тепло объекты не излучают, думаю что тепло поглощается полем и преобразуется в энергию аппаратами или просто рассеивается полем. Аесли какое-то тепловое излучение и отражается, то оно настолько мало, что не фиксируется.
Сами убедитесь взяв, например, пульт от телевизора и нажав на нем кнопки посмотреть на источник ИК-излучения через фотоаппарат на мобильном телефоне.
Да, занятный известный фокус, но вот в чём штука - это никак не доказывает наличие "нло" около Солнца.
Quote (SLOVO)
Читал и раньше это все, это ничего не доказывает. Стандартные отмазки типа "это метеорологический зонд" или "венера в заходящем солнце"... Те фото что я предоставил в этой теме, я объяснил с разумной точки зрения и даже примеры привел из реальной жизни. Со стороны MusicHeavеn'а не прозвучало ниодного вразумительного ответа и ни одного примера из реальных явлений.
Ну это - "классика" оппонирования. После честной подачи материала (или ссылок)на Ваши аргументы, говорить "я объяснил с разумной точки зрения", а мне "ниодного вразумительного ответа" - это многое объясняет. Я начинаю понимать Вас и Ваш подход.
Quote (SLOVO)
Вот обработал фотки интересным фильтром в фотошопе и вот что получилось.
А у Вас это доказательством зовётся? Можно ещё и другие эффекты поприменять - будет ваще круто, а главное доказательно.
На спутниках находятся как минимум 2 камеры снимающие в EUVI-диапазоне (возможно что и больше и они резервные). Первая камера снимает каждые 5 минут в хорошем качестве (след. снимки "весят" больше и отправляются на Землю дольше), вторая камера снимает каждые 10 минут в плохом качестве (след. снимки "весят" немного и передаются на Землю быстрее, "экспресс-наблюдение" за Солнцем, например за солнечными вспышками для прогнозирование ЭМ бурь).
EUVI - это не диапазон. EUVI (Extreme UltraViolet Imager) - это инструмент, работающий на конкретных аппаратах. При чём предназначен этот инструмент только для 4 каналов ультрафиолета, то есть для 4 конкретных линий УФ спектра. Он не имеет 2 камеры, он имеет одну камеру, но 2 канала передачи данных. Так вот на низкоскоростной канал (режим маяка) приходится 80% всей телеметрии. Его назначение - общая солнечная "погода", калибровки и ориентации. Естественно изображения сжимаются из-за низкой пропускной способности этого канала и других задач изначально. И 20% телеметрии приходится на второй канал, где передаются снимки с целью дальнейшего исследования уже в более высоком разрешении (то есть без "нло").
Кстати говоря, УФ датчик - не такой экзотический и "разоблачающий" инструмент, как Вы полагаете. Они установлены и на других аппаратах-солнечных обсерваториях (это так...информация к размышлению )
Quote (SLOVO)
"экспресс-наблюдение" за Солнцем, например за солнечными вспышками для прогнозирование ЭМ бурь
А вот при сильных солнечных вспышках этот датчик вообще "закрывают", для чего используются круги фильтров, чтобы в зависимости от ситуации добавлять нужные фильтры, в том числе так называемые "глухие". Всё это чтобы уберечь чувствительный датчик от сверхмощных вспышек. Помимо этого в инструменте установлены тонкие металлические фильтры алюминиевой фольги (разных характеристик), чтобы фильтровать "лишний" УФ, видимый и ИК составляющие. Плюс ко всему есть магнитные ловушки.
А вдруг,а как отмаз готов и вы его скушали как наживку. вот в этом все и дело великая пропоганда и запудривание мозгов,хотя я уже сомневаюсь на счет последнего первого хватает - могзов уже нет -есть только одна потребность -наживы ,любыми способами брат убьёт брата,отец- сына даже страшно с вами жить дальше
"Тут Остапа понесло..." pronto, Вы даже ни на чуток не допустили мысли, что Ваши речи, в свою очередь, выглядят как результат превосходной идеологической обработки. Вот уж точно - СМИ - наше всё. И тв "ящика" уже не нужно. Но не буду Вас пугать, всё несколько прозаичнее: все первоисточники информации про "нло" на Солнце" - тупо зарабатывание бабла и трафика. Что впрочем тоже "обработка" можно сказать. Теперь уже, спрос рождает предложение.
Я не призываю слепо верить всем официальным точкам зрения, я призываю фильтровать информацию. Всего то.
Quote (pronto)
если почитать все их коментарии с самого начала ,то всем уже понятно ,что будет дефект,космическая пыль,хреновый фокус,шумы,дефекты камер или проплывающая мимо венера
Это говорит не о том, что всё перечисленное не может являться объяснением, а всего лишь говорит о том, что такие объяснения не те, на которые Вы рассчитывали.
Мне не нужны Ваши консультации по вопросам физики. Моя работа связана с физическим прибором (работаю на масс-спектрометре в НИИ) и я кое-что понимаю в детекторах.
Я Вас с этим категорически поздравляю! Впрочем также и Ваш НИИ с таким везением
Quote (SLOVO)
врядли на спутнике есть магниты....
Есть.
Quote (SLOVO)
аппаратура на спутниках защищена от неблагоприятных воздействий излучений для обеспечения бесперебойной работы, не несите чушь.
То, что Вы называете "от неблагоприятных воздействий излучений" и составляет тот материал, с которым работают аппараты. Напомню - они изучают Солнце. Его излучения не могут быть благоприятными по определению. И если аппараты были бы наглухо закупоренными, то они были бы не эффективней свинцовых балванок "изучающих Солнышко".
Quote (SLOVO)
Вообще не уважаете собеседника...
После Ваших "слепых" и "пенделей" - призыв к уважению выглядит как недоразумение честное слово.
Мне не нужны Ваши консультации по вопросам физики. Моя работа связана с физическим прибором (работаю на масс-спектрометре в НИИ) и я кое-что понимаю в детекторах.
Какое совпадение – мы с вами занимаемся почти одним и тем же.
имок который я попросил?!
