Всё нормально - просто слишком много замороческ с оптикой и космическим излучением. А насчёт доказательств – с вашей стороны как то всё более невнятно – “оно есть потому что так кажется”.
Что может быть более внятным, чем 2 изображения одного и того же объекта, снятого спутниками находящимися друг напротив друга Я никогда не говорил слов "оно есть потому что так кажется", если мне кажется, я сначала обдумаю всё и взвешу все варианты, а потом напишу свое мнение, в отличие от Вас. И в отличие от Вас, я верю своим глазам и здравому смыслу, ведь только с помощью своего зрительного анализатора мы получаем самую большую часть информации об окружающем мире. На основании этого я делаю вывод что Вы слепой, а спорить с слепым о том что изображено на снимках не имеет смысла.
Quote (MusicHeaven)
Смотря о чём говорить и при каких условиях – иногда сгодится и магнитик с холодильника.
Обоснуйте свои слова примерами, врядли на спутнике есть магниты....
Quote (MusicHeaven)
Нет не обязательно – а только иногда – например как артефакт под именем “маяк” – вполне может оказаться рядом таких выбитых напрочь ячеек. Камера рыскает – “маяк”- “летает”.
Если бы камера "рыскала", то колебалось бы и Солнце на снимках...не убедили.
Quote (MusicHeaven)
Да там частиц – всех сортов пачками – а не только фотоны. Тем более сначала мы видим саму вспышку – а с небольшой задержкой уже “лавину треков” - т е фотоны раньше приходят.
аппаратура на спутниках защищена от неблагоприятных воздействий излучений для обеспечения бесперебойной работы, не несите чушь.
Quote (MusicHeaven)
Твёрдотельные детекторы не сразу выходят из строя – электроны имеют свойство после потери энергии на ЭДС заполнять “дыры” в кристалле – поэтому как правило это не фатально.
это в условиях земной атмосферы, а в вакууме такая способность сохраняется?
Quote (MusicHeaven)
Если подскажите как определить расстояние – так и сделаю.
Могу подсказать. Смотрите радиус Солнца в любом астрономическом справочнике, смотрите на фото, измеряете радиус солнца линейкой, измеряете линейкой расстояние от Солнца до объекта, составляете пропорцию и считаете. Или за Вас посчитать может?)
Quote (MusicHeaven)
Как бы не совсем – в пзс-матрице обычно фотоны выбивают электроны и т д. 1) http://han-samoilenko.narod.ru/questions/human/022.htm 2) http://russian-bazaar.com/ru/content/2814.htm 3) http://www.ngpedia.ru/id664450p1.html
"Так, самая значительная область повышенной радиации связана с Бразильской магнитной аномалией. В этом районе поток космических частиц спускается вниз к атмосфере в виде огромной воронки. И если корабль попал в эту область в момент более или менее длительного пребывания человека в темноте, то вспышка наблюдается." - это цитата из статьи по первой ссылке, несостыковочка выходит... Ведь это касается объектов находящихся на орбите Земли.
Quote (MusicHeaven)
Самые последние достижения связаны с твердотельными детекторами, в частности с приборами с зарядовой связью. В этих устройствах фотоны падают на мозаику кремниевых элементов, на которые подается ток смещения таким образом, что под каждым элементом образуется потенциальная яма. Падающий фотон выбивает электрон, который захватывается потенциальной ямой.
Для этого эффекта необходим "ток смещения". Не убедили.
Ну Вы бы хотя бы как то выделили важные моменты что ли... Вообще не уважаете собеседника...По третьей ссылке, явно что пзс-матрица не подходит для регистрации ядерных частиц, хотя детекторы и сделаны по общему принципу с пзс-матрицами.
Привет всем!Вот что посмотрел и выкладываю кому интересно..тут доказательства всё таки что то есть рядом с солнышком.. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2cNF-pBjRhM#!
Ну это уже не новость, спасибо что выложили ссылку. Только для MusicHeaven это не доказательство
Нужно чтоб ему пришельцы пендаль отвесили, тогда он поверит или чтоб подлетели вплотную к спутнику и помахали ему ручкой (или что там у них вместо ручек).
Сообщение отредактировал SLOVO - Воскресенье, 22.01.2012, 20:54
я в это деле не смыслю ,даже как-то не верится в это,может это яркий свет от солнца
конечно в это очень сложно поверить, так же сложно как пещерным людям в возможность существования сотового телефона. Поэтому и скрывают всю эту информацию, чтобы не ломать стереотипов и не будоражить общественность.
Что может быть более внятным, чем 2 изображения одного и того же объекта, снятого спутниками находящимися друг напротив друга
Да частиц полно – так что не факт что это объект. Посмотрите на видео – помимо вспышек – есть основной фон – то тут то там мелькают точки и треки и сразу исчезают.
Quote (SLOVO)
а спорить не имеет смысла.
А вы не спорьте - вы дискуссируйте – и побольше аргументов а не пустых высказываний.
Quote (SLOVO)
Обоснуйте свои слова примерами, врядли на спутнике есть магниты....
А они там и не нужны – частицы случайно попадают и регистрируются – никто и не собирался там определять их заряды и т д следовательно и магниты не причём.
Quote (SLOVO)
Если бы камера "рыскала", то колебалось бы и Солнце на снимках...не убедили.
Полно видео где и Солнце рыскает и “маяк”.
Quote (SLOVO)
аппаратура на спутниках защищена от неблагоприятных воздействий излучений для обеспечения бесперебойной работы, не несите чушь.
Вы видимо мало знаете о защите таких аппаратов – и проникающей способности некоторых частиц – а обвешать спутник листами свинца по 20 см толщиной слишком дорогое удовольствие.
А как защитить объективы ? Перегородку металлическую поставить ?
SOHO был создан исключительно для наблюдений за Солнцем – и стоит ли рассказывать как он пострадал пару раз от вспышек.
Quote (SLOVO)
это в условиях земной атмосферы, а в вакууме такая способность сохраняется?
Конечно – это главное свойство полупроводников – если пзс-матрица работает выполняя свои прямые функции на STEREO следовательно и свойства сохраняются. Тем более атмосфера здесь не причём.
Quote (SLOVO)
Могу подсказать. Смотрите радиус Солнца в любом астрономическом справочнике, смотрите на фото, измеряете радиус солнца линейкой, измеряете линейкой расстояние от Солнца до объекта, составляете пропорцию и считаете. Или за Вас посчитать может?)
Конечно очень лихо вы считаете. Вы сначала покажите как определили что “объекты” непосредственно возле Солнца. И только потом будете составлять пропорции.
Если вам ничего не кажется – значит должны быть прямые аргументы - показывающие как вы это определили.
Quote (SLOVO)
, несостыковочка выходит... Ведь это касается объектов находящихся на орбите Земли.
На общем фоне это неважно т к речь идёт и о астронавтах – которые и у поверхности Луны наблюдали подобное т е за 300 тыс км от Земли.
Quote (SLOVO)
Для этого эффекта необходим "ток смещения". Не убедили.
Ваши аргументы конечно поражают. По вашему спутники пусты ? А зачем все эти многочисленные платы и микросхемы ? Источник питания и т д.
Да и как вообще пзс-матрица сама работает ? Или вы сомневаетесь что она работает ? По моему фото и видео показывают - всё в полном порядке.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 23.01.2012, 02:07
Ослу, думающего что он конь, никогда не докажешь что он осел. Кроме снимков я не располагаю больше никакими доказательствами. Не вижу смысла в споре пока не будет доказательств помимо снимков. Не верите своим глазам, выколите их, они Вам не нужны.
Вот обработал фотки интересным фильтром в фотошопе и вот что получилось. Интересно узнать мнения и догадки насчет объектов на фото:
SLOVO, если Вам действительно интересно, то просмотрите тему - помимо "мнений и догадок" Вы найдёте материалы (или ссылки на них), объясняющие артефакты, которые могут быть видны на снимках, полученных аппаратурой STEREO.
Quote (SLOVO)
Вот на снимке ниже, в нижней части снимка, изображен объект и действие на его поле плазмы (очень похоже визуально на действие плотных слоёв атмосферы на спускаемый космический аппарат, только судя по расстоянию свечения от "тела" самого аппарата, у него присутствует защитное поле)
Quote (SLOVO)
На снимке ниже два объекта повернутые в разные стороны, стрелками показано предположительное направление движения
Но при чём здесь "аппараты" и "поля". Вы обводите кружочками и стрелками сильно пикселизированные звёзды на заднем плане, которые и выглядят "в кубиках" именно из-за низкого разрешения снимков. На их сайте при желании можно посмотреть те же снимки в более высоком разрешении.
Не забывайте в каком спектре сделаны снимки (экстремальное ультрафиолетовое излучение), что объясняет отсутствие аппаратов на снимках в других спектрах.
Не нужно делать глобальных выводов. Отсутствие "объектов" на снимках других диапазонов - только и показывает, что они "видны" в УФ спектре на данном инструменте, но никак не объясняет почему "объекты", по-Вашему, являются аппаратами.
Quote (SLOVO)
С чего вы взяли что в ИК-спектре они были бы как на ладони??? ИК-спектр - ТЕПЛОВОЙ! Тепло объекты не излучают, думаю что тепло поглощается полем и преобразуется в энергию аппаратами или просто рассеивается полем. Аесли какое-то тепловое излучение и отражается, то оно настолько мало, что не фиксируется.
Сами убедитесь взяв, например, пульт от телевизора и нажав на нем кнопки посмотреть на источник ИК-излучения через фотоаппарат на мобильном телефоне.
Да, занятный известный фокус, но вот в чём штука - это никак не доказывает наличие "нло" около Солнца.
Quote (SLOVO)
Читал и раньше это все, это ничего не доказывает. Стандартные отмазки типа "это метеорологический зонд" или "венера в заходящем солнце"... Те фото что я предоставил в этой теме, я объяснил с разумной точки зрения и даже примеры привел из реальной жизни. Со стороны MusicHeavеn'а не прозвучало ниодного вразумительного ответа и ни одного примера из реальных явлений.
Ну это - "классика" оппонирования. После честной подачи материала (или ссылок)на Ваши аргументы, говорить "я объяснил с разумной точки зрения", а мне "ниодного вразумительного ответа" - это многое объясняет. Я начинаю понимать Вас и Ваш подход.
Quote (SLOVO)
Вот обработал фотки интересным фильтром в фотошопе и вот что получилось.
А у Вас это доказательством зовётся? Можно ещё и другие эффекты поприменять - будет ваще круто, а главное доказательно.
На спутниках находятся как минимум 2 камеры снимающие в EUVI-диапазоне (возможно что и больше и они резервные). Первая камера снимает каждые 5 минут в хорошем качестве (след. снимки "весят" больше и отправляются на Землю дольше), вторая камера снимает каждые 10 минут в плохом качестве (след. снимки "весят" немного и передаются на Землю быстрее, "экспресс-наблюдение" за Солнцем, например за солнечными вспышками для прогнозирование ЭМ бурь).
EUVI - это не диапазон. EUVI (Extreme UltraViolet Imager) - это инструмент, работающий на конкретных аппаратах. При чём предназначен этот инструмент только для 4 каналов ультрафиолета, то есть для 4 конкретных линий УФ спектра. Он не имеет 2 камеры, он имеет одну камеру, но 2 канала передачи данных. Так вот на низкоскоростной канал (режим маяка) приходится 80% всей телеметрии. Его назначение - общая солнечная "погода", калибровки и ориентации. Естественно изображения сжимаются из-за низкой пропускной способности этого канала и других задач изначально. И 20% телеметрии приходится на второй канал, где передаются снимки с целью дальнейшего исследования уже в более высоком разрешении (то есть без "нло").
Кстати говоря, УФ датчик - не такой экзотический и "разоблачающий" инструмент, как Вы полагаете. Они установлены и на других аппаратах-солнечных обсерваториях (это так...информация к размышлению )
Quote (SLOVO)
"экспресс-наблюдение" за Солнцем, например за солнечными вспышками для прогнозирование ЭМ бурь
А вот при сильных солнечных вспышках этот датчик вообще "закрывают", для чего используются круги фильтров, чтобы в зависимости от ситуации добавлять нужные фильтры, в том числе так называемые "глухие". Всё это чтобы уберечь чувствительный датчик от сверхмощных вспышек. Помимо этого в инструменте установлены тонкие металлические фильтры алюминиевой фольги (разных характеристик), чтобы фильтровать "лишний" УФ, видимый и ИК составляющие. Плюс ко всему есть магнитные ловушки.
А вдруг,а как отмаз готов и вы его скушали как наживку. вот в этом все и дело великая пропоганда и запудривание мозгов,хотя я уже сомневаюсь на счет последнего первого хватает - могзов уже нет -есть только одна потребность -наживы ,любыми способами брат убьёт брата,отец- сына даже страшно с вами жить дальше
"Тут Остапа понесло..." pronto, Вы даже ни на чуток не допустили мысли, что Ваши речи, в свою очередь, выглядят как результат превосходной идеологической обработки. Вот уж точно - СМИ - наше всё. И тв "ящика" уже не нужно. Но не буду Вас пугать, всё несколько прозаичнее: все первоисточники информации про "нло" на Солнце" - тупо зарабатывание бабла и трафика. Что впрочем тоже "обработка" можно сказать. Теперь уже, спрос рождает предложение.
Я не призываю слепо верить всем официальным точкам зрения, я призываю фильтровать информацию. Всего то.
Quote (pronto)
если почитать все их коментарии с самого начала ,то всем уже понятно ,что будет дефект,космическая пыль,хреновый фокус,шумы,дефекты камер или проплывающая мимо венера
Это говорит не о том, что всё перечисленное не может являться объяснением, а всего лишь говорит о том, что такие объяснения не те, на которые Вы рассчитывали.
Мне не нужны Ваши консультации по вопросам физики. Моя работа связана с физическим прибором (работаю на масс-спектрометре в НИИ) и я кое-что понимаю в детекторах.
Я Вас с этим категорически поздравляю! Впрочем также и Ваш НИИ с таким везением
Quote (SLOVO)
врядли на спутнике есть магниты....
Есть.
Quote (SLOVO)
аппаратура на спутниках защищена от неблагоприятных воздействий излучений для обеспечения бесперебойной работы, не несите чушь.
То, что Вы называете "от неблагоприятных воздействий излучений" и составляет тот материал, с которым работают аппараты. Напомню - они изучают Солнце. Его излучения не могут быть благоприятными по определению. И если аппараты были бы наглухо закупоренными, то они были бы не эффективней свинцовых балванок "изучающих Солнышко".
Quote (SLOVO)
Вообще не уважаете собеседника...
После Ваших "слепых" и "пенделей" - призыв к уважению выглядит как недоразумение честное слово.
Мне не нужны Ваши консультации по вопросам физики. Моя работа связана с физическим прибором (работаю на масс-спектрометре в НИИ) и я кое-что понимаю в детекторах.
Какое совпадение – мы с вами занимаемся почти одним и тем же.
На днях американское космическое агентство (НАСА) вынуждено было прокомментировать ролик, выложенный в YouTube. Что случается крайне редко - лишь в тех случаях, когда заснятый и наблюдаемый феномен и в самом деле шокирует. Ролик, появившийся в сети, представляет собой последовательные кадры, сделанные с помощью телескопа, которым оборудован американский зонд STEREO-B. Он - один из двух аппаратов, которые сейчас наблюдают за Солнцем и находятся по обе его стороны (STEREO-B расположен сзади светила), обеспечивая полный обзор.
На кадрах, сотканных в фильм, слева и рядом с Солнцем, которое еще левее, видны Венера, Земля, Марс и некий довольно яркий объект. Но основные - аномальные - события разворачиваются справа. Оттуда - по сути от куда-то из космоса - появляется еще один объект, который движется в сторону Солнца.
Энтузиасты увеличили движущийся объект, "отфильтровали" изображение. И оказалось, что он треугольной формы. Точнее, выглядит двумя равносторонними треугольниками, соединенными сторонами.
- Это огромный космический корабль, - сделали вывод мистически настроенные эксперты. И подсчитали: корабль сблизится с Землей 1 марта 2012 года.
От 2012 года люди ждут нехороших сюрпризов - вплоть до конца света. Многие волнуются, некоторые даже паникуют. Может быть, учитывая тревожные настроения в массах, специалисты НАСА и снизошли до разъяснений. Попытались успокоить, выложив их на официальном сайте http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/triangle/.
Если верить американскому космическому агентству, то кадры, выложенные на YouTube, подлинные. Сделаны 26 декабря 2011 года. Но треугольный космический корабль реально не существует. Он - оптическая иллюзия. Представляет собой "внутреннее отражение Венеры в оптике телескопа". Такой эффект, по словам специалистов, наблюдался много раз".
"Треугольник" становится видимым в тот момент, когда в поле зрения камеры зонда попадает Венера. Венера возникает слева, "треугольник" - справа, но оба находятся в плоскости камеры.
Как объясняют специалисты, бывает, что входящий свет несколько раз отражается от линз и зеркал телескопа. В результате и появляются оптические артефакты: или круги, или треугольники. ========================
Как обычно, как что-нибудь интересное так сразу все на оптику. Поскорее бы уже изобрели норм телескопы, на которых небудет таких "артефактов", чтобы не появлялось таких видео о якобы нло.
Как обычно, как что-нибудь интересное так сразу все на оптику. Поскорее бы уже изобрели норм телескопы, на которых небудет таких "артефактов", чтобы не появлялось таких видео о якобы нло.
Это практически невозможно – заставить свет проходить через прозрачный материал – преломляться – и при этом почти не отражаться от поверхностей – несовместимые вещи.
Это практически невозможно – заставить свет проходить через прозрачный материал – преломляться – и при этом почти не отражаться от поверхностей – несовместимые вещи.
Прозрачное супергидрофобное покрытие
Группа исследователей из Управления научных исследований ВВС США (Air Force Office of Scientific Research) сообщила о разработке прозрачного покрытия, обладающего в высшей степени сильным водоотталкивающим эффектом.
В соответствии с ведомственным профилем совершившего открытие коллектива, изобретение планируется к использованию в первую очередь для покрытия поверхностей корпусов и открытых компонентов оптики летательных аппаратов, страдающих от образования на них льда.
Не вдаваясь в подробности, ученые объясняют такие свойства покрытия образованием на его поверхности нанопор.
Сообщается также, что путем модификации химического состава покрытия можно получать поверхности не только с водоотталкивающими свойствами, но также и с высокой способностью к поглощению влаги. Комбинация этих двух разновидностей позволяет создавать интересные устройства – например, для получения воды путем улавливания атмосферной влаги в пустыне, причем без дополнительных энергозатрат. Наконец, рассматривается возможность использования водоотталкивающих свойств изобретения для защиты от воды также электрических компонентов и предметов старины. Источник: http://gizmod.ru/2008/08/18/prozrachnoe_supergidrofobnoe_pokrytie/
Я про то, что давно пора антиотражающее вещество создать, чтобы нанести на оптику. Но такого еще нет, покрайней мере гугл молчит.
Вот. Именно из-за отражения и происходят всякого рода искажения. Наложение одного изображения на другое создает третие, имеющее качества и первого, и второго, и плюс соединяя их рождает третее. То есть происходит постоянная переработка, преобразование образа... А необходимо, что бы была возможность четкой индивидуальной передачи, без примесей...
MusicHeaven, в отличие от вас я верю своим глазам и для меня снимки всё доказывают. Malaga, как тогда объясните разное время на снимках? Первые снимки с разницей 10 мин., а через 2 суток выкладывают фото с 5-ти минутным промежутком и в хорошем качестве, где объекты сливаются со звездами.
конечно в это очень сложно поверить, так же сложно как пещерным людям в возможность существования сотового телефона. Поэтому и скрывают всю эту информацию, чтобы не ломать стереотипов и не будоражить общественность.
ну что будет? узнаем общество о существовании каких-то объектов у Солнца
вы вообще в курсе- половина населения планеты думает, что строение системы геоцентрическое, ничего себе да! это эти стереотипы бояться поломать?
или чтоб подлетели вплотную к спутнику и помахали ему ручкой (или что там у них вместо ручек).
сложно ответить, но явно не природного происхождения
