Речь идет о железном ядре,которая образуется при сжатии\коллапсе сверхмассивной звезды.На Солнце и других схожих по размерам звезд есть содержание всех элементов,но их ничтожно малое количество.
После того, как внешние слои звезды, с массой большей чем пять солнечных, разлетелись образовав красный сверхгигант, ядро вследствие сил гравитации начинает сжиматься. По мере сжатия увеличиваются температура и плотность, и начинается новая последовательность термоядерных реакций. В таких реакциях синтезируются тяжёлые элементы, что временно сдерживает коллапс ядра. В конечном итоге, по мере образования всё более тяжёлых элементов периодической системы, из кремния синтезируется железо-56. Вплоть до этого момента синтез элементов высвобождал большое количество энергии, однако именно ядро железа-56 обладает максимальным дефектом массы и образование более тяжёлых ядер невыгодно. Поэтому когда железное ядро звезды достигает определённой величины, то давление в нём уже не в состоянии противостоять колоссальной силе гравитации, и происходит незамедлительный коллапс ядра с нейтронизацией его вещества. То что происходит в дальнейшем, не до конца ясно. Но что бы это ни было, это в считанные секунды приводит к взрыву сверхновой звезды невероятной силы. Сопутствующий этому всплеск нейтрино провоцирует ударную волну. Сильные струи нейтрино и вращающееся магнитное поле выталкивают большую часть накопленного звездой материала — так называемые рассадочные элементы, включая железо и более лёгкие элементы. Разлетающаяся материя бомбардируется вырываемыми из ядра нейтронами, захватывая их и тем самым создавая набор элементов тяжелее железа, включая радиоактивные, вплоть до урана (а возможно, даже до калифорния). Таким образом, взрывы сверхновых объясняют наличие в межзвёздном веществе элементов тяжелее железа. Взрывная волна и струи нейтрино уносят материал прочь от умирающей звезды в межзвёздное пространство. В последующем, перемещаясь по космосу, этот материал сверхновой может столкнуться с другим космическим мусором, и возможно, участвовать в образовании новых звёзд, планет или спутников.
Бойся гнева терпеливого человека
Сообщение отредактировал Mich - Понедельник, 01.04.2013, 19:56
Откуда такая информация?Если это ваша теория,давайте,напишите диссертацию,защитите и потом можно будет порассуждать.
Это теория различения, и взаимно-центрическое планетное вращение, как новая наука, и диссертации здесь не уместны.
Цитата (Mich)
Знаете какая воронка образуется?
Уважаемый, в том-то и дело, что на Луне кратеры, а не воронки. И в Америке -кратер, имеющий эволюционное, а не кометно-астероидное происхождение.
Цитата (Mich)
Смешно читать как вы пытаетесь доказать,что Луна не вращается.Руда образовалась не от вчерашнего падения Астероида,поэтому она и находится в таком состоянии.
Что Луна не вращается вокруг оси - понимает любой адекватный человек сравнением год лунного и солнечного. Руды на астероидах нет - вы это усвоите?
Цитата (Mich)
.Вот откуда взялась железная порода.И такие столкновения были миллионы лет назад.Может больше даже, в момент формирования большая часть железа попала на Землю.
Уважаемый, с такими частыми падениями никакая жизнь не был бы возможна. Опять вы пишите чушь.
Цитата (Mich)
Кто говорил про Солнце? Конечно на Солнце железа нет,это не возможно физический!Я говорю о сверх массивных звездах,которые в сотни и тысячи раз больше нашего Солнца.Читайте внимательней пожалуйста
Говоря о звёздах, адекватные учёные говорят и о Солнце.
Цитата (Mich)
Речь идет о железном ядре,которая образуется при сжатии\коллапсе сверхмассивной звезды.
Ещё раз повторяю, что такой коллапс при вращающейся звезде физически невозможен, поскольку невозможно объёмное радиальное сжатие при вращении объекта.
,Солнце состоит из водорода (~73 % от массы и ~92 % от объёма), гелия (~25 % от массы и ~7 % от объёма[9]
Масса пропорциональна объёму. Потому массовое содержание равно и объёмному содержанию. Колебание же содержания связано с периодами солнечной активности, термо-частотными реакциями на Солнце и физикой различения.
Этот кратер образовался в процессе эволюционного спирального оседания частей верхней Земли, нависавших над основной Землёй, что описано в Занимательном различении2.
Пресловутая Атлантида - это также часть верхней Земли.
Этот кратер образовался в процессе эволюционного спирального оседания частей верхней Земли, нависавших над основной Землёй
Произошло это всего несколько десятков тысяч лет назад. И что же нигде на Земле за все время не обнаружено таких полостей с "нависанием"? Ни сейсмозондирование, ни шахты, ни бурение (а скважин-то сотни тысяч)?
Это теория различения, и взаимно-центрическое планетное вращение, как новая наука, и диссертации здесь не уместны.
Любая наука должна быть подкреплена какими то фактами.А читая ваши посты я не могу никак разглядеть эти факты,одни домысли про какие то непонятные вращения каких то невидимых молекул в пространстве.Складывается впечатление,что вы раздваиваете все объекты Солнечной системы.
Цитата (viklehti)
Уважаемый, в том-то и дело, что на Луне кратеры, а не воронки. И в Америке -кратер, имеющий эволюционное, а не кометно-астероидное происхождение.
Как известно на Земле есть Атмосфера,есть ветер,дождь,все эти факторы стирают следы падения астероидов.Вот это эволюция Земли.А не то,что вы пишите переворачивая все с ног на голову.Вот на Луне нет атмосферы и все кратеры как на ладони. Да,есть провалы Земли,об этом известно и такие провалы никаким боком не похожи на кратеры. Не важно как назвать место падения тела-воронка или кратер.Это не столь критично как вы говорите выше.Важно понять от чего это образовалось.Когда,в годы Великой отечественной войны немцы сбрасывали бомбы на Земле образовывались воронки от этих бомб.А мы говорим про небесные тела.Вы постоянно говорите о различении,но не можете различить элементарного и пытаетесь придраться к словам и перевернуть все сказанное. Мои слова про метеорит размером с футбольный мяч и про воронку в результате падения на Луну такого метеорита означали именно воронку.Потому что я этими словами привел пример и не более.
Цитата (viklehti)
Руды на астероидах нет - вы это усвоите?
Вот, опять двадцать пять.Ответе мне,где я писал такую чушь?Я никогда не говорил,что на астероидах есть руда.Мы говорим про железо.Руда образовалась на Земле после падения железного метеорита\астероида содержащего железо.А образовалась она как я уже писал выше в процессе высоких температур,которая высвобождается при ударе.
Цитата (viklehti)
Уважаемый, с такими частыми падениями никакая жизнь не был бы возможна. Опять вы пишите чушь.
Я вас отказываюсь понимать.Вы это специально делаете или сами не осознаете?Почему вы переворачиваете мои слова с ног на голову?Где я говорил,что астероиды и метеориты бомбардировали Землю населенную людьми? Еще раз повторюсь,в процессе формирования Земли
Цитата (viklehti)
Говоря о звёздах, адекватные учёные говорят и о Солнце.
Адекватные ученные знают что кроме Солнца еще есть много других,отличных по массе звезд.Так что не надо оперировать Солнцем,который является желтым карликом.
И Луна - это не сплошной камень. Внутренняя её структура ещё более пористая и уже мягкая.
Как губка боб? Согласен,Луна не является сплошным камнем,но и не имеет внутри поры.Если бы это было так,Земная гравитация давно бы ее разрушила. Условно лунные недра разделяют на четыре зоны. Самая верхняя зона, мощностью 60 км на видимой стороне и более 100 км на обратной, отождествляется с лунной корой, образованной породами, схожими с земными. Вторая зона – верхняя мантия – имеет мощность около 750 км. Третья зона – нижняя мантия, вещество которой может находиться в расплавленном состоянии. Таким образом, на глубине около 800 км кончается твердая оболочка – литосфера Луны. Температура в нижней части этого слоя может доходить до 1500°С. На глубине 1400–1500 км была обнаружена граница четвёртой зоны – лунного ядра. По современным данным, у Луны имеется железное ядро радиусом 300–400 км. Внутреннее строение луны Бойся гнева терпеливого человека
Сообщение отредактировал Mich - Вторник, 02.04.2013, 00:17
Произошло это всего несколько десятков тысяч лет назад. И что же нигде на Земле за все время не обнаружено таких полостей с "нависанием"? Ни сейсмозондирование, ни шахты, ни бурение (а скважин-то сотни тысяч)?
Вы разве про пещеры не слышали и про туннели?
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Вспомните молярную массу
Молярная масса пропорциональна постоянному числу Авагардо, а не объёму, и к процентному содержанию отношения не имеет.
Цитата (Mich)
Любая наука должна быть подкреплена какими то фактами.А читая ваши посты я не могу никак разглядеть эти факты
Уважаемый, Вы факты искажаете, а потому и не можете разглядеть истину.
Цитата (Mich)
Вот на Луне нет атмосферы и все кратеры как на ладони.
И как на ладони то, что они не имеют астероидное или кометное происхождение. Если бы кратеры были ими образованы, они бы там (на Луне) и оставались. Это понятно любому человеку, не одурманенному бытующей научной чепухой .
В случае же рекошета астероидов также не было бы кратеров.
Любая планета окружена планетной сферой, в том числе и Луна. Планетная сфера препятствует проникновению крупных объектов вроде астероидов.
Цитата (Mich)
Вот, опять двадцать пять.Ответе мне,где я писал такую чушь?Я никогда не говорил,что на астероидах есть руда.Мы говорим про железо.Руда образовалась на Земле после падения железного метеорита\астероида содержащего железо
Из руды делают железо, обратное же превращение - это чушь.
Цитата (Mich)
Еще раз повторюсь,в процессе формирования Земли
Формирование Земли продолжается и теперь.
Цитата (Mich)
Адекватные ученные знают что кроме Солнца еще есть много других,отличных по массе звезд.Так что не надо оперировать Солнцем,который является желтым карликом.
Адекватные учёные различают понятие массы, пропорциональной объёму и понимают, что гравитационный коллапс - это чушь, и что белые карлики в неких двойных звёздах - тоже чушь. И прежде, чем Солнце называть карликом сначала надо различать хотя бы систему Сириуса.
Цитата (Mich)
Согласен,Луна не является сплошным камнем,но и не имеет внутри поры.Если бы это было так,Земная гравитация давно бы ее разрушила.
Вы сначала научитесь отличать планетную гравитацию (образующую планетное вращение) от гравитации весовой (образующей силу тяжести).
Вы поняли, что речь идет о разных веществах с разной плотностью?
Речь идёт о процентном содержании веществ в одном и том же объёме. Масса пропорциональна объёму, потому массовое содержание равно и объёмному содержанию.
А вот объёмное содержание пропорционально уже и плотности.
У Вас, как и у всего бытующего восприятия нет различения начала взаимодействий и причинности.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 04.04.2013, 12:50
Что Луна не вращается вокруг оси - понимает любой адекватный человек
Представим комнату,окно-Солнце,круглый стол-Земля и Вы-луна...Смотря в цент стола,не оборачиваясь обойдите стог вокруг..Вы сделали полный оборот вокруг Земли и совсем незаметно для себя вокруг своей же оси-свет падал то в лицо,то в спину...Если бы Вы все время смотрели на окно-Солнце и делали оборот вокруг стола-только тогда не двигались вокруг оси...Логично ? Но в таком случае оборот Луны вокруг оси случится за полный оборот Земли вместе с Луной вокруг Солнца )))))
Вы поняли, что речь идет о смеси двух разных веществ с разной плотностью "в одном и том же объеме"?
Вы не поняли, что речь идёт о процентом содержании двух разных веществ в одном и том же объёме, а не об их плотностях.
Масса пропорциональна объёму, потому массовое содержание (в общей массе) идентично и объёмному содержанию. Плотность - это величина уже производная или вторичная к массе и объёму.
Данное непонимание исходит из отсутствия в официальной физической теории понятия массы.
Цитата (navav)
Вы сделали полный оборот вокруг Земли и совсем незаметно для себя вокруг своей же оси-свет падал то в лицо,то в спину.
Уважаемый, оборот вокруг оси - это движение вокруг оси. В этом примере действительного обращения Луны нет движения вокруг своей оси объекта, движущегося вокруг стола, есть изменение относительного положения объекта.
Не идите на поводу нынешней физической теории, подменяющей понятия.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 05.04.2013, 18:10
viklehti, Если бы попасть на Луну,тогда смена дня и ночи каждые 14 земных суток-результат чего ?Если бы вращения не было-не было бы смены дня и ночи-так или нет ?
viklehti, Если бы попасть на Луну,тогда смена дня и ночи каждые 14 земных суток-результат чего ?Если бы вращения не было-не было бы смены дня и ночи-так или нет ?
Совершенно верно. Но истинная наука - это различение. Потому надо различать, что смена дня и ночи на Луне - это действительно результат вращения, но вращения Луны вокруг Земли без её вращения вокруг собственной оси.
В случае же вращения Луны вокруг её оси её невидимая часть была бы повёрнута через пол оборота вокруг Земли по направлению к ней в результате присутствия в этом случае движения качения (не рассматриваемого бытующей научной теорией). А поскольку одна сторона Луны невидима, то имеет место перемещение Луны вокруг Земли без её вращения вокруг оси, что объясняется обратным по отношению к вращению Земли таким перемещением (орбитальным вращением) Луны.
Обратное же вращение Луны объясняется наличием взаимно-центрического, а не гелиоцентрического планетного вращения, вбиваемого в головы бедных учеников и студентов.
Вы в своём вопросе имеете в виду движение, подобное качению мяча по кромке круглого стола. Вы вполне сами можете провести такой эксперимент.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.04.2013, 10:47
И "Луна-Глоб" и "Луна-ресурс" и др.? Официальной инфы не было (неофициальной тоже). Полагаю, просто слухи. Через 10 лет все это будет уже не актуально.
Почему прекратились экспедиции на Луну ? Всё так хорошо шло
Потому что NASA выиграли лунную гонку и дальнейшего смысла финансировать экспедиции не было. Ведь кроме Луны былоо много проблем - холодная война например. Большая часть гос. бюджета уходила на военную промышленность, шло накопление ядерного оружия. А полеты на Луну - это же сплошные убытки