Посмотрите научное фото. Папуля это земля, а дочурка, это луна (радостная вся такая), и вопрос? Где находиться ось вращения у луны, и выходит у папули. И дочурка, как видно из научного матерьяла не имеет своего вращения, вокруг своей оси.
в этом случае- папа (Земля) и дочка (Луна) составляют одно целое, так как соединены руками- в физике это одно тело а теперь покажите мне, наша Луна как-то соединена с Землей? насколько мне известно нет, поэтому луна и Земля имеют свои оси вращения это ясно?
Йакк Ладно, шутник, для вас в последний раз, руки дочурки и папули, это гравитация, как земли, так и луны. Ещё раз, Очевидное, не требует доказательств.
Может кто по-простому, без терминов, объяснит, почему луну шатает. Как бывший спортсмен – волейболист, могу рассказать, про точно такое же поведение при планирующей подачи волейбольного меча. Подача подаётся соском вперёд и обязательно без вращения и с умеренной силой. У этой подачи, есть удивительное свойство, она шатается, иногда на 20 – 30 см., причём во всех плоскостях. В точь, в точь как Луна. И это так же происходит, как и у Луны, за счёт смещённого центра тяжести. Вот отрывок из википедии. Лунные либрации Явление либрации, открытое Галилео Галилеем в 1635 году, позволяет наблюдать около 52 % лунной поверхности. Дело в том, что вокруг Земли Луна обращается с переменной угловой скоростью вследствие эксцентриситета лунной орбиты (вблизи перигея движется быстрее, вблизи апогея медленнее), в то время как вращение спутника вокруг собственной оси равномерно. Это позволяет увидеть с Земли западный и восточный края обратной стороны Луны (оптическая либрация по долготе). Кроме того, в связи с наклоном оси вращения Луны к плоскости земной орбиты с Земли можно увидеть северный и южный края обратной стороны Луны (оптическая либрация по широте). Существует ещё физическая либрация, обусловленная колзабавнием спутника вокруг положения равновесия в связи со смещённым центром тяжести, а также в связи с действием приливных сил со стороны Земли. Эта физическая либрация имеет величину 0,02° по долготе с периодом 1 год и 0,04° по широте с периодом 6 лет.
Сообщение отредактировал Пришелиц2 - Суббота, 12.01.2013, 21:31
Покой. Вот прошло время – месяц, и мозги – ум стали выдавать в понимании интеллекта, заложенный вопрос. Пака, к сожалению, на уровне сомнений и не уверенности, но, тем не менее, и это хорошо. Каждое тело стремиться к покою, и если оно относительно прямолинейно движется, как Луна (а прямолинейно во вселенной может двигаться только Бог), то на неё действуют три силы – на Луну, как объект, это масса объекта – её гравитация и её скорость, гравитация от земли, и гравитация от Солнца. Ну и понятно, что все эти силы различны, и на Луну воздействуют то гравитация от Земли, то, от Солнца, а так как у луны нет собственного вращения то ее, поэтому и шатает. Такое понимание позволяет объяснить и шатание Луны, и планирующего меча, и эффект Дженибекова. Но, дальнейшие свойства, всего лишь, различные, другие, взаимодействия и их сочетаний. К примеру, эффект Дженибекова, и планирующий мяч, взаимодействуют с сопротивлением воздуха и гравитацией Земли и Солнца, и силы, вызываемые от смещённого центра тяжести. Конечно, в таком виде этот ответ не целиком отвечает на все феномены этих взаимодействий, но всё сложится в голове во времени. Нужно ещё так думать, один вопрос, держать как идею в голове.
Вот отрывок из википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%F3%ED%E0 Хотя Луна и вращается вокруг своей оси, она всегда обращена к Земле одной и той же стороной, то есть вращение Луны вокруг Земли и вокруг собственной оси синхронизировано.
Такого быть не может. Если бы Луна вращалась вокруг своей оси то второю сторону мы бы тоже видели. Интересно почему такой бред написали в википедии? Ошибка можетбыть?
Такого быть не может. Если бы Луна вращалась вокруг своей оси то второю сторону мы бы тоже видели. Интересно почему такой бред написали в википедии? Ошибка можетбыть?
Луна постоянно обращена к Земле только одной стороной.
И при этом она обращается вокруг Земли. Так вот, если бы оне не вращалась вокруг своей оси, то мы бы и видели её разные стороны. Только, если она не привязана к Земле невидимой "веревочкой"
sserg, С такими красными глазами, навряд ли вы увидите очевидное. Но до ладно, но ведь есть и подтверждающие следствия не вращения Луны, это отсутствие магнитного поля у неё и её шатание. И если вы этого не поймёте, то тогда пеняйте на свои красные глаза.
Так вот, если бы оне не вращалась вокруг своей оси, то мы бы и видели её разные стороны.
Уважаемый, нарисуйте третью экспозицию между Вашими и Вы, может быть, поймёте, что, наоборот, в случае вращения Луны вокруг своей оси были видны её "разные стороны".
И не забудьте направление вращения Луны при виде с северного полюса вокруг Земли поставить по часовой стрелке (в обратную сторону).
есть и подтверждающие следствия не вращения Луны, это отсутствие магнитного поля у неё и её шатание Какой веселый разговор пошел, и ведь на полном серьезе!
Разве наука отрицает отсутствие магнитного лунного поля и её либрацию?
И разве при вращении её вокруг оси она не показывала бы свою обратную строну из-за меньшей длительности лунного месяца?
Наука - это объективное суждение, т.е. различение, а не следование линии партии.
