На Луне может быть больше воды, чем считалось до сих пор, гласят результаты нового исследования. В рамке работы ученые вернулись к изучению образцов пород с Луны, собранных астронавтами Аполлона почти 40 лет назад.

Образец лунной породы на борту МКС. Фото NASA

Согласно современным представлениям, естественный спутник Земли образовался примерно 4,5 миллиарда лет назад в результате столкновения Земли с телом, по размерам равным Марсу. Выброшенная в космическое пространство в результате такого столкновения расплавленная материя в конечном итоге остыла и образовала Луну. Во время всех этих процессов часть воды испарилась в космическое пространство, однако, как считают геохимики, часть воды должна была быть зафиксирована на Луне в кристаллизационной форме внутри минералов.

В своей работе ученые из геофизической лаборатории института Карнеги вернулись к исследованию образцов лунного грунта, которые 40 лет назад были доставлены астронавтами миссий «Аполлон», а также провели исследование найденных в Африке метеоритов.

Чтобы оценить содержание в образцах воды, специалисты использовали метод вторичной ионной масс-спектрометрии (secondary ion mass spectrometry – SIMS), который дал поразительные результаты. Согласно новым исследованиям, лунная порода содержит большее количество воды, а также ее вторичных остатков в виде гидроксильных ионов. По оценкам специалистов, содержание составляет от 5 до 64 частей на миллиард частей, что на несколько порядков больше принятых на сегодня оценок содержания воды на Луне, которое оценивалось не более 1 части на миллиард частей.

«Я думаю, что ранние оценки, по которым содержание воды на Луне составляло всего 1 часть на миллиард частей и даже меньше, указывало на то, что на Луне воды почти нет. Новые результаты делают Луну более «мокрой». Тем не менее, по сравнению с Землей и даже Марсом, Луна по-прежнему остается достаточно «сухой». Если смогли бы извлечь всю воду, которая заключена внутри Луны, и распределили бы ее в однородный слой на поверхности Луны, он бы покрыл поверхность Луны примерно на один метр », - пояснил Фрэнсис Маккабин, ведущий автор исследования. Для сравнения: на Марсе аналогичный слой был бы толщиной 1,5 километра, а на Земле - 250 километров.