Уже сегодня существуют технологии, способные в полной мере заменить АЭС. Причём, по некоторым данным, существующие проекты в сотни раз эффективнее нынешних АЭС.
"Геотерма́льная электроста́нция (ГеоТЭС) — вид электростанций, которые вырабатывают электрическую энергию из тепловой энергии подземных источников (например, гейзеров).
Геотермальная энергия – это энергия, получаемая из природного тепла Земли. Достичь этого тепла можно с помощью скважин. Геотермический градиент в скважине возрастает на 1 °C каждые 36 метров. Это тепло доставляется на поверхность в виде пара или горячей воды. Такое тепло может использоваться как непосредственно для обогрева домов и зданий, так и для производства электроэнергии. Термальные регионы имеются во многих частях мира.
По различным подсчетам, температура в центре Земли составляет, минимум, 6 650 °C. Скорость остывания Земли примерно равна 300-350 °C в миллиард лет. Земля выделяет 42×1012 Вт тепла, из которых 2% поглощается в коре и 98% - в мантии и ядре. Современные технологии не позволяют достичь тепла, которое выделяется слишком глубоко, но и 840 000 000 000 Вт (2%) доступной геотермальной энергии могут обеспечить нужды человечества на долгое время. Области вокруг краев континентальных плит являются наилучшим местом для строительства геотермальных станций, потому что кора в таких зонах намного тоньше." с ВИКИ. Заметьте, без вреда природе и людям Почему не строят? Потому, что нынешние АЭС выгодны тем, кто торгует сырьём и ископаемыми. А ещё "мирный" атом прикрывает военные разработки в облости ОМП. Всё зависит только от нас - захотим ли мы дальше гробить себя и своё будущее или нет - решать всем нам.
Геотермальная энергия – это энергия, получаемая из природного тепла Земли
Хоть и энергия, полученная таким способом, дешевле, чем энергия тепловых, атомных и гидроэлектростанций, альтернативной ее можно назвать только из-из экономических сображений. (Производство электроэнергии получается дешевле.) В остальном, применение геотермальных вод не может рассматриваться как альтернатива АЭС, потому что степень загрязнения окружающей среды не чуть не меньше чем при эксплуатации АЭС. (радиация, охлождение водой и т.д.)>(
Применение геотермальных вод не может рассматриваться как экологически чистое потому, что пар часто сопровождается газообразными выбросами, включая сероводород и радон-оба считаются опасными. На геотермальных станциях пар, вщающий турбину, должен быть конденсирован, что требует источника охлаждающей воды, точно так же как этого требуют электростанции на угле или ядерном топливе. В результате сброса как охлаждающей, так и конденсационной горячей воды возможно тепловое загрязнение среды. Кроме того, там, где смесь воды и пара извлекается из земли для электростанций, работающих на влажном паре, и там, где горячая вода извлекается для станций с бинарным циклом, воду необходимо удалять. Эта вода может быть необычно соленой (до 20% соли), и тогда потребуется перекачка ее в океан или нагнетание в землю. Сброс такой воды в реки или озера мог бы уничтожить в них пресноводные формы жизни. В геотермальных водах нередко содержатся также значительные количества сероводорода—дурно пахнущего газа, опасного в больших концентрациях. источник: http://www.atmosphere-south.ru/Waste/geotermalnaya%20energiya.php
"Плюсы и минусы Использование геотермальной энергии имеет много плюсов. Страны, где она применяется, меньше зависят от нефти. Каждые десять мегаватт электроэнергии, получаемые на геотермальных электростанциях ежегодно, помогают экономить 140000 баррелей сырой нефти в год. К тому же геотермальные ресурсы огромны, и опасность их истощения во много раз ниже, чем в случае со многими другими энергетическими ресурсами. Использование геотермальной энергии решает проблему загрязнения окружающей среды. К тому же ее себестоимость довольно низкая по сравнению со многими другими видами энергии. Есть несколько минусов экологического характера. В геотермальном паре обычно содержится сероводород, который в больших количествах ядовит, а в небольших - неприятен из-за запаха серы. Однако системы, удаляющие этот газ, эффективны и более действенны, чем системы понижения токсичности выхлопа на электростанциях, работающих на ископаемом топливе. Кроме того, частицы в пароводяном потоке иногда содержат небольшое количество мышьяка и других ядовитых веществ. Но при закачивании отходов в землю опасность сводится до минимума. Беспокойство может вызывать и возможность загрязнения грунтовых вод. Чтобы этого не произошло, геотермальные колодцы, пробуренные на большую глубину, должны быть "одеты" в каркас из стали, и цемента."
RW0LBR, как мы видим, уже разработаны все нужные технологи для очистки от ядовитых веществ выделяемых при работе таких станций.
вот ещё: "В последние годы рынки экологически чистых видов энергии растут чрезвычайно высокими темпами. Не только ученые и организации, но и рядовые граждане стали более серьезно относиться к вопросам энергопользоания. Одно исследование показало, что большинство американцев весьма серьезно относятся к рациональному использованию энергии. Даже крупные нефтяные компании предпринимают определенные шаги для того, чтобы содействовать защите окружающей среды. (смотри "Нефтяные компании США 'зеленеют'"). В развитых странах в настоящее время рост инвестиций в возобновляемую энергию опережает проекты по ископаемому топливу. Однако, все это представляет лишь малую часть усилий, необходимых для решения проблемы глобального потепления, которое предполагает радикальный переход к экологически чистому топливу в будущем.
К экологически чистым источникам энергии принято относить обычные источники возобновляемой энергии - энергию Солнца и ветра, малые гидроэлектростанции, биомассу, термальную энергию океана, энергию приливов, отливов и волн, геотермальную энергию, топливные элементы, а также связанные с ними технологии хранения и преобразования энергии. Как результат, в развитых странах наметилась тенденция к полному отказу от использования каменного угля. Так например, за последние два года в США не начато строительство ни одной новой электростанции на угле."
Посмотрите сколько видов энергии мы УЖЕ можем использовать! И все они практически экологически чистые! ИМХО - давно пора отказываться от АЭС и прочих (угольных, газовых) ЭС и разрабатывать восполняемые источники энергии. Вот
Я не спорю, что надо развивать производство электроэнергии на базе возобновляемых источников энергии. Но если исключить гидроэнергетику, то их доля в производстве электроэнергии составит всего 1,88% от суммарного мирового объема производимой электроэнергии. Вот процент участия этих электростанций: Гидротермия - 0,3% Энергия ветра - 0,5% Энергия биомассы - 1,0% Энергия отходов - 0,3% Гидроэнергия - 16,2% Ядерная энергия - 15,2% Ископаемые топлива - 66,4%
Quote (Диамант)
давно пора отказываться от АЭС и прочих (угольных, газовых) ЭС и разрабатывать восполняемые источники энергии
Получается что, на данном этапе отказаться от АЭС или иных электростанций на добываемом топливе, никак нельзя...
Получается что, на данном этапе отказаться от АЭС или иных электростанций на добываемом топливе, никак нельзя...
На данном этапе да, не спорю, ничего сразу не делается. Главное, что существуют (разработаны) технологии, которые могут в разы уменьшить долю АЭС и ЭС на ископаемом топливе. Дело в том, что никто не торопится развивать эти технологии и использовать их. Да, их внедряют, но больше для показухи нежели для пользы человечеству и планете. Если серьёзно взяться за эти исследования, то в ближайшие 30 лет (примерно), возможно, мы сможем забыть об АЭС и прочих ЭС. Было бы желание вкладываться и развивать. ПЕчалит лишь то, что денежная система сама по себе мешает внедрению этих новых способов добычи энергии. Они значительно дешевле (в итоге) и не принесут много прибыли в будущем. Так что, пока бумажечки у власти будем дышать выбросами и боятся взрывов на "Фокусиме"
Сообщение отредактировал Диамант - Воскресенье, 03.04.2011, 03:58
Кроме того, частицы в пароводяном потоке иногда содержат небольшое количество мышьяка и других ядовитых веществ. Но при закачивании отходов в землю опасность сводится до минимума.
То же говорят и про ядерные отходы, а в чём разница от чего умирать от радиации или от мышьяка с сероводородом и радоном? Кто то пробовал-так пусть поделиться от чего веселее!
Америкосы давно используют авиабомбы с обеднненым ураном ... в Персидском заливе, в войне в Боснии, при бомбардировке Сербии, в иракской войне, в Афганистане и сейчас в Ливии. Основное военное применение, это бронебойные снаряды и пули. Конечно, обедненный уран, это не оружие массового уничтожения, но как носитель радиоактивного облучение опасен для здоровья.
О ЧЁМ ВЫ? Куча текста=бред. АЭС производят оруженйный уран это их основная задача. На этом точка заводите новую тему "Нужен ли нам оруженый уран (плутоний и т.д.)"
Куда же Вы с Земли-матушки денетесь?...
