так же как и у роботов. играть с огнем всегда опасно. вероятность провала какая-никакая да есть.
Deamy, я имел ввиду, что усталость, эмоции и следовательно всевозможные переживания у робота отсутствуют. Это одна из причин человеческой ошибки. ...Ошибка робота, это следствие ошибки программиста, опять же человеческий фактор...
Если бы там работали грамотные, то этой аварии вообще не было бы.
В нормальном реакторе, система защиты должна быть такой, что б ни человеческий фактор, ни внешнее воздействие не могли привести к трагедии. Мало ли кто, спросонья, может нажать не ту кнопку. Персонал ввёл стержни в активную зону, но их длинна 5 м, а высота активной зоны 7 м, 2 м заполнялись водой. Вода, как более активный поглотитель нейтронов, чем графит, осталась на переферии активной зоны. Это обыкновенный, конструктивный недостаток, плюс желание, сэкономить. РБМК вроде модернизировали, стали, якобы, безопаснее, но это, по моему всё равно, что запорожец модернезировать.
Quote (RW0LBR)
Я считаю, если производство имеет экологическую опасность в случае аварии, оно должно быть закрыто..
В таком случае, надо закрывать любое промышленное производство
.Ошибка робота, это следствие ошибки программиста, опять же человеческий фактор...
Аварии на Фокусиме не содействовал, мне кажется, человеческий фактор. Если там не было таких мощных землетрясений, глупо строить более мощные защитные сооружения и накладно. Мы же не ездим на танках по улицам, что б не погибнуть в аварии.
Аварии на Фокусиме не содействовал, мне кажется, человеческий фактор. Если там не было таких мощных землетрясений, глупо строить более мощные защитные сооружения и накладно. Мы же не ездим на танках по улицам, что б не погибнуть в аварии.
от всего не спасешься - чему быть того не миновать
Высказываю свое личное мнение: атомные станции на уране - замечательное техническое достижение, но тупиковый путь. И изначально был тупиковым. Слишком опасно, огромное количество отходов (лишняя проблема) не застрахуешься от невероятной ситуации, что неоднократно подтверждалось. Опять-таки в рамках моего личного мнения: термоядерный реактор штука конечно, на несколько порядков более сложная, чем атомный котел, но если бы им занялись по настоящему - давно бы работал, никого не пугая и сохраняя страшные тучи углеводородных ресурсов.
Сообщение отредактировал Alexandro - Пятница, 14.10.2011, 14:12
АЭС сейчас нужны – даже весь букет альтернативных источников энергии пока едва может сравнятся с производительностью ядерной энергии – вся надежда только на Термоядерный синтез который вроде как в течении лет 20-30 должен быть освоен – вот тогда и никакой вам радиации и никаких альтернативных источников – одним словом - мечта.
А солнечные элементы не растут на деревьях. Их производство многоэтапно и везде используются и вредные компоненты, и канцерогены и т.д. Просто вынесли производство в третьи страны- и не видно. А в Европах и Штатах лепота, экология...
У нас пока что, по крайней мере у простых людей нету приборов, предметов, называйте как хотите, чтобы выробатывать энергию без АЭС, может у кого-то и есть, но не у нас.
Можно сделать “бродилку” на органических отходах (стебли кукурузы, растительная шелуха и д р) и жечь получаемый метан – это солнечная энергия в чистом виде – вернее небольшая её часть - что осталась после переработки.
Но - углекислый газ который связали растения – опять ушёл в атмосферу.
Однако это произошло бы и при естественном разложении “шелухи” – следовательно – вот он - доступный и экологически чистый источник энергии.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 28.01.2012, 02:30
Я тоже так думаю) 
