Мда,поистине космическая цена. Зато какие характеристики .Прям сказка а не телескоп!
Добавлено (12.04.2013, 20:00) --------------------------------------------- Улыбнуло "Лучшая оптика, доступная астроному-любителю" Интересно какой любитель астрономии сможет позволить себе такую малышку
Я бы себе к зиме ближе вот такой приобрёл: Ссыль Зимой начнётся "балконный" режим наблюдений, и компактный скоп очень бы пригодился. А если учесть, что у меня будет (тьфу-тьфу-тьфу) уже скоп с EQ5, то мне нужна будет только труба без монти и ног. Нужно подумать уже заранее.
Я бы себе к зиме ближе вот такой приобрёл: Ссыль Зимой начнётся "балконный" режим наблюдений, и компактный скоп очень бы пригодился. А если учесть, что у меня будет (тьфу-тьфу-тьфу) уже скоп с EQ5, то мне нужна будет только труба без монти и ног. Нужно подумать уже заранее.
Не знаю как вам,но меня смущает фокусировка главным зеркалом
Я в магазине смотрел в аналогичный скоп (какой-то Levenhuk с 80мм) по наземным "целям". Никаких неудобств с фокусировкой не было. Или Вы имеете ввиду что-то другое (мех. проблемы или что-то подобное)?
Или Вы имеете ввиду что-то другое (мех. проблемы или что-то подобное)?
Да,я имел ввиду механические проблемы,которые могут возникнуть.Не дай Бог конечно,но если что то в фокусёре поломается,проблематично будет починить своими силами. И с юстировкой таких скопов непонятно как.Неужели возможна конструкция фокусировки главным зеркалом без передвижения зеркала?Думаю нет. Не знаю,но мое мнение заключается в том, что главное зеркало должно сидеть на своем месте,а фокусироваться нужно окуляром. Могу ошибаться,однако все равно смущает такая конструкция,когда можно без проблем делать фокусировку окуляром.Зачем переносить такой узел на главное зеркало
Могу ошибаться,однако все равно смущает такая конструкция,когда можно без проблем делать фокусировку окуляром.Зачем переносить такой узел на главное зеркало
Я полагаю, что всё дело в большом фокусном расстоянии таких телескопов. И что бы обеспечить фокусировку во всём диапазоне с применением различно-фокусных окуляров, потребуется очень длинный фокусер. Фокусировка главным зеркалом снижает такие требования. Но это всё мои предположения.
Цитата (Mich)
Да,я имел ввиду механические проблемы,которые могут возникнуть.Не дай Бог конечно,но если что то в фокусёре поломается,проблематично будет починить своими силами.
Читал много отзывов, но поломок практически не встречал. Были случаи при попытках как-то улучшить, провести профилактику и т.п., когда что-то там выскакивало и приходилось "попотеть" что бы восстановить всё.
Добавлено (12.04.2013, 22:57) --------------------------------------------- Считаю ещё одним плюсом такой фокусировки то, что в момент настройки фокуса при взгляде в окуляр, сам окуляр не двигается. Т.е. не нужно головой за фокусером с окуляром "следовать", как при классическом варианте.
elektric75, Ну с фокусным расстоянием все понятно,но можно конструктивно длину фокуса вместить в трубу и рассчитать ход фокусера через окуляр. Я со своим МТО проводил эксперимент и могу уверенно сказать,что сдвиг главного зеркала на миллиметр вперед\назад в таких системах дает колоссальное изменение фокусного расстояния. Я как сделал для получения большего выноса?(Не хватало выноса зрачка для установки окуляра,приходилось в плотную ставить и возможность фокусировки впритык не доставляла удовольствия) Утопил главное зеркало на пол миллиметра внутрь трубы и получил вместо 1000мм фокуса порядка 1200-1300мм.А до этого,вынимал тоненькую прокладочку между мениском и оправой.Такая же история,фокусное расстояние увеличивается на примерные 1200мм. Но прочитал,что лучше прокладку оставить и утопить зеркало. Если же убрать и прокладку фокусное возрастает до 1600мм,вынос зрачка увеличивается примерно на 40см.В заводской сборке вынос составляет 4,5см. Это все я к тому,что мне не понятно как устроен фокусер через ГЗ.Склоняюсь к тому,что там сложная система микровращении.А там где маленькие детальки часто что то ломается. Добавлено (12.04.2013, 23:09) ---------------------------------------------
Цитата (elektric75)
Считаю ещё одним плюсом такой фокусировки то, что в момент настройки фокуса при взгляде в окуляр, сам окуляр не двигается. Т.е. не нужно головой за фокусером с окуляром "следовать", как при классическом варианте.
В этом смысле согласен,удобно будет фокусироваться.Ведь точная фокусировка играет не малую роль в наблюдениях.Для Луны одно,для разных планет разные,даже для звезд разные значения фокуса. Когда в первый раз заметил это удивился даже.Вроде звезды все относительно далекие объекты,и думал сфокусируюсь на самую яркую и буду смотреть на остальные не трогая ничего
Сообщение отредактировал Mich - Пятница, 12.04.2013, 23:25
Склоняюсь к тому,что там сложная система микровращении.А там где маленькие детальки часто что то ломается.
Всё возможно. Но пока видимо практика себя зарекомендовала положительно. Иначе уже разработчики пересмотрели бы такие конструкции...
Добавлено (12.04.2013, 23:41) --------------------------------------------- Ещё плюсом такой системы фокусировки считаю то, что конструкция самого окулярного узла жёсткая. И допускает без лишних проблем "навешивать" как тяжёлые окуляры, так и массивные камеры для фото... У стандартных реечных фокусеров с этим проблемы - провисают и смещают линию фокусировки. Крейдфорские фокусеры более надёжны, но... с фокусером МАКов не сравнится по "монолитности".
На моем фотообъективе ЗМ-6А (почти МТО-500) Главное зеркало жестко крепиться к оправе, которая вкручивается и выкручивается в корпус объектива. Тем самым наводиться резкость. Надежно как утюг.
Но пока видимо практика себя зарекомендовала положительно. Иначе уже разработчики пересмотрели бы такие конструкции...
Я просто высказал свое недоверие к таким системам .Отталкиваюсь от того,что во всякой вещи,которая в продаже, есть свои недостатки.И это делается специально.Возьмем туфли,мы покупаем опираясь на то,что это кожа.Да,сшито из кожи,а подошва слетает на второй день.Или там нитка где то отходит и лопается. А так,возможно все,могу ошибаться и может такая форма фокусировки станет предпочтительней...а все равно не верится,можете считать меня параноиком
Mich, каждый имеет свою точку зрения. Ничего удивительного, ведь у каждого свои принципы, привычки, восприятия. Я работал и имел дела с различными сложными устройствами и мне такой вариант не показался чем-то особенным. Просто ещё один вариант, не более.
Сообщение отредактировал elektric75 - Суббота, 13.04.2013, 00:00
Ещё плюсом такой системы фокусировки считаю то, что конструкция самого окулярного узла жёсткая. И допускает без лишних проблем "навешивать" как тяжёлые окуляры, так и массивные камеры для фото... У стандартных реечных фокусеров с этим проблемы - провисают и смещают линию фокусировки. Крейдфорские фокусеры более надёжны, но... с фокусером МАКов не сравнится по "монолитности".
Может именно для этого разработчики сделали такую конструкцию,то есть для возможности вести астрофото.Что бы тяжелый фотоаппарат не провисал на хлипком фокусере. При таком провисании фокус уйдет в строну и фото не получится как хотелось. Думаю,что если заниматься астрофото то фотоаппарат надо прикручивать к телескопу с помощью разнообразных адаптеров и колец.Без всяких там диагоналок и окуляров.
Добавлено (13.04.2013, 00:07) --------------------------------------------- Я вот хотел прикупить себе цифровик.Но как поется "мои финансы поют романсы" Придется подождать лучших времен У меня просто есть возможность прикрутить фотоаппарат в прямом фокусе.Лучше было бы конечно зеркалку,но опять эта песня "мои финансы поют романсы"
Mich, мне кажется, что это не так. Когда разработаны были такие системы? Думаю, что тогда не до фотографирования было. Хотя, кто знает, кто знает...
Добавлено (13.04.2013, 00:10) --------------------------------------------- Я вот тоже о зеркале думаю... Но не в этом году, ну или к Новому году минимум.
Насколько я знаю такие системы впервые начали применяться в объективах фотокамер
Вот чего не знаю, того не знаю...
Добавлено (13.04.2013, 17:11) --------------------------------------------- Я вот чё подумал... А какой искатель лучше? Оптический или "красная точка"? Кто что подскажет?
А какой искатель лучше? Оптический или "красная точка"? Кто что подскажет?
Кому как удобней и думаю от телескопа зависит какой искатель лучше.Если с оптическим проблематично будет глядеть(мало ли какая конструкция бывает у телескопов),лучше поставить лазерную. А по мне так оптический лучше,батареек нет,самолеты не слепит
Мда,поистине космическая цена. 
.Прям сказка а не телескоп!
