Хотя телескоп Celestron Omni XLT 120 120x1000 EQ смотрится солидней.И думаю у него монтировка жестче будет
Добавлено (30.03.2013, 20:19) --------------------------------------------- По правде говоря,пока не увидишь,не пощупаешь сам,трудно говорить что то...
Добавлено (30.03.2013, 20:25) --------------------------------------------- Нашел юзера,который прикупил себе такой скоп Celestron Omni XLT 120 120x1000 EQ .Вот его впечатления: Монтировка действительно со стальными ногами. Вроде устойчивая. Был мелкие дрожания, но хорошо сбалансировал телескоп на ней, и они исчезли. Все-таки мой первый опыт.
Ночь сегодня у меня была бессонная.
Результаты. 1) Практически полностью металлический телескоп. 2) Чувствуется, что есть неплохое просветление. Ведь даже с учетом сильной засветки (небо было серовато-синеватое) видны звезды до 8-9 величны. Сверялся с редшифтом. И все наблюедения производились в окно с выстой не более 18 град на уровнем горизонта. 3) Удалось даже разглядеть туманности Орел и Омега. Выглядели как туманные пятнышки на гране видимости. Резко отличались по внешнему виду от соседних звезд. На 160. Особого хроматизма ночью не заметил. 4) Из окуляров идущих в комплекте, в наборе аксессуаров, который предлагался по сниженной цене и Баадер Зум 8-24 порадовал последний. Изображения четкие по всему полю. Хорошее простветление у Баадера. На порядок выше, чем у Селестроновских. 5) Телескоп неплохо держит ув-е 250 (Баадер 8 + 2х Барооу). Правда внешний вид звезд уже начинает размываться немного. На данном увеличении слабо-слабо видна туманность Орла! 6) На Баадере 12 с 2х Барлоу звезды видно как точки, только более тусклые, чем с без Барлоу. 7) Если ставить один Баадер, то изображение выше всяких похвал! В дневное время телескоп хорошо себя ведет по земным объектам. Очень хороошо. Правда у ярких есть фиолетово-салатовая кайма. Особенно ярко у ламп дневного света. 9) Увеличение в 160 телескоп держит отменно. Звезд много и все как иголочки. Маялся с поском полюса. Нашел яркую звезду, узнал по планетарию ее координаты и наглазок сориентировал монтровку по полюсу. Потом уже выставил по данным от GPS широту.
Спасибо. Я тоже кое-что вычитывал... Многие пишут, что Скай-Вотчер солидней будет. В общем, буду его заказывать. Кстати, пока думал, цена на него на 1 тысячу выросла...
Я тоже кое-что вычитывал... Многие пишут, что Скай-Вотчер солидней будет. В общем, буду его заказывать. Кстати, пока думал, цена на него на 1 тысячу выросла...
Я тоже за Sky-Watcher с монтировкой EQ-5.Действительно его больше хвалят. Цена подскочила .Совести у них нет
Не так уж и много. Интересно...(я тоже в будущем планирую прикупить себе солидный скоп), как почта России такие товары доставляет...И цена за доставку чем больше товар тем и выше.
Размер и вес в наше время не имеет значения (тут ИМХО).
Не знаю-не знаю,с меня взяли за габариты,(товар был завернут в коробочку с спичечный коробок).А взяли порядка 200 рублей,при это так и сказали,что это за габариты товара
Погода сегодня вроде отличная... Можно было бы понаблюдать за небом, но... что-то устал (сегодня пришлось работать). Наверное пойду готовиться ко сну. Если завтра будет такая же погода, то обязательно на балкон выползу...
Сообщение отредактировал elektric75 - Суббота, 30.03.2013, 21:19
Не спится… С телефона тут "посижу". Интересно на фото тоже посмотреть.
Добавлено (30.03.2013, 23:38) --------------------------------------------- Кстати, кто-нибудь знает как в профиле город сменить? Просто случайно при регистрации указал Волгоград, а на деле живу рядом в Волжском. Не нашел как поменять…
Не спится… С телефона тут "посижу". Интересно на фото тоже посмотреть.Добавлено (30.03.2013, 23:38)---------------------------------------------Кстати, кто-нибудь знает как в профиле город сменить? Просто случайно при регистрации указал Волгоград, а на деле живу рядом в Волжском. Не нашел как поменять…
Толковых астрофото не вышло - пишу сюда. Фотоапп. "сел" (забыл зарядить). Есть фото, но нужна выдержка (мин. 5 минимум при ISO низком нужно больше выд.) Низкое ISO почти не даёт лишнего шума.
Есть фото, но нужна выдержка (мин. 5 минимум при ISO низком нужно больше выд.) Низкое ISO почти не даёт лишнего шума. Поэтому мне придется раскошелиться ещё и на этот инструмент))
Так при 5 минутной выдержке объекты на небе переместятся далеко... Как за ними двигать скоп? Вручную?
Цитата (TOLKIEN)
по поводу изменения профиля - за этим вроде как к Admin-X нужно обращаться.
Так при 5 минутной выдержке объекты на небе переместятся далеко... Как за ними двигать скоп? Вручную?
При увеличении такого не наблюдается.
Сейчас скину фото. Там вроде 3 мин. стоял держал руками (саму кнопку). И можн разглядеть звезды. Но кач-во не очень из-за того, что ISO высокое и получились шумы....
Вообще, как я понял, астрономы делают серию снимков. К примеру 5 кадров по 3 мин. выдержка у каждого. Потом путем наложения создают единое изображение.
Если честно, то не разобрал, где звёзды, а где шумы... Поигрался с редактором, всё равно кроме сине-красных пикселей шума звёзд не увидел. Попробовал на свою мыльницу (у меня максимум 16 секунд выдержка), так вообще темень несусветная.
Цитата (TOLKIEN)
Вообще, как я понял, астрономы делают серию снимков. К примеру 5 кадров по 3 мин. выдержка у каждого. Потом путем наложения создают единое изображение.
Если честно, то не разобрал, где звёзды, а где шумы... Поигрался с редактором, всё равно кроме сине-красных пикселей шума звёзд не увидел. Попробовал на свою мыльницу (у меня максимум 16 секунд выдержка), так вообще темень несусветная.
Значит ISO низкое стоит. В принципе так и нужно фоткать на низком, чтобы шумов не было (но выдержку ставить большую).
.Совести у них нет
Попробовал на свою мыльницу (у меня максимум 16 секунд выдержка), так вообще темень несусветная.