Свет, тепловые волны, кванты, инфракрасные, ультрафиолетовые, рентгеновские, гамма и множество других, эти все излучения не имеют никакого отношения к электромагнитным.
Неправда – это всё ЭМВ – с различной длиной волны и энергией – и квант переносчик один и тот же – гамма-квант или фотон - для всех диапазонов.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 18.12.2011, 02:03
Неправда – это всё ЭМВ – с различной длиной волны и энергией – и квант переносчик один и тот же – гамма-квант или фотон - для всех диапазонов.
Радиоволны, магнитные поля, и любые волны, исходящие от любых электрических процессов, имеют другую природу и построение. Красивая таблица, но ничем не могу помочь.
можно спросить(я давно искал ответ) частицы других видов излучения,например радиоволны или ретгеновские лучи тоже состоят из фотонов?
Совершенно верно – на все 100% - частица одна –фотон – но разная длина волны и энергия – разные длины волн в видимой части спектра мы и называем цветами и т д
Quote (Холкен)
Радиоволны, магнитные поля, и любые волны, исходящие от любых электрических процессов, имеют другую природу и построение.
Ключевые слова магнитные, электрических – поэтому и электромагнитные волны (ЭМВ) – у двух полей единая природа.
Радиоволны это уже отдельный диапазон – условно выделенный благодаря тому что их удобно использовать для передачи информации на большие расстояния.
Quote (Холкен)
Красивая таблица, но ничем не могу помочь.
А помогать ничем и не нужно – всё уже есть – ОФ самодостаточна.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 18.12.2011, 13:14
Совершенно верно – на все 100% - частица одна –фотон – но разная длина волны и энергия – разные длины волн в видимой части спектра мы и называем цветами и т д
Вот здесь соглашусь!
Quote (MusicHeaven)
Ключевые слова магнитные, электрических – поэтому и электромагнитные волны (ЭМВ) – у двух полей единая природа.
Радиоволны это уже отдельный диапазон – условно выделенный благодаря тому что их удобно использовать для передачи информации на большие расстояния.
А вот здесь нет. Холкен имел в виду то, что свет от обычного костра никак нельзя назвать электромагнитными излучениями. Где здесь электромагнетизм? А гипотеза ОФ это не различает.И приведённая вами таблица - это экспериментальная физика. ОФ - это гипотезы, объясняющие ЭФ, как и ФР.
Э.м.в. - и волнами можно назвать условно. Световое излучение переносится гравитационным фоном пространства, составляющим все диапазоны, резонируя с определённым частотным набором.
свет от обычного костра никак нельзя назвать электромагнитными излучениями.
А чем его можно назвать ? Cвет он и есть свет – природа у него одна.
Quote (habar)
Где здесь электромагнетизм?
А что собой представляет костёр – плазму (ионизированный газ) – свободные электроны это и есть носители электрических и магнитных полей – когда они теряют свою энергию тогда отдают её в виде квантового возмущения электромагнитного поля – или фотона- потерянная энергия электрона определяет длину волны – у костра это значительная часть ИК (длина волны 0,74 – 2000 мкм) и видимая часть спектра красной границы – потому цвет обычного костра оранжевый.
Вообще почти в любом случае электрон это источник – а где вещество там и электроны – неважно о чём мы говорим – постоянный магнит или катушка или молния или плазма – везде электроны.
Quote (habar)
А гипотеза ОФ это не различает.И приведённая вами таблица - это экспериментальная физика. ОФ - это гипотезы, объясняющие ЭФ, как и ФР.
Это вы ничего не различаете – потому что ничего не знаете - и знать не хотите и думать.
Это уже давно не гипотезы в ОФ – на сегодняшний день в лаборатории могут получить волны любого диапазона – и давно доказано что они обладают одинаковыми свойствами характерными для видимого света.
А у вас что есть ? Только абсурдные заявления - что это не так ?
Quote (habar)
Э.м.в. - и волнами можно назвать условно.
По ОФ они условно и называются волнами – т к это отражает одну из сторон природы света – и для ЭМВ характерны такие явления как дисперсия, интерференция, дифракция – что в макромире характерно только для волн.
Эти свойства характерны для всей шкалы ЭМВ (см.выше).
Quote (habar)
Световое излучение переносится гравитационным фоном пространства, составляющим все диапазоны, резонируя с определённым частотным набором.
А теперь приведите расчёты или наблюдения по которым вы сделали этот вывод. Что то уж очень сомнительно звучит всё это – без основания.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 18.12.2011, 18:58
Вот это и есть полное отсутствие различения. Есть свет от тока, где причина - явный электромагнетизм, а есть от костра, где нет никакого электромагнетизма, а природа одна.
Quote (MusicHeaven)
А что собой представляет костёр – плазму (ионизированный газ) – свободные электроны это и есть носители электрических и магнитных полей
Пламя по гипотезе физики различения - это светотепловые фотоны с ростом интенсивности светового излучения становятся тепловыми. А тепловые фотоны не проходят в вакуумное пространство, не становясь именно э.м.в., а только излучением, как и радиолокационные волны и гамма-лучи. И при возникновении пламени по закону симметрии пространства вокруг него образуются световые пульсары. Потому пламя – это сначала тепловой пульсар, вокруг него - светотепловой пульсар, а затем – и световой. Языки же пламени – это как бы неуправляемая тепловая контурность (подобная магнитным силовым линиям), вырвавшаяся наружу.
Так что электроны здесь не при чём. И пламя - это только подобие плазмы и в ОФ. И насчёт электронов в пламени это вы уже придумываете.
Quote (MusicHeaven)
Это вы ничего не различаете – потому что ничего не знаете - и знать не хотите и думать.
Я то как раз различаю. И это вы ничего не различаете и думать не хотите, не видя, например, разницу между весом и массой и разницу между эквивалентностью и прямой зависимостью (что уже, извините, безграмотность) и не видите разницы между длительностью года в сутках и количеством суток в году.
И это у вас только абсурдные заявления, подкрепляемые лишь собственным пониманием, а не фактами.
Quote (MusicHeaven)
на сегодняшний день в лаборатории могут получить волны любого диапазона
Это относится к ЭФ, а не к вашей ОФ и это вы не различаете.
Quote (MusicHeaven)
По ОФ они условно и называются волнами
Так в чём возражение?
Quote (MusicHeaven)
А теперь приведите расчёты или наблюдения по которым вы сделали этот вывод. Что то уж очень сомнительно звучит всё это – без основания.
Есть фоновое космическое излучение, установленное ЭФ с расчётами и наблюдениями. Что это такое - вполне можно ознакомиться по справочным материалам.
Так что электроны здесь не при чём. И пламя - это только подобие плазмы и в ОФ. И насчёт электронов в пламени это вы уже придумываете.
Сначала узнайте что такое пламя, зачем нужны дрова (топливо) и почему с точки зрения химии ему необходим кислород (или другой окислитель) – а потом будете доказывать что электронов в пламени нет как и других частиц материи.
Только почему то дрова заканчиваются и уменьшаются в объёме – видимо тают в вакууме по вашему – причём без причины.
Бессмысленно вести разговор с человеком который ничего не знает.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 18.12.2011, 20:44
можно спросить(я давно искал ответ) частицы других видов излучения,например радиоволны или ретгеновские лучи тоже состоят из фотонов?
Нет, ребята. У Вас полный бардак в понимании, что есть что, и откуда. Всё стоит на своих чётких местах. Строение атома: 1. В любом атоме в центре находится ядро из протонов и нейтронов, стянутое гравитационными силами. Элементарные частицы это законченные энергетические элементы. Они не делятся на кварки, глюоны, а нейтроны на протоны и электроны. Там другой процесс. 2. Ядро движется со скоростью света, и создаёт своим вращением очень мощный «спектральный контур». 3. Спектральный контур, как общая конструкция, создаёт следующий «тепловой контур». 4. Если атом находится не в связанном состоянии, то каждый электрон, находясь на своём энергетическом уровне, двигаясь со скоростью света, описывает очень вытянутые эллипсы. Одним концом эллипса он облетает свой спектр. Совокупность орбитальных вибраций занимает определённый объём, который можно назвать «Орбитальный Контур электрона». Каждая элементарная частица, и каждый контур снабжён определённым количеством эфира, и находится на своей частоте. 1. Любой частотный контур, постоянно, испускает вокруг себя объёмные волны, которые соответствуют частоте испустившего его контура. Это не частицы, это энергетические поля. Вся верхняя таблица это волны, энергетические поля, но не фотоны, или кванты. 2. Одновременно. Электронные и спектральный контур атома, при каждом обороте испускают маломощные энергетические кванты. Тепловой и контуры элементарных частиц квантов не испускают. Квант уходит с частотой контура, порционно, как энергетическая частица, в виде энергетической змейки. Таким образом, электронные и спектральные контуры. Одновременно испускают поля и порционные кванты. Свет, приходящий от солнца, несёт в себе в себе два вида энергетических потоков: это поля и кванты, которые идут с теми же частотами. Отсюда, при дифракции на щели, появляются плотные и расплывчатые полосы света от квантов и полей.
Кванты испускают не все контуры атома, потому можно говорить, что световое, ультракрасное и ультрафиолетовое излучения несут в себе поля и кванты, а все остальные только поля.
Кванты и фотоны, это, фактически, одно и то же – энергетическая змейка, которая передвигается со скорость света, прямолинейно, в том направлении, в котором он излучился, с частотой и конкретным наполнением эфира. Однако надо делать разделение: Пример. При аннигиляции электрона и пазитрона вышли два фотона. Это означает, что при аннигиляции, вся энергия электрона, как и пазитрона, весь контур, в полном составе стал кинетической энергией. Фотоном лучше называть квант, в который перешла вся энергия какого ни будь контура.
Электромагнитные воны. Наши учёные достаточно хорошо изучили электромагнетизм. Однако, природа этого явления не изучена. Атом состоит из трёх элементарных частиц, это нейтральный нейтрон, протон и электрон несут одинаковые, но противоположные электромагнитные заряды. Электрон и протон испускают волны двойного действия, это гравитационные волны и электромагнитные, которые исходят с частотой элементарной частицы. То есть электромагнитные волны, как и гравитационные, на 4 порядка более частотные чем гамма-излучения, и не могут быть пойманы нашими приборами. Давайте вспомним, как строится звук в динамике радиоприёмника. Низкочастотная синусоида звука строится высокочастотной синусоидой радиоволны. Та же аналогия при построении электромагнитных волн, которые строятся более высокочастотными волнами электронов и протонов. Напомню. Элементарные частицы квантов не испускают.
Дорогой habar, ещё раз хочу Вам сказать, что гравитационный фон ни с чем не резанирует и ничего не переносит.
Сначала узнайте что такое пламя, зачем нужны дрова (топливо) и почему с точки зрения химии ему необходим кислород (или другой окислитель) – а потом будете доказывать что электронов в пламени нет как и других частиц материи.
Только почему то дрова заканчиваются и уменьшаются в объёме – видимо тают в вакууме по вашему – причём без причины.
Бессмысленно вести разговор с человеком который ничего не знает.
Причём здесь кислород и дрова в отношении того, что есть ли электроны в пламени.
Это вы не знаете и без всякого знания того, как образуется пламя и что такое электроны, приписываете туда их. Сначала разберитесь, что такое эквивалентность и пропорциональность.
А жизни всё-таки меня учите (в смысле, наоборот, продолжайте учить).
Сообщение отредактировал habar - Воскресенье, 18.12.2011, 21:19
Каждая элементарная частица, и каждый контур снабжён определённым количеством эфира, и находится на своей частоте.
Мне в целом импонирует Ваше изложение. Но без признания гравитационного фона, как фонового космического излучения (что установлено экспериментально) вы применяете сомнительное понятие эфира. Дело в том, что гравитационный фон - это пространство вещество, как наружное проявление пространства-времени. Эфир же, извините, неизвестно, кто "накапал".
Quote (Холкен)
каждый электрон, находясь на своём энергетическом уровне, двигаясь со скоростью света, описывает очень вытянутые эллипсы.
И здесь Вы зря идёте на поводу ОФ, поскольку в ЭФ уже давно установлены орбитали, что никак не электроны на орбитах, а электрическая частотность, как отображение структуры ядра.
MusicHeaven, предлагаю прекратить с ними разговаривать, смысла нет.
MusicHeaven, "учитель" в отличие от вас, - человек с понятием и с тормозами. И мы с ним всегда понимаем, в отличие от вас, что говорим не о наших личностях или о наших коровах, а об абстракциях, которые абстракциями и останутся. Кроме того, он часто подаёт вполне объективные мысли.
Если нет кислорода костёр не будет гореть – прямая связь.
Что слабо ответить на вопрос ? – опять стопор – и убегание.
Какой же стопор? Это вы зря, и сами знаете. Я наоборот, очень часто отвечаю, и даже тогда, когда можно было бы и промолчать. У вас сплошное переиначивание.
И если костёр не горит без кислорода, то при чём тут электроны? Это уже химическая реакция, а не физическое явление.
И если костёр не горит без кислорода, то при чём тут электроны? Это уже химическая реакция, а не физическое явление.
А потому что кислород это и есть носитель электронов. А химическая реакция – это есть физический процесс – процесс горения – это процесс окисления – в данном случае окисление дров ( в основном целлюлозы ) кислородом.
Quote (habar)
Сначала разберитесь, что такое эквивалентность и пропорциональность.
ЭМВ пишется без точек т к электромагнитный это одно слово.
Я это называю “игрой в cлова” или “придиранием к словам” – какую это несёт смысловую нагрузку ? А никакой
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 18.12.2011, 22:22
Мне в целом импонирует Ваше изложение. Но без признания гравитационного фона, как фонового космического излучения (что установлено экспериментально) вы применяете сомнительное понятие эфира. Дело в том, что гравитационный фон - это пространство вещество, как наружное проявление пространства-времени. Эфир же, извините, неизвестно, кто "накапал".
Почему? Я признал гравитационный фон. Таким же образом я признаю и множество других фонов: потоки света от множества звёзд, различные радио импульсы, инфракрасное, ультрафиолетовые потоки, которые наполняют всю вселенную. Все эти фоны волн находятся в области материальной прослойки частот, но материей никак не являются, и не участвуют в её строительстве. Материальные элементарные частицы строятся по другому принципу. Нет сочленения пространство – время, пространство – материя, пространство – булочки, пространство – тапочки. Всё отдельно. Слово «Эфир» известно уже очень давно. Просто официальная наука не понимает, каким боком эфир прикладывается, что это такое и откуда оно берётся. Но это основа любой энергетики, и наука до него, просто, ещё не дошла.
Quote (habar)
И здесь Вы зря идёте на поводу ОФ, поскольку в ЭФ уже давно установлены орбитали, что никак не электроны на орбитах, а электрическая частотность, как отображение структуры ядра.
Вы ошибаетесь. Я тоже пользуюсь википедией. Скорость электрона в атоме до сих пор не определена http://darkenergy.narod.ru/letru1 . Построение электронов, энергетика и режим фазовых переходов, энергетика химических реакций, атомных распадов, термоядерных реакций неизвестна. Построение молекул не известно. Потому, никто не может показать, как построены молекулы газов, которые отвечают закону Авогадро и т.д.
Сообщение отредактировал Холкен - Понедельник, 19.12.2011, 00:01
Но это основа любой энергетики, и наука до него, просто, ещё не дошла.
Наука ввела это понятие когда то – а потом сама же его отвергла на основе экспериментальных данных - а Эйнштейн поставил жирную точку на теории эфира – и до сих пор не нашлось никаких признаков его существования (нужно знать историю).
А теперь все изобретатели вечных двигателей – сделали эфир своим “центром Вселенной” – до которого якобы ОФ не доросла – в то время когда эфир является изжитком самой ОФ.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 19.12.2011, 00:50
MusicHeaven. Я с Вами и не спорю. Всё, что Вы говорите - чистая правда. Вы ГЕНИЙ. Разрешите простому изобретателю вечного двигателя немного поболтать свои глупости. Вы, как Пелерман, которому ничего не нужно, потому, что Бога нет, а он, великий математик, всё знает и управляет всей вселенной.
Сообщение отредактировал Холкен - Понедельник, 19.12.2011, 01:27
Просто зачем популяризировать свои глупости ? Вводя молодых людей в заблуждение – а таких здесь не мало.
Я не ввожу молодёжь в заблуждения. Я передаю вам почти сорок лет своих бессонных ночей, размышлений, анализов. Результаты сотен встреч и бесед с выдающимися учёными, академиками, профессорами, разработчиками плазмы, инженерами, которые разрабатывали танки, самолёты СУ. Я разговаривал с профессурой из Бауманского, НИИ двигателестроения, НАМИ. Читал семинары в Рижком Авиационном Университете. Латвийская Академия Наук. Хайфский институт. Институт в Бер-Шеве. Десятки семинаров. В конце 80 годов, и в начале 90 всё было развалено. Ни один завод не брался сделать мои роторы для вечного , плазменного двигателя. Я уехал в Израиль. Все только приехали и каждый пытался протащить только своё. Мне никто не помогал. Постепенно годы ушли. Я стал инвалидом. В этом году у меня был инсульт. Раньше никто не мог выточить мои роторы, а сегодня я сам никуда не гожусь. Не всё сразу появляется и пробивает себе дорогу. Придёт время. Сделают мои вечные двигатели, и люди будут удивляться, что раньше они все были рабами топлива. Ради этого стоит жить, и бороться с вашими, общепринятыми глупостями.
Сообщение отредактировал Холкен - Понедельник, 19.12.2011, 03:12
