В самом начале темы Мыситель, интересовался, существует ли время в материальном физическом смысле. Мы с ним на эту тему, как-то устаканились, вроде того, что время - это счет длительностей (как Habar говорит), но вот недавно информация появилась. Autodesk, в теме "Прстранственные и временные измерения - физическая реальность" ссылку скинул, оказывается обнаружена частица времени, она называется "протон-планкеон", интересно, существет она на самом деле? И какую это может иметь практическую ценность?
ну вот опять, вы притягиваете ОТО к своей теории, но на самом деле она совсем не об этом
Я не притягиваю, я пишу о том, что нынешнее понимание относительности - это не физика, а литература, описывающая восприятия.
Quote (Slivka)
вот правда, пытаюсь понять, не получается время это энергия?
Это самая внутренняя или исходная энергия.
Quote (Slava_72)
частица времени, она называется "протон-планкеон"
Исходя из вакуумной структуры пространства, время не может пребывать в виде частиц, поскольку частицы - это материя, хотя бы и на небольшую часть, но уже нашего - видимого мира.
Люди придумали счёт длительностей вместе с високосным годом, что составляет наружное понятие времени. Внутреннее же или истинное понятие, как исходной энергетики и окружающей, и внутренней - всегда объективно.
Есть человек,есть время. Нет человека, нет времени.Вечность.
Исходя из вакуумной структуры пространства, время не может пребывать в виде частиц
Почему бы и нет. Ни у Вас, не у меня доказательств этому или обратному нет. Знаю только, что изучить всё надо тщательно, ставить эксперименты, находить применение открытиям. Каждый эксперимент несет пользу человечеству, хотя бы для того, что мы узнаем больше.
На 100% я ничего не отрицаю, ибо в этом мире нет ничего не возможного есть только маловероятное. Машину времени действие которой основано на каких-то частицах я не представлял. Но если частица существует, то тогда имеет смысл рассматривать время как поле. Причём в нашем мире это поле имеет вид непрерывного потока.
Мне кажется, что такой частицы нет. Если же она существует, то вполне вероятна возможность создание "машины времени"
Я сомневаюсь.
Quote (Гугон)
На 100% я ничего не отрицаю, ибо в этом мире нет ничего не возможного есть только маловероятное. Машину времени действие которой основано на каких-то частицах я не представлял. Но если частица существует, то тогда имеет смысл рассматривать время как поле. Причём в нашем мире это поле имеет вид непрерывного потока.
Но согласен с Вами. Хотя время может и не поле а волна, но ее можно отклонить полем.
а каким полем? получается, что можно оказаться вне времени?
Так разговор можно вести до бесконечности. Это значит только то, что время, которое действительно едино с пространством, можно рассматривать, только различая именно структуру пространства, и перестать молиться это лживой официальной физике.
Quote (Slivka)
возможно, что ОТО и не истина в последней инстанции, но, скажу честно, ваша физика больше смахивает на философское учение (без обид)
ОТО - это только начало различения того, что есть относительность. Что смахивает на философское учение - согласен. А как иначе рассматривать невидимое, если только не исходя из законов логики? Разве время видимо?
Quote (Гугон)
Причём в нашем мире это поле имеет вид непрерывного потока.
Примерно так, но с той разницей, что не приемлю я термин "поле".
А как иначе рассматривать невидимое, если только не исходя из законов логики? Разве время видимо?
а вот это правильно, но опять же вариантов куча и всё логично))) где же правда? а если серьезно, то рассматривать надо не только исходя из законов логики, но и из имеющихся уже законов соответствующих наук, которые подтверждены экспериментально хотя бы, а философствовать, согласна, можно до посинения))
Quote (habar)
Это значит только то, что время, которое действительно едино с пространством
вы же говорили про пространство-вещество, а не пространство-время
рассматривать надо не только исходя из законов логики, но и из имеющихся уже законов соответствующих наук, которые подтверждены экспериментально хотя бы, а философствовать, согласна, можно до посинения))
- Не из соответствующих наук, которые только и приведут к соответствующим наукам, а из базы экспериментальных данных (например, фонового космического излучения), но с их различением на основе действительной структуры пространства.
Quote (Slivka)
вы же говорили про пространство-вещество, а не пространство-время
Я говорил и то, что время - это самая исходная энергетическая часть всего пространства-вещества. Потому пространство-время находится в пространстве-веществе.
Знаю только, что изучить всё надо тщательно, ставить эксперименты, находить применение открытиям. Каждый эксперимент несет пользу человечеству, хотя бы для того, что мы узнаем больше.
Это несомненно, однако надо знать и в каком направлении идти. Например, построили коллайдер без различения структуры пространства. И что? - Выброшенные деньги.
оох, кто же знает действительную структуру пространства
Я приводил неоднократно описание действительной структуры пространства, исходящее и из описания закона всемирной гравитации Ньютоном, сравнивавшим вращение невидимых гравитонных сфер и видимой Луны. Но вы это не принимаете, хотя вообще нет даже альтернативного описания структуры пространства.
Quote (Slivka)
это еще сложнее если, как в уравнении, убрать слово "пространство", то получится время находится в веществе
Это не уравнение. Пространство-время не равно пространству-веществу.
Время образует вещество. Потому - это движение исходного частотного вещества, как чистого вращения о вращении.
Вакуумное вещество - это уже вещество не нашего мира. Потому вещество, содержащееся во временном движении - это вообще вещество не нашей вселенной. Но у него есть обозначение, как триполя или центрального трёхсферника электрона в виде 3п.
А 3п - это равнонаправленный четырёхсферник или кавдруполь с центральной слитной сферой. Так что некое представление иметь можно.
И в этой связи вполне реальны и исследования Slava_72, но как некое отображение этого вещества в нашем видимом мире.
Сообщение отредактировал habar - Четверг, 01.12.2011, 14:24
но вроде всё логично 
а тут из другого исходят, почему бы и нет
