Масса есть мера инертности сгустка энергии. Эта формулировка проста и понятна всем. Поэтому, не стоит формулировать то, что уже давно сформулировано. Подробнее об этом здесь:
"Иными словами, любой пространственный сгусток энергии как бы сопротивляется изменению своей плотности. Эта сопротивляемость называется инертностью или просто – инерцией. Мерой этой инерции является масса. Значит, масса является всего лишь мерой инертности соответствующего сгустка энергии."
Вы считаете это законом? Из выдуманной теории надуманное определение. Как бы сопротивляется изменению своей плотности? Как это? Чему сопротивляется самый маленький кусочек Материи?
Пока Человек не поймет принцип устройства, говорить о массе он может только относительно принятым измерениям. Или как в данном случае выдуманным измерениям.
По Сути, масса-это количество.
Если представить себе, как есть на самом деле, то все состоит из одинаковых самых маленьких отдельных частей. Все что мы знаем сталкиваясь с вопросом массы, есть проявление именно количества частей объекта, самых маленьких, которые у всех одинаковы. То есть килограмм весит килограмм потому что мы цифрой веса так определяем количество составляющих в объекте. Это Общая масса объекта.
Если говорить о весе. Как насколько тяжел объект. То включается плотность частичек в объекте. Причем плотность, есть тоже количество частичек, но находящихся в том или ином объеме.
Нужно добавить сюда, что то малое из чего все состоит есть самое тяжелое и самое легкое одновременно, самое мягкое и самое твердое так же, потому что вокруг ничего другого нет и не с чем сравнивать. Есть только такое как определяемое и когда ну совсем ничего нет. По этому массу объекта мы определяем любым способом, но по Сути имеем одно-количество составляющих, либо данное количество на тот или иной объем. Все-больше ничего нет.
Тот кто поймет-на пути к прозрению!
Сообщение отредактировал Каспер - Вторник, 13.03.2018, 00:50
Это только Ваше мнение, а все физики знают, что постоянная Кеплера, гравитационный потенциал, напряжённость поля и объёмная плотность энергии являются основными характеристиками гравитационного поля
Не примазывайте Ваш выдумки ко всем физикам! У Кеплера нет никакой постоянной! Не может быть никакого гравитационного потенциала, гравитация - это выражение движения в виде и планетного вращения, и падения, и силы тяжести, и магнитного взаимодействия и т.д.
У поля также не может быть напряжённости, поле - это также выражение действия, а не натянутая сетка. У энергии не может быть плотности, энергия - это уже квинтэссенция действия.
ЦитатаVIP3134 ()
Измеряется в Дж/м.
Размерность дж/м - кг*м/сек². Перемещение груза на один метр - это работа, а не сила. Перестаньте толкать Вашу дезинформацию!
ЦитатаVIP3134 ()
Для всех физиков масса является мерой инертности. Просто и внятно.
Это внятное доказательство незнания того, что есть масса. Поскольку инертность есть и в условиях поля силы тяжести и в невесомости. Но в невесомости нет силы тяжести. Потому это не определение, а глупость.В невесомости инертность зависит от объёма тела, а не от плотности его вещества.
ЦитатаOcathne ()
Если вместо камней будут магниты,
А можно без если? По Вашему получается, что лежали, лежали два камня и один стал катить другой?
ЦитатаOcathne ()
На педаль да сама, ну не совсем, там есть мозг,
Ещё лучше - мозг толкает и педаль и камни.
А мышечная сила - это что, а сила удара током?
ЦитатаOcathne ()
Поле -.. структура чего?
Структура образования силы и движения.
ЦитатаVik9800 ()
Есть лишь вектор направления сил.
Этот вектор может быть только на бумаге, как и градиент энергии. А в жизни существует лишь инверсия - преобразование подвижной полевой структуры пространства.
Верно, количество, образующее вес и силу тяжести посредством величины g. Но никак не мера инертности. В невесомости инертность зависит от объёма тела, а не от плотности его вещества.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 13.03.2018, 12:09
а движение тела это не результат ли воздействия силы на это тело? Вот вы и сплели сила и движение, все структруриловалось и.. звучит бредово, не находите?
Сообщение отредактировал Ocathne - Вторник, 13.03.2018, 11:44
а движение тела это не результат ли воздействия силы на это тело? Вот вы и сплели сила и движение, все структруриловалось и.. звучит бредово, не находите?
А Вы считаете, что движение происходит не от силы? Так кто что сплетает бредово?
Так от куда взялись силы? Тело обладает силой? У нам пространство трехмерное, а не плоское.
В научном отображении частица - диполь это якобы совокупность двух равных по абсолютной величине разноимённых точечных зарядов. А “дипольный момент” направлен от центра тяжести отрицательных зарядов к центру тяжести положительных. Откуда сей вымысел тянется? И почему заряды? Почему разноимённые? В природе нет никаких разноимённых зарядов. Это выдумка. И при таком положении, каким образом научные диполи образуют соединения друг с другом? Заряды должны якобы либо выравниваться, при соединениях, либо отталкиваться. При выравнивании условных “зарядов” частицы соединяться ну никак не смогут. В моём представлении всё иначе, с изменением направления вращения (у частицы, атома, массы вещества), у одного основания есть правостороннее вращение (центробежные силы), у другого основания левостороннее (центростремительные силы). При изменении направления вращения изменяется и вектор направления внешних сил. Вращение диполям организует среда пространства за счёт именно таких сил исходящих от тончайших осевых сил мельчайших ячеек вакуума. В чём отличия? В среде вакуума сами оси вращаются во все стороны, а у диполей при замедлении вращения оси вращения образуют конуса сил ограниченные определённым расстоянием, с ориентацией подобно гироскопам, поэтому и происходят соединения основаниями сил. Да и зависимость другая – от количества частиц диполей развёрнутых над поверхностью планеты в направлении центробежных сил. Чем выше скорость вращения и больше масса вращающегося тела, тем более мощные силы центробежные от поверхности. Но и тем большее количество частиц среды из самого пространства ориентируют оси вращения частиц в направлении центра планеты, создавая тем самым и направление для действия сил внешних. Проявление сил внешних на разных уровнях ив конкретных средах позволяют наблюдать за действием таких сил на предметы вещественные и на действия сил даже в спирали (не замкнутого) проводника Никто не в состоянии определить границу одного единственного атома вещества. Поскольку атомы состоят не только из ядер – протонов, не только из орбит электронов, но и сфер над ними. Только в сообществе с подобными же атомами, можно рассмотреть такую невидимую границу, какая не позволяет атомам соприкасаться электронами. Такая граница не оболочка, как у амёбы, а сфера. Температура, звук, излучения в широком диапазоне частот это частотные состояния, какие передаются силами внешними от атома к атому. Только не за счёт электронов, а за счёт сфер. Электроны сами подневольны силам и не в состояния выпадать из ловушек. Нет и никаких частиц заряженных, каким либо зарядом. Нет и частиц нейтральных. Каждая частица при вращении создаёт направление для сил внешних. На физическом уровне такие силы всегда замкнуты через ось вращения. Центробежные силы это история вселенной. А теория Большого Взрыва не вписывается в реальное отображение видимой Вселенной. Потому, что при взрыве области горячих, и холодных мест (в пространстве), распределялись бы иначе. Во всяком случае, не так, как видно. По упорядоченному распределению горячих и холодных областей, зон в среде вакуума, можно сделать другой вывод. Что у той сверхплотной материи было равновесие, которое медленно, но неотвратимо нарушалось и приближалось к той черте, за которой все и произошло! За счет центробежной силы материя сплющилась по полюсам, а далее не выдержала, и произошел разрыв и разброс вещества по периметру. Насочиняли столько лишнего, но главного не поняли, что из сферы нашего мира, можно судить об иных измерениях - только логически, да и из теорий надо брать лишь то, что подходит. В пространстве нет никаких отрицательно и положительно заряженных частиц – природой такой маразм не предусмотрен. Во всяком случае, не за счёт БВ. Теория Большого Взрыва не вписывается в реальное отображение видимой Вселенной. Потому, что при взрыве области горячих, и холодных мест (в пространстве), распределялись бы иначе. Во всяком случае, не так, как видно. По упорядоченному распределению горячих и холодных областей, зон в среде вакуума, можно сделать другой вывод. Что у той сверхплотной материи было равновесие, которое медленно, но неотвратимо нарушалось и приближалось к той черте, за которой все и произошло! За счет центробежной силы материя сплющилась по полюсам, а далее не выдержала, и произошел разрыв и разброс вещества по периметру в одной плоскости.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 13.03.2018, 13:48
В невесомости инертность зависит от объёма тела, а не от плотности его вещества.
Наоборот. Данный случай подходит для перемещения в атмосфере-чем меньше плотность но объект больше, тем больше парус создающий сопротивление.
В невесомости инертность зависит именно от плотности. Чем плотнее объект тем меньше "рычаг" для изменения перемещения.
Энергия проявляемая Материей в случае малой плотности рассеивается с более большей площади с чем при изменении условий перемещения быстрее занимает Оптимальное положение.
То есть при равной массе но разной плотности объект с меньшей плотностью с чего и большим объемом быстрее сменит траекторию, отсюда инертность меньше чем меньше плотность. То есть плотность и есть определитель.
Чтобы вычислить инертность через объем нужно все равно знать плотность. Но зная плотность мы можем вычислить инертность без упоминание объема. Нам объемность как парус в космосе не нужна-лишь только плотность и Общая масса объекта.
Добавлено (13.03.2018, 14:49) --------------------------------------------- Короче объем без плотности не может существовать. Объем-это и есть площадь плотности. Если объем пустой, то это нулевая плотность, или полный то согласно наполнителю плотный.
Добавлено (13.03.2018, 14:53) --------------------------------------------- Объем-масса плотности. И никак иначе.
Сообщение отредактировал Каспер - Вторник, 13.03.2018, 14:45
Короче объем без плотности не может существовать.Объем-это и есть площадь плотности. Если объем пустой, то это нулевая плотность, или полный то согласно наполнителю плотный.
Пустого объёма не существует - даже в вакууме. Как и все научные меры исчисления сил - подстава, своеобразные подпорки и костыли. Они представлены: Ньютонами, Килограммами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр. Все эти величины, назначены для удобства исчисления чего? Сил? Но каких? Да, они могут быть полезны при вычислениях, кто бы спорил, но эти научные "упаковки" без содержания (фантики без конфет). Констатируется проявление сил, но не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. Сами силы должны отображаться, не притяжением и отталкиванием, а только как центробежные силы! Вы различать в состоянии? Для сердечника, помещённого, к примеру, в катушку из витков провода сила действует прямолинейно только до расстояния, где контурные силы расходятся широким конусом, возвращаясь в ось вращения с другой стороны. Но большая часть таких сил действует в среду пространственных кластеров. Какие и разгоняют такие силы по вычислениям Лапласа на 11 порядков превышающим скорость света. Силы у нас и измеряют, и даже взвешивают на весах. И пусть пока такие условные определения силам исходят от имён исследователей, тем не менее – силы центробежные реальность. Равновесие таких сил в наличии и в каждой сфере атома вещества. И даже в структуре вакуума всего пространства Вселенной. Несмотря на кажущуюся несуразность данного факта, что якобы микромир встроен в нас, на самом деле всё как раз наоборот, именно среда вакуума превосходит мир наших пропорций силами в неизмеримое, бесконечное число раз. За счёт чего и почему? Такие силы действуют по оси вращения до расстояния, какое зависимо от скорости вращения. У массивных тел вращения силы действуют на короткие расстояния конусом и замыкаются в центральную точку оси посредством диполей. Ищут силы в ядерном механизме, а они в другом месте находятся. Это в научной модели нет причины вращения всему сущему. Поскольку не принимается во внимание, что вращаются не только атомы, планеты и звёзды, но и частицы меньшие, чем электроны атомов вещества. Они то и создают силы, простирающиеся на огромные расстояния. Никакого электричества нет, и никогда не было. Суть генератора в чём? Неважно за счёт чего вращение лопасти турбин - за счёт воды, ветра или пара в АЭС. Что создаётся? Вращение ротора. А, за счёт вращения создаётся, что? Разве магнитное поле? Ошибаетесь. Нет никаких магнитов в статорах. Есть лишь обмотки, какие и создают направление для сил. При вращении тел присутствуют в наличии - центробежные силы к поверхности такого вращающегося тела и конуса сил по оси вращения. Чем выше скорость вращения, тем такие силы из центра вытягиваются всё дальше от поверхности тела или от того же ротора. Они эти силы всегда уравновешены и замыкаются сферой, какая создаётся за счёт ориентации частиц пространства к силам центробежным. Силы внешние реагируют не на массу вещества, а на силы противоположного значения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 13.03.2018, 16:28
Цитата viklehti ()В невесомости инертность зависит от объёма тела, а не от плотности его вещества. Наоборот.
Как это наоборот, если плотность образует величину силы тяжести, а в невесомости сила тяжести не действует.
Наоборот, что было наоборот?
ЦитатаVik9800 ()
Силы у нас и измеряют, и даже взвешивают на весах. И пусть пока такие условные определения силам исходят от имён исследователей, тем не менее – силы центробежные реальность. Равновесие таких сил в наличии и в каждой сфере атома вещества. И даже в структуре вакуума всего пространства Вселенной.
Центробежные силы действуют лишь в условиях поля силы тяжести Земли., т.е. в космосе их нет.
Центробежные силы действуют лишь в условиях поля силы тяжести Земли., т.е. в космосе их нет.
Вы как всегда ошибаетесь. Сил тяжести(притяжения) нет, а есть действие внешних сил, какие наукой воспринимаются не верно. Они и преобладают над силами центробежными каждой планеты или звезды. Суждения о том, что сама материя,является энергией, не правомерны (как и теория Эйнштейна, устанавливающая равенство между энергией и массой). Энергия - это обобщение не имеющая мер измерений, это внешний поток сил от бесконечного числа сил от звёзд. А причина кроется во вращении, а вращение создают силы внешние через сферы планет и сферы атомов вещества. Нет логической схемы, а используемая схема, взятая, от Ньютона, в качестве взаимодействия масс, но она не подходит. И у него пространство это некая структура, но без учёта переносчиков энергии. У науки подобная же схема, но они взяли в качестве переносчика сил в своих теориях электроны. Однако их электронная версия страдает неизбежным и существенным ограничением. Они берут в качестве переносчиков элементы из структур вещества, какие заведомо рассчитаны на замедленный темп времени, на ограниченные скорости процессов. А процессы в массе себе подобных, всегда будут отличаться тем темпом времени, какие задаёт целая масса вещества. Это неминуемо должно бы привести к несоответствиям, к невозможности согласовать даже перенос энергии между звёздами. В природе есть более мелкие частицы, у каких нет никаких ограничений, потому, что это уже не просто переносчики, о каких упоминал Юнг, а нечто большее - они миниатюрные ускорители сил до мгновенного значения. И по той самой причине, что эти силы всегда в наличии, как вода в океане. Они всюду в пространстве, в каждом из миров. При таком вращении образуются силы центробежные, какие энергию распределяют как в сеть самого пространства, так и в дипольные (контурные структуры) каждого конкретного атома. Центробежные силы от звёзд имеют вполне реальные физические свойства, но только в средах вещественных. В пространстве вакуума такая сила исчезает, распыляясь в сеть поля пространства. И такой поток энергии разгоняется за счёт центробежных осевых сил вращений частиц во все стороны и практически до мгновенного значения. Но когда физические состояния от одной изолированной системы (через такую среду) попадают в мир с физическими проявлениями, то выявляется и последовательность состояний в принимаемой энергии. На свои опыты Козырев приглашал кучу профессоров, академиков. И что они поняли? И если поняли, почему промолчали? Да потому, что опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. Козырев считал, что это само время действует подобным образом. Но это структура самого пространства опережает энергию света от звёзд. Лаплас такие силы рассчитал по возмущениям. Как показал Лаплас, распространение сил с конечной скоростью должно порождать эффект аберрации, вызывающей настолько значительные возмущения в движении небесных тел, что не заметить их можно было бы лишь при условии, что скорость распространения сил превосходит скорость света по крайней мере в 50 миллионов раз. «Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором,на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная якобы притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения, то есть к сфере магнитной. Энергия света отстаёт. По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия сил от звёзд превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков». То же самое определил и Н. Козырев, но посчитал, что это действие времени на всё сущее. А на самом деле, как я полагаю, практически мгновенное действие сил среды вакуума в направлении от звёзд. Относительно упоминания Вами о космосе? То статус мгновенное действие, как и "принцип подобия" никто не изымает. Там нет никаких полей на физическом уровне, каждая мельчайшая частица вращения создаёт сферу сил соизмеримую с размерами всей Вселенной. И те вращающиеся в разных направлениях частицы - кластеры (среды вакуума), не в состоянии организовывать векторное направление, в какую либо одну сторону. Они постоянно открыты для действия сил и распределения их во все стороны и сразу. А все виды частотных состояний от звука до светового диапазона и выше это состояния периодичности явлений, некой протяжённости событий во времени. В вакууме такие явления невозможны, но возможна передача таких состояний за счёт сил центробежных, где действия сил внешних (виртуальных для нас) тормозятся, как веществом, так и их сферами условно магнитосферами, как над протонами атомов, так и над планетами, и звёздами. Даже спектральный класс звёзд по свету (излучаемому звёздами), это лишь приближённое значение о температуре на поверхности звезд. Ведь помимо этого есть ещё зависимость от скорости протекания процессов в таких звёздах, от их масс, скорости их вращения. Но все эти сведения получают косвенными методами, включая и сведения о химическом строении звёзд? Это не замер частот от самого источника, а всего лишь метод сравнения. Спектральный анализ, по – сути, сводится к сравнению с искусственно созданным образцом. В образец добавляются необходимые химические элементы, чтобы картинка на мониторе спектрометра зеркально повторилась в обоих случаях. Частота это вложение в силы, а не наоборот. В таких силах содержаться сведения обо всей частотной линейке от звука до - гамма излучений. Свет – это не фотоны, а узкая грань частотного спектра (диапазона на такой линейке).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 13.03.2018, 18:41
Вы как всегда ошибаетесь. Сил тяжести(притяжения) нет, а есть действие внешних сил, какие наукой воспринимаются не верно. Они и преобладают над силами центробежными каждой планеты или звезды.
Вы как всегда, отвечаете без всякой конкретики, сплошная вода.
Как преобладают, как воспринимаются неверно? Так в чём я ошибаюсь и как всегда.
Вы писали:
Цитатаviklehti ()
силы центробежные реальность. Равновесие таких сил в наличии и в каждой сфере атома вещества. И даже в структуре вакуума всего пространства Вселенной.
Всё пространство Вселенной - это пространство, свободное от силы тяжести, а в невесомости силы центробежные отсутствуют. В невесомости невозможно раскрутить, например, гайку за верёвку. Действие центробежных сил заканчивается с прямым действием поля силы тяжести (образующим падение).
Суждения о том, что сама материя,является энергией, не правомерны (как и теория Эйнштейна, устанавливающая равенство между энергией и массой).
Теория Эйнштейна говорит не о массе (понятия о которой нет и в старой физике и у Вас), а о контурности элементарной частицы, неслучайно потому измеряемой в элекронвольтах.
Формула энергии теории относительности «E=m*C2» относитсятолько к контурности или к массиву (в теории различения) элементарной частицы, также указывая на световой характер образования частиц, на энергию пространственно-полевого перехода, закрепляющегося в подвижной контурности частицы.
И где суждения Эйнштейна, что материя - это энергия? Не пишите ложь на уважаемого человека!
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 13.03.2018, 21:18
Согласен. Я привел теоретическую плотность, дабы объем в примере мог существовать, так как существует объем вообще благодаря массы плотности.
ЦитатаVik9800 ()
Сами силы должны отображаться, непритяжением и отталкиванием, а только как центробежные силы! Вы различать в состоянии?
Никаких сил в Природе нет, но только лишь кажутся усилиями. Приведите пример какого нибудь на Ваш взгляд проявления каких либо сил с тем как сами понимаете, и я опишу реальную Суть процесса.
ЦитатаVik9800 ()
Для сердечника, помещённого, к примеру, в катушку из витковпровода сила действует прямолинейно только до расстояния, где контурные силы расходятся широким конусом, возвращаясь в ось вращения с другой стороны. Но большая часть таких сил действует в среду пространственных кластеров. Какие и разгоняют такие силы по вычислениям Лапласа на 11 порядков превышающим скорость света.
Вот это, честно вообще не понял. И даже не знаю что нужно дополнить чтобы смог понять.
ЦитатаVik9800 ()
Силы у нас и измеряют, и даже взвешивают на весах.
Вот пример с весами напросился. Если говорить что влияет на весы под грузом, на их отклонение, то так: Груз давит на весы потому, что получает импульсы к перемещению от проявляемой энергии его составляющими системами. В условиях принципа баланса. Сама энергия силами не обладает-она вообще ни чем не обладает-она просто есть. И проявляется. Своим появлением смещает систему-это не проявление силы, но проявление энергии, и как побочный эффект проявления смещение системы-Гравитация.
ЦитатаVik9800 ()
центробежные реальность.
Почему вращается Материя?
ЦитатаVik9800 ()
Суть генератора в чём?
В преобразовании энергии по средствам магнитного "поля". Вернее по средствам перемещения в магнитном "поле".
Позже опишу Суть всего процесса. Нужно подумать как Оптимально это сделать.
Цитатаviklehti ()
Как это наоборот, если плотность образует величину силы тяжести, а в невесомости сила тяжести не действует.
Плотность образует "силу" "тяжести" какая кажется, в условиях весомости. Тяжесть и есть весомость. Но сила в данном случае размер тяжести. В космосе плотность в перемещении определяет инерционность, то есть насколько быстро-медленно объект примет изменения условий перемещения.
Это не Закон. Это общепринятая формулировка массы.
Всего лишь формулировка отношения массы к инертности, но инертности к массе. Но не определение массы.
ЦитатаVIP3134 ()
И это количество является мерой инертности.
Только масса тут не причем получается.
Чтобы определить инертность объекта нужно иметь массу плотности, предстающей в объеме. Само количество составляющих, то есть масса, без учета плотности, значение инертности дать не может.
Вы же пытаетесь инертностью определить массу, когда инертность в свою очередь существует только в массе плотности. Чтобы вычислить массу объема, нужно всего лишь выделить плотность, то есть наоборот-через условие несуществование инертности, так как без плотности ее нет.
Ох не знаю даже, получилось у меня привести Логику на уровень простого понимания!
В Общем инертность образуется массой плотности, но не масса инертностью.
"Вода, есть вода, потому что течет, но течет она, потому что вода!"- вот это равно такая же формулировка Вашей-не определение, но описание, одним из бесконечно возможных способов.
Добавлено (14.03.2018, 08:18) --------------------------------------------- Чтобы определить массу через инертность, то есть имея инерционные данные, нужно знать по мимо инерционности, либо плотность, либо объем. Инерционность есть совокупность явлений, но не одно явление как масса. Инерция всегда сложена из массы в плотности. То есть масса первична.
...(как и теория Эйнштейна, устанавливающая равенство между энергией и массой).
Какая теория? Вы о чём? Неужели Вам неизвестно, что первым на эквивалентность массы и энергии указал Н. А. Умов в работе «Теории простых сред» (1873), затем Д. Д. Томсон (1881) и О. Хевисайд (1890) придали этому определению современный смысл: W = mc2? Это известно всем физикам и только математики и некоторые "Физико-математики" думают, что это заслуга Эйнштейна.
Не сразу Москва строилась. Зато Вы уже правильно написали размерность, как Н (Ньютон). Это уже прогресс. Ещё немного терпения и Вы узнаете, что Н (ньютон) - размерность силы. Не всё сразу.
Приведите пример какого нибудь на Ваш взгляд проявления каких либо сил с тем как сами понимаете, и я опишу реальную Суть процесса.
Желаете проверить наличие сил? Изогните проводник дугой и вся эта сфера из симметричных замкнутых контурных соединений сместиться во внутреннюю полость дуги. Условный ток пустите по проводнику более мощный и тогда с помощью клещей – ваттметра сможете оценить опыт по - настоящему. Прикасаясь к проводнику, определите его наличие в нём, а затем определите и над проводником в том месте, куда сфера сместилась. В наличии есть не только ток в проводнике, но и снаружи, причём с действием в противоположную сторону. В реальности величина тока зависима от количества замкнутых контурных соединений из диполей, а не условных Ампер. Или пусть повяжут на глаза повязку и вложат в руки гироскоп и катушку кольцевую. Если по весу они будут примерно одинаковыми, гироскоп раскрутят, а в катушку пустят ток, то Вы не в состоянии будете отличить в какой руке, что находится? При осевом вращении гироскопа и вращении сил в сфере контуров катушки - силы одни и те же действуют, вот и будете ощущать это равенство в руках. А при попытке изменить положение ладоней и в левой руке, и в правой совершенно одинаково будете чувствовать одно и то же – инерционное проявление сил. Условия и механизм разгона и у мельчайших частиц среды тот же, что и у масс вращения. Представьте себе катушку – соленоид. Без импульса тока это просто моток проводов. Что такое импульс тока? Это не поток, даже не движение, а именно почти мгновенное действие сил центробежных. Только не импульс сил создаёт движение сердечнику, и даже не сфера, какая образуется в момент действия сил в витках катушки. Каждый виток катушки воздействует силой на всю плоскость пространства вблизи витков провода, ориентируя диполи среды в направлении силы условного заряда. Такая ориентация позволяет диполям создавать сцепки между собой таким образом, что цепи дипольные принимают единственно возможный вариант, выстраиваясь в сферу вдоль оси движения заряда (т. е. через все центры витков катушки). За счёт действия сил сферы через ось вращения можно и пулю стальную запустить с большей скоростью, чем это делает пороховой заряд. Относительно диполей,какие могут сохранять направления в сферах, то и такой пример есть: http://www.youtube.com/watch?v=VkVoocQ_tOU где Вы видите магнитное поле? Или "окружность полевой сферы в диаметральном и обратно направленном положении" по теории viklehti? Стрелки от компасов (на видео) указывают направление сил в замкнутых контурных соединениях и всегда в ту сторону, какой зависим от направления вращения тела (массы вещества). Поле это обобщение не имеющее конкретики. Нет ни магнитных, ни электрических, ни тепловых полей. Что есть? Сферы над веществом. А силы (как сферы) способствуют вместе со сферами атомов и частицами среды создавать направление для действия сил внешних. Никакой окружности полевой поверхности (как у материального тела нет), а есть замкнутые контурными соединениями силы, какие действуют через ось вращения протонного ядра, либо в ось планеты или звезды. По сути это мощный жгут сил симметрично развёрнутый частицами среды через ось вращения. Каждый контур это и направление внешних сил из каких и образуется такая сфера сил. Можно даже наблюдать равновесие сил, какое есть в примере опыта на видео http://www.youtube.com/watch?v=mLm21jpxQ78 с волчком и кольцевым магнитом. Опыт и демонстрирует нам, как раз силу, какая действуют на определённое расстояние. Её недостаточно, чтобы поднять волчок от поверхности магнита, но хватает, чтобы разместить, вращающееся тело волчка в условной “потенциальной точке” - между силами сферы постоянного магнита и силой центробежной действующей от волчка. Только наука пока не в состоянии выявить (и по наблюдениям правильно установить), что притяжения не существует между телами. В реальности есть равновесие сил сфер, а не масс. Сферы создают направление для действия сил внешних из среды вакуума. Гравитации в классическом представлении (за счёт взаимодействия масс не существует), но существует инерционное проявление сил внешних, какие тормозятся сферами над каждой массой вещества. Эффект космонавта Джанибекова, по ссылке http://www.youtube.com/watch?v=TRSE27Itvzo Рассматривается вращение в 3 различных плоскостях. В двух плоскостях никакого эффекта нет, но эффект появляется, когда разница между короткими силами по оси вращения и инерционными силами, какие отображаются в массе вещества выходят значительно дальше за рамки осевых сил вращения. Такое несоответствие и приводит с очевидным постоянством повторения одного и того же кувырка. Но стоит увеличить скорость вращения, вот тогда при увеличении сил в осях вращения эффект и исчезнет.
Цитатаviklehti ()
кг*м/сек². - не размерность силы. Сила приложенная к расстоянию - это уже работа силы, например, работа по перемещению груза.
В научном представлении секунда в квадрате - это сферический пространственный объём, что следует из анализа третьего закона Кеплера, а обратная величина этого объёма - силовой импульс. Но если вращение масс постоянно, то, ни о каких импульсах и зарядах между объектами и речи быть не должно. Есть силы вращения масс, какие действуют на близкие от планет и звёзд расстояния. Но за счёт вращения кластеров в среде вакуума (наличия в такой среде статуса мгновенного действия сил) такая центробежная сила от звёзд и планет постоянно присутствует в каждой точке пространства и действует на все сферы и на все массы вещества, включая и сферы атомов вещества. Инерционные проявления таких центробежных сил (отталкивания) и должны интерпретироваться как внешнее воздействие. Нет взаимодействия масс (с квадратом расстояний), а есть равновесие сил сфер. Есть понятие “точка Лагранжа”, якобы действия сил притяжениямежду 2 телами и 3 телом, помещённым между 2 массами. В реальности это не притяжение, а равновесие сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 14.03.2018, 14:50
Или пусть повяжут на глаза повязку и вложат в руки гироскоп и катушку кольцевую. Если по весу они будут примерно одинаковыми, гироскоп раскрутят, а в катушку пустят ток, то Вы не в состоянии будете отличить в какой руке, что находится? При осевом вращении гироскопа и вращении сил в сфере контуров катушки - силы одни и те же действуют, вот и будете ощущать это равенство в руках.
Пример ни о чем. Силы-это условная величина, как вес. О чем вообще речь? Если какое то действие происходит то не из за каких то мифических сил, но благодаря явлению гравитации. Причем легко и непринужденно-существуя Оптимально. Все что мы видим существует в Оптимальном состоянии для той среды где находиться. Если объект смещается, то в среду более Оптимального существования. Нельзя говорить "Сила"-никто никого не принуждает, но все сами собой принимают изменения, благодаря изменению среды, то есть плотности Пространства.
Что такое, тогда, инертность? В каких единицах она измеряется?
Инертность-это особенность Пространства не влиять, либо слабо влиять, на перемещение объекта. То есть инерция и есть по Сути. Но инерционность-это условная величина, привязанная уже к объекту, определяющая как быстро объект может менять траекторию перемещения, при изменении среды на его траектории. (Как то так. Можно и лучше сформулировать-не Суть.)
Про единицы измерения ничего не знаю и знать не хочу.
Главное одно-инерция не имеет физической составляющей. Ее вообще не стоит упоминать-она для понимания не нужна-только мешает.
Инерция как понятие Время. Мы просто условно эволюцию обозначаем по часам. Она и без нас проходит-эволюция, мы просто фиксируем ее разделяя на периоды. Так и инерционность-мы просто фиксируем характеристику изменений в перемещении плотности массы.
Силы-это условная величина, как вес. О чем вообще речь?Если какое то действие происходит то не из за каких то мифических сил, но благодаря явлению гравитации. Причем легко и непринужденно-существуя Оптимально. Все что мы видим существует в Оптимальном состоянии для той среды где находиться. Если объект смещается, то в среду более Оптимального существования.
Вы уважаемый пишите ахинею и не в состоянии объяснить элементарно за счёт чего все тела, как и атомы, планеты и звёзды вращаются? Ведь для вращения нет в наличии обмоток, как электромоторах, какие бы создавали переменное подключение действия сил. Материя - это пространственная сущность Вселенной, в какой силы всего пространства являются непременным атрибутом времени. А ВРЕМЯ – это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо силами самого пространства. И относительно времени, всё просто, чем меньше частица, тем легче ей воспринимать центробежные и центростремительные силы и частотные состояния от материи уже раскрученной и испускающей силы, включая и частотные состояния исходящие из молекулярных образований. Где массивному телу понадобится много времени, пока такие состояния и силы станут (наконец то) влиять на большую массу вещества планетарного вида, частицам мельчайшим времени совсем не требуется. Они реагируют даже на незначительные энергетические изменения мгновенно. Можно с уверенностью говорить, что высокую частоту изменений, сами процессы, реакции, какие проходят в таких частицах, совсем недоступны массивам частиц, какие объединены между собой в некие массы. Во Вселенной собственно и произошло такое разделение миров - по темпу времени. Каждый вещественный мир имеет свой собственный темп времени, зависимый от масс и от сфер. Самой универсальной и связующей средой для всех материальных миров остаётся единая среда вакуума. Она и самая виртуальная за счёт своих мельчайших компонентов. Наука требуют обоснованного объяснения, но сами не в состоянии определить или на худой конец логически обосновать силы, за счёт каких происходит вращение масс и сфер над ними. Сам термин “энергия” появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла не стыковка, учёное сообщество не договорилось, что подразумевать под словом энергия - работа ли это? Движение? А может известные всем разнообразные виды излучений? Физическая сущность данного термина до сих пор не определена. Именно это слово – “энергия”, некое эмпирическое значение, не имеющее конкретных мер исчисления и привело науку к поиску чего - то более емкого и ощутимого. Вот и появилась забавная придумка физиков в виде “массы”, какая по их уверениям позволяет судить об объёме тела и об энергии в ней, как о чём - то тождественном друг другу. С тех пор всё и тянется, от одного корифея из массы - энергию до сих пор получают, а от другого (из неё же) – силу, но не установлены ни причины, ни мотивация, ни следствие - за счёт чего силы то образуются? Вот и продолжают выдумывать всякую небывальщину.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 15.03.2018, 00:45
Вы уважаемыйпишите ахинею и не в состоянии объяснитьэлементарно за счёт чего все тела, как атомы, планеты и звёзды вращаются? И за счёт чего? Ведь для вращения нет в наличии обмоток, какие бы создавали переменное подключение действия сил.
Сейчас отвечу, хотя описывал уже. И поможет мне наука!
Какая мне статья попалась только что-пальчики оближите!
Советую внимательно посмотреть на объяснение мной открытия. Тем более что часами ранее я говорил за эти вещи, но мне пытались доказать что все по другому. Если понять то можно по другому посмотреть на все мои посты, с чм прозреть соответственно.
Ученые из Международного центра радиоастрономических исследований в Австралии выяснили, что астрономические объекты на внешнем крае всех галактик совершают оборот вокруг ядра примерно за миллиард лет. Этот феномен противоречит традиционному взгляду, что галактики одного размера могут вращаться с разной скоростью. Об этом сообщается в пресс-релизе на Phys.org.
По словам исследователей, данный феномен характерен для всех звездных систем вне зависимости от радиуса их диска. Это объясняется тем, что все галактики одинакового размера имеют одну и ту же среднюю плотность. «Нельзя найти быстро вращающуюся плотную галактику и менее плотную галактику того же размера, которая вращается медленнее», — говорит руководитель научной работы Герхардт Меурер (Gerhardt Meurer).
Ученые также выяснили, что на самом краю галактических дисков присутствуют не только молодые звезды и межзвездный газ, как предсказывают модели, но также старые звезды.
Признаюсь и мне это открытие помогло понять какой вариант некоего события исполнился.
В Общем ,то что по краям Всех Галактик Звезды делают оборот равно за одно время, во первых объясняется тем, что Галактики несмотря на разные размеры начали развитие в одно время, во вторых что при расширении орбиты скорость перемещения объекта пропорционально увеличивается с чем период вращения в эволюции не меняется.
Разные размеры Галактик от того, что ядра Галактик, они же бывшие Звезды, имеют разный уровень сложности с которым и разное ускорение эволюции. Энергонасыщение разное с чем размеры, но на крайних орбитах Звезды, несмотря на скорость перемещения по орбитам, оборот вокруг центра Галактики делают за равное время.
Дальше подтверждаются еще и мои слова об инерционности, и в Общем о явлении гравитации.
«Нельзя найти быстро вращающуюся плотную галактику и менее плотную галактику того же размера, которая вращается медленнее»
При одинаковом размере, но разной плотности менее плотная вращается быстрее-рычаг больше но масса меньше. Принцип гравитации на лицо.
Когда я описывал инерционность, то говорил, что чем больше и мягче тем больше "рычаг поворота" и объект быстрее возвращается на траекторию при изменении среды в которой перемещается.
Все легко представляется из принципа который я описывал.
Про рычаг-это перемещение по орбите-годовой оборот. Представить работу этого рычага проще на обороте Планеты вокруг оси.
Чем больше но легче Планета тем быстрее она вращается. Это распространяется на все системы Вселенной. Плотность Пространства меняется от Звезды-ослабевая с расстоянием. Чем больше Планета, тем больше разница плотности Пространства со стороны Звезды и с обратной от нее стороны. Сама Планета находится на месте больших разностей его плотности. Из за того что Планета легче но радиус больший части ее проявляя энергию создают большее вращение так как "рычаг" есть радиус Планеты который больший.
Планеты раскручиваются постепенно в ускорении пропорционально расширению орбиты, и так же пропорционально увеличению скорости перемещения по орбите.
Крайние орбиты в системах первые но внутренние образовались позже по мере расширения системы. Самый молодой Меркурий у нас, из тех что знаем, но будут еще-их вещество уже образуется только мы не видим, есть еще орбиты внутри орбиты Меркурия.
Динозавры вымерли из за расширения Земной орбиты параллельно с которым шел набор ее массы. Чем тяжелее и плотнее становилась Земля тем сильнее орбита вытягивалась, из за инерционности плотности массы Планеты, которая так же пропорционально расширению менялась.
Смотрим на Солнечную систему и видим-чем дальше орбита тем более вытянута. Уровень развития Планет на той или иной орбите говорит об уровне развития Солнца в момент ее образования.
Дальние Планеты много старше, но развитие у них медленнее. Скорость в ускорении развития определяет уровень образования.
Поздние Планеты имея уровень при образовании изначально более высокий развиваются в большем ускорении, в связи с чем по развитию обгоняют ранних.
В Общем ,то что по краям Всех Галактик Звезды делают оборот равно за одно время, во первых объясняется тем, что Галактики несмотря на разные размеры начали развитие в одно время
Не только это говорит об одном времени но об одном уровне образования. Все Галактики в Метагалактики, получили изначально равный уровень при образовании-в разном усложнении он менялся с чем ускорение в развитии.
Случилось так потому, что Галактики эволюционируют из Звездных систем, как наша Солнечная. Солнце есть будущее ядро Галактики.
Офигеть! Ребята!
Раньше считал что Звезды образуются за Планетами, но Планеты находятся в виде Черных Дыр ближе к центру Галактики.
Только сейчас понял-Солнечная Корна-это орбита на которой образуется вещество будущих Звезд. Вспышка Сверх новой, стало быть, есть определенная фаза в образовании когда образуются из простых систем в Короне, более сложные, которые и есть будущие Звезды, в последствии центры Галактик, потом центры Метагалактик. Каждая Звезда короче отдельная Вселенная.
Обратите внимание до чего Оптимальная Логика Оптимальна.
Написал про взрыв Сверх новой и о только что описанном мною варианте его исполнения, и тут же удар Разума в голове- Стоп Серый-не вяжется взрыв с эволюцией.
Короче нами наблюдаемые взрывы Сверхновых Звезд ни какие не взрывы.
Офигеть чего я исполняю! Похоже я Истину сейчас докажу!
Внимание! Внимание! Яркий момент в истории Человечества!
Человек с Логикой принявшей Оптимальную форму развития, покажет с помощью ее, что наблюдаемые нами взрывы Сверхновых вовсе не взрывы.
Причем это можно доказать.
Более того даже трудно представить зная это явление до чего додумаются профессиональные ученые, и какую пользу они найдут для познания.
Внимание,внимание! Просьба сразу вникнуть потому что сначала это покажется более чем странным, особенно астрономам и другим ученым, но потом все легко доказывается обычным калькулятором.
Как я ранее говорил-Скорость перемещения Планеты увеличивается пропорционально расширению орбиты. Эта пропорция увеличивается пропорционально наращиванию Солнцем энергетического потенциала. С чем потенциала Солнечной системы в целом.
Начал с этого напомнить что эволюция проходит в ускорении с повышением уровня.
Теория Эйнштейна сейчас окончательно рухнет!
Это касается света. Как раз докажется что есть свет и от чего он перемещается.
Фотон, есть система которая сама перемещается проявляющейся в ней энергией, но не частичка выпущенная источником как пуля из пистолета. Он только образуется в источнике, но перемещается в существовании. Или существует в перемещении.
Короче Звезда которая кажется нам взорвавшейся так же повышает уровень. Фотоны проявляющиеся на ней так же имеют уровень согласно Звезды. Чем выше уровень системы, тем выше частота проявляемой в ней энергии-почему так, мною давно описывалось. Фотон так же чем выше уровнем тем быстрее проявляет энергию. Чем позже образовывается фотон на Звезде тем он выше уровнем с чем имеет большую частоту проявления, но стало быть и скорость.
В Общем "взрыв" Сверхновой Звезды, есть не что иное, как момент когда позже образовавшийся фотон имеющий большую скорость догоняет фотон образовавшийся раньше. Причем благодаря строгому соотношению на одном удалении оказалось огромное количество фотонов разного уровня, то есть вылетели со Звезды в разное время и имея разную скорость оказались в определенный момент в одном месте. Что то схожее с преодолением звукового барьера, когда звук образованный в разное время оказывается в одном месте. Такое явление может встречаться повсеместно. В нашей Солнечной системе так же было такое явление, только не со светом и звуком, но с Планетами. Пояс Астероидов-это и есть то место где более молодая Материя имея больший уровень с чем более ускоренное удаление орбиты на которой она образовывалась догнала раньше образованную Материю. Либо Материя была в виде вещества и образовались глыбы из нее, либо это были уже сформированные Планеты и разрушились при столкновении. Скорее первое.
Нормально! Да?
Добавлено (15.03.2018, 03:35) --------------------------------------------- Короче никаких взрывов нет Солнце Вечно и Жизни на Земле ничего не угрожает.
Сообщение отредактировал Каспер - Четверг, 15.03.2018, 03:33
