Перегрузки не может быть без гравитации. Перегрузки - это воздействие именно и только гравитации на силовую полевую сферу движения, выражаемую скоростью движения. Вы оспариваете очевидное для адекватных людей. И на орбите есть гравитация (переходящая в общее полевое тяготение), но как гравитационное полевое течение, увлекающее тела не в падение, а в орбитальное вращение, что и образует невесомость.
Ну это только у вас ! Движение под действием ракетного двигателя, и движение под действием сил тяготения являются движениями ускоренными. Оба они совершаются под действием сил -сил давящих на опору - давит или космонавт или ракета на космонавта. Писать формулы не буду - Вот если вы ответите на мой вопрос - вы постоянно его избегаете !- ПОЧЕМУ - нельзя мгновенно разогнать и затормозить предметы? то поймёте что явление перегрузки может возникать и вне сил гравитации!
Цитатаviklehti ()
Вам же было написано, что "начало движения лавы вызвано движением земных литосфер". Берётся она из взаимно-оболочкового вращения в ядре Земли, температуру получает в процессе её образования и гравитационного полевого поворота на подъём. От полевого гравитационного поворота на подъём (выражаемого пространственно-полевым переходом) нагреваются и гейзеры. Температура - это показатель интенсивности объёмных полевых преобразований в размерности частоты преобразований.
Вы совершенно ничего не ответили! Где слово ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ у вас возникает дармовая энергия на вращение и подъём -- от Духа Святого? Если эту энергию не пополнять то за миллиарды лет недра Земли давно бы остыли.
Движение под действием ракетного двигателя, и движение под действием сил тяготения являются движениями ускоренными.
Ускорение происходит только при ускоренной работе двигателя. И при падении нет ускорения падения, поскольку в вакууме все тела падают одинаково.
Это физика различения показала уже 10 лет назад. Где вы были всё это время?
Цитатаkjb777 ()
ПОЧЕМУ - нельзя мгновенно разогнать и затормозить предметы?то поймёте что явление перегрузки может возникать и вне сил гравитации!
Потому что они находятся под воздействием полевой гравитации и тяготения. Это уже раз десятый повторяю.
Цитатаkjb777 ()
ПОЧЕМУ у вас возникает дармовая энергия на вращение и подъём -- от Духа Святого?Если эту энергию не пополнять то за миллиарды лет недра Земли давно бы остыли.
Не хули духа Святого, опасно.
Вам уже третий раз пишут Берётся она, энергия из взаимно-оболочкового вращения в ядре Земли, которое исходит из взаимно-оболочкового лунно-земного и солнечно-земного вращения, которое исходит из солнечного взаимно-оболочкового вращения, которое поддерживается термо-частотными реакциями на Солнце с периодами солнечной активности..
Ускорение происходит только при ускоренной работе двигателя. И при падении нет ускорения падения, поскольку в вакууме все тела падают одинаково.Это физика различения показала уже 10 лет назад. Где вы были всё это время?
В таком случае космонавты сгорят в атмосфере, при падении без торможения ! А зачем нам космонавты с их перегрузками - пускай свободно падают и сгорают и ускорение свободного падения на разных высотах разное - это только на поверхности земли оно равно 1g. T.е. космонавты падают с ускорением - 10 лет ваша физика различения этого не знает. И ракета набирает скорость с ускорением - приведите пример мгновенного набора скорости ракеты - в таком случае вы уже 10 лет пишите бред.
Цитатаviklehti ()
Потому что они находятся под воздействием полевой гравитации и тяготения. Это уже раз десятый повторяю.
Да не принят ваш ответ - это просто флуд а не ответ! Это уже раз десятый повторяю.
Цитатаviklehti ()
Вам уже третий раз пишут Берётся она, энергия из взаимно-оболочкового вращения в ядре Земли, которое исходит из взаимно-оболочкового лунно-земного и солнечно-земного вращения, которое исходит из солнечного взаимно-оболочкового вращения, которое поддерживается термо-частотными реакциями на Солнце с периодами солнечной активности.
Ну нагородили - вы хоть поняли это сами? И как это Солнце так сильно греет именно недра Земли? И как это оно умудряется не спалить поверхность всей планеты? Да бед это несусветный!
Ваша теория рассказала мне только то что гравитационное поле это есть невидимое поле. Т.е. что ПОЛЕ - ЕСТЬ ПОЛЕ вот и вся польза от вашей -физики 10 лет. Оказывается это знает каждый школьник и не 10 лет.
T.е. космонавты падают с ускорением - 10 лет ваша физика различения этого не знает.И ракета набирает скорость с ускорением - приведите пример мгновенного набора скорости ракеты - в таком случае вы уже 10 лет пишите бред.
Да ахинею ты пишешь. То "сгорят в атмосфере, при падении без торможения" ,то "космонавты падают с ускорением - 10 лет ваша физика различения этого не знает".
И разве я писал о мгновенном наборе скорости ракетой?
И разве я писал, что Солнце греет недра Земли?
Что ты принимаешь, не принимаешь,меня и науку уже не интересует, поскольку ты стал нести сплошной неадекват. У тебя уже нет никаких мыслей, сплошной базар больного на всю голову.
Тебя давно предупреждали, что увлечение эфирной теорией до добра не доведёт. Вот и результат налицо.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 06.04.2020, 13:42
ТАК это мне уже надоело --- ускорение свободного падения = потому и называется ускорением --так скорость тела набирается от 0======= с ускорением. То что ракета и космонавт в свободном падении падают с одинаковой скоростью === не означает, что они падают без ускорения. Перегрузки будут возникать при торможении ракетой этого свободного падения. "Да ахинею ты пишешь" это ваше =
Цитатаviklehti ()
Ускорение происходит только при ускоренной работе двигателя. И при падении нет ускорения падения, поскольку в вакууме все тела падают одинаково.Это физика различения показала уже 10 лет назад. Где вы были всё это время?
Вы пишите бред = в вакууме тела падают одинаково но от ноля скорости - значить с ускорением . УСКОРЯЮТСЯ ОНИ ОДИНАКОВО!
Цитатаviklehti ()
И разве я писал о мгновенном наборе скорости ракетой?
Вы писали "Ускорение происходит только при ускоренной работе двигателя." Т.е. ракета должна стоять на месте прибитая гвоздями к земле при НЕ.... "ускоренной работе двигателя" А как ей бедной набрать хоть первую космическую скорость?
Цитатаviklehti ()
И разве я писал, что Солнце греет недра Земли?
ВЫ ПИСАЛИ =
Цитатаviklehti ()
энергия из взаимно-оболочкового вращения в ядре Земли, которое исходит из взаимно-оболочкового лунно-земного и солнечно-земного вращения, которое исходит из солнечного взаимно-оболочкового вращения, которое поддерживается термо-частотными реакциями на Солнце с периодами солнечной активности..
Т.е. энергия... вашего... взаимно-оболочкового вращения ...поддерживается термо-частотными реакциями на Солнце а недра земли греются
Цитатаviklehti ()
температуру получает в процессе её образования и гравитационного полевого поворота на подъём.
!Иначе говоря у вас "Солнце греет недра Земли" ! И кто пишет =Да ахинею ты пишешь!
Цитатаviklehti ()
Тебя давно предупреждали, что увлечение эфирной теорией до добра не доведёт.
Ещё раз подумай какие величайшие открытия дала твоя физика! ПОЛЕ - ЕСТЬ ПОЛЕ вот и вся польза от вашей -физики. А у моей теории их уйма-открытий = это просто НОВАЯ ФИЗИКА! Которая описывает структуру всех полей - против ваших невидимых полевых сил с неизвестной структурой.
ТАК это мне уже надоело --- ускорение свободного падения = потому и называется ускорением --так скорость тела набирается от 0======= с ускорением.
Называть свободное падение ускорением - это глупость, т.к. в нём образуется невесомость, которая невозможна при ускоренном движении. тело сразу увлекается гравитационным полевым движением, как и сразу образуется сила тяжести.
Тела падают одинаково, т.е. с одинаковой полевой скоростью падения, зависимой лишь от высоты падения и которая проявляется лишь при контакте тела с опорой и с воздухом. Падение - это полевое свободное движение от гравитационного течения.
Ускорение - это изменение оборотов двигателя, работы ног бегуна. Падение же постоянно, поскольку идёт от полевого движения.
Ракета не набирает ни первую, ни вторую космическую скорость, это тоже глупость, она выходит на высоту около 160 км. - на высоту полевой инверсии падения в полевое орбитальное вращение. Преодолевает гравитацию в виде силы падения до определённой высоты и далее преодолевает уже направленную по касательной к траектории движения (намного меньшую) силу орбитального вращения. А на заданной орбите уже полностью увлекается гравитацией, как полевым орбитальным вращением.
Цитатаkjb777 ()
Иначе говоря у вас "Солнце греет недра Земли" !
А ты не говори иначе, а так, как написано, не изменяя смысл написанного И не будешь тогда нести ахинею.
Цитатаkjb777 ()
А у моей теории их уйма-открытий = это просто НОВАЯ ФИЗИКА!Которая описывает структуру всех полей - против ваших невидимых полевых сил с неизвестной структурой.
Не обижайся, то ты врёшь, у тебя не новая физика, ты по-старому понимаешь падение ускорением, а заряд поля силы тяжести - ускорением свободного падения, исходишь из глупости гелиоцентрической схемы планетного вращения, из глупости термоядерных реакций на Солнце, понимаешь гравитацию притяжением, несмотря на повсеместное вращение в космосе, что исключало бы притяжение. У тебя есть лишь некоторые отражения реалий мира, например в виде гравитационного течения и пульсаций. Но ты их "объясняешь" из старой парадигмы исходности видимого вещества, 5% от наблюдаемой вселенной.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 06.04.2020, 17:31
Называть свободное падение ускорением - это глупость, т.к. в нём образуется невесомость, которая невозможна при ускоренном движении. тело сразу увлекается гравитационным полевым движением, как и сразу образуется сила тяжести.
Дур - дом отдыхает ЧИТАЕМ - Ускоре́ние= физическая величина, определяющая быстроту изменения скорости тела, то есть первая производная от скорости по времени. Ускорение является векторной величиной, показывающей, на сколько изменяется вектор скорости тела при его движении за единицу времени Например,тела, свободно падающиевблизи поверхности Земли вдоль вертикали, в случаях, когда испытываемое ими сопротивление воздуха мало,увеличивают свою скорость примерно на 9,8 м/с за каждую секунду, то есть их ускорениепримерно равно 9,8 м/с².При непрямолинейном движении учитывается изменение не только величины скорости, но и её направления: скажем, ускорение тела, движущегося по окружности с постоянной по модулю скоростью, не равно нулю: имеется постоянное по модулю (и переменное по направлению) ускорение, направленное к центру окружности.
Сообщение отредактировал kjb777 - Понедельник, 06.04.2020, 19:05
ЧИТАЕМ - Ускоре́ние=физическая величина, определяющая быстроту изменения скорости тела, то есть первая производная от скорости по времени. Ускорение является векторной величиной, показывающей, на сколько изменяется вектор скорости тела при его движении за единицу времени
Вот потому у тебя никак не может быть новая физика. Ты декламируешь глупые воззрения старой физики, как молитву.
И дурдом состоит в назначении ускорения при падении, когда в его процессе установлено наступление невесомости (без влияния сопротивления воздуха, в самолёте, например).
Кроме того, ты не признаёшь определение инерции той же старой физики, что примерно отвечает реальности. А это уже явный диагноз.
Вот потому у тебя никак не может быть новая физика. Ты декламируешь глупые воззрения старой физики, как молитву.И дурдом состоит в назначении ускорения при падении, когда в его процессе установлено наступление невесомости (без влияния сопротивления воздуха, в самолёте, например).
Кроме того, ты не признаёшь определение инерции той же старой физики, что примерно отвечает реальности. А это уже явный диагноз.
Да не выкручивайся - с тобой всё понятно! И хоть новая физика и хоть старая -- ускоренное падение это ФАКТ- измеренный экспериментально -- а не выведенный на бумаге! У меня это объясняется --- самым простым "течением" ТМ - плотность которой с уменьшением радиуса расстояния к Земле - растёт - от сюда и ускорение. У тебя вымышленным полем это не объяснить, когда ПОЛЕ ЕСТЬ ПОЛЕ - ускорение не возможно . И что ты мне всё время ставишь диагноз = ставь себе если факты для тебя вымысел. Человек который постоянно на это склоняется --- скорее всего находится в 6 палате в кругу своих друзей.
Да не выкручивайся - с тобой всё понятно!И хоть новая физика и хоть старая -- ускоренное падение это ФАКТ- измеренный экспериментально -- а не выведенный на бумаге! У меня это объясняется --- самым простым "течением" ТМ - плотность которой с уменьшением радиуса расстояния к Земле - растёт - от сюда и ускорение.
У меня не выкручивание, а обличение твоей выкрученной дремучести. Экспериментально замерено не изменение скорости при падении, а связь времени и высоты падения, что есть постоянной скоростью при падении с определённой высоты. И величина "g" определяется из формулы оборотного маятника, никак не имеющей отношения ни к падению, ни вообще к скорости падения.
И экспериментально установлено, что сила удара при падении с 6-го этажа и с небоскрёба одинакова, и невесомость при падении установлена.
Не понимают отсутствие ускорения при падении лишь такие "умники", как ты. Вот потому твоя плотность ТМ - это фантазия не имеющая отношения к реальности.
Увеличение плотность любого потока, увлекающего тело, означает, наоборот, уменьшение скорости потока, и потока, а не тела в потоке. Потому изменение величины g не в глупости плотности, а -небольшое изменении размера гравитона, образующего гравитационный полевой поток, и в небольшом изменении заряда поля силы тяжести (гравитационного заряда), не имеющих отношения к понятию плотности.
Дело не в диагнозе, а в диагностических нестыковках твоего изложения.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 06.04.2020, 22:41
Экспериментально замерено не изменение скорости при падении, а связь времени и высоты падения, что есть постоянной скоростью при падении с определённой высоты. И величина "g" определяется из формулы оборотного маятника, никак не имеющей отношения ни к падению, ни вообще к скорости падения.
Дурдом продолжение "а связь времени и высоты падения" и что такое скорость? V=S/t "что есть постоянной скоростью при падении с определённой высоты"-- с определённой постоянной высоты ДА. А без маятника что нельзя=
С какой высоты ускорение падающего будет большим, если учитывать что это падение было свободным?А если не свободным?
Чем больше высота, тем больше будет скорость в условной точке фиксирования или в точке соприкосновения с опорой. А если не свободным, то стоит уточнить - это прыжок с парашютом или бросок тела вниз с применением силы?
Чем больше высота, тем больше будет скорость в условной точке фиксирования или в точке соприкосновения с опорой
Да верно всё. Если до полета тело человека находится в покое, то стремительность его движения будет зависеть от высоты и ускорения свободного падения.Ускорение свободного падения зависит от уровня, на котором изначально расположен объект, но столь незначительно, что этим изменением можно пренебречь. Практически быстрота полета тела определяется высотой.
Формулы с некоей гравитационной постоянной - это подделка из-за втирания опыта Кавендиша по взаимодействию наружно-молекулярных оболочек свинцовых шаров на вращающимися коромысле в действие силы тяжести, к которому вращение коромысла не имеет отношение, проходящее в горизонтальной плоскости. И это давно разобрано в полевой физике различения.
Вы исходите из всё того же лохотрона старой физики, но имеете наглость заявлять о некоей новой физике.
Цитатаkjb777 ()
А без маятника что нельзя=
Так вот Вам и писали про то, что
Цитата
Экспериментально замерено не изменение скорости при падении, а связь времени и высоты падения, что есть постоянной скоростью при падении с определённой высоты.
Это и есть формула h=g*t^2/2.
Цитатаsserg ()
Обратите внимание на фото и скажите, человек, выпрыгнувший с 6-го этажа также разобьет Гелендваген?
Если упадёт в таком же безчуственном виде, как мешок.
Цитатаsserg ()
Кем и когда это установлено? Приведите ссылку на эксперимент, пожалуйста. Очень интересно!
Официально зарегистрировать это не дадут, поскольку это разбивает лохотрон преподаваемой физики. Но люди проводили такие эксперименты (лично мне такая ссылка не нужна). Разница, конечно, есть, но незначительная, поскольку после высоты около 19,6 м. (и более) действует другая формула времени падения, разобранная в соответствующей статье на этом форуме.
И главное то, что скорость падения при падении зависит от высоты падения, но она постоянна, падение идёт без ускорения. В противном случае не наблюдалась бы невесомость в падающем самолёте. Это элементарно. Т.е. сила удара рассчитывает от скорости, полученной не в глупости равноускоренной движения, а из простого отношения высоты падения к времени падения.
Длина траектории падения сбольших высот (более 19,6 м.) через контурную величину заряда поля силы тяжести «g0» (без числа пи) записывается, как «h=g0*t2/4». См. инет-книгу Зеркальный космос, стр. 182.
В 2000 году японский скайдайвер Кубо выпрыгнул на высоте 3 км и провел в свободном падении 50 секунд, пока не догнал ранец со своим парашютом и потом летел с парашютом.
А что нам даёт формула h=g*t^2/2, действующая в лохотроне употребляемой физики на всех высотах? Она даёт время падения с высоты в 3000 м. -всего 25 секунд!
А по формуле - «h=g0*t2/4» - 62 сек., те. у этого сорви-голова был запас как раз в 12 сек.
Цитатаsserg ()
Чем больше высота, тем больше будет скорость в условной точке фиксирования или в точке соприкосновения с опорой.
Если определить время падения поформуле Галилея «hо=g*t2/2», где «hо» - это замеряемая высота,то скорость падения (после высот в 19,6 метров) должна определяться по отношению кинверсионно-полевой величине высоты «h=hо/2πи, т. е. определяемая высота падения должна уменьшаться в 2 пи раза.
И запомните, товарищи, скорость падения при падении постоянна, иначе не было бы невесомости при падени!
Официально зарегистрировать это не дадут, поскольку это разбивает лохотрон преподаваемой физики.
Так всё уже официально зарегистрировано )))
Цитатаviklehti ()
Разница, конечно, есть, но незначительная, поскольку после высоты около 19,6 м. (и более) действует другая формула времени падения, разобранная в соответствующей статье на этом форуме.
А экспериментально можно подтвердить? Это же так легко )))
viklehti, Вы выкручиваетесь и лжете! И на лжи строите свои теории и умозаключения! При этом, обвиняете во лжи всех вокруг ))) Вы лжец!!! И ссылка Ваша полное фуфло ))) (выражаюсь Вашем же языком)
viklehti, я прекращаю беседы с Вами по причине того, что Вы всё время ссылаетесь на свои статьи. Я их прочитал и там, смею Вас заверить, нет доказательств! НЕТ! Проведите эксперимент, который проводился множество раз до Вас и докажите, что его результаты неприемлимы! Иначе всё снова, снова и снова превратится в пустую болтовню. У меня есть ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ доказательства, а у Вас?
при НЕ.... "
sserg, А можно вопросом на вопрос?С какой высоты ускорение падающего будет большим, если учитывать что это падение было свободным?А если не свободным?