На 11 порядков быстрее вашей условной скорости света (примерное число? в 50 миллионов раз!) Не были получены ответы на элементарные вопросы, на - те основы, на каких должна опираться вся физика. Проскочили их второпях, в поисках вопросов, какие могут принести признание и известность. И уже заданы более сложные вопросы, но без основ, эти сложные вопросы не решаемы, ответы на них - бессмысленны или безграмотны с точки зрения получения даже элементарных сведений. Как показал Лаплас, распространение сил с конечной скоростью должно порождать эффект аберрации, вызывающей настолько значительные возмущения в движении небесных тел, что не заметить их можно было бы лишь при условии, что скорость распространения сил превосходит скорость света по крайней мере в несколько миллионов раз. И Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная якобы притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения, то есть к сфере То же самое определил и Н. Козырев, но посчитал, что это действие времени на всё сущее. А на самом деле практически мгновенное действие сил среды вакуума.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 12.10.2019, 14:13
Посчитаем точность твоих и Н. Козырева расчетов (500 0000 000 0000/100 000 000 000)*100% = +-500 % Другими словами, что 500 миллиардов, что 2500 миллиардов это для тебя одно и тоже по Теории Вероятностей и математической статистике))
ЦитатаVik9800 ()
Беря производную этого вектора по времени,
Производная не может браться по вектору, исходя из определения "производная". Подсказывать не буду, изучай, что такое производная))) Можешь хоть на время замолкнешь)) Одни ляпы у тебя. Не засоряй эфир.
Все ляпы и у науки, и у таких счетоводов, как Вы. Никакой поляризации тел нет - не существует. И атомы вещества заряды не накапливают. Возьмите конденсатор с изолятором, а лучше соберите свой, какой легко собирается и разбирается (хоть две металлические пластины с изолятором). Зарядите его от “электрофорной” машины, а затем заряженный конденсатор аккуратно разберите (хоть в резиновых перчатках) и разложите на газетке. Далее замкните между собой пластины конденсатора (уверяю вас, ничего не произойдёт). Затем снова аккуратно соберите конденсатор и снова замкните между собой пластины вновь собранного конденсатора. Получите искомую искру и услышите характерный щелчок. Этот опыт (демонстрация его была в интернете). Данное явление полностью опровергает действующую теорию электричества. Не заряд конденсатора находится в изоляторе, а силы осевых сфер атомов вещества выстроены в одном направлении. Они и сохраняют такое направление и вновь передают его атомам металла. В них и продолжают действовать силы со средой пространства. Похожий пример с разборной лейденской банкой. http://www.youtube.com/watch?v=IH6h4A4Nq3U Вашу теорию электричества надо закопать в стране дураков и не поливать, чтобы подобный бред больше не появлялся. Каким образом подтверждено наличие зарядов? Ведь доказательств до сих пор нет!? А зачем вам доказательства и объяснения? Можно обойтись просто констатацией без объяснений. Наверно визуальный пример способствовал (в том недалёком прошлом), определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит по причине разных по величине зарядов? На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками сил и состояний. Не заметили, что произошла подмена понятиям. И даже свойства притяжения и отталкивания наделили силами, а полюса N / S заменили математическими символами, плюсами и минусами. Хотя таких сил нет. Притяжение и отталкивание это не силы, а свойства. Различать в состоянии? Никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены вашей убогой наукой (в виде электрона и позитрона). При трении происходит подключение дипольной структуры. Образуются короткие цепи с вектором направления сил, какие постоянно наполняют сферы и несут в своей структуре все состояния частотные.
Цитатаbelogol ()
Посчитаем точность твоих и Н. Козырева расчетов
Козырев наблюдал и я знаю, что он рассчитывал. Это Вы этого не знаете, а им была просчитана масса солнца, и то, что её недостаточно для столь длительного существования в таком плазменном состоянии (источник - Н. А. Козырев "Избранные труды", часть 3 причинная механика, глава 1, астрофизическое введение). Данные вычисления устанавливают, что солнце не теряет по 400 миллионов тонн вещества за секунду времени (как убеждает нас наука). А это означает, что само наличие сферы позволяет принимать силы пространства - это и есть тот механизм, какой является основным. Свет же и иные излучения - это вершина айсберга, это всего лишь реакция на принимаемые силы внешние. А мне расчёты ни к чему, я не математик и быть им не хочу. Не зря в 1984 году 18 видных профессоров поставили свои подписи под тексом: <<С точки зрения логики является совершенно недопустимым использовать науку как доказательство>>. Вот почему нобелевскую премию стараются и не давать ни одному математику, математика - как наука, не совсем корректная в плане логики, и охвата исследуемого.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 12.10.2019, 19:25
Все ляпы и у науки, и у таких счетоводов, как Вы. Никакой поляризации тел нет - не существует.
Твое словоблудие победило. Я - сдаюсь)))
Цитата
18 видных профессоров поставили свои подписи под тексом: <<С точки зрения логики является совершенно недопустимым использовать науку как доказательство>>
Скорей бы пилотируемы полеты на Марс. Тебя и этих 18 видных профессоров марсианам оральную физику втирать отправить))))
Скорей бы пилотируемы полеты на Марс. Тебя и этих 18 видных профессоров марсианам оральную физику втирать отправить))))
А давай, АЛарифметик, свои расчеты вывода груза на орбиту Земли с точки зрения "арифметики вселенной". И все увидят насколько ты крут, а может и попытаются проверить с тобой на борту ))))
Тебя и этих 18 видных профессоров марсианам оральную физику втирать отправить))))
Уже писал ранее в постах, но Вам повторю: да, множественная информация создаёт иллюзию свободы выбора.А это чувство, несмотря на противоречия в самой информации, должно бы вызывать решение не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться самостоятельно - же искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет, у них свой мир, существует в их головах, или в символах. Вина учёных лежит не только на математиках, а и на физиках. Математики разработали "на своей территории" безобидные”, но мощные абстрактные методы, а на "территории физиков" эти методы проявили свою мощь вовсе не безобидным образом, приучая и физика к абстрактному мышлению. Да, математика - точный и безопасный инструмент, как табуретка, если на ней сидеть. Но это опасный и "зловредный" инструмент в руках людей, какие разучились и пренебрегают задавать вопросы себе, а тем более отвечать на них. Восторжествовала наука создания абстрактных идей, в какой работает другой механизм: ссылки на чужие работы, какие по простому называются – плагиатом.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 12.10.2019, 19:20
На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками сил и состояний.
Дипольные цепочки чего? Это может быть только полевая инверсионно-подвижная структура пространства, которую Вы рассматривается стационарно - в виде векторов и сфер, что не отвечает реальности.
Дипольные цепочки чего? Это может быть только полевая инверсионно-подвижная структура пространства, которую Вы рассматривается стационарно - в виде векторов и сфер, что не отвечает реальности.
Повторяю. http://www.youtube.com/watch?v=VkVoocQ_tOU Где Вы видите поле? Есть вещество в виде стрелок компасов, какие размещаются в потенциальных точках и указывают на направление сил в замкнутых контурных соединениях. Поле это обобщение не имеющее конкретики. Нет ни магнитных, ни электрических, ни тепловых полей. Что есть? Вектор направления сил, в каких частотные состояния являются вложениями Сфера над магнитом, как и сферы атомов вещества, создают лишь направление, а действуют в них силы внешние. Все генераторы, с помощью которых Вы якобы получаете электроэнергию, создают силы за счёт вращения ротора и сферы, через какие действуют силы внешние из среды пространства. Почему их не смогли измерить и просчитать? По той самой причине, что для сил внешних нет приборов и формул для их измерения. Чем выше скорость вращения тела, тем на более дальнее расстояние действуют силы (измеряемые на физическом уровне). Такие силы свёрнуты в замкнутые контурные цепи за счёт частиц пространства и образуют сферы над веществом. Граница действия сил диполей, атомов и планет это край сферы, а для кластеров среды вакуума - граница сферы не определяема. Так что магнит - это условное понятие. Как мы создаём постоянные магниты? Несколько витков провода, пускаем по ним условный “импульс сил” и в тот же миг над проводником из витков провода образуется сфера с ориентацией действия сил через все центры витков. Если в таком центре будет размещен предмет способный, изменять оси вращения сфер атомов вещества в направлении сил, тем самым поддерживать сферу над витками провода в исходном состоянии, то такой предмет и становится обладателем силовой сферы. Основания конусов сил позволяют таким силам находить свои противоположные свойства у других частиц за пределами тела. Вот таким образом и создаются сцепки силами, измеряемыми на физическом уровне Поле это обобщение не имеющее конкретики. Нет ни магнитных, ни электрических, ни тепловых полей. Что есть? Сферы над веществом.
Все генераторы, с помощью которых Вы якобы получаете электроэнергию, создают силы за счёт вращения ротора и сферы, через какие действуют силы внешние из среды пространства.
Вы путаете понятие "внешние силы" с с подвижно-поворотной структурой пространства. И в пространстве не может быть отдельной от пространства среды.
Вот потому и пишите "выкрутасы" вроде "вещество в виде стрелок компасов".
Физическое поле - это конкретное понятие - магнитное поле, в виде магнитов, электрическое поле - в виде электрического тока и электрических зарядов, что приводит к молниям и ударам током, поле силы тяжести, увлекающее Вас в падение, поле планетного вращения, образующее день и ночь и т.д.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 19.10.2019, 18:00
в пространстве не может быть отдельной от пространства среды.
Может и есть. Посмотрите, как такие силы выглядят в рентгеновском диапазоне: https://zen.yandex.ru/media....e7abc58 А далее вблизи границ сфер над массами силы внешние действуют в трёх направлениях - к центру сферы (массы), по контурным её цепям (краем сфер) и через центры всех контуров сфер, то есть образуется коридор сил, как над планетой, так и над ядром каждого атома вещества. Именно за счёт сил внешних и устанавливается равномерное вращение массам и ядрам атомов. Ни о каком импульсе сил не должно быть и речи. Действие сил постоянно и не разрывается ни на миг. Ни о каком либо подвижно-поворотной структуре пространства речи быть не должно
Цитатаviklehti ()
Физическое поле - это конкретное понятие - магнитное поле, в виде магнитов, электрическое поле - в виде электрического тока и электрических зарядов, что приводит к молниям и ударам током, поле силы
Магнит и электричество это дурилка картонная. Не железка и не феррит притягивает к себе тела., а силы внешние, какие действуют в сферах Атомы вещества и сферы создают лишь направление для сил. И атомы вещества заряды не накапливают. У них таких способностей нет и никогда не было. Повторяю Возьмите конденсатор с изолятором, а лучше соберите свой, какой легко собирается и разбирается (хоть две металлические пластины с изолятором). Зарядите его от “электрофорной” машины, а затем заряженный конденсатор аккуратно разберите (хоть в резиновых перчатках) и разложите на газетке. Далее замкните между собой пластины конденсатора (уверяю вас, ничего не произойдёт). Затем снова аккуратно соберите конденсатор и снова замкните между собой пластины вновь собранного конденсатора. Получите искомую искру и услышите характерный щелчок. Этот опыт (его демонстрация была в интернете). Данное явление полностью опровергает действующую теорию электричества. Не заряд конденсатора находится в изоляторе, а силы осевых сфер атомов вещества выстроены в изоляторе в одном направлении. Они и сохраняют такое направление и вновь передают его атомам металла. В них и продолжают действовать силы со средой пространства. Похожий пример с разборной лейденской банкой. http://www.youtube.com/watch?v=IH6h4A4Nq3U Хватит писать научную глупость.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 19.10.2019, 21:44
Они и сохраняют такое направление и вновь передают его атомам металла. В них и продолжают действовать силы со средой пространства.
У Вас уже в течение шести лет нет ничего нового. Только разбор конденсатора и генератор, якобы берущий энергию из пространства. Какие силы со средой пространства, если конденсатор был разобран и ещё лучше мог бы взаимодействовать со "средой пространства" На входной пластине образовалась электрическая плазма, называемая зарядом и она остаётся при разборке. также и с генератором. Какие внешние силы пространства, если ротор генератора надо крутить и именно в магнитном поле?
Вы застряли в двух детских фантазиях. А жизнь проходит.
На входной пластине образовалась электрическая плазма, называемая зарядом и она остаётся при разборке. также и с генератором. Какие внешние силы пространства, если ротор генератора надо крутить и именно в магнитном поле?
Магнитное поле это для неврастеников. Ни материя вещества, ни сфера не создают - ни поле, ни заряды, они создают лишь направление для сил внешних. А для конденсатора Вы можете взять новые пластины, какие не использовались для опыта. И всё равно получить искомые силы - условного "разряда" при соединении пластин через изолятор. Констатация это ещё не доказательство. Что выявлено тем же Максвеллом? Да, закономерность, какая им позже была оформлена формулами. Но, как я полагаю, до сих пор не выявлен сам механизм трансформации сил в условное поле и наоборот. Не выявлено, что такое заряд? И внутренний процесс не рассмотрен, так как полагается, а строится предположение на существовании электронной версии передачи энергии, за счёт электрического и магнитного поля раздельно? Так ли всё на самом деле? Как всё происходит и за счёт чего ваша условная энергия переводит атомные структуры вещества в область взаимодействий? Вот этот вопрос наукой и не проработан до полного понимания. И поле у науки - это некое аморфное, виртуальное состояние, некая якобы движущаяся по необходимости структура, какую понятное дело в таком виде и невозможно к чему либо “прислонить”. А в чём отличия (якобы) существующего электрического поля от магнитного, или структуры самого пространства? Или в чём схожесть? Не определено! Теоретические научные представления построены на научной утопии, в какой установлена неправильная модель, основанная на положительно заряженном протоне, нейтральном нейтроне и отрицательном электроне, но, они не переносчики сил (энергии), а всего лишь создают направление. К примеру, колебательный контур - в научном представлении замкнутая электрическая цепь, состоящая из конденсатора емкостью – С, и катушки с индуктивностью L. В такой катушке - могут возбуждаться собственные колебания частотой W=1 / на корень квадратный LC. Они обусловлены якобы перекачкой энергии из электрического поля конденсатора в магнитное поле катушки и обратно. Но это только констатация действия закономерности явления, а не сам процесс изнутри. Вот таким образом всё и построено в науке, на условностях. А в реальности, что происходит? Пока все атомы вещества на пластинах и в самом изоляторах не выстроятся осями вращения - в одном направлении, ничего не произойдёт. Самое правильное объяснение данному явлению заключается именно тем, что “дипольная” структура любого вещества имеет множество состояний. И одно из них это устойчивое направление в сторону действия сил. Заставить вращаться отдельный диполь, мельчайшую частицу или атом - просто. Но сложнее заставить вращаться дипольную цепь уже выстроенную в цепь силами центробежными.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 21.10.2019, 01:10
для конденсатора Вы можете взять новые пластины, какие не использовались для опыта. И всё равно получить искомые силы - условного "разряда" при соединении пластин через изолятор.
Если бы были такие некие силы, то они сработали бы и при разобранном конденсаторе, если его замкнуть. Ваши рассуждения противоречат реальности, которую Вы сами описываете.
ЦитатаVik9800 ()
А в чём отличия (якобы) существующего электрического поля от магнитного, или структуры самого пространства? Или в чём схожесть? Неопределено!
- в структурной частоте и в непрерывном цикле пространственно-полевого перехода, что давно определено полевой физикой различения.
Я описываю проведённые опыты, А Вы что описываете? Полевую физику различения, которая не в состоянии ничего объяснить?
Не надо путать ваше состояние с состоянием полевой физики различения. Описанные Вами опыты как раз опровергают Вашу антинаучную фантазию.
Если бы были некие внешние силы пространства, то они сработали бы и при разобранном конденсаторе, если его замкнуть. Ваши рассуждения противоречат реальности, которую Вы сами описываете.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 21.10.2019, 19:43
Если бы были некие внешние силы пространства, то они сработали бы и при разобранном конденсаторе, если его замкнуть. Ваши рассуждения противоречат реальности, которую Вы сами описываете.
Это Вы ничего не объясняете поскольку не в состоянии объяснить. А опыт создаёт чёткое представление тому, что всё у науки создано на вранье, включая и энергию, и поля, каких нет. https://www.youtube.com/watch?v=qUUtFaskDdc https://www.youtube.com/watch?v=7UuMT-mE8Rg Не было бы центробежных сил за счёт вращения планеты и сферы над ней. Не состоялся бы и разворот частиц вращения (из среды вакуума) к силам более мощным, чем обладают частицы. Не было бы и той прослойки, и ориентации сил внешних к центру сферы планеты. Вы бы не увидели ни одной звезды на небосводе ночного неба. Поскольку все частотные состояния от звука до - гамма излучений передаются не электронами, а силами внешними. Именно силы являются тем переносчиком, в какие вложены все частотные состояния, включая и спектр диапазона света, какой усваивает сетчатка наших глаз. По логике так, и должно быть, микромир, и должен превышать мир предметов, какие мы наблюдаем глазами, иначе наш был бы “уродцем”, и мы часто бы замечали несоответствия, несуразности, в миге времени настоящего. Что именно? Трансформацию химических и ядерных элементов. Но и над микромиром есть силы более быстрые, для того, чтобы и на ядерном уровне всё было в порядке. Так всё и обстоит, рулят процессами не силы образованные за счёт атомов вещества, а другие силы - внешние имеющие статус почти мгновенного действия и постоянного наличия.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 22.10.2019, 15:26
То есть - БОГом. Каждую волну сопровождает БОГ. Делать ему больше нечего. Он за "клоунами" наблюдает. Возможно, скоро ему это надоест))
Каждый вещественный мир имеет свой собственный темп времени, зависимый от масс и сфер над ними. Бог здесь ни при чём. https://zen.yandex.ru/media....e7abc58 Констатируется проявление сил, но не названо истинное значение всему этому пантеону условностей, какими обозначены силы внешние в нашем мире. Мы вынужденно пользуемся названиями и символами, какие несут смысл совсем не подходящий для объяснений. Вот как на самом деле выглядит энергия центробежной силы одной ячейки - кластера через символы: E = m F /μ0. Центробежные силы звёзд и планет – F, разгоняются не массами вращения и не сферами, а направлением сил, какое создано каждым осевым вращением кластера в среде пространства - μ0. Действие энергии - Е центробежных сил проявляет себя в мирах вещественных со всех сторон. Но реагирует пространство не на массы вещества, и не на сферы, какие создаются с учётом структуры вещества (и скорости вращения массы). Действуют силы в направлении сил противоположного значения и направления Время в среде всего пространства Вселенной тождественно силам. Чем мощнее сфера, тем больше сил получает и масса. Никаких волн нет, все частотные состояния являются вложениями в силы.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 25.10.2019, 13:12
Это Вы ничего не объясняете поскольку не в состоянии объяснить
Объяснять Вам в Вашем фанатизме безполезно. Потому Вам не объясняют, и пишут конкретно:
Если бы были некие внешние силы пространства, то они сработали бы и при разобранном конденсаторе, если его замкнуть. Ваши рассуждения противоречат реальности, которую Вы сами описываете.
И если бы были центробежные силы в вакууме космоса, то там не было бы невесомости и все космические тела перемешались бы.
Посмотри на морские ВОЛНЫ. Может это приведет, тебя, в чувства))
Он нарисовал себе картину мира, как подобие татуировки, а потому уже не в состоянии что-либо в ней изменить. Что интересно, в такой же позиции находятся и приверженцы академических воззрений, которых он нещадно критикует.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 26.10.2019, 12:41
