Скорей бы пилотируемы полеты на Марс. Тебя и этих 18 видных профессоров марсианам оральную физику втирать отправить))))
А давай, АЛарифметик, свои расчеты вывода груза на орбиту Земли с точки зрения "арифметики вселенной". И все увидят насколько ты крут, а может и попытаются проверить с тобой на борту ))))
Тебя и этих 18 видных профессоров марсианам оральную физику втирать отправить))))
Уже писал ранее в постах, но Вам повторю: да, множественная информация создаёт иллюзию свободы выбора.А это чувство, несмотря на противоречия в самой информации, должно бы вызывать решение не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться самостоятельно - же искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет, у них свой мир, существует в их головах, или в символах. Вина учёных лежит не только на математиках, а и на физиках. Математики разработали "на своей территории" безобидные”, но мощные абстрактные методы, а на "территории физиков" эти методы проявили свою мощь вовсе не безобидным образом, приучая и физика к абстрактному мышлению. Да, математика - точный и безопасный инструмент, как табуретка, если на ней сидеть. Но это опасный и "зловредный" инструмент в руках людей, какие разучились и пренебрегают задавать вопросы себе, а тем более отвечать на них. Восторжествовала наука создания абстрактных идей, в какой работает другой механизм: ссылки на чужие работы, какие по простому называются – плагиатом.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 12.10.2019, 19:20
На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками сил и состояний.
Дипольные цепочки чего? Это может быть только полевая инверсионно-подвижная структура пространства, которую Вы рассматривается стационарно - в виде векторов и сфер, что не отвечает реальности.
Дипольные цепочки чего? Это может быть только полевая инверсионно-подвижная структура пространства, которую Вы рассматривается стационарно - в виде векторов и сфер, что не отвечает реальности.
Повторяю. http://www.youtube.com/watch?v=VkVoocQ_tOU Где Вы видите поле? Есть вещество в виде стрелок компасов, какие размещаются в потенциальных точках и указывают на направление сил в замкнутых контурных соединениях. Поле это обобщение не имеющее конкретики. Нет ни магнитных, ни электрических, ни тепловых полей. Что есть? Вектор направления сил, в каких частотные состояния являются вложениями Сфера над магнитом, как и сферы атомов вещества, создают лишь направление, а действуют в них силы внешние. Все генераторы, с помощью которых Вы якобы получаете электроэнергию, создают силы за счёт вращения ротора и сферы, через какие действуют силы внешние из среды пространства. Почему их не смогли измерить и просчитать? По той самой причине, что для сил внешних нет приборов и формул для их измерения. Чем выше скорость вращения тела, тем на более дальнее расстояние действуют силы (измеряемые на физическом уровне). Такие силы свёрнуты в замкнутые контурные цепи за счёт частиц пространства и образуют сферы над веществом. Граница действия сил диполей, атомов и планет это край сферы, а для кластеров среды вакуума - граница сферы не определяема. Так что магнит - это условное понятие. Как мы создаём постоянные магниты? Несколько витков провода, пускаем по ним условный “импульс сил” и в тот же миг над проводником из витков провода образуется сфера с ориентацией действия сил через все центры витков. Если в таком центре будет размещен предмет способный, изменять оси вращения сфер атомов вещества в направлении сил, тем самым поддерживать сферу над витками провода в исходном состоянии, то такой предмет и становится обладателем силовой сферы. Основания конусов сил позволяют таким силам находить свои противоположные свойства у других частиц за пределами тела. Вот таким образом и создаются сцепки силами, измеряемыми на физическом уровне Поле это обобщение не имеющее конкретики. Нет ни магнитных, ни электрических, ни тепловых полей. Что есть? Сферы над веществом.
Все генераторы, с помощью которых Вы якобы получаете электроэнергию, создают силы за счёт вращения ротора и сферы, через какие действуют силы внешние из среды пространства.
Вы путаете понятие "внешние силы" с с подвижно-поворотной структурой пространства. И в пространстве не может быть отдельной от пространства среды.
Вот потому и пишите "выкрутасы" вроде "вещество в виде стрелок компасов".
Физическое поле - это конкретное понятие - магнитное поле, в виде магнитов, электрическое поле - в виде электрического тока и электрических зарядов, что приводит к молниям и ударам током, поле силы тяжести, увлекающее Вас в падение, поле планетного вращения, образующее день и ночь и т.д.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 19.10.2019, 18:00
в пространстве не может быть отдельной от пространства среды.
Может и есть. Посмотрите, как такие силы выглядят в рентгеновском диапазоне: https://zen.yandex.ru/media....e7abc58 А далее вблизи границ сфер над массами силы внешние действуют в трёх направлениях - к центру сферы (массы), по контурным её цепям (краем сфер) и через центры всех контуров сфер, то есть образуется коридор сил, как над планетой, так и над ядром каждого атома вещества. Именно за счёт сил внешних и устанавливается равномерное вращение массам и ядрам атомов. Ни о каком импульсе сил не должно быть и речи. Действие сил постоянно и не разрывается ни на миг. Ни о каком либо подвижно-поворотной структуре пространства речи быть не должно
Цитатаviklehti ()
Физическое поле - это конкретное понятие - магнитное поле, в виде магнитов, электрическое поле - в виде электрического тока и электрических зарядов, что приводит к молниям и ударам током, поле силы
Магнит и электричество это дурилка картонная. Не железка и не феррит притягивает к себе тела., а силы внешние, какие действуют в сферах Атомы вещества и сферы создают лишь направление для сил. И атомы вещества заряды не накапливают. У них таких способностей нет и никогда не было. Повторяю Возьмите конденсатор с изолятором, а лучше соберите свой, какой легко собирается и разбирается (хоть две металлические пластины с изолятором). Зарядите его от “электрофорной” машины, а затем заряженный конденсатор аккуратно разберите (хоть в резиновых перчатках) и разложите на газетке. Далее замкните между собой пластины конденсатора (уверяю вас, ничего не произойдёт). Затем снова аккуратно соберите конденсатор и снова замкните между собой пластины вновь собранного конденсатора. Получите искомую искру и услышите характерный щелчок. Этот опыт (его демонстрация была в интернете). Данное явление полностью опровергает действующую теорию электричества. Не заряд конденсатора находится в изоляторе, а силы осевых сфер атомов вещества выстроены в изоляторе в одном направлении. Они и сохраняют такое направление и вновь передают его атомам металла. В них и продолжают действовать силы со средой пространства. Похожий пример с разборной лейденской банкой. http://www.youtube.com/watch?v=IH6h4A4Nq3U Хватит писать научную глупость.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 19.10.2019, 21:44
Они и сохраняют такое направление и вновь передают его атомам металла. В них и продолжают действовать силы со средой пространства.
У Вас уже в течение шести лет нет ничего нового. Только разбор конденсатора и генератор, якобы берущий энергию из пространства. Какие силы со средой пространства, если конденсатор был разобран и ещё лучше мог бы взаимодействовать со "средой пространства" На входной пластине образовалась электрическая плазма, называемая зарядом и она остаётся при разборке. также и с генератором. Какие внешние силы пространства, если ротор генератора надо крутить и именно в магнитном поле?
Вы застряли в двух детских фантазиях. А жизнь проходит.
На входной пластине образовалась электрическая плазма, называемая зарядом и она остаётся при разборке. также и с генератором. Какие внешние силы пространства, если ротор генератора надо крутить и именно в магнитном поле?
Магнитное поле это для неврастеников. Ни материя вещества, ни сфера не создают - ни поле, ни заряды, они создают лишь направление для сил внешних. А для конденсатора Вы можете взять новые пластины, какие не использовались для опыта. И всё равно получить искомые силы - условного "разряда" при соединении пластин через изолятор. Констатация это ещё не доказательство. Что выявлено тем же Максвеллом? Да, закономерность, какая им позже была оформлена формулами. Но, как я полагаю, до сих пор не выявлен сам механизм трансформации сил в условное поле и наоборот. Не выявлено, что такое заряд? И внутренний процесс не рассмотрен, так как полагается, а строится предположение на существовании электронной версии передачи энергии, за счёт электрического и магнитного поля раздельно? Так ли всё на самом деле? Как всё происходит и за счёт чего ваша условная энергия переводит атомные структуры вещества в область взаимодействий? Вот этот вопрос наукой и не проработан до полного понимания. И поле у науки - это некое аморфное, виртуальное состояние, некая якобы движущаяся по необходимости структура, какую понятное дело в таком виде и невозможно к чему либо “прислонить”. А в чём отличия (якобы) существующего электрического поля от магнитного, или структуры самого пространства? Или в чём схожесть? Не определено! Теоретические научные представления построены на научной утопии, в какой установлена неправильная модель, основанная на положительно заряженном протоне, нейтральном нейтроне и отрицательном электроне, но, они не переносчики сил (энергии), а всего лишь создают направление. К примеру, колебательный контур - в научном представлении замкнутая электрическая цепь, состоящая из конденсатора емкостью – С, и катушки с индуктивностью L. В такой катушке - могут возбуждаться собственные колебания частотой W=1 / на корень квадратный LC. Они обусловлены якобы перекачкой энергии из электрического поля конденсатора в магнитное поле катушки и обратно. Но это только констатация действия закономерности явления, а не сам процесс изнутри. Вот таким образом всё и построено в науке, на условностях. А в реальности, что происходит? Пока все атомы вещества на пластинах и в самом изоляторах не выстроятся осями вращения - в одном направлении, ничего не произойдёт. Самое правильное объяснение данному явлению заключается именно тем, что “дипольная” структура любого вещества имеет множество состояний. И одно из них это устойчивое направление в сторону действия сил. Заставить вращаться отдельный диполь, мельчайшую частицу или атом - просто. Но сложнее заставить вращаться дипольную цепь уже выстроенную в цепь силами центробежными.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 21.10.2019, 01:10
для конденсатора Вы можете взять новые пластины, какие не использовались для опыта. И всё равно получить искомые силы - условного "разряда" при соединении пластин через изолятор.
Если бы были такие некие силы, то они сработали бы и при разобранном конденсаторе, если его замкнуть. Ваши рассуждения противоречат реальности, которую Вы сами описываете.
ЦитатаVik9800 ()
А в чём отличия (якобы) существующего электрического поля от магнитного, или структуры самого пространства? Или в чём схожесть? Неопределено!
- в структурной частоте и в непрерывном цикле пространственно-полевого перехода, что давно определено полевой физикой различения.
Я описываю проведённые опыты, А Вы что описываете? Полевую физику различения, которая не в состоянии ничего объяснить?
Не надо путать ваше состояние с состоянием полевой физики различения. Описанные Вами опыты как раз опровергают Вашу антинаучную фантазию.
Если бы были некие внешние силы пространства, то они сработали бы и при разобранном конденсаторе, если его замкнуть. Ваши рассуждения противоречат реальности, которую Вы сами описываете.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 21.10.2019, 19:43
Если бы были некие внешние силы пространства, то они сработали бы и при разобранном конденсаторе, если его замкнуть. Ваши рассуждения противоречат реальности, которую Вы сами описываете.
Это Вы ничего не объясняете поскольку не в состоянии объяснить. А опыт создаёт чёткое представление тому, что всё у науки создано на вранье, включая и энергию, и поля, каких нет. https://www.youtube.com/watch?v=qUUtFaskDdc https://www.youtube.com/watch?v=7UuMT-mE8Rg Не было бы центробежных сил за счёт вращения планеты и сферы над ней. Не состоялся бы и разворот частиц вращения (из среды вакуума) к силам более мощным, чем обладают частицы. Не было бы и той прослойки, и ориентации сил внешних к центру сферы планеты. Вы бы не увидели ни одной звезды на небосводе ночного неба. Поскольку все частотные состояния от звука до - гамма излучений передаются не электронами, а силами внешними. Именно силы являются тем переносчиком, в какие вложены все частотные состояния, включая и спектр диапазона света, какой усваивает сетчатка наших глаз. По логике так, и должно быть, микромир, и должен превышать мир предметов, какие мы наблюдаем глазами, иначе наш был бы “уродцем”, и мы часто бы замечали несоответствия, несуразности, в миге времени настоящего. Что именно? Трансформацию химических и ядерных элементов. Но и над микромиром есть силы более быстрые, для того, чтобы и на ядерном уровне всё было в порядке. Так всё и обстоит, рулят процессами не силы образованные за счёт атомов вещества, а другие силы - внешние имеющие статус почти мгновенного действия и постоянного наличия.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 22.10.2019, 15:26
То есть - БОГом. Каждую волну сопровождает БОГ. Делать ему больше нечего. Он за "клоунами" наблюдает. Возможно, скоро ему это надоест))
Каждый вещественный мир имеет свой собственный темп времени, зависимый от масс и сфер над ними. Бог здесь ни при чём. https://zen.yandex.ru/media....e7abc58 Констатируется проявление сил, но не названо истинное значение всему этому пантеону условностей, какими обозначены силы внешние в нашем мире. Мы вынужденно пользуемся названиями и символами, какие несут смысл совсем не подходящий для объяснений. Вот как на самом деле выглядит энергия центробежной силы одной ячейки - кластера через символы: E = m F /μ0. Центробежные силы звёзд и планет – F, разгоняются не массами вращения и не сферами, а направлением сил, какое создано каждым осевым вращением кластера в среде пространства - μ0. Действие энергии - Е центробежных сил проявляет себя в мирах вещественных со всех сторон. Но реагирует пространство не на массы вещества, и не на сферы, какие создаются с учётом структуры вещества (и скорости вращения массы). Действуют силы в направлении сил противоположного значения и направления Время в среде всего пространства Вселенной тождественно силам. Чем мощнее сфера, тем больше сил получает и масса. Никаких волн нет, все частотные состояния являются вложениями в силы.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 25.10.2019, 13:12
Это Вы ничего не объясняете поскольку не в состоянии объяснить
Объяснять Вам в Вашем фанатизме безполезно. Потому Вам не объясняют, и пишут конкретно:
Если бы были некие внешние силы пространства, то они сработали бы и при разобранном конденсаторе, если его замкнуть. Ваши рассуждения противоречат реальности, которую Вы сами описываете.
И если бы были центробежные силы в вакууме космоса, то там не было бы невесомости и все космические тела перемешались бы.
Посмотри на морские ВОЛНЫ. Может это приведет, тебя, в чувства))
Он нарисовал себе картину мира, как подобие татуировки, а потому уже не в состоянии что-либо в ней изменить. Что интересно, в такой же позиции находятся и приверженцы академических воззрений, которых он нещадно критикует.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 26.10.2019, 12:41
Тупицы. Вы в состоянии определить границу одного единственного атома вещества? Не сможете. Поскольку атомы состоят не только из ядер – протонов, не только из орбит электронов, но и сфер над ними. Только в сообществе с подобными же атомами, можно рассмотреть такую невидимую границу, какая не позволяет атомам соприкасаться электронами. Фото посмотрите в интернете. Чётко видна полоска между ядром и сферой. Это и есть орбитальная плоскость сил для вращения электронов Реальная модель диполя отличается от научной модели, хотя и встречается,как оказалось не только в моём представлении, но и у Рассела (мне один физик написал). Вот здесь люди перевели частично http://agandr.livejournal.com/114763.html Да, он использует для пояснений не силы, а заряды, но суть всё же ясна. В реальности никаких зарядов нет – есть только силы. Почему образуются "конуса сил"? Если нарезать форму шара на множество поперечных плоских кругов и затем по произвольным точкам на плоскостях и с неизменной скоростью вращения вычислить с помощью известных формул действия центробежных сил на плоскости, а затем объединить всё вновь. Добавив при этом и силы поступательные за счёт сферы в самой оси вращения, в итоге и получатся именно два конуса сил по оси вращения. Чем выше скорость, тем уже конус, тем на более дальнем расстоянии за счёт диполей среды замыкается сфера над телом вращения. По сути, мотивацию движения в пространстве ничего объясняют. Объясняете чем угодно - вихрями эфира, полями, давлением, притяжением, отталкиванием. Требуете обоснованного объяснения, но сами не в состоянии определить те силы, за счёт которых происходит вращение атомов, планет и звёзд. Забросили модель атома планетарного вида только по одной причине - возникли противоречия с классической механикой - якобы при движении электрона по орбите он должен был, терять потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро? Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. А в отдельном замкнутом контуре при действии сил внешних образует векторное направление в центр такого контура. Вся сфера образует не правило “буравчика”, а реальную движущуюся среду через центральную область всех контуров. Существующее вращение образуется, как в примерах нашей планеты, так и над ядром атома емкий коридор, в какой вполне можно вложить множество электронов. Мгновенность действия в вакууме и продолжительность (движения) действия сил в нашем мире, это скорее разница в категории оценки действия сил. Уплотнение атомов это следствие, а причины исходят только от внешних сил для всего сущего.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 26.10.2019, 13:43
Тупицы. Вы в состоянии определить границу одного единственного атома вещества?
Не будем придавать Вам эпитеты, поскольку разумным людям они и так понятны.
У Вас, уважаемый, нет никаких новых теорий концепций, не говоря уже о новом физическом аппарате, одна сплошная болтология. К тому же Вы не принимаете очевидных возражений:
Если бы были некие внешние силы пространства, то они сработали бы и при разобранном конденсаторе, если его замкнуть. Ваши рассуждения противоречат реальности, которую Вы сами описываете.
И если бы были центробежные силы в вакууме космоса, то там не было бы невесомости и все космические тела перемешались бы.
ЦитатаVik9800 ()
Требуете обоснованного объяснения, но сами не в состоянии определить те силы, за счёт которых происходит вращение атомов, планет и звёзд.
Атомы не вращаются, они находятся в молекулярном соединении. И ядра не вращаются, а совершают колебательные полу-вращения, проявляемые пульсацией. И планеты потому в реальности совершают такие же полу-вращения, воспринимаемые полной окружностью орбиты лишь в наблюдении из нашего мира.
В космосе, как и в микромире нет сил, там есть лишь структурное преобразование из невидимого полевого состояния в видимое вещество. Потому и силы, и излучения проявляются лишь вблизи самой планеты или звезды и вообще - лишь при контакте этой полевой структуры с молекулярным телом.
Жуть. За счёт чего? Утверждение (чего либо) ещё не есть доказательство. А где объяснения? Объяснений нет. Пустые слова,какие требуете признать за истину. Так все теоретические научные представления построены на научной утопии, в какой установлена неправильная модель, основанная на положительно заряженном протоне, нейтральном нейтроне и отрицательном электроне, но они не переносчики сил, а всего лишь путь с “колдобинами”, какой Тесла назвал (для всех атомов вещества) препятствием для сил. К примеру, в науке колебательный контур - это замкнутая электрическая цепь, состоящая из конденсатора емкостью – С, катушки с индуктивностью L. В какой катушке могут якобы возбуждаться собственные колебания частотой W=1 / на корень квадратный LC. Они обусловлены в научном представлении перекачкой энергии из электрического поля конденсатора в магнитное поле катушки и обратно. Уважаемый, сам термин «энергия» появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла “нестыковка”, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом энергия - работа ли это, движение, а может известные всем разнообразные виды излучений? Физическая сущность данного термина - до сих пор не определена. Энергии никакой в природе нет. Это вымысел, обобщение, не имеющее мер измерений. А то, что есть, с теми понятиями и символами, какими всё измеряется, то это силы одного уровня, какие превращены в постановочный пантеон условностей. В моём понимании пока все атомы вещества не выстроятся в едином осевом направлении, как в листах металла, так и в пластине изолятора никакого разряда сил Вы не получите.
Цитатаviklehti ()
Если бы были некие внешние силы пространства, то они сработали бы и при разобранном конденсаторе, если его замкнуть. Ваши рассуждения противоречат реальности, которую Вы сами описываете.
Вы такой тормозной? Сферы атомов закреплены через ось вращения (поэтому вращаться могут только совместно) с протоном. И ядра, как и орбитальные силы для движения электронов не пульсируют на одном месте, а вращаются в соответствии сил через все центры контурных цепей сферы (вращаются за счёт внешних сил со всех сторон). Выстраиваться осями вращения они могут при одном условии, когда силы в цепи проводника превышают силы внешние.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 26.10.2019, 16:30
Жуть. За счёт чего? Утверждение (чего либо) ещё не есть доказательство. А где объяснения? Объяснений нет.
Так доказательство или объяснение? Объяснение уже в самом предложении. Не может быть, что Вы не знаете, что такое пульсация и колебательные полу-вращения ядерной структуры. Доказательство же - в квадрупольном магнитном моменте ядра, что уже исключает полное вращение ядра.
Вы не знаете элементарных вещей ядерной физики, а рассуждаете об атоме.
И не дружите с логикой, вращая атомы в молекулярно связном веществе.
И забалтываете нелепость Ваших суждений, а они состоят в том, что:
Если бы были некие внешние силы пространства, то они сработали бы и при разобранном конденсаторе, если его замкнуть. Ваши рассуждения противоречат реальности, которую Вы сами описываете.
И если бы были центробежные силы в вакууме космоса, то там не было бы невесомости и все космические тела перемешались бы.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 26.10.2019, 17:22
