А это что, не оскорбление от Вас, который хитрый и лицемерный наш?:
Я не ваш. И это не оскорбление, но если Вы оскорбились, то приношу свои извинения.
Цитатаviklehti ()
И дело не в эффективности, а в реальности.
Так в том и дело, что реальность такова, что всё развивается и при этом работает. Не всё идеально, и не всё еще открыто и разгадано. Но наука движется вперед, как ни крути - это факт. Вот поэтому я и прошу Вас, без оскорблений, без личных эмоций и накала страстей... Какая польза от Вашей теории? Как с помощью неё можно повторить тот или иной опыт, а на основе этого что-то совершить, сделать, произвести.
Не зря же говорят, что практика без теории опасна, а теория без практики бесполезна.
Вот Вы различаете теоретическую и практическую части. Но неужели Вы не понимаете, что для развития эти две составляющие должны идти бок-о-бок? Вы же берете реальные опыты и трактуете их своей теорией, но используя вашу теорию можно ли повторить опыт? Вот поэтому и прошу. Предоставьте, пожалуйста, хотя бы алгоритм расчета полета на орбиту Земли исходя из Вашей теории.
И еще. Поверьте, я очень уважаю Ваши труды. Ваши статьи и размышления заставляют думать, развиваться. И это естественно, что в определенных моментах бывают несогласия.
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 05.10.2018, 10:05
Горизонт ,кривая ,ограничивающая часть поверхности Земли, которую видит наблюдатель на море или открытой местности.
Вы совершенно правы. Именно кривая, ибо для очень многих Земля является огромным шаром. Но есть и такие, кто считает, что линия горизонта является прямой. Видимо, для них Земля является плоской.
Линия горизонта - это линия или прямая, а дуга - это дуга окружности.
Линия горизонта, конечно же, является дугой, ибо для очень многих Земля является огромным шаром. Но есть и такие, кто считает, что линия горизонта является прямой. Видимо, для них Земля является плоской. А далее давайте будем читать вместе, ибо читать самостоятельно у Вас не получается. Итак, берём толковый словарь русского языка Ожегова С.И. ( http://ozhegov.textologia.ru/definit/gorizontalniy/?q=742&n=169215 ) и вдумчиво (повторяю - ВДУМЧИВО) читаем (даю дословно): "Горизонтальный, -ая, -ое; -лен, -льна. 1. Расположенный вдоль линии горизонта. Горизонтальная поверхность. Горизонтальная горная выработка". Очень надеюсь, что в этот раз и до Вас дойдёт, если продолжать горизонтальную плоскость во все стороны, то она везде будет располагаться вдоль линии горизонта. Именно так считал великий Галилей. Теперь (мы все очень надеемся) так же считаете и Вы. Поздравляю.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Пятница, 05.10.2018, 18:27
Вы совершенно правы. Именно кривая, ибо для очень многих Земля является огромным шаром.Но есть и такие, кто считает, что линия горизонта является прямой. Видимо, для них Земля является плоской.
Но у меня в посте писалось о видимом горизонте ,который кривой (или дуга по вашему,только какая ? как у коня ) ,который соприкасается с Землёй и о линии горизонта на уровне глаз наблюдателя , посмотрите , если не трудно,
Цитатаludpresniakova ()
Если представить бесконечно большую горизонтальную плоскость ,находящуюся на уровне зрачков наших глаз, то вся эта плоскость будет нам видна в виде бесконечной линии.Поэтому и трактуется, что плоскость , горизонтальная , бесконечная , находящаяся на уровне глаз наблюдателя и видимая в виде прямой линии , называется горизонтом.
Это ,кстати, не я выдумала, а так принято всеми учёными мира.Они все не правы?что на УРОВНЕ ГЛАЗ так?!или на уровне глаз всё та же дуга или кривая линия.Есть горизонт видимый и истинный. А вот, интересно , когда Вы смотрите на горизонт , то и Землю видите в виде такого огромного шара от Вас до горизонта ,или всё же плоскость больше в это время проглядывается от Вас до горизонта. А вообщето : "В этом мире все одновременно правильно и неправильно". Меня сегодня на притчи потянуло что то надоело умствовать,надо пофилософствовать
Gnum, sserg (sserq , извините конечно, но Вы недавно написали :У правды - только одно лицо, а у лжи их тысячи. Не мешайте, пожалуйста, людям искать, созидать и совершенствоваться! Самое правильное - это прочитать все статьи (если осилите), все тезисы ....(пост 1317 в Гравитации) и вот притча:
Умирал суфийский мистик Хасан. Ученики попросили его:Ты никогда не говорил нам, кто был твоим Учителем. Расскажи, пожалуйста. Хасан ответил:Я никогда не говорил об этом потому, что в моей жизни не было Учителя. Яучился у многих людей. Моим первым Учителем был маленький ребёнок. Послушайте историю. В то время я не знал Истину, но я был очень образованным человеком, известным учёным, и думал, что знаю. Моё имя было известно даже за пределами страны. Ко мне приходили люди, думая, что я знаю. Я притворялся, что знаю, не зная, что притворяюсь. Я стал учителем. Не пережив Истину, даже не войдя в свой собственный внутренний мир, я говорил о великих вещах. Я знал все священные писания: они были на кончике моего языка. Я был очень популярным человеком и привык постоянно быть на виду. Но однажды мне пришлось поехать в страну, где меня никто не знал. Я страстно хотел найти кого-нибудь, кто спросил бы меня о чём-нибудь, и я смог бы продемонстрировать свои знания. Только мудрый человек может быть безмолвным. Для мудрого человека говорить — почти бремя. Поэтому считается, что тот, кто знает, молчит. Тот, кто говорит — не знает. И вот, в течение трёх дней я вынужден был оставаться безмолвным. Это было подобно посту, и я чувствовал потребность хоть в ком-то. Был вечер, я увидел маленького мальчика, который нёс глиняную лампу, и я спросил его: Скажи, пожалуйста, куда ты несёшь эту лампу? И ребёнок ответил: Я направляюсь в храм. Моя мать посылает меня каждый вечер ставить эту лампу в храм, потому что там темно, а Бог храма не должен жить в темноте. Ты отвечаешь очень разумно, — сказал я, — а скажи мне одну вещь: ты сам зажигаешь лампу? Ребёнок ответил: «Да». Тогда я спросил: Если ты сам зажигаешь лампу, можешь сказать мне, откуда появляется пламя? Ты, должно быть, видел, откуда оно появляется. Ребёнок засмеялся и сказал: Смотрите! Он задул пламя и сказал: Пламя исчезло прямо перед Вами. Вы можете сказать мне, куда оно делось? Вы, должно быть, видели!? Я совершенно окаменел; я не знал, что ответить. Поклонившись ребёнку, я ушёл. В тот самый момент я осознал, что все мои знания были заимствованы из книг. Я читал лекции о сотворении мира, но не знал, откуда берётся даже маленькое пламя. Я отбросил все свои учения, все свои знания, я забыл свою славу и стал ходить, как нищий. И, медленно погружаясь в медитацию, я открыл свой собственный разум. С тех пор я учился у многих людей, жизнь посылала мне нужные встречи.
viklehti,своим умом открывает что то,это Вам понятно , но и viklehti в постах надо к опонентам быть корректным не смотря ни на что ну как VIP3134
Сообщение отредактировал ludpresniakova - Пятница, 05.10.2018, 22:30
ludpresniakova, Паби, я может несколько косноязычен. Именно это я и хотел сказать. Нужно во что бы то ни стало расширять свой кругозор. Однако расширение видения мироздания никак не согласуется с отрицанием и порицанием. И никогда (я имею свое мнение) ни одна теория, вычисленная, придуманная или выведенная логическим путем, не будет абсолютно правильной или истинной. Поэтому, когда начинают рассказывать об истине в своем видении Мира, то у меня возникает естественное желание оппонировать. Не самим высказываниям, а той уверенности в своей непогрешимой правоте. Я приношу свои извинения всем за то, что я только критикую, не привнося ничего нового. Но у меня, как и у других, Душа, мозг и его деятельность индивидуальны. Я лишь за то, чтобы не было такого: "Ты не прав. Тебе бы получить палкой хорошенько..." и пр.
Мира всем и добра. А наука даже при нынешнем "заблуждении" всё же движется вперед! )
Но у меня в посте писалось о видимом горизонте ,который кривой (или дуга по вашему,только какая ? как у коня ) ,который соприкасается с Землёй и о линии горизонта на уровне глаз наблюдателя , посмотрите , если не трудно,
Не трудно. Прочитал. На уровне глаз, или на уровне коня линия горизонта является дугой для тех, кто считает Землю огромным шаром. Или Вы против?
На уровне глаз, или на уровне коня линия горизонта является дугой для тех, кто считает Землю огромным шаром. Или Вы против?
Извините, вмешаюсь немного ) А планета Земля не геоид огромный случайно? ) С бесконечным количеством горизонтальных плоскостей как в пространстве так и во времени.
Паби, я может несколько косноязычен.Именно это я и хотел сказать. Нужно во что бы то ни стало расширять свой кругозор. Однако расширение видения мироздания никак не согласуется с отрицанием и порицанием. И никогда (я имею свое мнение) ни одна теория, вычисленная, придуманная или выведенная логическим путем, не будет абсолютно правильной или истинной. Поэтому, когда начинают рассказывать об истине в своем видении Мира, то у меня возникает естественное желание оппонировать. Не самим высказываниям, а той уверенности в своей непогрешимой правоте. Я приношу свои извинения всем за то, что я только критикую, не привнося ничего нового. Но у меня, как и у других, Душа, мозг и его деятельность индивидуальны. Я лишь за то, чтобы не было такого: "Ты не прав. Тебе бы получить палкой хорошенько..." и пр.
Мира всем и добра. А наука даже при нынешнем "заблуждении" всё же движется вперед! )
Полностью с Вами согласна. Даже добавить нечего. Сегодня посмотрела все значимые открытия за прошедшие месяцы этого года и да, хоть наука "заблуждается ", но движется.
ЦитатаVIP3134 ()
Не трудно. Прочитал. На уровне глаз, или на уровне коня линия горизонта является дугой для тех, кто считает Землю огромным шаром. Или Вы против?
Вот когда Вы ответите на ранее написанную мной фразу:
Цитатаludpresniakova ()
А вот, интересно , когда Вы смотрите на горизонт , то и Землю видите в виде такого огромного шара от Вас до горизонта ,или всё же плоскость больше в это время проглядывается от Вас до горизонта.
Вот Вы различаете теоретическую и практическую части. Но неужели Вы не понимаете, что для развитияэти две составляющие должны идти бок-о-бок?
А почему должно быть именно так, как Вы считаете, а не так, как следует из жизни? Как раз в нашем пространстве, в нашей полевой фазе пространства, где движение возможно только при наличии действия и противодействия (сферы с двумя диаметральными векторами) и возможно движение. Ведь в противном случае Бог уже давно установил бы одну истинную религию на Земле, не говоря уже о теории. Но Он, у Которого матерь книги, посылает лишь истину книг в виде Библии, Корана и Завета Различения.
И Теория различения не считает так или не так, а различает истину на основе опытных данных и постоянных величин.
Цитатаsserg ()
Предоставьте, пожалуйста, хотя бы алгоритм расчета полета на орбиту Земли исходя из Вашей теории.
Всё представлено и на форуме и в статьях. Вы, читая, не читаете или не хотите читать. Скорее всего дело в том, что Вам не интересно узнать саму правду алгоритма выхода на орбиту без применения некоей космической скорости (что, кстати, и делается с самого начала полётов на орбиту, но не имеет теоретического обоснования), а интересно всего лишь экзаменировать оппонента.
Или взять меньшее расстояние до больших планет. И это уже давно используется в виде подлётных орбит, но также без теоретического обоснования, лишь на основе наблюдения за орбитами комет.
Или взять изменение расстояния Венеры от Земли лишь на 7,2 процента. И это уже давно используется в определении астрономической единицы измерением расстояния до Венеры, но тоже без теоретического обоснования.
Или взять расположение внутренних взаимно-центрических орбит планет на общей мутуальной оси. И это давно используется, но без теоретического обоснования, поскольку запускают аппараты согласно орбит комет, а не по конфигурации гелиоцентризма.
Т.е. сама космонавтика уже с начала её существования не отвечает гелиоцентризму, как и сама практика давно не отвечает употребляемой механике якобы Ньютона (а в реальности хамскому искажению его теории). Например, схема блока - это схема третьего закона в физике различения, но не схема такой "механики".
Вот потому всё и работает, но работает вслепую, методом тыка. Вот потому дело в не в пользе, а в правде.
Цитатаsserg ()
Какая польза от Вашей теории?Как с помощью неё можно повторить тот или иной опыт, а на основе этого что-то совершить, сделать, произвести.
На Земле уж произвели кучи мусора и мусорные острова. Вы совершенно не понимаете суть теоретических или истинных знаний. Может, это направление ума. Мне, например, не интересно сделать какую-то электро-схему, а интересно понять схему самого электрического тока, не интересно создать новый материал, а интересно понять саму схему устройства вещества, почему мы его ощущаем, например, если на уровне нуклонов вещество становится полем? Т.е., общие вопросы. Сначала чертёж, а потом печка, а не наоборот.
И взять, например, високосный год. Почти все даже не задаются вопросом от чего он образуется, считая что четверть суток за год и есть ответом на этот вопрос. А ведь "почему" состоит в в том, что почему образуется эта четверть суток.
Или та же смена времён года. Рисуют схему с сохранением наклона земной оси в двух её диаметральных положениях относительно Солнца и считают это ответом. А ответ-то ведь состоит в том, почему и за счёт чего образуется такая схема, а не какая схема. Т.е. вместо почему, приводят как образуется, причём не обращая даже внимание на то, что такая схема невозможна в гелиоцентризме хотя бы по схеме вращения спутников Марса. Это, извините великодушно, какое -то мышление высших животных, а не человека, который и отличается от них наличием различения (начиная с различения того, что такое плохо и хорошо). Но большинству легче поверить в чушь чёрных дыр, двойных звёзд и большого взрыва, чем уяснить правду о цивилизации, подобной нам на Сириусе-планете.
ЦитатаVIP3134 ()
Но есть и такие, кто считает, что линия горизонта является прямой. Видимо, для них Земля является плоской.
Вот пример хамства, завёрнутого в душистую упаковку. Во-первых, Верхняя Земля (её сферические сегменты) действительно были похожи на плоскую Землю.
А во-вторых, линия на то и линия, чтобы быть прямой. Линия горизонта и сама форма горизонта - это разные вещи, что Вы также по хамски, т.е. намеренно путаете.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.10.2018, 11:10
А планета Земля не геоид огромный случайно? )С бесконечным количеством горизонтальных плоскостей как в пространстве так и во времени.
Спасибо за вопрос. И сразу скажу, что Природа очень проста и понятна. И не стоит ничего усложнять. Поэтому Земля обыкновенный, хотя и огромный, щар (немного приплюснутый). И любая горизонтальная плоскость на Земле располагается вдоль строительного уровня или перпендикулярно строительному отвесу. Извините, пожалуйста, за совет, но вынужден его озвучить: надо всегда пользоваться великим русским языком, ибо нет языков, совершеннее русского (если понадобятся внятные доказательства, то приведу). Так вот, ГЕОИД на русском языке означает НЕЧТО ПОДОБНОЕ ЗЕМЛЕ. Теперь с учётом этого перевода озвучим Ваше первое предложение: "А планета Земля не НЕЧТО ПОДОБНОЕ ЗЕМЛЕ...?" Вот, Вам и ответ на этот вопрос.
А вот, интересно , когда Вы смотрите на горизонт , то и Землю видите в виде такого огромного шара от Вас до горизонта ,или всё же плоскость больше в это время проглядывается от Вас до горизонта.
На суше не всегда можно увидеть линию горизонта, ибо мешают строения, холмы и пр. А вот, линия горизонта в море просматривается очень хорошо. И любой моряк скажет Вам, что эта линия выпуклая. Более того, уходящий за горизонт корабль пропадает из поля зрения не сразу. Сначала исчезает его корпус, а уж затем и мачты. Это заметили даже древние люди. И наконец, главное. Явления природы не зависят от наблюдателя. Поэтому, смотрим мы на Землю или нет, она остаётся огромным шаром и линия её горизонта является дугой.
Линия горизонта и сама форма горизонта - это разные вещи, что Вы также по хамски, т.е. намеренно путаете.
Вот, чтобы я (и многие другие) не путал (тем более - "по хамски"), Вы нам всем и объясните, пожалуйста, чем линия горизонта отличается от формы горизонта? Заодно, поясните (если сможете), что такое форма горизонта. Мы все, затаив дыхание, ждём от Вас эти пояснения. Сможете? Справка: чтобы Вы меньше путались, специально для Вас привожу дословно общепринятые определения без всякого хамства: "Горизонт (др. -греч. ὁρίζων — букв. ограничивающий) — кривая, ограничивающая часть поверхности Земли, которую видит наблюдатель на открытой местности или на море. Линия горизонта — линия, по которой небо кажется соприкасающимся с поверхностью Земли. ... Чем точка наблюдения выше, тем дальше видимый горизонт".
Сообщение отредактировал VIP3134 - Суббота, 06.10.2018, 12:50
Мы все, затаив дыхание, ждём от Вас эти пояснения. Сможете?Справка: чтобы Вы меньше путались,
Вы буквально в каждом послании хамите, обернув хамство в душистую оболочку, но отчего оно не перестаёт быть хамством. Вот потому Вы всегда и визжите о хамстве, - вор всегда кричит - "держи вора"!
ЦитатаVIP3134 ()
"Горизонт (др. -греч. ὁρίζων — букв. ограничивающий) — кривая, ограничивающая часть поверхности Земли, которую видит наблюдатель на открытой местности или на море. Линия горизонта — линия, по которой небо кажется соприкасающимся с поверхностью Земли. ... Чем точка наблюдения выше, тем дальше видимый горизонт".
Речь шла не о горизонте и даже не о линии горизонта (понятие которой не точно и поддаётся искажению), а о горизонтальной линии и горизонтальной плоскости.
А горизонталь и горизонтальная линия - это всегда была "Прямая линия, параллельная плоскости горизонта". А раз прямая линия параллельна плоскости горизонта, то и плоскость горизонта - это идеально плоская плоскость.
Вы намеренно и по-хамски путаете понятия горизонта с горизонтальной линией и с горизонтальной плоскостью.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.10.2018, 13:24
На суше не всегда можно увидеть линию горизонта, ибо мешают строения, холмы и пр. А вот, линия горизонта в море просматривается очень хорошо. И любой моряк скажет Вам, что эта линия выпуклая.Более того, уходящий за горизонт корабль пропадает из поля зрения не сразу. Сначала исчезает его корпус, а уж затем и мачты. Это заметили даже древние люди. И наконец, главное. Явления природы не зависят от наблюдателя. Поэтому, смотрим мы на Землю или нет, она остаётся огромным шаром и линия её горизонта является дугой.
Извините, но я не о линии горизонта веду разговор А:
Цитатаludpresniakova ()
А вот, интересно , когда Вы смотрите на горизонт , то и Землю видите в виде такого огромного шара от Вас до горизонта ,или всё же плоскость больше в это время проглядывается от Вас до горизонта.
Может так понятнее будет :расстояние от Вас как наблюдателя до линии горизонта выглядит как шар или плоскость,все холмы , горы и прочее ,естественно визуально убираются , но даже оставим холмы, горы и прочее ,то линия горизонта как раз будет кривой, а вот расстояние от Вас до линии горизонта это шар или плоскость? Если Вы не дадите четкого ответа, то дабы не дискутировать напрасно далее, я снова напишу:различают видимый горизонт и математический, который истинный, вот его то и имел ввиду viklehti. Истинный, или математический горизонт — это большой круг небесной сферы, плоскость которого перпендикулярна отвесной линии в месте наблюдения.
И где это у вас радиолокация Венеры показывает что до нее расстояние меняется в 6 раз? - наглая ложь.
Стоп, viklehti, а у Вас самого-то есть доказательства обратного? Что это расстояние НЕ меняется в 6 раз. В частности научные публикации, результат работы какой-либо обсерватории, с указанием авторства, места и времени проведения. С чёткими выводами. Вот прям конкретную ссылку, без "читайте у меня в книгах и статьях по Теории Различения". А если публикация, то хотя бы ее DOI.
Сообщение отредактировал Фуран - Суббота, 06.10.2018, 14:27
Истинный, или математический горизонт — это большой круг небесной сферы, плоскость которого перпендикулярна отвесной линии в месте наблюдения.
Чем и получается горизонтальная плоскость. А VIP3134 своевольно переносит эту плоскость по линии отвеса, а не перпендикулярно ей. Он верно исходит из того, что отвес получается от контакта сферы с поверхностью. Но эта сфера исходит сверху, а не от поверхности Земли, и это отрицает гравитацию, как земное притяжение.
ЦитатаФуран ()
Стоп, viklehti, а у Вас самого-то есть доказательства обратного?
У меня нет оборудования для радиолокации Венеры хотя бы в течение полугода. Но мне вполне хватает признания факта синодического орбитального резонанса Венеры, что было бы никак невозможно при отдельном от Земли её вращения относительно Солнца.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.10.2018, 14:54
Это отрывок из сборника статей. На 27 странице (304 в сборнике) читаем:
Прием сигнала, отраженного от планеты, происходит после его излучения через значительный, непривычный для обычной радиолокации промежуток времени, в течение которого радиоволны распространяются до планеты и обратно (так, для Венеры он колеблется в пределах от 4,5 до 29 мин, а для Марса доходит до 45 мин).
Это время после излучения и приема сигнала. Т.к. скорость распространения волн одинаковая, то получаем, что расстояние меняется в 6,4 раза. И это - экспериментальный факт. А когда теория не соответствует факту, то дорабатывают теорию.
Жду такой же ссылки от вас, только говорящей об обратном.
Сообщение отредактировал Фуран - Суббота, 06.10.2018, 15:06
(так, для Венеры он колеблется в пределах от 4,5 до 29 мин,
Вот это и есть вода. Здесь нет хроники проведённых замеров методом радиолокации, а голое утверждение, исходящее из схемы гелиоцентризма, как должен доходить сигнал, а не как он доходит в реальности.
А в реальности он (его длительность) в течении сидерического периода Венеры изменяется всего на 7,2 %. Если бы Венера изменяла расстояние в 6,4 раза в течение около 1,6 года, удаляясь и приближаясь, то не проводили бы именно её радиолокацию для измерения астрономической единицы, укладывающуюся примерно в полгода (в период сидерического периода).
Кроме того, факт синодического орбитального резонанса Венеры был бы никак невозможен при отдельном от Земли её вращения относительно Солнца. И это не вода, а факт.
Обратной ссылки и не может быть, поскольку факт реальной радиолокации стыдливо скрывается.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 06.10.2018, 15:37
Обратной ссылки и не может быть, поскольку факт реальной радиолокации стыдливо скрывается.
Стыдливо скрывается. О да. Злые моссоны скрыли Надеюсь, это у вас шутка такая. Иначе вы попросту расписались, что у вас нет никаких доказательств. Только ваши рассуждения, подкреплённые... только вашими же рассуждениями. И обвинения. Пустые обвинения других людей в фальсификациях и сокрытии.
Сейчас бы рассуждения фактом называть. Фактом будут только данные той же радиолокации, которую вы мне так и не предоставили (и не предоставите, ведь это все "скрывается"). Вот это вот факт. Экспериментальный факт. То, что вы написали - гипотеза, рассуждения. Без опыта они ничто. А учитывая мою просьбу дать ссылку (больше мне и надо) - вода. Чистая, дистиллированная вода
Фактом будут только данные той же радиолокации, которую вы мне так и не предоставили (и не предоставите, ведь это все "скрывается"). Вот это вот факт. Экспериментальный факт.
Нет уважаемый, адекватные люди, прежде чем экспериментироавть в прыжке с десятого этажа без парашюта, рассчитают силу удара об асфальт, принимая это фактом.
Так и здесь синодический резонанс Венеры в случает её отдельного от Земли вращения приводил бы к смещению точки её поверхности от линии Солнце-Земля, что есть подобным фактом.
Вот потому людям, знающим, что такое синодический резонанс, одного этого факта достаточно для принятия утверждения, что расстояние Венеры изменяется лишь на 7,2 процента, а никак не в 6,4 раза, как наблюдается.
А у Вас же одна вода и не чистая, а дурно пахнущая.
Вот потому людям, знающим, что такое синодический резонанс, одного этого факта достаточно для принятия утверждения
Цитатаviklehti ()
А у Вас же одна вода и не чистая, а дурно пахнущая.
Вот поэтому людям, знающим, что в интернете хамят, в основном, обиженные жизнью подростки, одного этого факта достаточно для принятия утверждения, что Вам, viklehti, 14 лет )))) Это шутка. Надеюсь поймете, т.к. ссылаться на "доказательства", которые сами и придумали, записали в статьи и выложили в сеть - это и есть "одна вода и не чистая, а дурно пахнущая".
Но у меня в посте писалось о видимом горизонте ,который кривой (или дуга по вашему,только какая ? как у коня 
) ,который соприкасается с Землёй и о линии горизонта на уровне глаз наблюдателя , посмотрите , если не трудно, 
