Если ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ имеет УКЛОНЫ к поверхности Земли, то в этом случае она действительно не может соответствовать этой поверхности. Однако, мы всё время говорим с Вами о той ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ, которая НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ к поверхности Земли.
Опять полная чушь. 1. Горизонтальная плоскость не может иметь уклонов по определению.
2. Горизонтальная плоскость, как идеально ровная поверхность, никогда не может соответствовать поверхности Земли из холмов, гор, полукруга морского горизонта и волн на море.
Цитата
....условие, которое обнаруживается только на горизонтальной плоскости...
т.е. не на какой иной поверхности, включая и земную поверхность.
Вы же, кроме приведения чуши ещё и лжёте, утверждая, что "А горизонтальная плоскость в формулировке великого Галилея и есть поверхность Земли"
При этом требуя доказательства. Вы не умеете читать? Вверху - цитата Галилея, ниже - Ваша. И где Вы видите в формулировке Галилея утверждение или хотя бы намёк о равнозначности горизонтальной плоскости и поверхности Земли?
Это разве адекватно так себя вести?
ЦитатаVIP3134 ()
Если наклон плоскости к горизонтальной поверхности Земли
1. Поверхность Земли не горизонтальная, а состоит из впадин, возвышенностей и гор. Снова чушь!
2. Галилей писал: "только на горизонтальной плоскости, ибо в случае движения по наклонной плоскости вниз уже существует причина ускорения, в то время, как при движении по наклонной плоскости вверх налицо замедление"
Он писал только о горизонтальной плоскости и о наклонной плоскости, а не о наклоне некоей плоскости к чуши "горизонтальной поверхности Земли".
Эта разве адекватно так искажать смысл написанного?
Успокоиться и признать свой бред бредом, покаявшись публично, необходимо Вам. Величание Ваших высказыванием бредом опирается на конкретные ясные доводы, а потому называть это величание хамством - верх лицемерия. Таким образом -налицо и невежество (не позволяющее даже заглянуть в энциклопедию, что такое горизонтальная и наклонная плоскость) и неадекватность (в определении поверхности Земли горизонтальной) и ложь (в утверждении, что "горизонтальная плоскость в формулировке великого Галилея и есть поверхность Земли").
Полный комплект. Удачи у Вас уже не будет.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 21.08.2018, 19:04
Горизонтальная плоскость не может иметь уклонов по определению.
Опять "за рыбу - гроши". Если ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ К СФЕРИЧЕСКОЙ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ, то как мы называем эту "плоскость"? Подумайте хорошенько и попробуйте дать ответ на этот вопрос.
Вы, когда-нибудь, перестанете хамить? Неужели Вас так воспитали родители? Почему мы все тут должны заниматься Вашим воспитанием? Не позорьте, хотя бы, своих родителей, если Вам не дорога Ваша честь.
Галилей писал: "только на горизонтальной плоскости, ибо в случае движения по наклонной плоскости вниз уже существует причина ускорения, в то время, как при движении по наклонной плоскости вверх налицо замедление"
Теперь Вы пишете правильно. А отсюда, подумав хорошенько, попробуйте сами найти ответы на два вопроса: - ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ ИМЕЕТ УКЛОН НАКЛОННАЯ ПЛОСКОСТЬ ГАЛИЛЕЯ? - ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНА ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ ГАЛИЛЕЯ? Когда ответите на эти вопросы, будете приятно удивлены.
Если ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ К СФЕРИЧЕСКОЙ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ, то как мы называем эту "плоскость"?
Поверхность Земли не сферическая, а состоит из впадин, возвышенностей и волновой поверхности морей и океанов. Форма Земли близка к сфере и это разные вещи (форма и поверхность Земли), что Вы не понимаете.
Горизонтальная плоскость по определению не может иметь уклонов. Ваше "если" неуместно.
ЦитатаVIP3134 ()
Не позорьте, хотя бы, своих родителей, если Вам не дорога Ваша честь.
Ещё раз перейдёте на родителей и честь - будет сообщение модератору.
Вам не получится спровоцировать меня на параллельный ответ (чтобы мне выставили "бан"), поскольку уличение Вас в неадекватности, невежестве и лжи и так подкреплено вашими комментариями, которыми Вы загрязнили форум.
Если есть конкретное опровержение, то приводите, рассмотрим, а не видите себя, как баба.
ЦитатаVIP3134 ()
ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ ИМЕЕТ УКЛОН НАКЛОННАЯ ПЛОСКОСТЬ ГАЛИЛЕЯ?- ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНА ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ ГАЛИЛЕЯ?
По отношению к вектору поля силы тяжести Земли в месте его контакта (как вектора полевой сферы) с указанными плоскостями. В невесомости космоса, где поле силы тяжести или отсутствует, или уже не образует падение тел, нет и этих плоскостей.
Потому и вектор падения перпендикулярен вовсе не к различным неровностям земной поверхности, а к точке контакта полевой сферы, образованной общим полем силы тяжести планеты вокруг падающего тела, с поверхностью.Вот потому этот вектор направлен всегда к центру земного шара и в процессе падения, и в момент контакта с поверхностью,как в момент образования уже не силы падения, а силы удара и затем - силы тяжести. Уяснили?
Этот диалог показывает ущербность и глупость исповедуемой Вами теории тяготения-притяжения, того, что сила тяжести образуется якобы притяжением поверхности Земли. Если бы это было так, то тела падали бы перпендикулярно к средней неровности поверхности и ходить было бы трудно, отрывая ноги.
Ваша проблема в том, что Вы, исходя из концепции устаревшей физики (пока преподаваемой в учебных заведениях), ещё и искажаете формулировки этой физики, уже вдвойне запутывая самого себя и Ваши комментарии.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 22.08.2018, 14:01
Горизонтальная плоскость по определению не может иметь уклонов. Ваше "если" неуместно.
Хорошо, специально для Вас обойдёмся без слов "если" и "сферической". Теперь повторим вопрос: ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ К ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ. Как мы в этом случае называем эту "плоскость"? Сможете ответить? Или опять будете придираться к словам?
Цитатаviklehti ()
Ещё раз перейдёте на родителей и честь - будет сообщение модератору.
Вот и сообщите модератору, что Вас воспитали, к сожалению, хамом и теперь Вашим коллегам приходится Вас перевоспитывать. Однако, думаю, что модератор это уже и без Вас заметил. Ведь, кроме Вас, здесь никто не обвиняет бездоказательно своего собеседника в неадекватности, невежестве и лжи. И никто здесь Вас бабой ещё не обзывал. Подумайте об этом и старайтесь вести дискуссию предметно, а не на эмоциях. Мы все на Вас ещё надеемся.
Цитатаviklehti ()
Вопросы VIP3134: ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ ИМЕЕТ УКЛОН НАКЛОННАЯ ПЛОСКОСТЬ ГАЛИЛЕЯ? ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНА ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ ГАЛИЛЕЯ? Ответ viklehti: По отношению к вектору поля силы тяжести Земли в месте его контакта (как вектора полевой сферы) с указанными плоскостями.
Ну вот, ведь можете, когда думаете. То есть, если вектор силы тяжести сместится вправо на несколько градусов, то и там горизонтальная плоскость Галилея не должна иметь уклона по отношению к этому вектору. Теперь Вам должно быть понятно, что горизонтальная плоскость Галилея повторяет сферическую поверхность Земли. И речь здесь вовсе не о том, что поверхность Земли не идеально гладкая (имеет горы и овраги), а именно о том ПЛОСКАЯ она или СФЕРИЧЕСКАЯ. На этот простой вопрос люди уже давно нашли правильный ответ. Думаю, что с этим ответом и Вы тоже вскоре согласитесь. Так, постепенно мы с Вами и придём к истине.
ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ К ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ. Как мы в этом случае называем эту "плоскость"?
Если Вы плохо читаете или плохо вдите, мне не трудно опять привести ответ:
1.Поверхность Земли не сферическая, а состоит из впадин, возвышенностей и волновой поверхности морей и океанов. Форма Земли близка к сфере и это разные вещи (форма и поверхность Земли), что Вы не понимаете.
2. Горизонтальная плоскость по определению не может иметь уклонов. Ваше "если" неуместно.
ЦитатаVIP3134 ()
Ведь, кроме Вас, здесь никто не обвиняет бездоказательно своего собеседника в неадекватности, невежестве и лжи. И никто здесь Вас бабой ещё не обзывал.
Вот ещё раз доказательства:
1.Вам что-то не позволяет даже заглянуть в энциклопедию, что такое горизонтальная и наклонная плоскость. 2. Вы определяете поверхность Земли с различными впадинами и возвышенностями горизонтальной поверхностью. 3. Утверждаете, что "горизонтальная плоскость в формулировке великого Галилея и есть поверхность Земли".
А что это конкретно по пунктам - невежество, неадекватность или ложь - дело специалистов в этих областях.
Если появятся конкретное опровержение этому, то приводите, рассмотрим, а не видите себя, как баба.
ЦитатаVIP3134 ()
Теперь Вам должно быть понятно, что горизонтальная плоскость Галилея повторяет сферическую поверхность Земли.
- Опять доказательство или Вашей неадекватности, или невежества - отождествлять горизонтальную плоскость и сферическую поверхность. Тем более что, поверхность Земли никак не сферическая. Форма Земного шара близка к сфере, а не поверхность.
ЦитатаVIP3134 ()
И речь здесь вовсе не о том, что поверхность Земли не идеально гладкая (имеет горы и овраги), а именно о том ПЛОСКАЯ она или СФЕРИЧЕСКАЯ.
Форма Земли близка к сфере, но не поверхность. И данный вопрос (о форме Земли) к формулировке инерции не имеет отношения. Вам надо в начальную школу или самостоятельно разобраться в элементарных понятиях, а не смешить адекватных людей и не портить обсуждение.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 25.08.2018, 21:54
Вопрос VIP3134: ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ К ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ. Как мы в этом случае называем эту "плоскость"? Ответ viklehti: Горизонтальная плоскость по определению не может иметь уклонов. Ваше "если" неуместно.
Где Вы видите в моём вопросе слово "если"? Вы к этому слову ранее уже придирались и я это слово специально для Вас из моего вопроса изъял. Впредь будьте внимательнее. Поэтому я вынужден повторить свой вопрос без всяких "если": Как мы называем плоскость, которая не имеет уклонов к сфере? Это первый вопрос.
Чтобы не ошибиться, нарисуйте на листке бумаги круг (проекция сферы) и проведите к нему касательную прямую линию (проекция плоскости, которая касается сферы). Нарисовали? Теперь хорошенько подумайте, имеет ли прямая линия уклоны по отношению к окружности. Подумав, попробуйте ответить: имеет или нет? Это второй вопрос. Правильно ответив на второй вопрос, можете вернуться к первому.
Примечание: Специально для Вас мы перешли от определения "поверхность Земли" к определению "сфера", чтобы Вы не заморачивались наличием на поверхности "впадин, возвышенностей и волновой поверхности морей и океанов". Считайте, что мы поводим эксперимент в море при полном штиле (поверхность воды гладкая, как стекло). Очень надеюсь, что Вы это учтёте, когда будете (если будете) думать.
Цитатаviklehti ()
Опять доказательство или Вашей неадекватности, или невежества...
Опять хамите? Ну, что-ж? Будем терпеливо заниматься Вашим воспитанием, раз в детстве Вы его недополучили. Для начала попробуйте запомнить, что ХАМИТЬ людям НЕ ХОРОШО. Попробуйте повторить эту фразу несколько десятков раз. Многим это помогает, если, конечно, хамство не очень запущено.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Воскресенье, 26.08.2018, 13:04
Примечание: Специально для Вас мы перешли от определения "поверхность Земли" к определению "сфера", чтобы Вы не заморачивались наличием на поверхности "впадин, возвышенностей и волновой поверхности морей и океанов".
Повторяем: Форма Земли близка к сфере, но не её поверхность. И данный вопрос (о форме Земли) к формулировке инерции не имеет отношения. Вам надо в начальную школу или самостоятельно разобраться в элементарных понятиях, а не смешить адекватных людей и не портить обсуждение. И Ваши отвлечённые суждения о личных качествах других (что, кстати, запрещено правилами форума) не поможет Вам завуалировать всю глупость ваших около-научных суждений.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 26.08.2018, 15:50
Ваше предыдущее сообщение было: "Примечание: Специально для Вас мы перешли от определения "поверхность Земли" к определению "сфера", чтобы Вы не заморачивались наличием на поверхности "впадин, возвышенностей и волновой поверхности морей и океанов""
Здесь Вы смешиваете понятия поверхности Земли с понятием "сфера".
На это был дан ответ, показывающий абсурдность такого "понимания": "Форма Земли близка к сфере, но не её поверхность"
В последнем сообщении Вы согласились с этим опять язвительными словами "налицо прогресс".
А это означает, что Вы согласились и с продолжением фразы или с тем, что Вам действительно надо или в начальную школу или самостоятельно разобраться в элементарных понятиях, а не смешить адекватных людей и не портить обсуждение. И - с тем, что Ваши отвлечённые суждения о личных качествах других (что, кстати, запрещено правилами форума) не помогает Вам завуалировать всю глупость ваших около-научных суждений.
Оказывается, у Вас налицо полный регресс.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 28.08.2018, 10:25
Здесь Вы смешиваете понятия поверхности Земли с понятием "сфера".
Простим это великому Галилею, ибо он говорил о горизонтальной плоскости, как о идеально гладкой поверхности без холмов, оврагов и яйцевидной формы, не думая о придирках потомков. Хотя великий Галилей отлично понимал, что поверхность Земли далеко не гладкая, поэтому даже свои мысленные опыты он проводил в каюте корабля, который двигался по воде при полном штиле. Именно так он уходил от Вашей недальновидной критики про реально не гладкую поверхность. Удивительно, почему Вы не придрались ещё к тому, что реально существует и сопротивление воздуха, и обычное трение. Можете ещё и на это убить полсотни постов (есть о чём поговорить), забывая о том, что Галилей свой Закон инерции выводил из идеализированного МЫСЛЕННОГО опыта. Реальный опыт он не осуществлял именно потому, что поверхность Земли имеет изъяны. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=C3IOfWJ9q2s Когда Вы, наконец, это поймёте и перестанете бороться с ветряными мельницами? Но надежда у нас умирает последней. Успокойтесь, и Вы обязательно увидите ГЛАВНОЕ в Законе инерции Галилея - тело движется без воздействия внешних сил по инерции вовсе не по прямой линии, а по кругу. Но не спешите вновь придираться, ибо в современной трактовке движение "по кругу" означает движение по эквипотенциальной поверхности (поверхность одинакового потенциала). Именно в этом и есть принципиальная разница между Законом инерции Галилея и первым законом Ньютона. Вот, о чём нам следует задуматься. А Вы - о ветряных мельницах...
Цитатаviklehti ()
...не помогает Вам завуалировать всю глупостьваших около-научных суждений.
В запале своих эмоций Вы пытаетесь писать слово "Вам" с заглавной буквы и тут же скатываетесь на прописную букву в слове "ваших". При этом, Вас вновь заносит на хамство, ибо это у Вас уже "в крови", то есть заложено с детства (не будем говорить о заложивших эту, неприятную для Вас черту характера). Что-ж, будем терпеливо с Вами работать в надежде, что обязательно добьёмся положительного результата.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Вторник, 28.08.2018, 17:20
Успокойтесь, и Вы обязательно увидите ГЛАВНОЕ в Законе инерции Галилея - тело движется без воздействия внешних сил по инерции вовсе не по прямой линии, а по кругу.
Тело движется по Галилею не по прямой линии и не по кругу, а по горизонтальной плоскости (Галилей писал: "только на горизонтальной плоскости, ибо в случае движения по наклонной плоскости вниз уже существует причина ускорения, в то время, как при движении по наклонной плоскости вверх налицо замедление")
А что такое горизонтальная плоскость - посмотрите хотя бы в Википедии. И по поводу Ваших замечаний о моей крови и о тех, кто эту кровь заложил отвечаем, что Вас явно давно не били, что надо срочно исправлять.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 29.08.2018, 13:42
Тело движется по Галилею не по прямой линии и не по кругу, а по горизонтальной плоскости...
Вот теперь, верно! Наконец-то Вы поняли, что горизонтальная плоскость Галилея не совпадает с прямой линией. Понадобилось полсотни постов, пока Вы осознали, что Горизонтальная плоскость Галилея всегда перпендикулярна радиусу Земли в точке их касания. Тем важнее для Вас достижение этой истины. Поздравляю. Цель достигнута. И это очень важно, ибо не все ещё это понимают. А Википедией советую не пользоваться, ибо там такое могут написать...
Цитатаviklehti ()
...явно давно не били, что надо срочно исправлять.
А вот с воспитанием у нас с Вами положительных сдвигов пока нет, ибо Вы всё так же продолжаете хамить. Ничего, поработаем над Вами ещё. Для начала постарайтесь запомнить, что хамство нормального человека не украшает. Затем, вместо хамства, попробуйте опираться на аргументы. Если таковых не имеется, то постарайтесь помолчать, ибо это гораздо лучше, чем хамить. Хорошенько подумайте над этим. Надежда у нас с Вами ещё есть.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Четверг, 30.08.2018, 18:32
горизонтальная плоскость Галилея не совпадает с прямой линией.Понадобилось полсотни постов, пока Вы осознали, что Горизонтальная плоскость Галилея всегда перпендикулярна радиусу Земли в точке их касания.
В посте № 1203 уже было указано на Вашу ошибку понимания тяготения притяжением, выражающуюся в том, что Вы или искривляете горизонтальную плоскость, т.е. то - что по определению не может иметь кривизны, или делаете из земного шара идеальную сферу, что также не отвечает реальности.
Сфера гравитации образуется сверху поверхности Земли (по направлению к ней, а не от неё) причём - вокруг тела. Читайте ещё раз, мне не трудно:
Вектор падения перпендикулярен вовсе не к различным неровностям земной поверхности, а к точке контакта полевой сферы, образованной общим полем силы тяжести планеты вокруг падающего тела, с поверхностью.Вот потому этот вектор направлен всегда к центру земного шара и в процессе падения, и в момент контакта с поверхностью,как в момент образования уже не силы падения, а силы удара и затем - силы тяжести. Уяснили?
Этот диалог показывает ущербность и глупость исповедуемой Вами теории тяготения-притяжения, того, что сила тяжести образуется якобы притяжением поверхности Земли. Если бы это было так, то тела падали бы перпендикулярно к средней неровности поверхности и ходить было бы трудно, отрывая ноги.
Вам всегда приводили и приводят аргументы, Вы же своими женскими плакливыми тирадами тщетно питаете надежду завуалировать явные не стыковки Ваших измышлений свободного художника с физической реальностью.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 30.08.2018, 22:50
Вектор падения перпендикулярен вовсе не к различным неровностям земной поверхности, а к точке контакта полевой сферы, образованной общим полем силы тяжести планеты вокруг падающего тела, с поверхностью.Вот потому этот вектор направлен всегда к центру земного шара и в процессе падения, и в момент контакта с поверхностью,как в момент образования уже не силы падения, а силы удара и затем - силы тяжести.Уяснили?
гравитация - это течение ТМ , которое может изменять направление своего "русла" или образовать "водоворот"!
Гравитация подобна течению, но не течение, как таковое.
Приведённые аномалии подтверждают полевую структуру гравитации в виде полевых сфер, проявляющихся вокруг тел, а не глупости притяжения. Аномальный поворот этой структуры на величину "пи" приводит к изменению направления гравитации.
Цитата VIP3134: ...горизонтальная плоскость Галилея не совпадает с прямой линией. Понадобилось полсотни постов, пока Вы осознали, что Горизонтальная плоскость Галилея всегда перпендикулярна радиусу Земли в точке их касания. Ответ viklehti: В посте № 1203 уже было указано на Вашу ошибку понимания тяготения притяжением, выражающуюся в том, что Вы или искривляете горизонтальную плоскость, т.е. то - что по определению не может иметь кривизны, или делаете из земного шара идеальную сферу, что также не отвечает реальности.
Не будем "искривлять" неискривляемое и делать из "земного шара идеальную сферу", ибо всё это не имеет никакого отношения к Закону инерции великого Галилея. Просто вместе попытаемся осознать, что Горизонтальная плоскость Галилея всегда перпендикулярна радиусу Земли в точке их касания. Неужели это так трудно понять? Попробуйте, всё же, осознать это простое по сути определение великого Галилея. И нам с Вами сразу станет понятно, почему равномерное и одновременно прямолинейное движение ПО ИНЕРЦИИ не возможно. Подробнее, просто и внятно об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=C3IOfWJ9q2s
Цитатаviklehti ()
Вы же своими женскими плакливыми тирадами...
Вы замечаете, что в порыве эмоций Вы не только хамите своему собеседнику, с которым хотите и продолжаете общаться, но и "забываете" Великий Русский Язык. Мы все занимаемся Вашим воспитанием на протяжении уже многих постов, но пока с переменным успехом. Однако, мы все на Вас ещё надеемся, что Вы задумаетесь и, наконец, поймёте, что хамство ещё никого не украсило. Неужели это так трудно понять?
Горизонтальная плоскость Галилея всегда перпендикулярна радиусу Земли в точке их касания.
Вы раз за разом пишите одни и те же ошибочные утверждения, на которые раз за разом приходится приводить по сути одни и те же опровержения, объясняющие суть этой ошибочности. Если у Вас сложности с восприятием, то попросите других прочитать, или просто отдохните.
Горизонтальная плоскость не может быть перпендикулярна радиусу Земли в точке их касания, поскольку форма Земли - это далеко не сфера, а форма, лишь близкая к сфере.
Вот потому воздействие поля силы тяжести (гравитации) идёт не от Земли глупостью притяжения, а сверху - падением тел, вокруг которых образуется полевая сфера.Understand finally?
Вы раз за разом пишите одни и те же ошибочные утверждения, на которые раз за разом приходится приводить по сути одни и те же опровержения, объясняющие суть этой ошибочности. Если у Вас сложности с восприятием, то попросите других прочитать, или просто отдохните.
Это Вы каждый раз не объясняете суть действия поля, а продолжаете убеждать всех о наличии такого поля силы тяжести. За счёт чего? Можете объяснить? Не сможете, поскольку назначенное наукой поле это следствие, а не причина. За счёт чего поле то создаётся над планетой? Примеров образования Ваших полей более чем достаточно. Только в реальности никаких полей нет. Поле это вектор направления действия сил внешних. Поскольку и генераторы с помощью которых якобы создаётся электричество никакого тока не создают. Они создают условие для действия в них сил внешних.
Горизонтальная плоскость не может быть перпендикулярна радиусу Земли в точке их касания, поскольку форма Земли - это далеко не сфера, а форма, лишь близкая к сфере.
Можно согласиться с тем, что Ваша горизонтальная плоскость не может быть перпендикулярна радиусу Земли в точке их касания, ибо Ваша фантазия безгранична. А вот великий Галилей, описывая Закон инерции, рассматривал именно ту горизонтальную плоскость, которая ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА радиусу Земли в точке их касания. Именно по этой плоскости его шар двигался без ускорения и замедления, то есть по инерции. Вы это тоже сможете понять, если перестанете заморачиваться тем, что Земля не круглая.
Это Вы каждый раз не объясняете суть действия поля, а продолжаете убеждать всех о наличии такого поля силы тяжести. За счёт чего? Можете объяснить? Не сможете, поскольку назначенное наукой поле это следствие, а не причина
Правильно, следствие оболочкового вращения Земли вокруг её ближнего окружного центра с участием наружно-молекулярной оболочки Земли. См. https://kosmos-x.net.ru/publ....-0-342.
ЦитатаVIP3134 ()
А вот великий Галилей, описывая Закон инерции, рассматривал именно ту горизонтальную плоскость, которая ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА радиусу Земли в точке их касания.
Галилей рассматривал горизонтальную плоскость без Вашей фантазии перпендикулярности её радиусу Земли, что видно по его изложению.
Горизонтальная плоскость не может быть перпендикулярна радиусу Земли в точке их касания, поскольку форма Земли - это далеко не сфера, а форма, лишь близкая к сфере. Тем более и поверхность Земли - это далеко не сферическая поверхность.
Вот потому воздействие поля силы тяжести (гравитации) идёт не от Земли глупостью притяжения, а сверху - падением тел, вокруг которых образуется полевая сфера.Understand finally?
ЦитатаNebelung ()
а воз и ныне там).
Не для теории различения, объясняющей уже, например, образование поля силы тяжести и приведшей схему взаимо-центризма в Оболочковую систему мира.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 08.09.2018, 14:27
