Вот потому это неосуществимое и чисто умозрительное условие.
Я, конечно, извиняюсь.... Но у Вас точно такие же "чисто умозрительные" доказательства. Я не против и ничего против Вас не имею ))) "...а воз и ныне там..." (с)
Великий Галилей связывал свою ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ плоскость с поверхностью Земли. И это ФАКТ.
Это Ваша ложь и элементарное незнание геометрии, а именно того, что такое есть горизонтальная плоскость.
ЦитатаVIP3134 ()
Как только ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ плоскость Галилея начинает иметь хоть малейший уклон к поверхности Земли (мы помним, что это сфера), так сразу возникают внешние причины ускорения или замедления.Отсюда вывод: ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ плоскость Галилея должна соответствовать поверхности Земли, то есть - сфере.
Перестаньте смешить адекватных людей. Горизонтальная плоскость не может иметь уклон, поскольку - это геометрическом месте точек в виде идеально плоской поверхности, не имеющей уклонов.
Цитатаsserg ()
Я не против и ничего против Вас не имею )))"...а воз и ныне там..." (с)
Это у Вас в Донбассе воз и нынче там. А теория различения получила опять новое развитие взаимно-центрической схемы планетного вращения в виде Оболочковой системы мира. Вы здесь что-то пыжитесь, но кроме фантазий я от вас ничего не читал. Вот например, и у Паби, и у Вселена, и у 777-го, и у Вик 9800 есть интересные мысли и сведения.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 18.08.2018, 14:31
Вы здесь что-то пыжитесь, но кроме фантазий я от вас ничего не читал
А как же без фантазий? По-моему именно за счет них и происходят открытия )
Цитатаviklehti ()
Вот например, и у Паби, и у Вселена, и у 777-го, и у Вик 9800 есть интересные мысли и сведения. А у Вас ни-че-го.
Ну и замечательно ))) Про угловой размер Венеры только не забывайте ))) А так... заскочил повидать старинных друзей. Убедился, что всё на том же уровне и пошел жить дальше ) Удачи Вам!
Цитата VIP3134: Как только ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ плоскость Галилея начинает иметь хоть малейший уклон к поверхности Земли (мы помним, что это сфера), так сразу возникают внешние причины ускорения или замедления.
Ответ viklehti: Горизонтальная плоскость не может иметь уклон...
Здесь мы с Вами оба говорим об УКЛОНЕ К ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ и Вы, наконец-то, мыслите правильно. Значит, не зря мы столько времени убили на обсуждение этой темы. Вы начинаете понимать суть проблемы. А вот, хамство из Вас так и прёт. Пока нам никак не удаётся избавить Вас от этой вредной привычки. Но надежда ещё есть.
Вы начинаете понимать суть проблемы. А вот, хамство из Вас так и прёт. Пока нам никак не удаётся избавить Вас от этой вредной привычки. Но надежда ещё есть.
Суть Вашей проблемы - искажение изложения Галилея и Коперника и других известных учёных в угоду Ваших вольных фантазий. И не обзывайте обоснованное обличение Ваших явных ляпов хамством.
Вы писали в виде вывода, что
Цитата
ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ плоскость Галилея должна соответствовать поверхности Земли, то есть - сфере.
Вам же уже третий раз возражают, что Горизонтальная плоскость - это геометрическое место точек в видеидеально плоской поверхности, не имеющей уклонов, а потому она не может соответствовать поверхности Земли по определению.
Уяснили наконец?
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 19.08.2018, 14:36
Ваши методы самоубеждения расходятся с реальностью.
Как же Вы правы!!! ) Действительно, ведь, есть разница между САМОубеждением и убеждением других в своей правоте )))
Цитатаviklehti ()
это геометрическое место точек в виде идеально плоской поверхности, не имеющей уклонов, а потому она не может соответствовать поверхности Земли по определению.
Уточню, что поверхность в геометрии обуславливается минимум тремя точками. Горизонтальная поверхность присуща "Декартовой системе координат". Упоминание Галилеем поверхности есть только в "Механике Галилея".
Механика Галилея дает идеализированное описание движения тел вблизи поверхности Земли, пренебрегая сопротивлением воздуха, кривизной земной поверхности и зависимостью ускорения свободного падения от высоты.
Дополнение: Земля (планета) - не сфера, а при ближайшем рассмотрении, то еще и совсем неправильной формы рельефа поверхности. Геометрическая плоскость может быть вертикальной для одного наблюдателя и одновременно горизонтальной для другого (субъективно).
Горизо́нт (др.-греч. ὁρίζων — буквально: ограничивающий) — граница неба с земной или водной поверхностью. По другому определению в понятие включают также видимую часть этой поверхности.
Не ограничивайте себя субъективными понятиями средневековой науки )))) Всем благ! )
Горизонтальная поверхность присуща "Декартовой системе координат".Упоминание Галилеем поверхности есть только в "Механике Галилея".
Это не отменяет то, что "Горизонтальная плоскость - это геометрическое место точек в видеидеально плоской поверхности, не имеющей уклонов, а потому она не может соответствовать поверхности Земли по определению"
Цитатаsserg ()
Земля (планета) - не сфера, а при ближайшем рассмотрении, то еще и совсем неправильной формы рельефа поверхности.Геометрическая плоскость может быть вертикальной для одного наблюдателя и одновременно горизонтальной для другого (субъективно).
Это тем более подтверждает абсурдность уподоблять горизонтальную плоскость поверхности Земли, как поверхности именно сферической. Спасибо за замечание.
Цитатаsserg ()
Не ограничивайте себя субъективными понятиями средневековой науки ))))
Так и более того, VIP3134 к тому же ещё и искажает относительно физической реальности даже средневековые высказывания!
Действительно, ведь, есть разница между САМОубеждением и убеждением других в своей правоте )))
Речь шла только о само-убеждении, как о ментальном состоянии, исходящим из нерушимости представления о том или ином явлении, которое не может (именно по причине такого состояния) учитывать факты и логические выводы из них, разрушающие эти представления. (Например, хотя сусликов в траве и не видно, но они там есть).
Исходя из этого убеждать в своей правоте лицо, находящееся в состоянии само-убеждённости - это дело безполезное.
Убеждать можно лишь тех, кто имеет и применяет критический и аналитический ментальный подход к рассмотрению того или иного явления, т.е. тех, каковые не склонны к само-убеждению.
Вот потому и было написано, что "Ваши методы само-убеждения расходятся с реальностью".
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 20.08.2018, 20:58
Горизонтальная плоскость - это геометрическое место точек в виде идеально плоской поверхности, не имеющей уклонов, а потому она не может соответствовать поверхности Земли по определению.
Уникальный Вы человек. Чуть ранее Вы мыслили правильно, а теперь вновь раздваиваетесь. И вот тому подтверждение. Сначала Вы говорите, что Ваша поверхность НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ К ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ (первая часть Вашей цитаты). И тут же заявляете, что по Вашему определению такая поверхность НЕ МОЖЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ (вторая часть Вашей цитаты). Для нормального человека, каким был великий Галилей, любая поверхность, не соответствующая поверхности Земли, обязательно ИМЕЕТ УКЛОНЫ К ЗЕМНОЙ ПОВЕРХНОСТИ. ВЫ подумайте над этим. Просто и внятно об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=C3IOfWJ9q2s
VIP3134 к тому же ещё и искажает относительно физической реальности даже средневековые высказывания!
Факты можете привести? Хоть один, но только конкретный, где я искажаю великого Галилея. Или спишем это, как всегда, на Ваши ничем не обоснованные домыслы?
Для нормального человека, каким был великий Галилей, любая поверхность, не соответствующая поверхности Земли, обязательно ИМЕЕТ УКЛОНЫ К ЗЕМНОЙ ПОВЕРХНОСТИ.
Перестаньте писать чушь. Для того, чтобы не было уклонов к поверхности Земли, есть поверхность строительного уровня, как подобия горизонтальной плоскости. И поверхность уровня как раз не соответствует поверхности Земли.
Потому и это чушь и эта Ваша фраза
Цитата
Отсюда вывод: ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ плоскость Галилея должна соответствовать поверхности Земли, то есть - сфере.
- чушь, поскольку горизонтальная плоскость не может соответствовать поверхности Земли, по причине того, что горизонтальная плоскость - это геометрическом месте точек в виде идеально плоской поверхности. К тому же и поверхность Земли - это никак не сфера, поскольку даже форма Земного шара отлична от ровной сферы.
Факты можете привести? Хоть один, но только конкретный, где я искажаю великого Галилея. Или спишем это, как всегда, на Ваши ничем не обоснованные домыслы?
И снова чушь! Вам постоянно приводятся именно конкретные факты.
В сообщ. № 1178 Вы писали:
Цитата
А теперь вспомним слова великого Галилея: "...скорость, однажды сообщенная движущемуся телу, будет строго сохраняться, поскольку устранены внешние причины ускорения или замедления, - условие, которое обнаруживается только на горизонтальной плоскости, ибо в случае движения по наклонной плоскости вниз уже существует причина ускорения, в то время, как при движении по наклонной плоскости вверх налицо замедление; из этого следует, что движение по горизонтальной плоскости вечно".
И в этом же сообщении Вы пишите, что
Цитата
А горизонтальная плоскость в формулировке великого Галилея и есть поверхность Земли.
Т.е. приводите запись изречения Галилея, где нет ни слова о поверхности Земли и пишите чушь, что "горизонтальная плоскость в формулировке великого Галилея и есть поверхность Земли".
Галилей пишет о горизонтальной плоскости, - об идеально ровной плоскости, где устранены (по причине идеально ровной поверхности) внешние причины ускорения или замедления, чего не может быть на неровной поверхности Земли.
Вы и пишите чушь, и лжёте. Нехорошо всё это. Покайтесь и на душе сразу станет легче и спокойно.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 20.08.2018, 22:13
Галилей пишет о горизонтальной плоскости, - об идеально ровной плоскости, где устранены (по причине идеально ровной поверхности) внешние причины ускорения или замедления, чего не может быть на неровной поверхности Земли.Вы и пишите чушь, и лжёте. Нехорошо всё это. Покайтесь и на душе сразу станет легче и спокойно.
Когда вы будете мыслит свои интеллектом? Да не слушайте никого,если не трусы полетите до звезд,и посмотрите на землю.Хотя и можно не долететь до звезд выше МКС тоже хватит. Неимоверная красота! И она на зло всем круглая. Тут волны океанов тоже играют свою роль иногда, в любом случае она круглая.Вдумайтесь все планеты круглые ,а дебилы вроде нас "людми" говорят земля плоская.Опупеть!!!!!!!!!!Хотя больше не куда.
Сообщение отредактировал Аста - Понедельник, 20.08.2018, 22:56
Вдумайтесь все планеты круглые ,а дебилы вроде нас "людми" говорят земля плоская.
Вы не по адресу пишите призыв. Оболочковая система мира исходит как раз их рассмотрения полевых сфер, из рассмотрения сферической формы полевого пространства, обозначенной ещё Коперником. Вот потому и планеты стремятся к форме шара, вращаясь этим сферами, а Земля в оболочке атмосферы - это потому почти идеальной ровная сфера.
...горизонтальная плоскость не может соответствовать поверхности Земли...
Если ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ имеет УКЛОНЫ к поверхности Земли, то в этом случае она действительно не может соответствовать этой поверхности. Однако, мы всё время говорим с Вами о той ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ, которая НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ к поверхности Земли. И для этого я специально для Вас повторно привожу слова великого Галилея (пора бы и запомнить): "...скорость, однажды сообщеннаядвижущемуся телу, будет строго сохраняться, поскольку устранены внешние причины ускорения или замедления, - условие, которое обнаруживается только на горизонтальной плоскости, ибо в случае движения по наклонной плоскости вниз уже существует причина ускорения, в то время, как при движении по наклонной плоскости вверх налицо замедление; из этого следует, что движение по горизонтальной плоскости вечно". Просто и внятно об этом здесь:https://www.youtube.com/watch?v....e]
И снова чушь! Вам постоянно приводятся именно конкретные факты.
И где они? Я просил привести здесь хотя бы один, но только конкретный, где я искажаю великого Галилея. Или вновь спишем это, как и всегда, на Ваши ничем не обоснованные домыслы? С удивительным постоянством Вы лишь хамите и только потому, что достойных аргументов у Вас нет. И это ФАКТ.
К тому же и поверхность Земли - это никак не сфера, поскольку даже форма Земного шара отлична от ровной сферы.
И добавьте к этому, что есть ещё сопротивление воздуха и обычное трение. Однако, великий Галилей знал об этом и без Вас, ибо его суждение нельзя вывести непосредственно из эксперимента, так как невозможно исключить все внешние влияния (трение и т.п.). Поэтому, здесь Галилей впервые применил метод логического мышления, базирующийся на непосредственных наблюдениях. Если наклон плоскости к горизонтальной поверхности Земли является причиной ускорения тела, движущегося по ней вниз, и замедления тела, движущегося по ней вверх, значит, при движении по горизонтальной плоскости (которая не имеет наклона к поверхности Земли), у тела действительно нет причин ускоряться или замедляться, и оно должно пребывать в состоянии равномерного движения или покоя. Это уникальное не только по своей значимости, но и смелости человеческого разума открытие Галилея вошло в науку как Закон инерции. Просто и внятно об этом здесь:https://www.youtube.com/watch?v....e] Для Галилея здесь всё было ясно и он надеялся, что и мы с Вами поймём, о какой плоскости здесь идёт речь. Однако, Ваше плодовитое хамство не позволяет Вам внимательно присмотреться к тому, о чём для всех нас писал великий Галилей. Успокойтесь, прекратите хамить и внимательно прочтите высказывание Галилея заново. Есть надежда, что и поймёте ход его простой и внятной для нормальных людей мысли. Удачи.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Вторник, 21.08.2018, 15:33
Если ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ имеет УКЛОНЫ к поверхности Земли, то в этом случае она действительно не может соответствовать этой поверхности. Однако, мы всё время говорим с Вами о той ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ, которая НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ к поверхности Земли.
Опять полная чушь. 1. Горизонтальная плоскость не может иметь уклонов по определению.
2. Горизонтальная плоскость, как идеально ровная поверхность, никогда не может соответствовать поверхности Земли из холмов, гор, полукруга морского горизонта и волн на море.
Цитата
....условие, которое обнаруживается только на горизонтальной плоскости...
т.е. не на какой иной поверхности, включая и земную поверхность.
Вы же, кроме приведения чуши ещё и лжёте, утверждая, что "А горизонтальная плоскость в формулировке великого Галилея и есть поверхность Земли"
При этом требуя доказательства. Вы не умеете читать? Вверху - цитата Галилея, ниже - Ваша. И где Вы видите в формулировке Галилея утверждение или хотя бы намёк о равнозначности горизонтальной плоскости и поверхности Земли?
Это разве адекватно так себя вести?
ЦитатаVIP3134 ()
Если наклон плоскости к горизонтальной поверхности Земли
1. Поверхность Земли не горизонтальная, а состоит из впадин, возвышенностей и гор. Снова чушь!
2. Галилей писал: "только на горизонтальной плоскости, ибо в случае движения по наклонной плоскости вниз уже существует причина ускорения, в то время, как при движении по наклонной плоскости вверх налицо замедление"
Он писал только о горизонтальной плоскости и о наклонной плоскости, а не о наклоне некоей плоскости к чуши "горизонтальной поверхности Земли".
Эта разве адекватно так искажать смысл написанного?
Успокоиться и признать свой бред бредом, покаявшись публично, необходимо Вам. Величание Ваших высказыванием бредом опирается на конкретные ясные доводы, а потому называть это величание хамством - верх лицемерия. Таким образом -налицо и невежество (не позволяющее даже заглянуть в энциклопедию, что такое горизонтальная и наклонная плоскость) и неадекватность (в определении поверхности Земли горизонтальной) и ложь (в утверждении, что "горизонтальная плоскость в формулировке великого Галилея и есть поверхность Земли").
Полный комплект. Удачи у Вас уже не будет.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 21.08.2018, 19:04
Горизонтальная плоскость не может иметь уклонов по определению.
Опять "за рыбу - гроши". Если ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ К СФЕРИЧЕСКОЙ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ, то как мы называем эту "плоскость"? Подумайте хорошенько и попробуйте дать ответ на этот вопрос.
Вы, когда-нибудь, перестанете хамить? Неужели Вас так воспитали родители? Почему мы все тут должны заниматься Вашим воспитанием? Не позорьте, хотя бы, своих родителей, если Вам не дорога Ваша честь.
Галилей писал: "только на горизонтальной плоскости, ибо в случае движения по наклонной плоскости вниз уже существует причина ускорения, в то время, как при движении по наклонной плоскости вверх налицо замедление"
Теперь Вы пишете правильно. А отсюда, подумав хорошенько, попробуйте сами найти ответы на два вопроса: - ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ ИМЕЕТ УКЛОН НАКЛОННАЯ ПЛОСКОСТЬ ГАЛИЛЕЯ? - ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНА ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ ГАЛИЛЕЯ? Когда ответите на эти вопросы, будете приятно удивлены.
Если ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ К СФЕРИЧЕСКОЙ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ, то как мы называем эту "плоскость"?
Поверхность Земли не сферическая, а состоит из впадин, возвышенностей и волновой поверхности морей и океанов. Форма Земли близка к сфере и это разные вещи (форма и поверхность Земли), что Вы не понимаете.
Горизонтальная плоскость по определению не может иметь уклонов. Ваше "если" неуместно.
ЦитатаVIP3134 ()
Не позорьте, хотя бы, своих родителей, если Вам не дорога Ваша честь.
Ещё раз перейдёте на родителей и честь - будет сообщение модератору.
Вам не получится спровоцировать меня на параллельный ответ (чтобы мне выставили "бан"), поскольку уличение Вас в неадекватности, невежестве и лжи и так подкреплено вашими комментариями, которыми Вы загрязнили форум.
Если есть конкретное опровержение, то приводите, рассмотрим, а не видите себя, как баба.
ЦитатаVIP3134 ()
ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ ИМЕЕТ УКЛОН НАКЛОННАЯ ПЛОСКОСТЬ ГАЛИЛЕЯ?- ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНА ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ ГАЛИЛЕЯ?
По отношению к вектору поля силы тяжести Земли в месте его контакта (как вектора полевой сферы) с указанными плоскостями. В невесомости космоса, где поле силы тяжести или отсутствует, или уже не образует падение тел, нет и этих плоскостей.
Потому и вектор падения перпендикулярен вовсе не к различным неровностям земной поверхности, а к точке контакта полевой сферы, образованной общим полем силы тяжести планеты вокруг падающего тела, с поверхностью.Вот потому этот вектор направлен всегда к центру земного шара и в процессе падения, и в момент контакта с поверхностью,как в момент образования уже не силы падения, а силы удара и затем - силы тяжести. Уяснили?
Этот диалог показывает ущербность и глупость исповедуемой Вами теории тяготения-притяжения, того, что сила тяжести образуется якобы притяжением поверхности Земли. Если бы это было так, то тела падали бы перпендикулярно к средней неровности поверхности и ходить было бы трудно, отрывая ноги.
Ваша проблема в том, что Вы, исходя из концепции устаревшей физики (пока преподаваемой в учебных заведениях), ещё и искажаете формулировки этой физики, уже вдвойне запутывая самого себя и Ваши комментарии.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 22.08.2018, 14:01
Горизонтальная плоскость по определению не может иметь уклонов. Ваше "если" неуместно.
Хорошо, специально для Вас обойдёмся без слов "если" и "сферической". Теперь повторим вопрос: ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ К ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ. Как мы в этом случае называем эту "плоскость"? Сможете ответить? Или опять будете придираться к словам?
Цитатаviklehti ()
Ещё раз перейдёте на родителей и честь - будет сообщение модератору.
Вот и сообщите модератору, что Вас воспитали, к сожалению, хамом и теперь Вашим коллегам приходится Вас перевоспитывать. Однако, думаю, что модератор это уже и без Вас заметил. Ведь, кроме Вас, здесь никто не обвиняет бездоказательно своего собеседника в неадекватности, невежестве и лжи. И никто здесь Вас бабой ещё не обзывал. Подумайте об этом и старайтесь вести дискуссию предметно, а не на эмоциях. Мы все на Вас ещё надеемся.
Цитатаviklehti ()
Вопросы VIP3134: ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ ИМЕЕТ УКЛОН НАКЛОННАЯ ПЛОСКОСТЬ ГАЛИЛЕЯ? ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНА ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ ГАЛИЛЕЯ? Ответ viklehti: По отношению к вектору поля силы тяжести Земли в месте его контакта (как вектора полевой сферы) с указанными плоскостями.
Ну вот, ведь можете, когда думаете. То есть, если вектор силы тяжести сместится вправо на несколько градусов, то и там горизонтальная плоскость Галилея не должна иметь уклона по отношению к этому вектору. Теперь Вам должно быть понятно, что горизонтальная плоскость Галилея повторяет сферическую поверхность Земли. И речь здесь вовсе не о том, что поверхность Земли не идеально гладкая (имеет горы и овраги), а именно о том ПЛОСКАЯ она или СФЕРИЧЕСКАЯ. На этот простой вопрос люди уже давно нашли правильный ответ. Думаю, что с этим ответом и Вы тоже вскоре согласитесь. Так, постепенно мы с Вами и придём к истине.
ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ К ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ. Как мы в этом случае называем эту "плоскость"?
Если Вы плохо читаете или плохо вдите, мне не трудно опять привести ответ:
1.Поверхность Земли не сферическая, а состоит из впадин, возвышенностей и волновой поверхности морей и океанов. Форма Земли близка к сфере и это разные вещи (форма и поверхность Земли), что Вы не понимаете.
2. Горизонтальная плоскость по определению не может иметь уклонов. Ваше "если" неуместно.
ЦитатаVIP3134 ()
Ведь, кроме Вас, здесь никто не обвиняет бездоказательно своего собеседника в неадекватности, невежестве и лжи. И никто здесь Вас бабой ещё не обзывал.
Вот ещё раз доказательства:
1.Вам что-то не позволяет даже заглянуть в энциклопедию, что такое горизонтальная и наклонная плоскость. 2. Вы определяете поверхность Земли с различными впадинами и возвышенностями горизонтальной поверхностью. 3. Утверждаете, что "горизонтальная плоскость в формулировке великого Галилея и есть поверхность Земли".
А что это конкретно по пунктам - невежество, неадекватность или ложь - дело специалистов в этих областях.
Если появятся конкретное опровержение этому, то приводите, рассмотрим, а не видите себя, как баба.
ЦитатаVIP3134 ()
Теперь Вам должно быть понятно, что горизонтальная плоскость Галилея повторяет сферическую поверхность Земли.
- Опять доказательство или Вашей неадекватности, или невежества - отождествлять горизонтальную плоскость и сферическую поверхность. Тем более что, поверхность Земли никак не сферическая. Форма Земного шара близка к сфере, а не поверхность.
ЦитатаVIP3134 ()
И речь здесь вовсе не о том, что поверхность Земли не идеально гладкая (имеет горы и овраги), а именно о том ПЛОСКАЯ она или СФЕРИЧЕСКАЯ.
Форма Земли близка к сфере, но не поверхность. И данный вопрос (о форме Земли) к формулировке инерции не имеет отношения. Вам надо в начальную школу или самостоятельно разобраться в элементарных понятиях, а не смешить адекватных людей и не портить обсуждение.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 25.08.2018, 21:54
Вопрос VIP3134: ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ПЛОСКОСТЬ НЕ ИМЕЕТ УКЛОНОВ К ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ. Как мы в этом случае называем эту "плоскость"? Ответ viklehti: Горизонтальная плоскость по определению не может иметь уклонов. Ваше "если" неуместно.
Где Вы видите в моём вопросе слово "если"? Вы к этому слову ранее уже придирались и я это слово специально для Вас из моего вопроса изъял. Впредь будьте внимательнее. Поэтому я вынужден повторить свой вопрос без всяких "если": Как мы называем плоскость, которая не имеет уклонов к сфере? Это первый вопрос.
Чтобы не ошибиться, нарисуйте на листке бумаги круг (проекция сферы) и проведите к нему касательную прямую линию (проекция плоскости, которая касается сферы). Нарисовали? Теперь хорошенько подумайте, имеет ли прямая линия уклоны по отношению к окружности. Подумав, попробуйте ответить: имеет или нет? Это второй вопрос. Правильно ответив на второй вопрос, можете вернуться к первому.
Примечание: Специально для Вас мы перешли от определения "поверхность Земли" к определению "сфера", чтобы Вы не заморачивались наличием на поверхности "впадин, возвышенностей и волновой поверхности морей и океанов". Считайте, что мы поводим эксперимент в море при полном штиле (поверхность воды гладкая, как стекло). Очень надеюсь, что Вы это учтёте, когда будете (если будете) думать.
Цитатаviklehti ()
Опять доказательство или Вашей неадекватности, или невежества...
Опять хамите? Ну, что-ж? Будем терпеливо заниматься Вашим воспитанием, раз в детстве Вы его недополучили. Для начала попробуйте запомнить, что ХАМИТЬ людям НЕ ХОРОШО. Попробуйте повторить эту фразу несколько десятков раз. Многим это помогает, если, конечно, хамство не очень запущено.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Воскресенье, 26.08.2018, 13:04
Примечание: Специально для Вас мы перешли от определения "поверхность Земли" к определению "сфера", чтобы Вы не заморачивались наличием на поверхности "впадин, возвышенностей и волновой поверхности морей и океанов".
Повторяем: Форма Земли близка к сфере, но не её поверхность. И данный вопрос (о форме Земли) к формулировке инерции не имеет отношения. Вам надо в начальную школу или самостоятельно разобраться в элементарных понятиях, а не смешить адекватных людей и не портить обсуждение. И Ваши отвлечённые суждения о личных качествах других (что, кстати, запрещено правилами форума) не поможет Вам завуалировать всю глупость ваших около-научных суждений.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 26.08.2018, 15:50
