Разве можно такое допустить? Из Вашего определения я понял,что "относительное бытие" неразрывно связанно с мышлением. Мы же не можем доказать что таковое было всегда?
Доказательство идёт из логики формирования терминологии.
ЦитатаКаспер ()
Вот даже,Вы сами,следом так сказали. Если они образуются,то возможно,что когда то больше,когда то меньше,но когда то их могло и вообще не быть.С терминологией в общем согласен. Просто,думаю,что тщательней нужно перепроверять все,пока не углубились.
Готов объяснять всё подробнее, но, пока, воспользуюсь вашим согласием и обобщу выводы из формирования терминологии
Можно предложть следующую схему. Сущее (всё существующее) = Небытие (ничто) + Бытие (что). Бытие = Относительное бытие + Квазиотносительное бытие + Безотносительное бытие. Относительное бытие состоит из совокупности Миров относительнго бытия, образований, случайно "рождающихся" в казиотноситеьном бытии, замкнушись на внутренние отношения. Пространство (определённого типа отношений) - мир относительного бытия, замкнувшийся по данному типу отношений. Мир нашего бытия - один из миров относительного бытия, в отношениях которого задействовано Человчество. Мир нашего бытия = Вселенная + часть этого мира, принципиально недоступная нашему познанию. Реальность - часть вселенной, которая на данный момент существования человечества является для него данностью и фиксируется в знаниях, ощущениях и т.п. Действительность - осознанная часть реальности.
Хотелось бы получить последовательное обсуждение с уточнением формулировок терминологии, в первую очередь, сообщения 417.
Сообщение отредактировал ВАЖ - Понедельник, 14.11.2016, 08:18
Принцип работы этого бытия,будет оспариваться разными теориями. Что заставляет проявляться Мирам?
Замечание правильное. Здесь"натяжка". Некий признак. Как бы, синтез относительного (сущствующий "тезис) бытия и безотносительного (существующий антиетзис). Т.е. существуют как тезис (бытие относительное), так и антитезис (бытие безотносительное) и их снтез (квазиотносительное бытие), следующее из логики невозможности изначального и извечного существования всего, что есть (см. попытку пояснения в работе).
Сообщение отредактировал ВАЖ - Вторник, 15.11.2016, 08:46
Замечание правильное. Здесь"натяжка". Некий признак. Как бы, синтез Бытия относительного (сущствующий "тезис) бытия и безотносительного (существующий антиетзис). Т.е. существуют как тезис (бытие относительное), так и антитезис (бытие безотносительное) и их снтез (квазиотносительное бытие), следующее из логики невозможности изначального и извечного существования всего, что есть (см. попытку пояснения в работе).
В том то и проблема,что есть такие,кто считает все вечным. Доказать отсутствие извечного существования отдельного объекта можно,но не всего. Хотя логика говорит,что все усложняется,и было проще. Будут называть словоблудием. Но ничего не остается,логика всегда права. И как нужно,по Вашему,оперировать понятиями дальше?
(квазиотносительное бытие), следующее из логики невозможности изначального и извечного существования всего, что есть
ЦитатаКаспер ()
логика всегда права.
Логика механична (т.е. не истинна). Вот результат упражнений в логике: "из логики невозможности изначального и извечного существования всего, что есть". Получается таки, что всё возникло из некоего ничего, если верить логикам. Это то, над чем потешаются атеисты думая, что бог всё создал из ничего, ссылаясь на священное писание, в котором ничего не понимают от первой до последней буквы. Клетка, ошейник и цепь логики не пускают, крепко держат в логическом тупике соискателей умственного спекулятивного мировоззрения. А как раз таки всё существует что существует - всегда, ничего не существует чего не существует. Причина - следствие (или вот: ноумен-феномен). А в логике только следствие-следствие, где следствие уравнивают с причиной, вот и вся логика. Логикам можно воздать должное в находчивости.
А в логике только следствие-следствие, где следствие уравнивают с причиной, вот и вся логика. Логикам можно воздать должное в находчивости.
В логики есть все,и причины тоже. Мне логика помогла узнать все,что я хотел. Проблема в том,что объяснить логически,тому кто не понимает принцип логики,не представляется возможным. Успокаивает одно,что логики все таки есть,и наткнуться на них реально.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Откройте глаза-Ни один Ваш вывод не является научным. Спрашиваю,откуда Вам известно,что я не Истину толкую,но Вы отвечаете:Это известно всем. Реальный бред!
Сообщение отредактировал Каспер - Вторник, 15.11.2016, 17:08
В том то и проблема,что есть такие,кто считает все вечным. Доказать отсутствие извечного существования отдельного объекта можно,но не всего. Хотя логика говорит,что все усложняется,и было проще. Будут называть словоблудием.Но ничего не остается,логика всегда права. И как нужно,по Вашему,оперировать понятиями дальше?
При формировании терминологии допущена неточность. С одной стороны, существование рассматриваеттся как "наличествование", "естьность", с другой как связка "есть". Наличествование предполагает наличие (существование) или отсутствие(не существование) некоего рассматриваемого нечто, которое в контексте мысли должно быть обозначено. Связка предполагает "да-нет"ный вариант. В предлагаемом варианте рассматривается предмет - Вселенная. Общепринятого определения Вселенной нет. В работепредлагается версия получения этого определения, исходя из специфики мышления. Движемся от понимания "бытийствования" нечто (его бытия) при указании признаковего существования или отсутствия этих признаков (декларируемогонебытия). Существование нечто, не имеющего признаки, рассматривается лишь как антитеза бытийствующему нечто.Таким образом, мы ограничиваем формирование понятия вселенная поиском признаков его бытийствования. Специфика нашего мышления заключается в его соотнесённости и, соответственно, невозможности описать определённость бытия, иначе, как через относительность. Т.е. мы априорно должны рассматривать бытие как единство предметов, их отношенийи свойств. При этом допустимо принять существование безотносительного бытия,определённого по каким-то другим признакам,но недоступного нашему пониманию и принимаемого как антитеза относительному бытию. В ответ на вопрос Аристотеля получилось. Сущее = Небыте + Бытие. Бытие = Относительное бытие+ Безотносительное бытие. Причем. возможности нашего определения относятся лишь к относительному бытию.
Сообщение отредактировал ВАЖ - Вторник, 15.11.2016, 16:07
Бытие=(Безотносительное бытие-Относительное бытие)+Относительное бытие. Так,с точки зрения математики правильней. Из всего потенциала "что",вычитаем известное,получаем то,что мы еще не знаем,и складываем с известным. Получаем,все неизвестное с известным. По Вашему определению получается,что ко всему потенциалу "что",мы еще и прибавляем свои знания,которые в связи с этим,в Вашем "Бытие"повторяются дважды. Знания в общем потенциале уже есть,но Вы их после осознания,туда же и плюсуете. То есть,все что мы знаем,в Вашем определении умножается на два.
Сообщение отредактировал Каспер - Вторник, 15.11.2016, 11:05
невозможности описать определённость бытия, иначе, как через относительность
Да, есть "специфика нашего мышления" и "невозможности", в силу того, что природа бытия относительная (ограничения), а ум весьма ограничен, и никаким другим образом невозможно описать определённость бытия кроме как через ограничения, которым бытие\небытие соответствуют по своей природе.
Так и думал. Лично у моего ума нет ограничений. Мне вообще мало вселенной. Она еще слишком проста. Только начинает жить. Возможности не ограничены. Мой мозг уже давно ищет информацию в той далекой будущей вселенной,где нет предела возможностям. И то мне МАЛО! Люди разные,короче. И частно известные ограничения выдавать за общие,как то не интеллектуально,что то. Хотя оно и понятно!
