Понедельник, 23.10.2017, 20:19


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 20 из 30«1218192021222930»
Форум » Вселенная » Космос. » О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной (Некорректность концепций происхождения Вселенной)
О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной
Алекс8602Дата: Четверг, 10.11.2016, 07:23 | Сообщение # 381
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Цитата Каспер ()
"ничто"
Знание в форме неведения.
КасперДата: Четверг, 10.11.2016, 08:08 | Сообщение # 382
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1377
Награды: 9
Репутация: 127
Статус: Offline

Цитата саша8602 ()
Знание в форме неведения.

Осознание,уже знание. Так что нету "ничто"-как будто бы!

Добавлено (10.11.2016, 07:29)
---------------------------------------------

Цитата саша8602 ()
Знание в форме неведения.

Кстати,наличие данного принципа,так же не нуждается в доказательстве. Лишь определить его надо бы ПРАВИЛЬНО.

Добавлено (10.11.2016, 07:32)
---------------------------------------------
"Тьма",например,или "Мрак".

Добавлено (10.11.2016, 07:47)
---------------------------------------------
Еще есть понятие "Логика". Опровергнуть ее существование так же не получится. Мы даже можем не знать как она работает,но работу ее не заметить невозможно.
К ней,к "Логике" смело можно применять "Перемещение","Присутствие","Вечность" тоже можно,даже если допустить придел "Логики",то она находится в "Вечности". "Мрак"(Отсутствие потенциальных знаний) также совместимы с "Логикой".

Добавлено (10.11.2016, 08:08)
---------------------------------------------
Значит,на данный момент из не являющихся декларацией понятий,имеются следующие:
"Вечность"
"Присутствие"
"Отсутствие"
"Перемещение"
"Мрак"
"Логика"
Если сделать из этих понятий "словосочетания",либо "предложения",будут ли данные "произведения" в своей сути,являться декларацией? 
На пример:
"Вечность"+"Перемещение",дает "Бесконечность".
"Мрак"+"Отсутствие",дает "Все знать реально".
"Логика"+"Перемещение",дает "Усложнение".
"Присутствие"+"Отсутствие",дает "Изменение".
Такие выводы могут считаться декларацией?


Истина не одна-Она Едина!
ВАЖДата: Четверг, 10.11.2016, 13:03 | Сообщение # 383
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата Каспер ()
Давайте начнем заново-сжатей немного?
Давайте. Но, всё же, последовательно в соответствии со способом изложения текста, когда последующие утверждения вытекают из предыдущих. Методически я буду формулировать свои тезисы, нумеруя их, а вы будете обосновывать своё согласие или не согласие с ними. Надеюсь, что, если такое обсуждение пойдёт успешно, то и другие оппоненты присоединятся к нему. После обсужения и достижения консенсуса на данное утверждение можно будет опираться в продолжении дискуссии. Итак формулирую первое утверждение.
1. По вопросу происхождения Вселенной обычно рассматриваются три основные концепции: религиозная, космологическая и философская. До признания ВАКом теологии наукой, вопрос отношения теологии и науки формулировался как "Богословие (не наука) и Наука". Сейчас и физик, и теолог, и философ - все учёные. Возникает проблема научного и корректного обсуждения темы "происхожденя Вселенной", притом, что у этих учёных априорно различное понимание термина Вселенная и, соответственно, различное представление о её началах.
Под корректностью в данном случае понимается обоснование, а не декларирование.
Пояснение. Если рассматривать по словарям определение понятия Вселенная, то можноувидеть, что оно может быть синонимично понятиям: бытие, сущее, мир, реальность, действительность, наличествование, космос, макрокосм, мироздание, универсум, материя, природа, макромир и т.д. На что ориентироваться? Принимая синонимичность тому или иному понятию, мы определяем Вселенную в соответствии с определением данного понятия. Таким образом, априори, мы декларативно без обоснования своего решения выбираем одну из трёх концепций. Так, например, Вселенная:
- Всё то, что сущесттвует, т.е. синоним Сущему.
- Весь мир, бесконеченый во времени и пространстве и бесконечно разнообразный по тем формам, которые принимает материя.
- Материаьный мир в физико-астрономической интерпретации.
- Совокупность всех вещей, как сотворённое Богом бытие. Соборы называются Вселенскими.
Первое определение рассматривается в философии. Второе и третье - в космологии. Четвёртое - в теологии.
По факту, начала для известных концепций не обосновываются, а декларируются в виде тождеств: "Бог - есть Бог", "Материя с её атрибутами- есть материя с теми же атрибутами".
Философия - зациклилась в попытке определить общие понятия. Философский энциклопедический словарь:  «Существование – синоним бытия». «Сущее– совокупность многообразных проявлений бытия». «Бытие – филос.Категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека». «Объективная реальность – см. материя». «Материя– объективная реальность, данная в ощущениях». «Ничто – отсутствие,каких бы то ни было определённостей, признаков, либо бытия вообще;
противоположно … понятиям нечто, сущее, бытие»

Вывод. Научно корректное обсуждение темы "происхождения Вселенной" между представителями существующих концепций провести нельзя, т.к.  каждый будет, как и сейчас, декларативно требовать от оппонента согласия со своей точкой зрения. Нужна версия, в которой будут корректно совмещены все концепции.
Считаю, единственно продуктивным вариантом обсуждения темы, начинать его с данного пункта и двигаться последовательно. В процессе такого обсуждения будут рассмотрены все ваши замечания. На каждом шаге формулируется вывод, как основание для последующих ссылок.
P.S. На пропущенные сообщения отвечу в процессе последовательного обсуждения.

.


Сообщение отредактировал ВАЖ - Четверг, 10.11.2016, 13:31
Алекс8602Дата: Четверг, 10.11.2016, 16:21 | Сообщение # 384
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
«Объективная реальность – см. материя».
"С точки зрения современных естественных наук «объективная реальность» является принципиально непознаваемой (в полном объёме, до мельчайших деталей), так как квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя). Отсюда в философии возникает целесообразность рассмотрения объективной реальности как бытия, которое существует независимо от данного субъекта, от его ощущений и мыслей, его познавательной активности."
ВАЖДата: Четверг, 10.11.2016, 18:27 | Сообщение # 385
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата саша8602 ()
«Объективная реальность – см. материя»."С точки зрения современных естественных наук «объективная реальность» является принципиально непознаваемой (в полном объёме, до мельчайших деталей), так как квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя). Отсюда в философии возникает целесообразность рассмотрения объективной реальности как бытия, которое существует независимо от данного субъекта, от его ощущений и мыслей, его познавательной активности."
Я придрался к формальному "ходу": "материя- см. объективная реальность"; "объективная реальность - см. материя" как очевидному примеру зацикленности определения общих понятий.
 
Всё же рискните последовать рекомендациям поста 383. Такой методики я придерживаюсь уже очень много лет и весьма продуктивно.
Алекс8602Дата: Четверг, 10.11.2016, 21:39 | Сообщение # 386
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
Нужна версия, в которой будут корректно совмещены все концепции.

Надо позвать Сократа. Он умел выудить из собеседника то, что требовалось. Не сам утверждал, а собеседник, путём некоторых рассуждений.
А у вас есть какие-нибудь намётки на такое совмещение? По мне, так эти все концепции не противоречат друг другу. Скажем, у Галилео Галилея возникла проблема с церковью. Мол Земля твёрдо установлена, как записано в библии, а ему показалось это не верным. Она же вокруг Солнца наматывает круги. Движется. А разве это не есть, установленные твёрдо координаты движения планеты? Куда бы её занесло, если бы не твёрдое установление?
ВАЖДата: Пятница, 11.11.2016, 01:07 | Сообщение # 387
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата саша8602 ()
Надо позвать Сократа. Он умел выудить из собеседника то, что требовалось. Не сам утверждал, а собеседник, путём некоторых рассуждений.А у вас есть какие-нибудь намётки на такое совмещение? По мне, так эти все концепции не противоречат друг другу. Скажем, у Галилео Галилея возникла проблема с церковью. Мол Земля твёрдо установлена, как записано в библии, а ему показалось это не верным. Она же вокруг Солнца наматывает круги. Движется. А разве это не есть, установленные твёрдо координаты движения планеты? Куда бы её занесло, если бы не твёрдое установление?
Какое отношение к моему предложению рассматривать мою версию имеют Сократ и Галлилей и их проблемы? Что вы хотите этим сообщить мне? Раскритикуйте методически последовательно, как я просил, то, что я написал. Давайте конкретно подискутируем. Почему вы не желаете это делать? Очень прошу ответить именно на данный вопрос.


Сообщение отредактировал ВАЖ - Пятница, 11.11.2016, 06:35
Алекс8602Дата: Пятница, 11.11.2016, 07:47 | Сообщение # 388
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
По факту, начала для известных концепций не обосновываются, а декларируются в виде тождеств: "Бог - есть Бог"

ВАЖ, личной аудиенции с богом обеспечить не могу. Это входит в работу каждого человека: Познай себя.
Потом можно ведь придраться по любому поводу: ручка есть ручка, вода есть вода, тучка есть тучка итд. Учёные эмпирики делают неудачный ход в этом направлении: ручка, вода, тучка это молекулы итд.
ВАЖДата: Пятница, 11.11.2016, 18:19 | Сообщение # 389
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
В сообщении 387 я вам задал конкретный вопрос, который я задаю не первый раз. А вы на него напрямую не отвечаете, и всё пытаетесь продемонстрировать вашу эрудицию. Некорректно и непонятно зачем. Предлагаю следующий вариант ответа: мой вопрос - ваш прямой и конкретный ответ на него. Эрудицию покажете при обсуждении вашего конкретного ответа.

КасперДата: Пятница, 11.11.2016, 18:38 | Сообщение # 390
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1377
Награды: 9
Репутация: 127
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
Нужна версия, в которой будут корректно совмещены все концепции.

Но разве это возможно? "Все сущее",чем не определение для вселенной. Или,как есть "Бытие"?


Истина не одна-Она Едина!
Алекс8602Дата: Пятница, 11.11.2016, 19:09 | Сообщение # 391
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
Галлилей

Он не пытался, как вы, ВАЖ, совместить разные концепции.
ВАЖДата: Пятница, 11.11.2016, 21:50 | Сообщение # 392
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата саша8602 ()
Он не пытался, как вы, ВАЖ, совместить разные концепции.
И что, я не имею на это право?
Всё же повторяю вопрос, сформулированный в сообщениях 387, 389. Почему вы боитесь методически последовательно, как я просил, обсуждать мою работу? Ведь это значительно продуктивнее, чем вырывание отделных цитат из текста. По факту вы этим демонстрируете себя несостоятельным к конкретной дискуссии. Ответте наконец.
КасперДата: Пятница, 11.11.2016, 22:11 | Сообщение # 393
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1377
Награды: 9
Репутация: 127
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
Ответте наконец.

Вы же сами сказали,что будете показывать шаг,но вместе его приемлемость.

Добавлено (11.11.2016, 22:11)
---------------------------------------------
По Вашему,с чего нам следует начать?


Истина не одна-Она Едина!
Алекс8602Дата: Пятница, 11.11.2016, 22:14 | Сообщение # 394
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
И что, я не имею на это право?

Ещё как имеете.

Соединить разные концепции и обосновать? Дайте подумать... уйдут наверное годы.
ВАЖДата: Пятница, 11.11.2016, 22:21 | Сообщение # 395
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата Каспер ()
По Вашему,с чего нам следует начать?
Внимательно читайте 383 сообщение
КасперДата: Пятница, 11.11.2016, 22:30 | Сообщение # 396
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1377
Награды: 9
Репутация: 127
Статус: Offline

Цитата саша8602 ()
Соединить разные концепции и обосновать? Дайте подумать... уйдут наверное годы.

Наверное,так как несомненно,Важ грамотный Человек,и усматривает некую возможность воссоединения. Иначе,нервы бы его бы давно заставили бы,послать все....
В принципе кое что можно сделать сразу-только кому нибудь придется "подвинуться".
Можно даже объединить,казалось бы несовместимыми,Религиозную и Материалистическую системы развития.
Если представить(но можно и доказать),что возраст Всего триллион лет,то существование Бога-Высшего разума,можно материалистически доказать,с помощью школьной математики!

Добавлено (11.11.2016, 22:30)
---------------------------------------------

Цитата ВАЖ ()
Внимательно читайте 383 сообщение

Если начинать,как я понял,нужно с определения вселенной,то по моему,это и есть "Бытие".


Истина не одна-Она Едина!
ВАЖДата: Пятница, 11.11.2016, 22:45 | Сообщение # 397
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата саша8602 ()
Ещё как имеете.Соединить разные концепции и обосновать? Дайте подумать... уйдут наверное годы.
На мой вопрос вы опять не ответили. А то, что вы от ответа уходите через ёрничание, говорит о вашей несостоятельности в обсуждении предложенной темы.

Добавлено (11.11.2016, 22:45)
---------------------------------------------

Цитата ВАЖ ()
Если начинать,как я понял,нужно с определения вселенной,то по моему,это и есть "Бытие".
Начинать надо с согласия необходимости формирования новой концепции, что, кстати, отмечено в выводах 383 сообщения.
КасперДата: Суббота, 12.11.2016, 06:53 | Сообщение # 398
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1377
Награды: 9
Репутация: 127
Статус: Offline

ВАЖ, согласен.

Добавлено (12.11.2016, 06:53)
---------------------------------------------
Да,Вы правы,и нужно объединение. Общее,у всех,пока вижу одно-все идет от простого к сложному-все согласны,что все состоит из частей.


Истина не одна-Она Едина!
ВАЖДата: Суббота, 12.11.2016, 07:04 | Сообщение # 399
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата Каспер ()
ВАЖ, согласен
Полагаю,что ваше согласие опирается на обоснования, приведённые в сообщениях 290 и 383. Для уточнения повторю то, с чем  вы согласились.
Цитата ВАЖ ()
По вопросу происхождения Вселенной обычно рассматриваются три основные концепции: религиозная, космологическая и философская.
 У теологов, космологов и философов
Цитата ВАЖ ()
априорно различное понимание термина Вселенная и, соответственно, различное представление о её началах.
 
Цитата ВАЖ ()
Научно корректное обсуждение темы "происхождения Вселенной" между представителями существующих концепций провести нельзя, т.к.  каждый будет, как и сейчас, декларативно требовать от оппонента согласия со своей точкой зрения. Нужна версия, в которой будут корректно совмещены все концепции.

В сообщениях 282 и 383 предложено последовательное рассмотрение работы, с чем вы согласилсь в сообщении 283. Поэтому перейду к следующему шагу обсуждения.
2. У шхуны капитана Врунгеля при отходе от пирса у названия «Победа» оторвались две первые буквы, и при множестве бед, постигших её в  плавании, появилось знаменитое: «Как корабльназовёшь, так он и поплывёт». Последуем этому совету, и начнём новую парадигму с формирования терминологии.
Если рассмотреть по словарям различные варианты определения начальных понятий, то можно понять, что общим для всех вариантов является априорное назначение синонимичными понятий «существование» и «бытие». И хотя эта синонимичность
проглядывается, по сути, во всей классической философии, у Декарта можно увидеть другое мнение. В «Рассуждении о методе» 1637г. написано «Я мыслю,значит, я есть», а в «Началах философии» 1644г. – «Я мыслю, следовательно, существую». Таким образом, он определил «существование» в понимании «естьности», «наличествования». При таком понимании «существования» оно не идентично определённому «бытию».
Известно,
 Декарт допускал, что для понимания понятий не обязателен дедуктивныйвывод. Достаточна очевидность идеи, её ясность и интуитивная отчетливость для ума. Гегель, фактически повторил это  утверждение. Думаю, что идея необходимости  корректного разделения понятий «существование» и «бытие» вполне ясна.
Вывод. Как можно увидеть по словарям, философия«зациклилась» в определении общих понятий, онтологически «зависла» и  не в состоянии предложить корректно обоснованное определение Вселенной. Причиной этого является априорное принятие синонимичными понятий «бытие» и «существование». Нужна новая терминология, начинающаясяс разделения этих понятий.
Согласны ли вы с данными выводами?


Сообщение отредактировал ВАЖ - Суббота, 12.11.2016, 07:16
КасперДата: Суббота, 12.11.2016, 07:37 | Сообщение # 400
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1377
Награды: 9
Репутация: 127
Статус: Offline

ВАЖ, С выводами согласен. Хотел уточнить как понял: философское понятие "Сущее"-это наличие "что" в одном моменте,но "Бытие",есть череда данных моментов?
Потом,Вы считаете,что данные понятия должны быть первыми? "Вечность" есть еще-отдельная так сказать единица.

Добавлено (12.11.2016, 07:32)
---------------------------------------------
Есть еще один момент. Объективное определение. Существует оптимальный вариант описания вселенной. Но он,может одним этим описанием,не понравиться какому нибудь представителю других концепций-ну не поверит и все. Что делать? По Вашему,придется Истину "подвинуть" ради спокойствия?

Добавлено (12.11.2016, 07:34)
---------------------------------------------
Вселенная описывается,как потенциальная вечность,и никак иначе. Но уже из понятия "Вечность",должны выводиться все остальные формулы.
Все ли согласятся с таким определением?

Добавлено (12.11.2016, 07:37)
---------------------------------------------
Плюс у Разума в том,что "Вечность",своим существованием,не нуждается в доказательстве,как и наличием пределов!


Истина не одна-Она Едина!
Форум » Вселенная » Космос. » О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной (Некорректность концепций происхождения Вселенной)
Страница 20 из 30«1218192021222930»
Поиск: