РЕАЛЬНОСТЬ--это событие , фиксируемое мозгом живого организма в
данной точке , и в данную единицу времени

ВАЖ, не только кабалисты (это по случаю пример, лишь бы сослаться на кого-то, это даже и не так важно). Это не вопрос веры. Но если вы не согласны с двойственно-тройственной природой вещей, то что для вас всё множество вещей и сам человек? Человек это тело? Вещество? Дух? Тут не вера, а знание, которым наделены по своей изначальной природе все люди, которое "спит" до поры до времени, и подаётся порционно, согласно обстоятельств, если, конечно, потрудиться. Я только по этой причине говорю, что в человеке три известных нам мира.

Правда дело обстоит ещё сложней. Существует одномерное, двухмерное, трёхмерное, четырёхмерное итд представление о мире, об объекте исследования, которые находится не только тут, но и в других мирах одновременно в том виде, какой диктуют обстоятельства различных планов бытия. С другой стороны ничего не существует или не реально, так как не имеет самосущей собственной природы, собственного независимого существования.

Вы вот ставите опыт впереди будущего термина (который будет создан согласно результата опыта). Но каким образом будучи не обозначенным каким-либо образом, явление будет подвергнуто вашему опыту? Хорошо известно, что мы видим только то, что знаем. А если знаем, то как-то называем, т.е. изобретаем концепцию и термин.

Если мы угодили в лужу нам не надо сложных концепций, чтобы обозначить проникновение воды в обувь. Мы сразу говорим: А та, та!... И психологическое состояние ни при чём тут. Скажем, мы видим впереди свет, но не знаем от чего он. Но мы всё равно это как-то назовём, для ориентации, чтобы как-то обозначить, не говорить "оно" де "что-то" иль "как-нибудь того". И это неизвестное, излучающее свет будет работать, не смотря на не сформированные термины для создания концепции по вашему рецепту. Получается что-то вроде телеги впереди лошади. Мы пользуемся электричеством, хотя и не до конца всё понимаем. Значит нет концепции и терминов, которые вас бы удовлетворили окончательно, т.е., определение что такое электрический ток это декларация, как вы бы сказали.

Всё же рискните, попробуйте вдумчиво почитать работу.

Спасибо за совет. Я читал что-то у вас там. Давненько. ВАЖ, вы ведь тоже тогда на поводу веры. Вы верите в декларацию. А в аксиому вы верите? Верите скорее всего. Вера идёт впереди любого познания сознательным опытом. Скажите, надо ли доказывать, что вселенная существует? Вселенная существует, говорим мы, не приводя никаких доказательств. Декларация? У нас, у людей, разные уровни восприятия. Не обязательно один лучше другого. Наоборот. У одного в одном направлении ладится, у другого в другом. Это не кухня, а природа вещей. Я не профессиональный лектор, как вы, насколько я помню. В учёный совет я не стремлюсь записаться. Будьте снисходительны. Вот, кстати, о знании. Бог Адаму велел давать названия всем вещам. Что это означает? То, что у Адама уже есть список (вся полнота знаний), ему остаётся только правильно всё распределить. Это нас касается. Лейбниц. Разве он что-то предложил первым? Нет, конечно же. Всё давно уже известно. Другое дело, что времена поменялись. Нужны старые знания, адаптированные к современным условиям. Вот и вы термины новые ищите. Может найдёте.

1. Мы общаемся в варианте "говорения", словесного выражения мысли в понятийном виде. Или вы предлогаете произнести "небытие", а в качестве пояснения своей мысли "сыграть Шопена", махнуть рукой  или что-нибудь нарисовать и т.п.
2. Вы сделали Вселенную синонимичным понятию "бытие", а бытие - это что? Определите.
3. Вы оперируете словами, как именами, но не как понятиями. У вас получилась"материальная часть"(чего?), как то, о чём нельзя говорить как об "объекте" (это что?) с позиций сегодняшнего дня (что за позиция?).

Аксиома по определению допускается методически до тех пор пока не появляются опытные данные, противоречащие ей. Вы фантазируюте.

Ваш текст--

Нисколько. Неужели появятся данные, противоречащие таблице умножения? Как-то не верится. Или пифагоровы штаны разойдутся по швам?

1. Как мы можем выразить еще неизвестное нам. Ничем. Возникает мысль. Потом мы даем ей развитие. А небытие? Для него нет понятийного аппарата. Потому это крайнее, что находится на границе возможного познания. Любое упоминание и размышление о нем эта также декларация.

2. Бытие это то, что находится в пределах нашего познания, часть материальной вселенной (то к чему можно прикоснуться, потрогать, увидеть). Об этом мы можем говорить, разговаривать, составлять понятия.

3. Вот мы что-то знаем (набор наших знаний), а существует ли то, что мы даже не догадываемся о его существовании? Вероятно да. Но мы не можем его определить, так как нам не хватает этих знаний. Если скажем что оно не существует, это будет неправильно, поскольку мы не знаем многого, если скажем существует, то на основании чего? Все получается декларация и припущение.

Проблема начал извечна для человечества как попытка закрыть потенциальную бесконечность «почему».

Сущее – существительное, образованное от причастия существующее, означает, «то, что есть».

закрыть потенциальную бесконечность «почему».

Так и напрашивается: -А кто пробовал съесть слона? Неужели кто-то всерьёз думает что можно закрыть это "почему?"

Так и напрашивается: -А кто пробовал съесть слона? Неужели кто-то всерьёз думает что можно закрыть это "почему?"? Это произойдёт, но не здесь. Чтобы "закрыть" надо выйти за пределы двойственности, отринуть и животное и человеческое ради божского. ...

Почему вы предлагаете трактовать "сущее" именно так? По мне так "сущее" вроде корня, центра, то чем пронизан весь мир, божское присутствие везде и во всём (или слава по другому, вездесущность). "То, что" единственно "есть" реального. "Сущее" - присутствующее везде без ограничений, то, что единственно и существует, есть, не ограничено местом, временем, нашими представлениями и особенно умственными спекуляциями. ~

о стремлении познать

Это входит в определение Буддой о мире, как наполненном страданием. Речь может идти об освобождении от покровов неведения (страдание), ложных тенденций (отождествления человека с тем, чем он не является).