Распад - это тоже подвижность, но необратимая, как и формирование.
Это по Вашему,ответ? В следствии чего начинается распад? С каких частей начинается? на какие части распадается? Если Вы опирались на научную базу,то должны это знать,но не увиливать,пуская пыль в глаза надуманными фразами,не имеющими ничего общего с наукой. "Мертвая реальность-распадается"!
Что означает - временная реальность, доступная нашим органам восприятия и действия, которая есть иллюзия. И видим то мы только малую часть и то иллюзорную. Изменение для нашего материального мира есть единственно реальная вещь, в отличие от "реальности" объектов восприятия осознающего субъекта: стул, стол, кепка, горшок, звёзды (кстати звёзды мы видим в прошедшем варианте, не их самих, каких то звёзд может уже и нет, но только их сияние), ..., -которые подвержены постоянным изменениям и не имеют реального самосущего существования. Мы видим изменения.
Что означает - временная реальность, доступная нашим органам восприятия и действия, которая есть иллюзия. И видим то мы только малую часть и то иллюзорную. Изменение для нашего материального мира есть единственно реальная вещь, в отличие от "реальности" объектов восприятия осознающего субъекта: стул, стол, кепка, горшок, звёзды (кстати звёзды мы видим в прошедшем варианте, не их самих, каких то звёзд может уже и нет, но только их сияние), ..., -которые подвержены постоянным изменениям и не имеют реального самосущего существования. Мы видим изменения.
О небытии нельзя говорить, т.к. при говорении о нем получается, что мы говорим о части бытия. Поэтому в предложении "небытие - " и сделал пропуск без слов.
Цитатаtiger888 ()
А зачем слово Бытие? Мне более предпочтительно именно Вселенная.
Цитатаtiger888 ()
Небытие - та часть вселенной которая находится за границей материальной части, в том смысле, что о ней нельзя говорить, как о объекте, с позиций наших сегодняшних знаний. Может когда-то о небытии можно будет разговаривать, но будет всегда существовать некая граница, знание за которой будет скрыто от нас.
1. Мы общаемся в варианте "говорения", словесного выражения мысли в понятийном виде. Или вы предлогаете произнести "небытие", а в качестве пояснения своей мысли "сыграть Шопена", махнуть рукой или что-нибудь нарисовать и т.п. 2. Вы сделали Вселенную синонимичным понятию "бытие", а бытие - это что? Определите. 3. Вы оперируете словами, как именами, но не как понятиями. У вас получилась"материальная часть"(чего?), как то, о чём нельзя говорить как об "объекте" (это что?) с позиций сегодняшнего дня (что за позиция?).
Цитатасаша8602 ()
ВАЖ, понятие "небытие" относительное, не зависит от материальных и нематериальных обстоятельств никоим образом. Это касается только нас согласно обстоятельствам: место, время. В принципе его, небытия\бытия, не существует. Всё существует, что существует ... . Термин "небытие\бытие" существует только относительно нашей с вами способности к восприятию, обозначает то, что находится за пределами или в пределах наших возможностей (обстоятельств). Для нас существует необходимость, пользуясь доступными нам средствами, обозначить явление "бытие-небытие" каким либо символом\понятием, чтобы продвигаться на пути познания, наблюдаемого нами мира. Что мы воспринимаем - то есть бытие, то что не воспринимаем - есть небытие.
Вы говорите о "существовании" и "не существовании". Определите. Моё понимание вы можете прочесть в предложенной работе. После вашего определения, а, заодно, и уточнения "бытия", можно говорить и об остальных используемых вами терминах. Пока-что, у вас "Что мы воспринимаем - то есть бытие, то, что не воспринимаем - есть небытие". Или, иначе, о том, что вне меня, я судить не могу.
Цитатасаша8602 ()
О какой именно вселенной речь? У космолога из инструментов познания физика, математика, астрономия. У теолога из инструментов религиозное учение. У философа - любовь и мудрость. Три вселенных. И все настоящие.
Пока именно так. Но я предлагаю версию, как от этого уйти. Напишите с обоснованием, что вас в ней не устраивает. Вы употреблили слово "настоящие". Как это коррелируется с вашим декларированием субъективности.
Высказывания Каспера обсуждать остерегаюсь, т.к. он уже несколько раз писал, что сообщает истину. А истина не обсуждается. Пока-что мне известен лишь ответ Иисуса Пилату: "Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине..". (Иоанн.18.37).
Точнее "во мне". Все три мира: высший, средний и низший, -в нас, как утверждают кабалисты (и не только). Чтобы познать внешнее, прежде надо познать внутреннее, или познать себя. Мы, как бы это ни фантастически звучало для некоторых, наделены всей полнотой знаний. И получаем их только через познание себя. Познавая термины, результат умственных упражнений (совершенно ненадёжный источник пока он управляет нами, а не мы им), мы ничего не узнаем, не придём ни к какому решению проблемы.
ЦитатаВАЖ ()
Пока-что, у вас "Что мы воспринимаем - то есть бытие, то, что не воспринимаем - есть небытие".
Это умственная концепция. Не более. Эта концепция говорит о наших ограниченных возможностях. Для нас, на основе умственных спекуляций, есть что-то несуществующее, и есть что-то существующее. Скажем для физика не существует дерево, которое пока заключено в семечке. Для теолога оно уже существует в этом маленьком зёрнышке, и даже является более реальным, чем проявленное из семечка дерево. Для теолога небытие это ноумен, а не отсутствие существования. Для физика небытие это отсутствие существования. Для физика таким образом нечто появляется из ничего. Что странно.
ЦитатаВАЖ ()
Вы употреблили слово "настоящие". Как это коррелируется с вашим декларированием субъективности.
Один пришивает пуговицы, другой рукава, третий гладит изделие - костюм. У всех всё по настоящему. Вы, как я понимаю, может ошибаюсь, хотите устранить узкую специализацию. Сегодня идёт это сближение специализаций. Термины, их значение принадлежат цели. Есть три термина: вселенная, вселенная, вселенная. Первое обозначает конечную материальную видимую вселенную, второе духовную невидимую, и третье означает безконечную вселенную, которая в безконечности в такой степени вселенная, что вселенной не является: Ни пером описать, ни в сказке сказать.
Это по Вашему,ответ? В следствии чего начинается распад? С каких частей начинается? на какие части распадается? Если Вы опирались на научную базу,то должны это знать,но не увиливать,пуская пыль в глаза надуманными фразами,не имеющими ничего общего с наукой. "Мертвая реальность-распадается"!
Пыль в глаза, увиливание, надуманные фразы - какое отношение это имеет к определению реальности?
Вам же написали - Если реальность не статична (с чем Вы согласны), то статичная (мёртвая реальность) распадается.
При этом Распад - это тоже подвижность, но необратимая, как и формирование.
Если Вы плохо понимаете смысл слов, то и обвиняйте себя, а не других.
При этом Распад - это тоже подвижность, но необратимая, как и формирование.Если Вы плохо понимаете смысл слов, то и обвиняйте себя, а не других.
ЦитатаКаспер ()
Это по Вашему,ответ? В следствии чего начинается распад? С каких частей начинается? на какие части распадается? Если Вы опирались на научную базу,то должны это знать,но не увиливать,пуская пыль в глаза надуманными фразами,не имеющими ничего общего с наукой. "Мертвая реальность-распадается"!
Точнее "во мне". Все три мира: высший, средний и низший, -в нас, как утверждают кабалисты (и не только). Чтобы познать внешнее, прежде надо познать внутреннее, или познать себя. Мы, как бы это ни фантастически звучало для некоторых, наделены всей полнотой знаний. И получаем их только через познание себя. Познавая термины, результат умственных упражнений (совершенно ненадёжный источник пока он управляет нами, а не мы им), мы ничего не узнаем, не придём ни к какому решению проблемы.
Цитатасаша8602 ()
Это умственная концепция. Не более. Эта концепция говорит о наших ограниченных возможностях. Для нас, на основе умственных спекуляций, есть что-то несуществующее, и есть что-то существующее. Скажем для физика не существует дерево, которое пока заключено в семечке. Для теолога оно уже существует в этом маленьком зёрнышке, и даже является более реальным, чем проявленное из семечка дерево. Для теолога небытие это ноумен, а не отсутствие существования. Для физика небытие это отсутствие существования. Для физика таким образом нечто появляется из ничего. Что странно.
Цитатасаша8602 ()
Один пришивает пуговицы, другой рукава, третий гладит изделие - костюм. У всех всё по настоящему. Вы, как я понимаю, может ошибаюсь, хотите устранить узкую специализацию. Сегодня идёт это сближение специализаций. Термины, их значение принадлежат цели. Есть три термина: вселенная, вселенная, вселенная. Первое обозначает конечную материальную видимую вселенную, второе духовную невидимую, и третье означает безконечную вселенную, которая в безконечности в такой степени вселенная, что вселенной не является: Ни пером описать, ни в сказке сказать.
Вы приводите точку зрения каббалистов, которую предлагаете мне разделить, а для меня это некорректно, т.к. я придерживаюсь совета Будды: «У человека есть вера. Насколько он говорит: «Это моя вера», настолько он утверждает истину. Но вслед за этим ему не следует делать окончательный вывод: «Только это является истиной, всё остальное ложно». Т.е. личная вера не критерий истины, а лишь характеристика психологического состояния индивида. Это, с моей точки зрения, очень важное замечание. Оно говорит о различении корректности для себя, когда проходят декларации, и корректности по правильности, чёткости и конкретности доказательства для других. В данном случае по осутствию декларирования. Действительно, терминология подстраивается под цели. У космолога, философа, теолога цель в первую очередь "подтянуть" её под свою концепцию начала вселенной. Поэтому, начала и декларируются. А я иду от обратного. Корректно формирую терминологию, а потом уже концепцию. Если я это делаю так, что формальные претензии вы мне предъявить не можете, а априорные посылки оъяснены, то следующим этапом должно явиться "наложение" терминологии на известные теоретические и эксперименальные результаты. Поэтому, я прошу читать и обсуждать работу последовательно, обращая в первой части основное внимание на корректность формирования теминологии.
ВАЖ, не только кабалисты (это по случаю пример, лишь бы сослаться на кого-то, это даже и не так важно). Это не вопрос веры. Но если вы не согласны с двойственно-тройственной природой вещей, то что для вас всё множество вещей и сам человек? Человек это тело? Вещество? Дух? Тут не вера, а знание, которым наделены по своей изначальной природе все люди, которое "спит" до поры до времени, и подаётся порционно, согласно обстоятельств, если, конечно, потрудиться. Я только по этой причине говорю, что в человеке три известных нам мира. Правда дело обстоит ещё сложней. Существует одномерное, двухмерное, трёхмерное, четырёхмерное итд представление о мире, об объекте исследования, которые находится не только тут, но и в других мирах одновременно в том виде, какой диктуют обстоятельства различных планов бытия. С другой стороны ничего не существует или не реально, так как не имеет самосущей собственной природы, собственного независимого существования. Вы вот ставите опыт впереди будущего термина (который будет создан согласно результата опыта). Но каким образом будучи не обозначенным каким-либо образом, явление будет подвергнуто вашему опыту? Хорошо известно, что мы видим только то, что знаем. А если знаем, то как-то называем, т.е. изобретаем концепцию и термин. Если мы угодили в лужу нам не надо сложных концепций, чтобы обозначить проникновение воды в обувь. Мы сразу говорим: А та, та!... И психологическое состояние ни при чём тут. Скажем, мы видим впереди свет, но не знаем от чего он. Но мы всё равно это как-то назовём, для ориентации, чтобы как-то обозначить, не говорить "оно" де "что-то" иль "как-нибудь того". И это неизвестное, излучающее свет будет работать, не смотря на не сформированные термины для создания концепции по вашему рецепту. Получается что-то вроде телеги впереди лошади. Мы пользуемся электричеством, хотя и не до конца всё понимаем. Значит нет концепции и терминов, которые вас бы удовлетворили окончательно, т.е., определение что такое электрический ток это декларация, как вы бы сказали. Так оно и есть декларация, постулат. Но ведь наверно термин электрический ток не изменят, если всё изучат окончательно? В мире всё непрерывно движется, изменяется. Угнаться трудно. А стоп-кадр не даёт полного представления о предмете изучения, как это происходит у физиков атомщиков. Замерили одно - плохо с другим, замерили другое - не клеится первое.
На сообщение 302 Вселенная - это очевидная формация ,с находящейся в ней бесчисленным количеством тел , которые постоянно эволюционируют .,но при этом Вселенная -не расширяется , т.е.количество Гаоактик в ней не меняется--величина постоянная . Сумма масс тел Вселенной и сумма мощностей гравитационных полей её-- величины постоянные. Вселенная и Галактики в ней,постоянно находятся в сбалансированном состоянии ,с постоянными зависимости в строении Галактик , их взаимодействии с Вселенной . А посему -- Вселенная -- это понятие вечно существующей формации и это --АКСИОМА..Вселенная--существовала , существует и существовать будет. Поэтому никаких рассуждений о ,,сущее,,и прочих словоблудий -- БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Кто-то захотел внести рационализаторское предложение в грамматику Русского языка , так это не в этом сайте. Что касается вопроса--Ваш текст--\ Могут ли корректно , научно обсуждать проблему Вселенной--Космологи , Теологи и Философы ?? \. Если они имеют различные определения , понятия и , соответственно имеют разное понимание и мнения о её происхождении ?\. ОДНОЗНАЧНО--НЕТ НЕ МОГУТ. Космолог стремиться к созданию математически точных определений событий , нас окружающих . Теолог--Зациклился на Боге , приписывая все созданное только ему одному,согласитесь что в наш век это звучит как-то странно . Философы--если они поясняют события с такими же требованиями , что и Космологи , основанные на научных определениях--тогда почему нет? Я полагаю , что точность выражения какого то понятия о каком-то событии , всегда и всеми приветствуется , ибо это влечёт за собой чёткое и конкретное объяснение , понятное для всех. Что касается вопроса в определении --что такое РЕАЛЬНОСТЬ? Я считаю , что РЕАЛЬНОСТЬ--это событие , фиксируемое мозгом живого организма в данной точке , и в данную единицу времени
