Среда, 13.12.2017, 06:18


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 18 из 30«1216171819202930»
Форум » Вселенная » Космос. » О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной (Некорректность концепций происхождения Вселенной)
О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной
Алекс8602Дата: Воскресенье, 06.11.2016, 16:08 | Сообщение # 341
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Цитата alexandrsokolovski41 ()
РЕАЛЬНОСТЬ--это событие , фиксируемое мозгом живого организма в
данной точке , и в данную единицу времени

Замечательно или изумительно. Реально только то, что вижу. Нет. Изумительно. Марс это выдумка. Куда это собрались лететь астронавты и космонавты? ...

Кстати, о боге, если не он то кто? ...

Вселенная (материальная, наша...) имеет начало и неотвратимый конец, раз есть начало...
ВАЖДата: Воскресенье, 06.11.2016, 16:50 | Сообщение # 342
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Уважаемые Саша8602 и, особенно, alexandrsokolovski41, мне трудно с вами общаться. Я привык дискутировать в рамках понятийного мышления, где оперируют не именами, а понятиями с корректно определённым содержанием. У вас таких понятий нет, а есть набор слов. Причём, если у первого есть какая-то попытка что-то сформулировать, то у второго просто непровязанные утверждения. У меня предложение, попробуйте записать свои тексты в виде последовательно изложенных утверждений.  для примера рассмотреть, что написал Саша8602.
Цитата саша8602 ()
ВАЖ, не только кабалисты (это по случаю пример, лишь бы сослаться на кого-то, это даже и не так важно). Это не вопрос веры. Но если вы не согласны с двойственно-тройственной природой вещей, то что для вас всё множество вещей и сам человек? Человек это тело? Вещество? Дух? Тут не вера, а знание, которым наделены по своей изначальной природе все люди, которое "спит" до поры до времени, и подаётся порционно, согласно обстоятельств, если, конечно, потрудиться. Я только по этой причине говорю, что в человеке три известных нам мира.
Изначально в человеке дремлет знание о тройственной природе вещей (тело, вещество, дух) и его можно получить, если потрудиться. Прямая декларация, в которую предлагается поверить.
Цитата саша8602 ()
Правда дело обстоит ещё сложней. Существует одномерное, двухмерное, трёхмерное, четырёхмерное итд представление о мире, об объекте исследования, которые находится не только тут, но и в других мирах одновременно в том виде, какой диктуют обстоятельства различных планов бытия. С другой стороны ничего не существует или не реально, так как не имеет самосущей собственной природы, собственного независимого существования.
Опять декларация.
Цитата саша8602 ()
Вы вот ставите опыт впереди будущего термина (который будет создан согласно результата опыта). Но каким образом будучи не обозначенным каким-либо образом, явление будет подвергнуто вашему опыту? Хорошо известно, что мы видим только то, что знаем. А если знаем, то как-то называем, т.е. изобретаем концепцию и термин.
Всё зависит от ситуации. Лейбниц предложил понимание материализм через много лет после того как таковой существовал по факту. А некоторые частицы получили имя задолго до их обнаружения. Кстати, у меня теминология сформулирована до того как мы нашли ей опытное соответствие. 
Давно известна концепция, что будто все знания у нас внутри и познаём то,до чего добрались. Но это не значит, что они там записаны в виде словаря.  
Скорее мы после обнаружения вовне признаков предмета, известных нам, даём ему имя.
Цитата саша8602 ()
Если мы угодили в лужу нам не надо сложных концепций, чтобы обозначить проникновение воды в обувь. Мы сразу говорим: А та, та!... И психологическое состояние ни при чём тут. Скажем, мы видим впереди свет, но не знаем от чего он. Но мы всё равно это как-то назовём, для ориентации, чтобы как-то обозначить, не говорить "оно" де "что-то" иль "как-нибудь того". И это неизвестное, излучающее свет будет работать, не смотря на не сформированные термины для создания концепции по вашему рецепту. Получается что-то вроде телеги впереди лошади. Мы пользуемся электричеством, хотя и не до конца всё понимаем. Значит нет концепции и терминов, которые вас бы удовлетворили окончательно, т.е., определение что такое электрический ток это декларация, как вы бы сказали.
  Опять подмена понятий. Я говорю о вере как о причине мировоззрения, а вы меня пытаетесь убедить примерами "с кухни". Зачем вы декларируете очевидное на бытовом уровне? Поговорить на мировозренческом уровне не получается?
Всё же рискните, попробуйте вдумчиво почитать работу. Методически точно поможет.

Алекс8602Дата: Воскресенье, 06.11.2016, 17:15 | Сообщение # 343
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
Всё же рискните, попробуйте вдумчиво почитать работу.
Спасибо за совет. Я читал что-то у вас там. Давненько. ВАЖ, вы ведь тоже тогда на поводу веры. Вы верите в декларацию. А в аксиому вы верите? Верите скорее всего. Вера идёт впереди любого познания сознательным опытом. Скажите, надо ли доказывать, что вселенная существует? Вселенная существует, говорим мы, не приводя никаких доказательств. Декларация? У нас, у людей, разные уровни восприятия. Не обязательно один лучше другого. Наоборот. У одного в одном направлении ладится, у другого в другом. Это не кухня, а природа вещей. Я не профессиональный лектор, как вы, насколько я помню. В учёный совет я не стремлюсь записаться. Будьте снисходительны. Вот, кстати, о знании. Бог Адаму велел давать названия всем вещам. Что это означает? То, что у Адама уже есть список (вся полнота знаний), ему остаётся только правильно всё распределить. Это нас касается. Лейбниц. Разве он что-то предложил первым? Нет, конечно же. Всё давно уже известно. Другое дело, что времена поменялись. Нужны старые знания, адаптированные к современным условиям. Вот и вы термины новые ищите. Может найдёте.
ВАЖДата: Воскресенье, 06.11.2016, 18:36 | Сообщение # 344
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата саша8602 ()
Спасибо за совет. Я читал что-то у вас там. Давненько. ВАЖ, вы ведь тоже тогда на поводу веры. Вы верите в декларацию. А в аксиому вы верите? Верите скорее всего. Вера идёт впереди любого познания сознательным опытом. Скажите, надо ли доказывать, что вселенная существует? Вселенная существует, говорим мы, не приводя никаких доказательств. Декларация? У нас, у людей, разные уровни восприятия. Не обязательно один лучше другого. Наоборот. У одного в одном направлении ладится, у другого в другом. Это не кухня, а природа вещей. Я не профессиональный лектор, как вы, насколько я помню. В учёный совет я не стремлюсь записаться. Будьте снисходительны. Вот, кстати, о знании. Бог Адаму велел давать названия всем вещам. Что это означает? То, что у Адама уже есть список (вся полнота знаний), ему остаётся только правильно всё распределить. Это нас касается. Лейбниц. Разве он что-то предложил первым? Нет, конечно же. Всё давно уже известно. Другое дело, что времена поменялись. Нужны старые знания, адаптированные к современным условиям. Вот и вы термины новые ищите. Может найдёте.
Попробую по порядку. Я никогда не был "по поводу веры", никогда не верил в декларации. Аксиома по определению допускается методически до тех пор пока не появляются опытные данные, противоречащие ей. Вы фантазируюте. Прежде, чем доказывать существование Вселенной, надо определить это понятие. Разныый уровень восприятия не оправдывает желания опустить оппонента до своего уровня. Вы плохо помните, я не профессиональный лектор, хотя преподавать меня приглашали, имел право. Я 55 лет проработал на производстве. Ушёл в 78 лет. Хвалиться сермяжностью, которую В.Лоханкин находил у Митрича, не стоит. Могу только сожалеть, что методически к корректной дискуссии вы не готовы и не  желаете научиться. Ваша воля.
tiger888Дата: Воскресенье, 06.11.2016, 18:55 | Сообщение # 345
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2707
Награды: 815
Репутация: 3385
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
1. Мы общаемся в варианте "говорения", словесного выражения мысли в понятийном виде. Или вы предлогаете произнести "небытие", а в качестве пояснения своей мысли "сыграть Шопена", махнуть рукой  или что-нибудь нарисовать и т.п.
2. Вы сделали Вселенную синонимичным понятию "бытие", а бытие - это что? Определите.
3. Вы оперируете словами, как именами, но не как понятиями. У вас получилась"материальная часть"(чего?), как то, о чём нельзя говорить как об "объекте" (это что?) с позиций сегодняшнего дня (что за позиция?).
 
1. Как мы можем выразить еще неизвестное нам. Ничем. Возникает мысль. Потом мы даем ей развитие. А небытие? Для него нет понятийного аппарата. Потому это крайнее, что находится на границе возможного познания. Любое упоминание и размышление о нем эта также декларация.
2. Бытие это то, что находится в пределах нашего познания, часть материальной вселенной (то к чему можно прикоснуться, потрогать, увидеть). Об этом мы можем говорить, разговаривать, составлять понятия.
3. Вот мы что-то знаем (набор наших знаний), а существует ли то, что мы даже не догадываемся о его существовании? Вероятно да. Но мы не можем его определить, так как нам не хватает этих знаний. Если скажем что оно не существует, это будет неправильно, поскольку мы не знаем многого, если скажем существует, то на основании чего? Все получается декларация и припущение.


Все возможно!
Алекс8602Дата: Воскресенье, 06.11.2016, 19:03 | Сообщение # 346
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
Аксиома по определению допускается методически до тех пор пока не появляются опытные данные, противоречащие ей. Вы фантазируюте.
Нисколько. Неужели появятся данные, противоречащие таблице умножения? Как-то не верится. Или пифагоровы штаны разойдутся по швам?
alexandrsokolovski41Дата: Воскресенье, 06.11.2016, 22:21 | Сообщение # 347
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 414
Награды: 2
Репутация: 26
Статус: Offline

На сообщение 341               Ваш текст--\ Кстати о боге--если не он , то кто ? \.
Ответ  на этот вопрос  смотрите -- ( Вселенная , Жизнь - как процесс , Теория
эволюции , страница 216 , сообщение 4304 . И тут же о ФПП -- фиксированные постоянные
параметры . ( о ФПП смотри Солнечная система , Наша Солнечная система имеет
искусственное происхождение ? , страница 24 , сообщение 427 --смотри дополнения
от (27.01.2016,17:13 ) , (27.01 2015 , 17:14) , (27.01.2016 , 17:16) и сообщение 469 --ФПП --
фиксированные постоянные параметры . Это  , как Вы просили , вместо бога .
Религия пропагандирует и пытается заставить нас жить категориями тысячелетной
давности , А ВОЗМОЖНО ли это ?


Сообщение отредактировал alexandrsokolovski41 - Воскресенье, 06.11.2016, 22:24
Алекс8602Дата: Воскресенье, 06.11.2016, 23:05 | Сообщение # 348
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Цитата alexandrsokolovski41 ()
Ваш текст--
А что-то изменилось с тех пор? Луна стала менее лунной или более, вода стала мокрей или суше? Вы просто пытаетесь увильнуть от ответа.
ВАЖДата: Воскресенье, 06.11.2016, 23:25 | Сообщение # 349
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата саша8602 ()
Нисколько. Неужели появятся данные, противоречащие таблице умножения? Как-то не верится. Или пифагоровы штаны разойдутся по швам?
Опять некорректно. Я не говорю обо всех аксиомах. Например, Эвклиду с одной аксиомой не повезло.

Цитата tiger888 ()
1. Как мы можем выразить еще неизвестное нам. Ничем. Возникает мысль. Потом мы даем ей развитие. А небытие? Для него нет понятийного аппарата. Потому это крайнее, что находится на границе возможного познания. Любое упоминание и размышление о нем эта также декларация.
Что такое неизвестное? Если имеется в виду физически не найденное, то можно, к примеру, написать формулу. Для небытия действительно нет понятия. Поэтому оно существует лишь как антитеза бытию, харктерзуемому как определённость по факту наличия признаков.
Цитата tiger888 ()
2. Бытие это то, что находится в пределах нашего познания, часть материальной вселенной (то к чему можно прикоснуться, потрогать, увидеть). Об этом мы можем говорить, разговаривать, составлять понятия.
Вы сузили понятие "бытие",сделав его частью материальной вселенной. Получается, что в небытие входит какая-то другая часть материального мира, нематериальный мир, то. что мы ещё не познали и т.п. Т.е. полная неоднозначность. Всё же внимательно посмотрите мои определения.
Цитата tiger888 ()
3. Вот мы что-то знаем (набор наших знаний), а существует ли то, что мы даже не догадываемся о его существовании? Вероятно да. Но мы не можем его определить, так как нам не хватает этих знаний. Если скажем что оно не существует, это будет неправильно, поскольку мы не знаем многого, если скажем существует, то на основании чего? Все получается декларация и припущение.
Извините, но в пунктах 2 и 3 полная нечёткость из-за того, что вы привязали существование и бытие нечто к факту наличия знаний о нём. Это однозначная субъективность. отрицающая существование и бытие чего-либо без нас. Вы перепутали существование и бытие для нас с существованием и бытием вообще в мировоззренческом аспекте.

Рекомендуую всё же, внимательно посмотреть мои тексты и попытаться им возразить. Критикуя лучше разбираешся сам. 
Алекс8602Дата: Понедельник, 07.11.2016, 10:07 | Сообщение # 350
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
Проблема начал извечна для человечества как попытка закрыть потенциальную бесконечность «почему».
Так и напрашивается: -А кто пробовал съесть слона? Неужели кто-то всерьёз думает что можно закрыть это "почему?"? Это произойдёт, но не здесь. Чтобы "закрыть" надо выйти за пределы двойственности, отринуть и животное и человеческое ради божского. ...

Цитата ВАЖ ()
Сущее – существительное, образованное от причастия существующее, означает, «то, что есть».
Почему вы предлагаете трактовать "сущее" именно так? По мне так "сущее" вроде корня, центра, то чем пронизан весь мир, божское присутствие везде и во всём (или слава по другому, вездесущность). "То, что" единственно "есть" реального. "Сущее" - присутствующее везде без ограничений, то, что единственно и существует, есть, не ограничено местом, временем, нашими представлениями и особенно умственными спекуляциями. ~
КасперДата: Понедельник, 07.11.2016, 11:12 | Сообщение # 351
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1408
Награды: 9
Репутация: 127
Статус: Offline

Цитата саша8602 ()
закрыть потенциальную бесконечность «почему».

Простите,не могу пройти мимо. Данная цитата,не соответствует Истине,так как "почему" имеет придел.


Истина не одна-Она Едина!
Алекс8602Дата: Понедельник, 07.11.2016, 11:42 | Сообщение # 352
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Каспер,   sad  ...
КасперДата: Понедельник, 07.11.2016, 12:28 | Сообщение # 353
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1408
Награды: 9
Репутация: 127
Статус: Offline

саша8602, Вас так Истина озадачила,но либо Вы наоборот,за энную сей вывод не считаете?
Можете придумать "почему" беспредельную? Вам тогда,по сути,премия с положится.


Истина не одна-Она Едина!
Алекс8602Дата: Понедельник, 07.11.2016, 19:39 | Сообщение # 354
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Каспер, реплика не моя. Вы мне приписали слова другого человека. Поэтому  sad
КасперДата: Понедельник, 07.11.2016, 19:48 | Сообщение # 355
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1408
Награды: 9
Репутация: 127
Статус: Offline

саша8602, Я понял,что не Ваша-пост мой к обоим был.
То есть Вы согласны с чем-какой Ваш вариант существования "почему"?


Истина не одна-Она Едина!
Алекс8602Дата: Понедельник, 07.11.2016, 20:14 | Сообщение # 356
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Каспер, #350
КасперДата: Понедельник, 07.11.2016, 20:21 | Сообщение # 357
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1408
Награды: 9
Репутация: 127
Статус: Offline

Цитата саша8602 ()
Так и напрашивается: -А кто пробовал съесть слона? Неужели кто-то всерьёз думает что можно закрыть это "почему?"

Вот и выходит что пост мой Вас тоже упоминал. Так как насчет бесконечности "почему"?

Добавлено (07.11.2016, 20:21)
---------------------------------------------
Если Вы ее там приводите,то простите не пойму-можете перефразировать?


Истина не одна-Она Едина!
ВАЖДата: Вторник, 08.11.2016, 01:01 | Сообщение # 358
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата саша8602 ()
Так и напрашивается: -А кто пробовал съесть слона? Неужели кто-то всерьёз думает что можно закрыть это "почему?"? Это произойдёт, но не здесь. Чтобы "закрыть" надо выйти за пределы двойственности, отринуть и животное и человеческое ради божского. ...
Речь идёт о тенденции, о стремлении познать, а не о глупости как вам показалось.
Цитата саша8602 ()
Почему вы предлагаете трактовать "сущее" именно так? По мне так "сущее" вроде корня, центра, то чем пронизан весь мир, божское присутствие везде и во всём (или слава по другому, вездесущность). "То, что" единственно "есть" реального. "Сущее" - присутствующее везде без ограничений, то, что единственно и существует, есть, не ограничено местом, временем, нашими представлениями и особенно умственными спекуляциями. ~
 Я так определил содержание этого понятия при формировании данной терминологии. Будете формировать свою терминологию, предложите другое содержание.


Сообщение отредактировал ВАЖ - Вторник, 08.11.2016, 07:55
Алекс8602Дата: Вторник, 08.11.2016, 05:20 | Сообщение # 359
Пришелец
Группа: Постоянные

Сообщений: 4518
Награды: 125
Репутация: 614
Статус: Offline

Цитата ВАЖ ()
о стремлении познать
Это входит в определение Буддой о мире, как наполненном страданием. Речь может идти об освобождении от покровов неведения (страдание), ложных тенденций (отождествления человека с тем, чем он не является).
ВАЖДата: Вторник, 08.11.2016, 08:07 | Сообщение # 360
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата саша8602 ()
Это входит в определение Буддой о мире, как наполненном страданием. Речь может идти об освобождении от покровов неведения (страдание), ложных тенденций (отождествления человека с тем, чем он не является).
Не надо за всем видеть сложный смысл, тем более эзотерический. Я имел ввиду, отмеченное ещё Аристотелем (см. выше), природно присущее человеку любопытство. И всё.
Форум » Вселенная » Космос. » О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной (Некорректность концепций происхождения Вселенной)
Страница 18 из 30«1216171819202930»
Поиск: