Любопытство это скрытая покровом неведения (ограничение=страдание) проблема бытия с вопросами "зачем? почему?", диктуемая страданием. Можно ещё и сугубо бытовую (кухонную) сторону любопытства отметить "где еда? где безопасно? где хорошо?". А может и декларация, как вы любите? Любопытен почему? Потому что холодно, голодно, небезопасно, влияние желаний итд. Декларация. Ещё декларация "солнце светит, всем жарко, жарко". Ещё декларация: -Давайте жить дружно! Никакой эзотерики. Что такое эзотерика? Вероятно знание недоступное некоторым? Что не является причиной отвергать эту область познания.
Любопытство это скрытая покровом неведения (ограничение=страдание) проблема бытия с вопросами "зачем? почему?", диктуемая страданием. Можно ещё и сугубо бытовую (кухонную) сторону любопытства отметить "где еда? где безопасно? где хорошо?". А может и декларация, как вы любите?
Описание смахивает на животный инстинкт. Разум имеет свойство проявлять новые системы в ускоряющемся порядке,от сюда и тяга к знаниям. Хотя,конечно,у кого то,может быть и по другому. Но все равно в том случае условия не будет соблюдено!!!
Сообщение отредактировал Каспер - Вторник, 08.11.2016, 08:59
Каспер, условия проживания на планете Земля, это не декларация, и это вполне корректно будет сказано, одинаковы для всех, живущих здесь организмов. Что нужно этим организмам? 1) безопасность; 2) пища; 3) отдых (сон); 4)продолжение рода. Четыре вида деятельности, которые я перечислил свойственны всему, что живёт в земных условиях. Для человека характерен, основное его отличие от других, пятый вид деятельности (духовный рост), состояние сознания, отличающееся своим особым уровнем сознания других видов живых существ. Человек это сложное существо (сложенное из частей; тел ~как собственно и другие виды существ, но с отличием...). Одна из частей, или тел имеет грубую форму (физическое), соответствующую животной природе (+растительная и минеральная), ~~из основных это атманическое, буддхиальное, каузальное, ментальное, астральное, физическое тела~~. У каждого тела есть свои потребности. Животное - на грубом уровне, атманическое - на тонком. ...
Добавлено (08.11.2016, 11:11) --------------------------------------------- Мы ищем смысл, цель. В любой (да, практически в любой) сказке герой совершает путешествие, связанное с опасностями мира астрального (колдуны, кащеи, вурдалаки...) идр. миров, в мир атманический, или как говорят ещё идут к самому себе, и становятся в конце пути Иваны Царевичи, да Иваны Дурачки Царями, или по другому возвращаются к своей истинной природе, возвращаются домой к богу (к самим себе).
Сообщение отредактировал саша8602 - Вторник, 08.11.2016, 14:45
В общем любопытство это порою весьма жгучее чувство вызвано нехваткой, отсутствие самодостаточности, и всё в таком роде (ограничение=страдание).
Любопытство,есть свойства разума работать оптимально. Работать оптимально,значит проявлять новые образы,в составе систем. Для оптимальной работы,то есть большего производства,нужно большее разнообразие амплитуды. Отсюда и суета организма-насытиться разнообразием амплитуд,для новых образов-систем. С новой информацией идет новый набор амплитуды,и разнообразие вновь образованного повышается-оптимальный вариант!
Цитатасаша8602 ()
Мы ищем смысл, цель. В любой (да, практически в любой) сказке герой совершает путешествие
Все думал с чем сравнить Ваше утверждение о разных телах. Сказка. Ваше описание похоже на сказку. Уж простите,но мне так кажется.
«Метафизику» Аристотель начинает с утверждения: «Все люди от природы стремятся к знаниям», возводя стремление к познанию в число природных качеств человека. Познание, по его мнению, начинается с простого удивления, предельной проблемой для которого является вопрос о происхождении Вселенной. «Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причём в начале они удивляются тому, что непосредственно вызывает недоумение, а затем мало-помалу, продвигаясь, таким образом, далее, они задавались вопросами о более значительном, например, о смене положения Луны, Солнца и звёзд, а так же о происхождении Вселенной." Это и есть то, что я назвал любопытством.
«Метафизику» Аристотель начинает с утверждения: «Все люди от природы стремятся к знаниям», возводя стремление к познанию в число природных качеств человека. Познание, по его мнению, начинается с простого удивления, предельной проблемой для которого является вопрос о происхождении Вселенной. «Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причём в начале они удивляются тому, что непосредственно вызывает недоумение, а затем мало-помалу, продвигаясь, таким образом, далее, они задавались вопросами о более значительном, например, о смене положения Луны, Солнца и звёзд, а так же о происхождении Вселенной." Это и есть то, что я назвал любопытством.
Вы ссылаетесь на людей,которые в принципе не имели понятия ни о работе мышления,ни об эволюции,и т.д.. По моему,такое,даже как сравнение,с научным подходом к раскрытию процесса никак не вяжется. Так же,похоже на сказку на ночь. Вы уж простите,но мне так кажется!
Это проявление отсутствия самодостаточности. Наше природное качество порождено страданием. Слово "стремятся" не отражает действительного положения дел. Упав в воду, всякий начнёт барахтаться, чтобы выбраться. Тоже стремление. Так же попадая в материальный мир живое существо барахтается, пытаясь выбраться. А какова причина по которой стремятся? Страдание=ограничения. "Любопытство" можно сравнить с "философия". Похожи. Но разные совершенно. В первом случае мы имеем дело с любовью к поиску, всё равно чего, во втором случае имеем дело с любовью к мудрости, что указывает на субъекта осознающего. Удивление провоцируется несоответствием явления с представлением субъекта. Изучая проблему человек поступает [любо]мудро.
Добавлено (08.11.2016, 22:59) --------------------------------------------- Почему живое существо "барахтается" попадая в материальный мир, желает освободиться от ограничений, страданий? Чувствует свою истинную природу и её несоответствие с миром, в который попал. Любопытство, стремление к знанию провоцируется потерей памяти, знания о своей истинной природе.
Уважаемые оппоненты Аристотель пояснил любопытство как удивление и стремление к познанию. Очень просто и понятно. А вы,, "наматываете" много лишних слов на понимание любопытства, которые, в свою очередь, тоже неоходимо пояснять. Что вы хотите этим показать?
Уважаемые оппоненты Аристотель пояснил любопытство как удивление и стремление к познанию. Очень просто и понятно. А вы,, "наматываете" много лишних слов на понимание любопытства, которые, в свою очередь, тоже неоходимо пояснять. Что вы хотите этим показать?
Очень просто и понятно,только неверно. Любопытство описывается процессом с научной точки зрения,так зачем приводить всего лишь описание представления о нем,не компетентного в современной науке человека? Не понятно.
ЦитатаКаспер ()
«Все люди от природы стремятся к знаниям»,
Вот это не есть так. Не сами люди "стремятся к знаниям",но их Разум. Разум "стремиться",по мимо желания самого человека к новому. Но уже человек чувствуя дискомфорт,стремиться от него избавиться,суя свой нос во все что можно и нельзя. Человек не к знаниям стремиться,но избавиться от дискомфорта,организованное Разумом,для целей-"пожрать" информации!
Вы ссылаетесь на людей,которые в принципе не имели понятия ни о работе мышления,ни об эволюции,и т.д.. По моему,такое,даже как сравнение,с научным подходом к раскрытию процесса никак не вяжется. Так же,похоже на сказку на ночь. Вы уж простите,но мне так кажется!
Замечательно. Лучше об Аристотеле не скажешь. Насколько мы выше его. Подумать только.
Странный уровень обсуждения. Схватились за слово "любопытство", но не пожелали обсуждать терминологию, начинающуюся с понятий "существование" и "бытие", и позволяющую снять зацикленность формирования общих понятий в философии.
Странный уровень обсуждения. Схватились за слово "любопытство", но не пожелали обсуждать терминологию, начинающуюся с понятий "существование" и "бытие", и позволяющую снять зацикленность формирования общих понятий в философии.
позволяющую снять зацикленность формирования общих понятий в философии.
Не совсем понял это утверждение-можете пояснить?
Добавлено (09.11.2016, 23:06) --------------------------------------------- "Бытие",я как понял,есть объем с потенциальным "что",но "существование",есть "что" в реальном проявлении. Так как то?
снять зацикленность формирования общих понятий в философии.
То есть ввести частные понятия?
Добавлено (09.11.2016, 23:14) --------------------------------------------- То есть разделить "Бытие" и "Сущее" четкими ступенями,с определением каждой,отдельным разовым определением,ни к чему другому не относящимся?
Добавлено (09.11.2016, 23:21) --------------------------------------------- "Бытие" только образно можно представить отдельно от "Сущего". В реале же,возникновение "Бытия" происходит с "Сущем"-его минимумом.
Добавлено (09.11.2016, 23:56) --------------------------------------------- ВАЖ, Вот,например. Я обозначил для себя Вселенную,как вечное в своей бесконечности "что". Допустим,я сделал это законно обоснованно,но доказывающее мне сей факт обстоятельство,правильно предъявить не могу. Говорю Вам,что термин настоящий. Вы естественно,воспринимаете тот факт декларацией. Но мне верите,и желаете себе доказать обоснованность применимого мною термина. Как Вы это можете сделать?
Добавлено (09.11.2016, 23:57) --------------------------------------------- Либо как мне доказать,но на Вашем языке Вам?
Добавлено (10.11.2016, 00:22) --------------------------------------------- ВАЖ, "Набор индивидуальной терминологии,на описание концепции раскрытия устройства,не существующей вне данного набора." (автор метода,набора: ВАЖ.) Как то так?
Добавлено (10.11.2016, 00:28) --------------------------------------------- Пункт первый,данного метода,гласит: "Первыми терминами-определениями могут стать те принципы,которые по сути своей не нуждаются в доказательствах." Так то так?
Вот,например. Я обозначил для себя Вселенную,как вечное в своей бесконечности "что". Допустим,я сделал это законно обоснованно,но доказывающее мне сей факт обстоятельство,правильно предъявить не могу. Говорю Вам,что термин настоящий. Вы естественно,воспринимаете тот факт декларацией. Но мне верите,и желаете себе доказать обоснованность применимого мною термина. Как Вы это можете сделать?
Не надо ничего обозначать "например". Надо просто читать статью сначала и внимателно.
Не надо ничего обозначать "например". Надо просто читать статью сначала и внимателно.
Давайте начнем заново-сжатей немного?
Добавлено (10.11.2016, 01:03) --------------------------------------------- Второй пункт,должен уже обозначать первые определения. "Что"-все отличное от "ничто",где "ничто",мы можем бездоказательно представить под определение "отсутствие",т.к. мы не можем доказать,к примеру,что "ничего" еще уместно. То есть,имеем "что" как "присутствие",и "ничто" как "отсутствие". Данный вывод,по моему доказывать не нужно. Еще есть "вечность". Законность такого понятия,также доказывать не нужно,так как хватает одной логики,чтобы не усмотреть конец "вечности". "Перемещение" так же принципиально,ибо хоть одно но перемещается-либо все,либо мы. Даже если мысленно-понятие остается. Дальше надо думать.
Добавлено (10.11.2016, 01:39) --------------------------------------------- "Присутствие","отсутствие","вечность","перемещение". Может и можно уже из этого в математических действиях,чего нибудь вывести. Но возможно,и пополнение данного оперативного списка.
Сообщение отредактировал Каспер - Четверг, 10.11.2016, 01:04
Предлагается. Существование – вообще наличествование, "естьность", в предложении соответствует связке "есть"; не является характеристикой нечто. Существующее – то, что имеется, есть в наличии. Сущее – существительное, образованное от причастия существующее, означает, «то, что есть». Бытие (бытийствование) – существование нечто, как определенное "что", имеющее характеристики ("чтойность"). Небытие (не бытие) – существование нечто как неопределённое «ничто» (ни что), не имеющее характеристик (чтойности), понятие противоположное «бытию». Ничто – неопределенное, не имеющее признаков существование нечто (ни что), понятие противоположное «что», из которого ничего получить нельзя, даже Богу
Но и у вас всё декларация и не корректность. Чего вы от других то хотите? ~Это ничто ещё как что. ...
Ничто – неопределенное, не имеющее признаков существование нечто (ни что), понятие противоположное «что», из которого ничего получить нельзя, даже Богу
Если не углубляться в математику,то наличие "ничто"декларируется. Возможно лишь как понятие "отсутствие". По идее,мы даже мысленно не можем считать,что "ничто"когда то могло иметь место.
