Четверг, 27.04.2017, 08:23


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 5 из 37«12345673637»
Форум » Вселенная » Космос. » о "начале начал" (начало для различных концепций происхождения вселенной)
о "начале начал"
milyadДата: Вторник, 14.02.2012, 15:57 | Сообщение # 81
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4944
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

Quote (Slava_72)
Концепций, несколько, но у всех концепций отсутствует начало для целого

на мой взгляд его и быть не может.
если есть начало то бесконечность- коту под хвост.
Quote (ВАЖ)
Дальше не фантазирую. Надеюсь это сделать с Вашей помощью

а у Вас есть вообще мнение по этому вопросу?...
ВАЖДата: Среда, 15.02.2012, 10:10 | Сообщение # 82
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Дискуссию тематически "качает". Чтобы уточнить свою позицию, предлагаю Вам еще раз прочесть начальную статью, особенно выводы. Пока же, попробую идти "по шагам". Ожидаю конкретные ответы и только(!) на предложенные суждения, либо их уточняя, либо кратко и обоснованно их отвергая в понятном для непрофессионалов изложении. Для удобства обсуждения свои утверждения нумерую. Рассматриваю пока только естественно-научную концепцию.
1 Вселенная имеет начало (отсутствие начала не рассматривается). Логически непротиворечиво по отношению к Вселенной допустить три ситуации: Вселенной нет; Начальный момент появления Вселенной (первое событие в ее существовании); Вселенная, явленная нам (не в смысле то, что мы знаем, а принципиально).
2 Естественно-научные знания определяются в общем виде универсальными физическими законами, выраженными в математической форме, и могут быть только о том, что нам принципиально явлено. По сути, это возможности нашего познания в естественно-научной области знания. Неоформленные в указанной форме версии еще не являются знаниями.
3 Ситуация "до и на" момент образования Вселенной в естественно-научном аспекте нам принципиально не дана. Для описания этих ситуаций нам остается только экстраполировать естественно-научные знания "назад", предполагая, что они верны и на указанные ситуации. Считаю, что такое допущение некорректно.
4 Вывод. Описание "начала начал" для Вселенной не может быть сделано в рамках научно-естественной концепции.
Slava_72Дата: Среда, 15.02.2012, 20:42 | Сообщение # 83
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline

Quote (ВАЖ)
Итак, дать описание «начала начал» в рамках какой-либо другой концепции, описывающей Вселенную, кроме философии, невозможно.

Позвольте, а как же начало отрезка? Только вряд ли математическую модель реальности можно назвать концепцией.
ВАЖДата: Среда, 15.02.2012, 22:10 | Сообщение # 84
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Уважаеммый оппонент я готов потом поговорить о понимании начала отрезка. Но сейчас я говорю о начале Вселенной и прошу ответить на конкретные суждения, приведенные в сообщении 82. Главное, согласны ли Вы с выводом за №4? Если нет, то хотелось бы узнать Ваше понимание естественно-научной концепции и можно ли относительно Вашей концепции сделать тот же вывод?
Slava_72Дата: Среда, 15.02.2012, 22:23 | Сообщение # 85
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline

ВАЖ, Да, понял я smile . Извините, про отрезок, я пошутил.
Ваша концепция этим начинается.

Quote (ВАЖ)
В работе делается попытка предложить еще один способ описания, исходя из понимания, что априорное начало, на которое опирается концепция, не мо-жет быть определено в рамках самой концепции.

Вы предлагаете концепцию того, что не может быть.
Quote (ВАЖ)
Описание "начала начал" для Вселенной не может быть сделано в рамках научно-естественной концепции.

Таким образом, Вы делаете вывод, что только философия может дать определение начала.
Вот я и пошутил про отрезок, что математика тоже может дать определение начала.
Еще раз извините smile .
АстаДата: Среда, 15.02.2012, 22:34 | Сообщение # 86
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 791
Награды: 147
Репутация: 641
Статус: Offline

ВАЖ, прочтите эту книгу может вы перестанете спорить,что было и чего не было.Можно ли узнать каими то расчетами, что было до и после появления Вселенной?Что за кошмар? Религи разные и нука не смогли ответит,что было до появления Вселенной и не отвнетят пока не определят её с собою. Советую не предвзято а осознанно прочесть эту книгу,ответ там на верху.

НАЧАЛО ТВОРЕНИЯ



Добавлено (15.02.2012, 22:34)
---------------------------------------------
ВПЕРВЫЕ
ПОЯВЛЕНИЕ ТЕБЯ



Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!

Сообщение отредактировал Аста - Среда, 15.02.2012, 22:33
ВАЖДата: Четверг, 16.02.2012, 12:22 | Сообщение # 87
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Уважаемая (или уважаемый) Специалист, Вы предлагаете свой материал для обсуждения или для веры? Для обсуждения нет никаких обоснований и, притом, используются понятия с неясным содержанием. Оснований же, чтобы поверить, у меня нет. В начале 90-х мне пришлось общаться со многими, кто предлагал во что-то поверить. Был, даже, некий молодой человек, приблизительно возраста Иисуса, который утверждал, что он направлен Богом для исправления нравов нашего общества, забывшего заветы, переданные через Христа. После попытки рационально обсудить с ним аспекты его учения, он больше не приходил.
Теперь по существу. Дискуссия, по-моему, развивается на уровне «белого» шума, без какой-либо корреляции. Если за начало декларативно предлагается Бог (неважно какой конфессии), то какая тут может быть дискуссия о «начале начал»? Остается только принять или не принимать это утверждение. Правда, свое понимание начального содержания библейского Бога, я выше предложил и мог бы позже обсудить. Рассуждения же относительно естественнонаучной точки зрения я изложил в сообщениях 82 и 84. Хотелось бы, чтобы оппоненты, не отклоняясь, высказались ТОЛЬКО по содержанию суждений. Если Вы не согласны с моим выводом, то постарайтесь обоснованно и корректно подтвердить Ваше несогласие, не просто отбрасывая мои посылки, но и предлагая какие-то позитивные знания, на которые Вы опираетесь. Может быть, удастся снять Ваши возражения.
Slava_72Дата: Четверг, 16.02.2012, 19:21 | Сообщение # 88
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline

ВАЖ,
Как Вы характеризуете понятие, "конец"?

Ваша концепция навела меня на такую мысль: характеристика "конца", в паре с Вашим, ВАЖ, "началом", дает модель кварка, и позволяет взглянуть на кварк, с точки зрения самого кварка. Здесь "начало" - это кварк, а "конец" - это то , в чем кварк находится.
Как там в Библии, тьма носилась над бездной... (что-то такое)?
ComradeДата: Четверг, 16.02.2012, 19:40 | Сообщение # 89
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 9
Награды: 1
Репутация: 15
Статус: Offline

Имхо, конечно, но у вселенной не может быть начала, потому что понятие "начало" подразумевает в себе факт того, что до этого момента не существовало вообще ничего. Если и было что-то, не походящее на нашу вселенную до её т.н. возникновения, то её всё равно нельзя назвать "не вселенной", это был бы один из этапов её развития, но не возникновение как таковое. Если же не было ничего, то... Разве может хоть что-то (а вселенная не маленькая) взяться из ничего? Здесь возникает непреодолимое (для меня) логическое противоречие. Или же другое противоречие - как может ничего не существовать?
Так что считаю, что вселенная была всегда, а Большой взрыв и последующее - всего лишь временной промежуток.
АстаДата: Четверг, 16.02.2012, 20:49 | Сообщение # 90
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 791
Награды: 147
Репутация: 641
Статус: Offline

ВАЖ,
Quote (Аста)
Уважаемая (или уважаемый) Специалист
я извиняюсь за то что не прошла имя автора.Я сюда хотела всю книгу запутит но не прошла так, как она большая. Автор Этих строк зовут Анастасия. То что она изложила в словах в звуках и буквах можо найти и расчеты математические и физику.Просто вы текст восприняли, как простое изложение. Это далеко не так.А главное от темы я не уходила.Что толку считать и высчитывать если не возможно даже представить сам Небосвод. Автор куда больше нас с вами понимает и знает о чем говорит.Не хочу никого обидет,но ваши упрёки в мой адрес это камен в её огород. Я надеялась,что вы умные ребята. осмыслите. Возможно я в вас ошиблась.

Во вселенной нет начало и конца,она всегда была,был покой. То что вы называете взрывом это было сотворение мечты.Когда человек радуется тоже бывает взрыв эмоции, а тут создание Вселенной да и не одной,до сих пор создаются вселенные. Нет конца и начало.

Когда вы говоите "для обсуждения или веры",Боже упасы , я далека от всякой религии. Я свобоная! Почему я тут? Да поту,что тут я нахожу много ответов которые витают на пространстве нашей не только математическими расчетами и алхимией и астрономией,но и реальные факты.

Тот диалог не простой прочтите ещ раз, а после подумайте, я уверена ответ вы сами найдете. Колоть всякий мастак,понять возможно не всем дано smile


Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!

Сообщение отредактировал Аста - Четверг, 16.02.2012, 20:53
milyadДата: Четверг, 16.02.2012, 20:55 | Сообщение # 91
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4944
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

Quote (Аста)
Во вселенной нет начало и конца,она всегда была,был покой. То что вы называете взрывом это было сотворение мечты.Когда человек радуется тоже бывает взрыв эмоции, а тут создание Вселенной да и не одной,до сих пор создаются вселенные. Нет конца и начало.

Аста, рассказ интересный.
по поводу взрыва- мне тоже представляется- что эмоция эта Любовь.
AdeptДата: Четверг, 16.02.2012, 22:50 | Сообщение # 92
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 7
Награды: 1
Репутация: 7
Статус: Offline

Quote
Во вселенной нет начало и конца,она всегда была,был покой. То что вы называете взрывом это было сотворение мечты.Когда человек радуется тоже бывает взрыв эмоции, а тут создание Вселенной да и не одной,до сих пор создаются вселенные. Нет конца и начало.

Согласен с тем, что во вселенной нет ни начала ни конца. Вопрос в том как это понять?
Мешает ограниченность человеческого разума.
Насчет покоя позвольте не согласиться. Равновесие - да, покой - нет. Покой - это смерть, а Вселенная была и развивалась...
Slava_72Дата: Пятница, 17.02.2012, 21:27 | Сообщение # 93
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline

Уважаемые участники форума!
Автор темы предлагает концепцию, кто не знаком, прошу ознакомиться на первой странице.
Прошу высказываться по теме.
ВАЖ, дает характеристику "началу начал", что не может сделать естествознание.
С моей точки зрения, концепция - справедлива.
milyadДата: Пятница, 17.02.2012, 21:53 | Сообщение # 94
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4944
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

Quote (Slava_72)
ВАЖ, дает характеристику "началу начал", что не может сделать естествознание.
С моей точки зрения, концепция - справедлива.

он лишь критикует или вовсе отбрасывает все высказывания не говоря своего мнения.
характеристика интересная- но где мнение автора- критика это не мнение.
критика может выкинуть абсолютно любую теорию.
где размышление автора- внятные, а не те что это нельзя. а это не подходит.
....мы ведь на форуме а не на экзамене или я ошибаюсь?


Сообщение отредактировал milyad - Суббота, 18.02.2012, 00:09
пабиДата: Пятница, 17.02.2012, 23:37 | Сообщение # 95
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7298
Награды: 1392
Репутация: 4346
Статус: Offline

Quote (ВАЖ)
Предлагаются, в основном, три концепции: научная, религиозная (в данной работе рассматривается библейская) и философская.

Уважаемый оппонент, а о какой работе ,вы упоминаете ,где она. Работа :это Ваши -Выводы или работа - это охарактиризование концепций. И вопрос-Вы конкретно , что желаете smile , чтобы оспаривали Ваши Выводы или оспаривали охарактиризованные Вами концепции.Далее, мое Начало Начал-это как эпиграф к моей написанной книге :
Рыбы,Птицы, Звери, Люди -неубивайте-ЗРЯ"

Я , думаю Вы не отбросите это , как Душевный порыв Асты
, со своими сносками.
А , вообще то,Уважаемый оппонент, я согласна, в том, что Учёные далеки от Истины и начиная с Декарта сделали из Истины идею вполне внешнею и материальную, нравственная философия потеряла власть над умами и философы нашего времени стали , также думать как и ученые нашего времени, что к Истине -Началу Начал можно приблизиться накопляя всё больше фактов, зачастую противоречащих,а что с них взять , ведь такие Звёздык, как:Рама , Кришна(воплощения Вишну на Земле),Велес, Будда, Зороастр, Гермес, Пифагор, Иисус такие Учителя Истины(Вы же , учась В Университете , наверняка ознакомлены с текстом Бхават-Гиты и помните , что говорил Арджуне Кришна ,не только о Начале Начал Вселенной , но и изначале), но они так далеко затерялись во времени и их Учение о том , что Истину -Начало Начал ,нельзя установить без знания физического мира и что знания эти в началах нашего Разума, во внутренней жизни нашей Души, так как для них Душа была единая Божественная реальность и ключ отмыкающий Вселенную и как следствие её Начало Начал. И только при сосредотачивании своей воли в Духовном центре( чему учили Учителя-Великие Звёзды) можно было приблизиться к Великому Очагу, который Мы называем Богом(для кого Вселенский Космический Разум)и только сей Очаг, мог озарить своим светом Разум человека и дать познание о Начале Начал.
Но где она -эта Духовность?Как получилось так, что материализм восторжествовал и в Науке, и в Философии и даже в религии- Божественные откровения, в настоящее время,замкнуты в догматы материализма.
И бредёт Человечество , окутанное догматикой и Религии , и Философии , и Науки.

Добавлено (17.02.2012, 23:37)
---------------------------------------------
Аста, Прекрасный пост и по существу темы.
Особенно "Я, Бог! В себя частички Ваших всех энергий я приму"


Учиться у Всех , не подражать Никому!
milyadДата: Суббота, 18.02.2012, 00:20 | Сообщение # 96
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4944
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

паби, наши философы боятся два шага в логике пройти.
философия это не бесконечность. чем глубже копаешь тем меньше вариантов ответа- в конце
он вовсе один- Любовь правит миром и наполняет всё сущее.
это не религия- это именно голая логика.
а наука всегда подтасовкой занималась.
....иногда отчаявшийся ум делает прорыв в науке лет на сто.
....но сколько преград ему приходится пройти не в доказательствах- в предрассудках....
ВАЖДата: Суббота, 18.02.2012, 11:58 | Сообщение # 97
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline

Автор темы!
Уважаемые дискутанты. Оппонентами назвать Вас не могу, т.к. неясно кому и в чем Вы оппонируете. Дискуссия "расползается". В общем, то, что имеет место, - не есть дискуссия, а, просто, несистемные высказывания о разном. Существуют различные варианты проведения дискуссий. В данном случае предагается общая концепция, определенным образом структуированная. Оптимальный вариант организации дискуссии при этом заключается в последовательном обсуждении концепции "по шагам". Обычно, у дискуссии есть ведущий, основная задача которого удерживать обсуждения "в теме". Попробую, на правах автора, систематизировать обсуждение. Для удобства обсуждения свою концепцию представляю по пунктам, пытаясь формулировать их четко и кратко. Полагаю, что более подробные пояснения Вы найдете в уже предложенных мною текстах. При корректном обсуждении любой концепции обычно формулируются условия ее применимости и оппонентам изначально предлагается с ними согласиться.
Для темы "О "начале начал" условия следующие.
1 Обсуждение проводится в понятийном варианте без привлечения искусственных языков. При рассмотрении какого-либо суждения, подкрепленного доказательством, недостаточно просто отрицать данное суждение, необходимо показать почему и, если можно, предложить свою версию.
2 Обсуждается "начало начал" Вселенной, под которой понимается Мир нашего бытия (понимание бытия в философской версии). В этом смысле рассуждение эгоцентрично. С точки зрения познания рассматривается то, что принципиально может быть познано. "Принципиально" включает в себя и возможности познания, но этот вопрос пока не рассматривается.
3 Вселенная имеет начало. Вечная Вселенная (без начала) не рассматривается и вопрос о факте отсутствия начала не обсуждается.
4 Под "началом начал" понимается то, что могло иметь место "до и на" момент начала Вселенной.
5 Религиозную версию при основной посылке "Бог есть начало всего" пока предлагается не рассматпивать, т.к. это "вечная" тема и является, скорее предметом веры, а не обсуждения. Многочисленные попытки доказательства существования Бога готов, в дальнейшем, рассмотреть отдельно.
6 Предполагаются три основных гипотезы происхождения Вселенной, которые могут быть предметом обсуждения: научная, библейская и философская. Под научной гипотезой понимается естественнонучная (физикоматематическая); библейская вытекает из светского рассмотрения Библии, а философская предполагает новое определение бытия.
7 Известно, что концептуально вопросы начал исторически били закреплены за философией.
Предлагается принять названные ограничения обсуждения и начать его с философйской гипотезы.
АстаДата: Суббота, 18.02.2012, 13:19 | Сообщение # 98
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 791
Награды: 147
Репутация: 641
Статус: Offline

ВАЖ, Я не опонет в этой теме. В моем мире нет искуственных языков.Я никак не могу понять почему вы говорите о Библии и филолсофии? Да у вселенной есть начало. Но, а так жесть была не начало, а то что существовала до начала вселенной. Думаю пора прекращать называть Разума - Интеллекта Богом.

Slava_72, извините. но я говороила как раз по теме. Я решила, что так легче понять, чем вокруг да около ходить. В моём посту написаны не простые слова как кажутся. Я надеюсь на то , что мысль прорвёт и вы найдете правельный ответ. smile


Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!
пабиДата: Суббота, 18.02.2012, 18:47 | Сообщение # 99
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7298
Награды: 1392
Репутация: 4346
Статус: Offline

Quote (Slava_72)
ВАЖ, дает характеристику "началу начал", что не может сделать естествознание

Но мы тоже даём свой взгляд на его характеристику. Ведь , согласитесь, каждый человек -это своеобразный микрокосм со своим восприятием и почему должен ограничивать себя, каждый- рамками ,предлагаемого.Если предлагается такая серьёзная тематика , надо быть сведущим , буквально во всех областях и науки и философии и религии,и филосовской эзотерики кстати ,основе всех наук. Вот ,в посте Асты,уже вначале , разве не прекрасны и тематичны эти слова:
Quote (Аста)
Представь начало. Ещё не было Земли. Ещё материя не отражала свет вселенский. Но, как сейчас, заполнена Вселенная была энергий разных множеством великим. Энергий сущности живые во тьме и мыслили, во тьме и творили. Не нужен свет им внешний был. Внутри себя, себе они светили. И в каждой было всё — и мысль, и чувства, и энергия стремленья

И мне сразу понятно и ясно , что этим Аста говорит о Трансциндентном Начале Начал, о Космогонии-(поясняю)-о осуществлении вечных принципов в пространстве и во времени или инволюции духа в материю.То есть сразу видно присутствие и Духовного и научного.То есть , вначале была -тьма(я же там писала)и Дух Божий кружился над Бездной и Ещё , как у Асты не Было Земли , но пространство уже было заполнено энергиями , и тогда Бог сказал , да будет Свет-то есть -дыхнул (Дух Божий)- и этим дал своему Духу-направление( не вечно же пребывать в круговороте над бездной :D) и всё стало не пребывать в круговороте кружения(вращения), а пришло в движение в расширяющемся пространстве., то есть начала рождаться Вселенная.

Добавлено (18.02.2012, 18:34)
---------------------------------------------
[/b]
Quote (ВАЖ)
если можно, предложить свою версию

И я в верхних постах и Аста , предложили свои версии.

Добавлено (18.02.2012, 18:47)
---------------------------------------------
Но всё это конечно можно свести к формулам , а где же тогда будет Философия .Ведь очевидно , что без-Духовного начала(
Quote (milyad)
философия это не бесконечность. чем глубже копаешь тем меньше вариантов ответа- в конце
он вовсе один- Любовь правит миром и наполняет всё сущее
,) философия сводётся , как сказал milyad, к научной подтасовке
То есть , возвращаясь , снова к постуАстыи milyad, смело , можно сказать:Присутствие живого создало Вселенную и оно это живое было до Начала Начал и своей Разумной Любовью ( выражаясь с позиции Духовной философии)создало Вселенную со всеми её физическими и нравственными законами.


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Суббота, 18.02.2012, 18:52
Slava_72Дата: Суббота, 18.02.2012, 20:08 | Сообщение # 100
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline

Вы не поняли меня, так же как и ВАЖа.
Автор, в своей концепции, не ставит перед собой задачи определить может существовать начало или нет, но концепция способна описать начало, на случай, если такое может существовать.
Quote (ВАЖ)
вопрос о факте отсутствия начала не обсуждается

Еще раз поясню, что данная концепция имеет пользу. Поняв, что такое начало, мы самостоятельно можем дать определение концу (Начало и Конец). А польза, вот в чем, можно представить кварк, с точки зрения самого кварка.
Форум » Вселенная » Космос. » о "начале начал" (начало для различных концепций происхождения вселенной)
Страница 5 из 37«12345673637»
Поиск: