Дискуссию тематически "качает". Чтобы уточнить свою позицию, предлагаю Вам еще раз прочесть начальную статью, особенно выводы. Пока же, попробую идти "по шагам". Ожидаю конкретные ответы и только(!) на предложенные суждения, либо их уточняя, либо кратко и обоснованно их отвергая в понятном для непрофессионалов изложении. Для удобства обсуждения свои утверждения нумерую. Рассматриваю пока только естественно-научную концепцию. 1 Вселенная имеет начало (отсутствие начала не рассматривается). Логически непротиворечиво по отношению к Вселенной допустить три ситуации: Вселенной нет; Начальный момент появления Вселенной (первое событие в ее существовании); Вселенная, явленная нам (не в смысле то, что мы знаем, а принципиально). 2 Естественно-научные знания определяются в общем виде универсальными физическими законами, выраженными в математической форме, и могут быть только о том, что нам принципиально явлено. По сути, это возможности нашего познания в естественно-научной области знания. Неоформленные в указанной форме версии еще не являются знаниями. 3 Ситуация "до и на" момент образования Вселенной в естественно-научном аспекте нам принципиально не дана. Для описания этих ситуаций нам остается только экстраполировать естественно-научные знания "назад", предполагая, что они верны и на указанные ситуации. Считаю, что такое допущение некорректно. 4 Вывод. Описание "начала начал" для Вселенной не может быть сделано в рамках научно-естественной концепции.
Уважаеммый оппонент я готов потом поговорить о понимании начала отрезка. Но сейчас я говорю о начале Вселенной и прошу ответить на конкретные суждения, приведенные в сообщении 82. Главное, согласны ли Вы с выводом за №4? Если нет, то хотелось бы узнать Ваше понимание естественно-научной концепции и можно ли относительно Вашей концепции сделать тот же вывод?
ВАЖ, Да, понял я . Извините, про отрезок, я пошутил. Ваша концепция этим начинается.
Quote (ВАЖ)
В работе делается попытка предложить еще один способ описания, исходя из понимания, что априорное начало, на которое опирается концепция, не мо-жет быть определено в рамках самой концепции.
Вы предлагаете концепцию того, что не может быть.
Quote (ВАЖ)
Описание "начала начал" для Вселенной не может быть сделано в рамках научно-естественной концепции.
Таким образом, Вы делаете вывод, что только философия может дать определение начала. Вот я и пошутил про отрезок, что математика тоже может дать определение начала. Еще раз извините .
ВАЖ, прочтите эту книгу может вы перестанете спорить,что было и чего не было.Можно ли узнать каими то расчетами, что было до и после появления Вселенной?Что за кошмар? Религи разные и нука не смогли ответит,что было до появления Вселенной и не отвнетят пока не определят её с собою. Советую не предвзято а осознанно прочесть эту книгу,ответ там на верху.
НАЧАЛО ТВОРЕНИЯ
Представь начало. Ещё не было Земли. Ещё материя не отражала свет вселенский. Но, как сейчас, заполнена Вселенная была энергий разных множеством великим. Энергий сущности живые во тьме и мыслили, во тьме и творили. Не нужен свет им внешний был. Внутри себя, себе они светили. И в каждой было всё — и мысль, и чувства, и энергия стремленья. Но всё ж отличия меж ними были. У каждой одна над всеми другими энергия преобладала. Как и сейчас, есть во Вселенной сущность разрушенья и сущность, созидающая жизнь. И множество оттенков разных, похожих на людские чувства, были у других. Между собой никак вселенские те сущности соприкасаться не могли. Внутри у каждой сущности энергий множество то вялое, то вдруг молниеносное движенье создавало. Внутри себя собой содеянное, собою тут же и уничтожало. Пульсация их космос не меняла, она никем не видима была, и каждая считала, что одна она в пространстве. Одна! Неясность своего предназначенья им не давала сделать негибнущим творенье то, что может удовлетворенье принести. Вот потому в безвременье, в бескрайности пульсация была, но не было всеобщего движенья. И вдруг как импульсом коснулось всех общенье! Одновременно всех, Вселенной необъятной. То среди комплексов энергий тех живых один вдруг озарил других. Был стар тот комплекс или очень юн, нельзя сказать обычными словами. Из вакуума он возник или из искр всего, о чём помыслить можно, неважно это. Тот комплекс очень сильно походил на человека! На человека, что живёт сегодня! Подобен был его второму «я». Не материальному, но вечному, святому. Энергии стремлений и его мечты живые впервые слегка касаться стали всех сущих во Вселенной. И он один так пылок был, что всё привёл в движенье ощущенья. Общенья звуки впервые прозвучали во Вселенной. И если б звуки первые на современные слова перевести, то смысл вопросов и ответов почувствовали бы мы. Со всех сторон Вселенной необъятной один вопрос, произносимый всеми, стремился к одному Ему: — Чего так пылко ты желаешь? — вопрошали все. А он в ответ, уверенный в своей мечте: — Совместного творения и радости для всех от созерцания его. — Что радость может принести для всех? — Рожденье! — Чего рожденье? Самодостаточность имеется у каждого давно. — Рожденье, в котором частички будут заключены всего! — В одном как можно воссоединить всё разрушающее и созидающее всё? — Противоположные энергии, сначала сбалансировав в себе! — Кому подобное по силам? — Мне. — Но есть энергия сомненья. Сомненье посетит тебя и уничтожит, на мелкие частички разорвут тебя энергий разных множество. Противоположности в едином удержать никто не сможет. — Энергия уверенности тоже есть. Уверенность, сомненье, когда равны, помогут точности и красоте для будущего сотворенья. — Как сам себя назвать ты можешь? — Я Бог. В себя частички ваших всех энергий я принять смогу. Я устою! Я сотворю! Для всей Вселенной радость принесёт творенье! Со всей Вселенной все сущности одновременно в одного Его своих энергий выпустили сонмы. И каждая над всем преобладать стремилась, чтоб в новом лишь она верховной воплотилась. Так началась великая борьба энергий всех вселенских. Нет времени величины, объёма меры нет, чтоб охарактеризовать масштабы той борьбы. Спокойствие настало лишь тогда, когда всех осознанье посетило: ничто не сможет выше и сильнее быть одной энергии вселенской — энергии Божественной мечты. Бог обладал энергией мечты. Он всё в себе смог воспринять, всё сбалансировать и усмирить и стал творить. Ещё в себе творить. Ещё в себе творенья будущие сотворяя, лелеял каждую деталь со скоростью, которой нет определенья, продумывал взаимосвязь со всем для каждого творенья. Он делал всё один. Один во тьме Вселенной необъятной. Один в себе энергий всех вселенских ускорял движенье. Неведомость исхода всех пугала и удаляла от Создателя на расстоянье. Создатель в вакууме оказался. И вакуум тот расширялся. Был холод омертвления. Испуг и отчуждение вокруг, а Он, один, прекрасные рассветы уж видел, и пенье слышал птиц, и аромат цветенья. Он своею пылкою мечтой один творил прекрасные творенья. — Остановись, — Ему твердили, — ты в вакууме, ты сейчас взорвёшься! Как держишь ты энергии в себе? Ничто не помогает тебе сжаться, теперь удел твой только разорваться. Но если есть мгновенье у тебя, остановись! Тихонько распусти энергии творящие свои. А он в ответ: — Мои мечты! Их не предам! Для них я буду продолжать сжиматься и ускорять энергии свои. Мои мечты! В них по траве, среди цветов, я вижу, торопыжка бежит муравей. И орлица на взлёте дерзком обучает летать сыновей. Неведомой энергией своей Бог ускорял в себе движение энергии Вселенной всей. В Душе Его их в зёрнышко сжимало вдохновенье. И вдруг Он ощутил прикосновенье. Со всех сторон, повсюду обожгло оно Его неведомой энергией, и сразу отстранилось, своим теплом на расстоянии согревая, какой-то новой силой наполняя. И всё, что было вакуумом, засветилось вдруг. И звуки новые услышала Вселенная, когда спросил с восторгом нежным Бог: — Кто ты? Энергия какая? В ответ услышал музыки слова: — Энергия Любви и Вдохновенья я. — Во мне частичка есть твоя. Энергии презренья, ненависти и злобы сдержать одна способной оказалась она. — Ты Бог, Твоя энергия — Души Твоей мечта — в гармонию всё привести смогла. И если помогла моя частичка ей, то выслушай меня, о Бог, и мне помочь сумей. — Что хочешь? Зачем коснулась ты Меня всей силой своего огня? — Я поняла, что я — Любовь. Я не могу частичкой... Твоей Душе хочу отдаться вся. Я знаю, чтоб не нарушилась гармония добра и зла, всю меня не впустишь Ты. Но я вокруг Тебя заполню вакуум собою. Согрею всё внутри, вокруг Тебя. Вселенский холод, мгла к Тебе не прикоснутся. — Что происходит? Что? Ещё сильней ты засветилась! — Я не сама. Это Твоя энергия! Твоя Душа! Она лишь мною отразилась. И в навь Твою свет отражённый возвращается. Отчаянный и устремлённый, воскликнул Бог, Любовью вдохновлённый: — Всё ускоряется. Бушует всё во Мне. О, как прекрасно вдохновенье! Так пусть же сбудутся в Любви светящейся мечты Моей творенья!
Добавлено (15.02.2012, 22:34) --------------------------------------------- ВПЕРВЫЕ ПОЯВЛЕНИЕ ТЕБЯ
Земля! Ядром Вселенной всей и центром для всего возникла зримая планета — Земля! Вокруг вдруг стали зримы звёзды, Солнце и Луна. Невидимый творящий свет, с Земли идущий, в них отражение нашёл своё. Впервые во Вселенной план новый бытия явился! Материальный план, и он светился. Никто, ничто от мига появления Земли зримой материей не обладал, Земля со всем, что во Вселенной, соприкасалась, но и сама собой была. Самодостаточным творением она явилась. Растущее, живущее, что плавало и что летало, не умирало, в никуда не исчезало. Даже из гнили мошка получалась, а мошкарой иная жизнь питалась, в единую прекрасную жизнь сливалось всё. В недоумении и восхищении все сущности вселенские смотреть на Землю стали. Земля со всем соприкасалась, но не дано кому-то было её коснуться. Внутри у Бога вдохновенье нарастало. И в свете, вакуум заполнившем Любви, Божественная сущность очертанья свои меняла, и формы, что теперь у человеческого тела, Божественная сущность принимала. Вне скорости, вне времени работала Божественная мысль. Во вдохновении, озарении она на бесконечность всех энергий мысли обгоняла и сотворяла! Ещё одно, пока в себе, невидимое сотворенье. Вдруг полыхнуло озаренье, и вздрогнула, как в опаленье, новым жаром энергия Любви. И в восхищенье радостном воскликнул Бог: — Смотри, Вселенная, смотри! Вот сын мой! Человек! Он на Земле стоит. Материален он! И в нём частички энергий всех вселенских есть. На всех он планах бытия живёт. Подобие и образ он Моё, и в нём частички ваших всех энергий есть, так полюбите! Полюбите же его! Всем сущим радость сын мой принесёт. Он сотворенье! Он рожденье! Он всё из всех! Он новое создаст творенье, и претворится в бесконечность его всё повторяющееся возрожденье. Когда один, когда умножен многократно он, свет незримый источая, в единое его сливая, Вселенной будет управлять. Подарит радость жизни он всему. Я всё ему отдал и в будущем помысленное тоже отдаю. — Так впервые один ты стоял на прекрасной Земле, — закончила рассказ Анастасия. — Ты о ком говоришь? Обо мне? — О тебе, Владимир, и еще о том, кто к строке прикоснётся записанной этой. — Анастасия, как же так? Здесь полная несостыковка получается. Как же все читающие могут там стоять, где сказано, что лишь один стоял. И в Библии про это говорится. Один сначала человек был, Адамом его звали. И ты сказала, Бог одного сотворил. — Всё правильно, Владимир. Но смотри, от одного произошли все мы. Его частичка, информация, заложенная в ней, во всех других, рождённых на Земле, вселялась. И если волей мысли ты груз забот своих суетных отбросишь, то ощущения почувствуются те, что в маленькой частичке до сих пор хранятся. Она была там, помнит всё. Она в тебе сейчас и в каждом на Земле живущем человеке. Ей дай раскрыться, ощути, что видел ты, и ты, сейчас читающий строку, что видел ты в начале своего пути. — Вот это да! Так что же получается, что все живущие сейчас там, на той Земле, в самом начале были? — Да. Но на Земле на этой, не на той. Просто Земля была в ином обличье. — А как назвать всех нас одновременно можно? — Тебе привычнее «Адам» услышать имя? Я буду пользоваться им, но ты представь, что это ты. И каждый пусть себя под этим именем представит. Я представлению словами помогу слегка. — Да, помоги. А то себя в тех временах я пока как-то слабо представляю. — Чтоб легче было, ты представь себя вошедшим в сад на стыке лета и весны, и в том саду есть осени плоды. В нём существа, которых ты впервые видишь. Всё вместе взором трудно охватить, когда всё новое и в каждом совершенство. Но вспомни, как впервые ты, Адам, цветок увидел, своё вниманье на цветке остановил. На маленьком совсем цветке. Цвет васильковый, формы лепестков плавны из линий состояли. Слегка светились лепестки цветка, собою неба свет как будто отражали. И ты, Адам, к цветку подсел, творением любуясь. Но сколько б на цветок ты ни смотрел, видение цветка менялось. Лаская, ветерок покачивал на тонком стебельке цветок, и под лучами солнца шевелились лепестки, меняя угол отраженья света, полутона свои нежнейшие меняя. То трепетали лепестки на ветерке, то, как в приветствии, помахивали человеку, то словно дирижировали музыке, в душе звучащей. И от цветка тончайший аромат тебя обнять стремился, человека. Могучий вдруг услышал рык Адам и встал, повернулся в сторону звучанья. В отдалении огромный лев с львицею стояли. И о себе окрестность рыком лев оповещал. Адам смотреть стал на красивый и могучий стан, густою гривою увенчанный. И лев Адама увидал, и в тот же миг могучими прыжками на человека устремился зверь, и львица от него не отставала. Игрой их мышц могучих Адам залюбовался. В трёх метрах от Адама звери встали. Их человека взор ласкал, от человека нега исходила, и лев обласканный на землю в неге опустился, и львица рядышком легла, не шевелилась, чтоб не нарушить идущий к ним от человека благодатный тёплый свет. Адам льва гриву пальцами перебирал, рассматривал и трогал когти лапы мощной, белых клыков рукой своей касался и улыбался, когда урчал лев от блаженства. — Анастасия, что это за свет от человека исходил вначале, что даже лев его не разорвал? И почему сейчас свет не исходит? Никто ж не светится сейчас. — Владимир, разве ты не замечал, есть и сейчас отличие большое. Взгляд человека отличает всё земное: травинка маленькая, лютый зверь и камень с мыслью замедлённой. Таинствен, загадочен, необъяснимой силой полон он. Ласкающим взгляд человека может быть. И разрушенья холодом окутать может всё живое взгляд человека. Скажи, тебе, к примеру, не приходилось взглядом чьим-то быть согретым? Иль, может, неприятно тебе от глаз каких-то на душе? — Да, в общем-то, бывало. Бывало так, что чувствуешь, как кто-то смотрит на тебя. Когда приятно смотрит, а когда — не очень. — Вот видишь, значит, и тебе известно, что взгляд ласкающий приятное внутри тебя тепло создаст. И разрушенье, холод иной приносит взгляд. Но многократно сильнее в дни первые был взгляд у человека. Создатель сделал так, что всё живое стремилось быть согретым этим взглядом. — Куда ж сейчас вся сила взгляда человека подевалась? — Не вся. Её ещё достаточно осталось, но суета, поверхностность мышленья, иная скорость мысли, лжепредставленье сути и вялость осознанья туманят взор, раскрыться не дают тому, чего все ждут от человека. Тепло души у каждого внутри хранится. Ах, если бы у всех ему всему раскрыться! Вся явь в прекрасный первозданный сад смогла б преобразиться. — У всех людей? Как было вначале у Адама? Такое разве может получиться? — Всё может претвориться, к чему, от всех сливаясь в единое, людская мысль стремится. Когда Адам один был, то сила мысли у него была такой, как человечества всего сейчас. — Ого! Вот почему и лев его боялся? — Лев человека не боялся. Лев перед светом благодатным преклонялся. Всё сущее стремится благодать познать, которую создать способен один лишь человек. За это другом, братом, богом готово человека ощущать всё сущее не только на Земле. Всегда родители стремятся все лучшие способности вселить в детей своих. Только родители желают искренне, чтобы детей способности превосходили их. Создатель человеку — сыну своему — сполна отдал всё то, к чему в порыве вдохновенья Сам стремился. И если все понять способны, что совершенен Бог, то чувствами родителей почувствуют пусть все, каким родитель-Бог стремился сотворить дитя своё, любимого Им сына-человека. И как ответственности не боялся, и как навечно пред Собою обязался не отрекаться от творенья Своего, сказав слова, сквозь миллионы лет до нас дошедшие: «Он сын Мой — человек. Он образ Мой! Подобие Моё». — Так, значит, Бог хотел, чтоб сын Его, творение, ну, в общем, человек сильнее был Его? — Стремленья всех родителей послужат подтверждением тому. — И что же, Адам в свой первый день оправдывал мечтанья Бога? Что дальше после встречи со львом он стал делать? — Адам всё сущее стремился познавать. Определять название, предназначенье каждой твари. Бывало, быстро он задачу разрешал, бывало, долго с ней возился. Как, например, в день первый свой до вечера он прентозавра пытался предназначение определить, но не решил задачу. Вот и исчезли прентозавры все с Земли. — Исчезли почему? — Исчезли потому, что человек им не определил предназначенье. — А прентозавры — это те, что в несколько раз больше слонов? — Да, больше, чем слоны они, и крылья небольшие у них были, на длинной шее небольшая голова из пасти пламя исторгать могла. — Как в сказке. Змей Горыныч, например, в народных сказках тоже пламя исторгал. Но это в сказках, не наяву. — О прошлой яви в сказках говорится иносказательно бывает, а бывает — точно. — Ну да? А из чего же чудище такое состояло? Как из животного живого может исходить огонь из пасти? Или огонь — иносказательность? Ну, скажем, злобой чудище дышало? — Огромный прентозавр был добрым, а не злым. Внешний объём его служил для облегченья веса. — Как это может большой объём служить для облегченья веса? — Чем больше шар воздушный заполнен тем, что воздуха полегче, тем легче он. — А прентозавр причём, он же не шар воздушный? — Живым огромным шаром был и прентозавр. Легка конструкция его скелета, а внутренние органы малы. Внутри, как в шаре, пустота и заполнялась постоянно газом, что легче воздуха. Подпрыгнув, крыльями махая, мог прентазавр немножко пролететь. Когда избыток газа создавался, он через пасть и выдыхал его. Из пасти кремневидные клыки торчали, их трение искру могло создать, и газ, из брюшной полости идущий, возгорался, огнём из пасти вырывался. — Ну да! Постой, постой, а кто же газом заполнял его постоянно? — Так я же говорю тебе, Владимир, газ вырабатывался сам внутри при переработке пищи. — Не может быть такого! Газ только в недрах есть Земли. Его оттуда добывают, потом природным газом баллоны заправляют или по трубам к плитам подают, на кухню. А тут из пищи — как всё просто?! — Да, просто. — Я не поверю простоте такой и думаю, никто ей не поверит. И под сомнение тобою сказанное всё, не только о прентозавре, а другое всё, что говоришь ты, под сомнение поставят. Так что об этом я писать не буду. — Владимир, что же, ты считаешь, я ошибаться, врать могу? — Ну, врать не врать, а то, что ты ошиблась с газом, — это точно. — Я не ошиблась. — Докажи. — Владимир, твой желудок и других людей — такой же газ сегодня производит. — Не может быть. — А ты проверь. Возьми и подожги, когда он из тебя выходит. — Как из меня? Откуда? Где поджечь? Анастасия засмеялась и сквозь смех сказала: — Ну что ты как дитя. Подумай сам, интимный это опыт. Я думал об этом газе время от времени. И что он меня так заел? И, в конце концов, я решил провести этот опыт. И провёл, когда вернулся от Анастасии. Горит! И все слова её о первых днях Адама или о наших первых днях всё с большим интересом вспоминаю. Такое ощущение возникает почему-то, будто мы с собой в сегодня что-то взять из них забыли. Или только я забыл. Пусть, впрочем, каждый сам всё про себя решает, когда узнает, как день первый продолжался человека. Вот как Анастасия про это говорила.
Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!
Сообщение отредактировал Аста - Среда, 15.02.2012, 22:33
Уважаемая (или уважаемый) Специалист, Вы предлагаете свой материал для обсуждения или для веры? Для обсуждения нет никаких обоснований и, притом, используются понятия с неясным содержанием. Оснований же, чтобы поверить, у меня нет. В начале 90-х мне пришлось общаться со многими, кто предлагал во что-то поверить. Был, даже, некий молодой человек, приблизительно возраста Иисуса, который утверждал, что он направлен Богом для исправления нравов нашего общества, забывшего заветы, переданные через Христа. После попытки рационально обсудить с ним аспекты его учения, он больше не приходил. Теперь по существу. Дискуссия, по-моему, развивается на уровне «белого» шума, без какой-либо корреляции. Если за начало декларативно предлагается Бог (неважно какой конфессии), то какая тут может быть дискуссия о «начале начал»? Остается только принять или не принимать это утверждение. Правда, свое понимание начального содержания библейского Бога, я выше предложил и мог бы позже обсудить. Рассуждения же относительно естественнонаучной точки зрения я изложил в сообщениях 82 и 84. Хотелось бы, чтобы оппоненты, не отклоняясь, высказались ТОЛЬКО по содержанию суждений. Если Вы не согласны с моим выводом, то постарайтесь обоснованно и корректно подтвердить Ваше несогласие, не просто отбрасывая мои посылки, но и предлагая какие-то позитивные знания, на которые Вы опираетесь. Может быть, удастся снять Ваши возражения.
Ваша концепция навела меня на такую мысль: характеристика "конца", в паре с Вашим, ВАЖ, "началом", дает модель кварка, и позволяет взглянуть на кварк, с точки зрения самого кварка. Здесь "начало" - это кварк, а "конец" - это то , в чем кварк находится. Как там в Библии, тьма носилась над бездной... (что-то такое)?
Имхо, конечно, но у вселенной не может быть начала, потому что понятие "начало" подразумевает в себе факт того, что до этого момента не существовало вообще ничего. Если и было что-то, не походящее на нашу вселенную до её т.н. возникновения, то её всё равно нельзя назвать "не вселенной", это был бы один из этапов её развития, но не возникновение как таковое. Если же не было ничего, то... Разве может хоть что-то (а вселенная не маленькая) взяться из ничего? Здесь возникает непреодолимое (для меня) логическое противоречие. Или же другое противоречие - как может ничего не существовать? Так что считаю, что вселенная была всегда, а Большой взрыв и последующее - всего лишь временной промежуток.
я извиняюсь за то что не прошла имя автора.Я сюда хотела всю книгу запутит но не прошла так, как она большая. Автор Этих строк зовут Анастасия. То что она изложила в словах в звуках и буквах можо найти и расчеты математические и физику.Просто вы текст восприняли, как простое изложение. Это далеко не так.А главное от темы я не уходила.Что толку считать и высчитывать если не возможно даже представить сам Небосвод. Автор куда больше нас с вами понимает и знает о чем говорит.Не хочу никого обидет,но ваши упрёки в мой адрес это камен в её огород. Я надеялась,что вы умные ребята. осмыслите. Возможно я в вас ошиблась.
Во вселенной нет начало и конца,она всегда была,был покой. То что вы называете взрывом это было сотворение мечты.Когда человек радуется тоже бывает взрыв эмоции, а тут создание Вселенной да и не одной,до сих пор создаются вселенные. Нет конца и начало.
Когда вы говоите "для обсуждения или веры",Боже упасы , я далека от всякой религии. Я свобоная! Почему я тут? Да поту,что тут я нахожу много ответов которые витают на пространстве нашей не только математическими расчетами и алхимией и астрономией,но и реальные факты.
Тот диалог не простой прочтите ещ раз, а после подумайте, я уверена ответ вы сами найдете. Колоть всякий мастак,понять возможно не всем дано Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!
Сообщение отредактировал Аста - Четверг, 16.02.2012, 20:53
Во вселенной нет начало и конца,она всегда была,был покой. То что вы называете взрывом это было сотворение мечты.Когда человек радуется тоже бывает взрыв эмоции, а тут создание Вселенной да и не одной,до сих пор создаются вселенные. Нет конца и начало.
Аста, рассказ интересный. по поводу взрыва- мне тоже представляется- что эмоция эта Любовь.
Во вселенной нет начало и конца,она всегда была,был покой. То что вы называете взрывом это было сотворение мечты.Когда человек радуется тоже бывает взрыв эмоции, а тут создание Вселенной да и не одной,до сих пор создаются вселенные. Нет конца и начало.
Согласен с тем, что во вселенной нет ни начала ни конца. Вопрос в том как это понять? Мешает ограниченность человеческого разума. Насчет покоя позвольте не согласиться. Равновесие - да, покой - нет. Покой - это смерть, а Вселенная была и развивалась...
Уважаемые участники форума! Автор темы предлагает концепцию, кто не знаком, прошу ознакомиться на первой странице. Прошу высказываться по теме. ВАЖ, дает характеристику "началу начал", что не может сделать естествознание. С моей точки зрения, концепция - справедлива.
ВАЖ, дает характеристику "началу начал", что не может сделать естествознание. С моей точки зрения, концепция - справедлива.
он лишь критикует или вовсе отбрасывает все высказывания не говоря своего мнения. характеристика интересная- но где мнение автора- критика это не мнение. критика может выкинуть абсолютно любую теорию. где размышление автора- внятные, а не те что это нельзя. а это не подходит. ....мы ведь на форуме а не на экзамене или я ошибаюсь?
Сообщение отредактировал milyad - Суббота, 18.02.2012, 00:09
Предлагаются, в основном, три концепции: научная, религиозная (в данной работе рассматривается библейская) и философская.
Уважаемый оппонент, а о какой работе ,вы упоминаете ,где она. Работа :это Ваши -Выводы или работа - это охарактиризование концепций. И вопрос-Вы конкретно , что желаете , чтобы оспаривали Ваши Выводы или оспаривали охарактиризованные Вами концепции.Далее, мое Начало Начал-это как эпиграф к моей написанной книге : Рыбы,Птицы, Звери, Люди -неубивайте-ЗРЯ" Я , думаю Вы не отбросите это , как Душевный порыв Асты, со своими сносками. А , вообще то,Уважаемый оппонент, я согласна, в том, что Учёные далеки от Истины и начиная с Декарта сделали из Истины идею вполне внешнею и материальную, нравственная философия потеряла власть над умами и философы нашего времени стали , также думать как и ученые нашего времени, что к Истине -Началу Начал можно приблизиться накопляя всё больше фактов, зачастую противоречащих,а что с них взять , ведь такие Звёздык, как:Рама , Кришна(воплощения Вишну на Земле),Велес, Будда, Зороастр, Гермес, Пифагор, Иисус такие Учителя Истины(Вы же , учась В Университете , наверняка ознакомлены с текстом Бхават-Гиты и помните , что говорил Арджуне Кришна ,не только о Начале Начал Вселенной , но и изначале), но они так далеко затерялись во времени и их Учение о том , что Истину -Начало Начал ,нельзя установить без знания физического мира и что знания эти в началах нашего Разума, во внутренней жизни нашей Души, так как для них Душа была единая Божественная реальность и ключ отмыкающий Вселенную и как следствие её Начало Начал. И только при сосредотачивании своей воли в Духовном центре( чему учили Учителя-Великие Звёзды) можно было приблизиться к Великому Очагу, который Мы называем Богом(для кого Вселенский Космический Разум)и только сей Очаг, мог озарить своим светом Разум человека и дать познание о Начале Начал. Но где она -эта Духовность?Как получилось так, что материализм восторжествовал и в Науке, и в Философии и даже в религии- Божественные откровения, в настоящее время,замкнуты в догматы материализма. И бредёт Человечество , окутанное догматикой и Религии , и Философии , и Науки.
Добавлено (17.02.2012, 23:37) --------------------------------------------- Аста, Прекрасный пост и по существу темы. Особенно "Я, Бог! В себя частички Ваших всех энергий я приму"
паби, наши философы боятся два шага в логике пройти. философия это не бесконечность. чем глубже копаешь тем меньше вариантов ответа- в конце он вовсе один- Любовь правит миром и наполняет всё сущее. это не религия- это именно голая логика. а наука всегда подтасовкой занималась. ....иногда отчаявшийся ум делает прорыв в науке лет на сто. ....но сколько преград ему приходится пройти не в доказательствах- в предрассудках....
Уважаемые дискутанты. Оппонентами назвать Вас не могу, т.к. неясно кому и в чем Вы оппонируете. Дискуссия "расползается". В общем, то, что имеет место, - не есть дискуссия, а, просто, несистемные высказывания о разном. Существуют различные варианты проведения дискуссий. В данном случае предагается общая концепция, определенным образом структуированная. Оптимальный вариант организации дискуссии при этом заключается в последовательном обсуждении концепции "по шагам". Обычно, у дискуссии есть ведущий, основная задача которого удерживать обсуждения "в теме". Попробую, на правах автора, систематизировать обсуждение. Для удобства обсуждения свою концепцию представляю по пунктам, пытаясь формулировать их четко и кратко. Полагаю, что более подробные пояснения Вы найдете в уже предложенных мною текстах. При корректном обсуждении любой концепции обычно формулируются условия ее применимости и оппонентам изначально предлагается с ними согласиться. Для темы "О "начале начал" условия следующие. 1 Обсуждение проводится в понятийном варианте без привлечения искусственных языков. При рассмотрении какого-либо суждения, подкрепленного доказательством, недостаточно просто отрицать данное суждение, необходимо показать почему и, если можно, предложить свою версию. 2 Обсуждается "начало начал" Вселенной, под которой понимается Мир нашего бытия (понимание бытия в философской версии). В этом смысле рассуждение эгоцентрично. С точки зрения познания рассматривается то, что принципиально может быть познано. "Принципиально" включает в себя и возможности познания, но этот вопрос пока не рассматривается. 3 Вселенная имеет начало. Вечная Вселенная (без начала) не рассматривается и вопрос о факте отсутствия начала не обсуждается. 4 Под "началом начал" понимается то, что могло иметь место "до и на" момент начала Вселенной. 5 Религиозную версию при основной посылке "Бог есть начало всего" пока предлагается не рассматпивать, т.к. это "вечная" тема и является, скорее предметом веры, а не обсуждения. Многочисленные попытки доказательства существования Бога готов, в дальнейшем, рассмотреть отдельно. 6 Предполагаются три основных гипотезы происхождения Вселенной, которые могут быть предметом обсуждения: научная, библейская и философская. Под научной гипотезой понимается естественнонучная (физикоматематическая); библейская вытекает из светского рассмотрения Библии, а философская предполагает новое определение бытия. 7 Известно, что концептуально вопросы начал исторически били закреплены за философией. Предлагается принять названные ограничения обсуждения и начать его с философйской гипотезы.
ВАЖ, Я не опонет в этой теме. В моем мире нет искуственных языков.Я никак не могу понять почему вы говорите о Библии и филолсофии? Да у вселенной есть начало. Но, а так жесть была не начало, а то что существовала до начала вселенной. Думаю пора прекращать называть Разума - Интеллекта Богом.
Slava_72, извините. но я говороила как раз по теме. Я решила, что так легче понять, чем вокруг да около ходить. В моём посту написаны не простые слова как кажутся. Я надеюсь на то , что мысль прорвёт и вы найдете правельный ответ. Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!
ВАЖ, дает характеристику "началу начал", что не может сделать естествознание
Но мы тоже даём свой взгляд на его характеристику. Ведь , согласитесь, каждый человек -это своеобразный микрокосм со своим восприятием и почему должен ограничивать себя, каждый- рамками ,предлагаемого.Если предлагается такая серьёзная тематика , надо быть сведущим , буквально во всех областях и науки и философии и религии,и филосовской эзотерики кстати ,основе всех наук. Вот ,в посте Асты,уже вначале , разве не прекрасны и тематичны эти слова:
Quote (Аста)
Представь начало. Ещё не было Земли. Ещё материя не отражала свет вселенский. Но, как сейчас, заполнена Вселенная была энергий разных множеством великим. Энергий сущности живые во тьме и мыслили, во тьме и творили. Не нужен свет им внешний был. Внутри себя, себе они светили. И в каждой было всё — и мысль, и чувства, и энергия стремленья
И мне сразу понятно и ясно , что этим Аста говорит о Трансциндентном Начале Начал, о Космогонии-(поясняю)-о осуществлении вечных принципов в пространстве и во времени или инволюции духа в материю.То есть сразу видно присутствие и Духовного и научного.То есть , вначале была -тьма(я же там писала)и Дух Божий кружился над Бездной и Ещё , как у Асты не Было Земли , но пространство уже было заполнено энергиями , и тогда Бог сказал , да будет Свет-то есть -дыхнул (Дух Божий)- и этим дал своему Духу-направление( не вечно же пребывать в круговороте над бездной :D) и всё стало не пребывать в круговороте кружения(вращения), а пришло в движение в расширяющемся пространстве., то есть начала рождаться Вселенная.
И я в верхних постах и Аста , предложили свои версии.
Добавлено (18.02.2012, 18:47) --------------------------------------------- Но всё это конечно можно свести к формулам , а где же тогда будет Философия .Ведь очевидно , что без-Духовного начала(
Quote (milyad)
философия это не бесконечность. чем глубже копаешь тем меньше вариантов ответа- в конце он вовсе один- Любовь правит миром и наполняет всё сущее
,) философия сводётся , как сказал milyad, к научной подтасовке То есть , возвращаясь , снова к постуАстыи milyad, смело , можно сказать:Присутствие живого создало Вселенную и оно это живое было до Начала Начал и своей Разумной Любовью ( выражаясь с позиции Духовной философии)создало Вселенную со всеми её физическими и нравственными законами. Учиться у Всех , не подражать Никому!
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 18.02.2012, 18:52
Вы не поняли меня, так же как и ВАЖа. Автор, в своей концепции, не ставит перед собой задачи определить может существовать начало или нет, но концепция способна описать начало, на случай, если такое может существовать.
Quote (ВАЖ)
вопрос о факте отсутствия начала не обсуждается
Еще раз поясню, что данная концепция имеет пользу. Поняв, что такое начало, мы самостоятельно можем дать определение концу (Начало и Конец). А польза, вот в чем, можно представить кварк, с точки зрения самого кварка.