Среда, 07.12.2016, 00:57


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 37«123453637»
Форум » Вселенная » Космос. » о "начале начал" (начало для различных концепций происхождения вселенной)
о "начале начал"
ВАЖДата: Понедельник, 06.02.2012, 15:26 | Сообщение # 41
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Я ценю юмор. Но Ваше предложение не новое. Еще в Древней Греции некоторые философы, памятуя, что «мысль изреченная есть ложь», указывали на предмет пальцем. Я – не физик, хотя, по производственной необходимости, в начале 60-х посещал семинары Басова и Прохорова в ФИАНе, не теолог, не философ. Я – инженер, по принятой сейчас возрастной градации, старый. Когда Михалков сообщил, что он не интеллигент, а аристократ, то ему напомнили, что есть аристократ, а есть аристократизм. Я тоже хочу напомнить, что есть интеллигент по социальному статусу, а есть интеллигентность. И это – разное. Все же буду назойлив и попрошу рассмотреть следующий текст, который попробую изложить тезисно. К теме верования вернусь позже, возможно, в отдельном обсуждении.
Формулирование начальных понятий – прерогатива философии. Но и в философии многочисленные попытки вывести «начало начал», т.е. определить наиболее общие понятия (категории) через вывод, с неизбежностью приводят к «зацикливанию».
Чтобы не «зацикливаться» в определении начального понятия при его выводе и не назначать его декларативно, предлагается при выборе начального понятия следовать критерию: «Начальным понятием является понятие, содержание которого очевидно, а соответствующий этому содержанию объем (без какого-либо дополнительного пояснения) включает всю реальность».
Таким максимально общим понятием представляется понятие с именем – «отношение». Данный выбор связан с тем, что специфика нашего мышления такова, что вербальное представление информации возможно только в отношениях. И, получается, все, что мы описываем, мы описываем через отношения. А, по факту, мы описываем Мир, «пронизанный» отношениями, и, соответственно, объем понятия включает всю реальность.
В работе предлагаются, с опорой на «отношение», определения ряда понятий, включая бытие, небытие, ничто, пространство и др.
Все приведенные выше рассуждения сугубо умозрительны, за исключением признания очевидным факта, что отношения различаются по типам, из чего появляется возможность «движения» к реальности.
Slava_72Дата: Вторник, 07.02.2012, 22:30 | Сообщение # 42
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
ВАЖ, я чего-то не понимаю в Вашем отношении или отношениях, какое это имеет отношение к теме "о начале начал", или наоборот сама тема как относится к отношениям?
Мы разбираем Ваш взгляд на реальность или на "начало начал"?
ВАЖДата: Четверг, 09.02.2012, 14:49 | Сообщение # 43
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Выше уже отмечалось, что "начало начал" расматривается не в физической реальности, а среди философских категорий (см. Вывод 7). "Отношение" рассматриваются как первое категориальное понятие, входящее в определение понятия "бытие".
Для конкретизации обсуждения предлагается его начать со слов: "Допустим, что начальным событием в происхождении Вселенной является случайное образование Бытия из Небытия. Начальное Бытие представляет собой пространство геометрических отношений (геометрическое), состоящее из не менее 4-х (по Гильберту) геометрических точек. В дальнейшем предполагается четче обосновать эту версию, а пока предлагается ее принять и попробывать описать дальнейшую последовательность событий.
Естественно, случилось событие - началось время. Что дальше? Можно ли, имея за начало минимальное геометрическое пространство, развернуть его во Вселенную? Рассуждаю по диллетантски. Сразу начинает работать отношение "кривизна - пространство". Происходит "вброс " частиц. Они начинают "растягивать" пространство. Кривизна уменьшается, но остается. Опять частицы и т.д. Начинаются формироваться физические параметры с опорой на предшествующие, например плотность. Временная последовательность повторяет причинно - следственную. Допустимы и другие варианты в рамках того, что известно или может стать известным в будущем, но все соответствует "Выводу 2" (см. "Версию к началу научной гипотезы").
Если какая-либо научная гипотеза "проходит" при предлагаемой начальной посылке, то остается попробывать эту посылку корректно обосновать.
Slava_72Дата: Четверг, 09.02.2012, 15:50 | Сообщение # 44
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (ВАЖ)
Начальное Бытие представляет собой пространство геометрических отношений (геометрическое), состоящее из не менее 4-х (по Гильберту) геометрических точек.

Теперь понятно. Только я воспринимаю мир физически, не философски. Здесь точки обязаны быть материальными, и гипотетически, может образоваться вещество всей вселенной.
Материальные точки, да их должно быть не меньше 4-х, могут находиться во времени, и это необходимое условие, а время наделяет материальные точки энергией. Энергия проявляется в каждый, минимально короткий промежуток времени и выглядит как колебания. Колебания создают волновую частоту, пересекания частот от четырех точек образуют пространственную интерференцию частот, в спеклах которой могут возникать собственные точки энергий, которые, в свою очередь становятся материальными точками с собственной частотой колебаний, интерференционная структура усложняется, множество точек растет в прогрессии с ускорением.
Примерно так. Но проверить такое предположение чрезвычайно сложно, т.к. невозможно, на данный момент создать абсолютно пустое пространство, в которое можно поместить 4 элементарные частицы.
ВАЖДата: Суббота, 11.02.2012, 09:27 | Сообщение # 45
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Я пытаюсь утверждать, что "начало начал лежит не в физике, не в теологии, а в философии. Физичность появляется, когда мы с очевидностью принимаем пространство геометрических отношений за начальное случайно появившееся из небытия Бытие. Вместе с этим актом появляется и время. Поэтому, прошу пока, приняв эту гипотезу, рассмотреть возможность ее дальнейшего физического развития. Я считаю материальность только по факту геометрических отношений. Поэтому, чисто геометрическая точка материальна. Кстати, часто по этому же параметру определяют и материю, если не хотят зацикливать определение через объективную реальность и т.п.

Добавлено (11.02.2012, 09:27)
---------------------------------------------
Дополнительные пояснения.
Дискуссия буксует, потому что нет начальной договоренности. Она может быть продуктивной лишь тогда, когда есть общее понимание содержания основных понятий, в том числе, бытие, материя, пространство и т.д. Я их уже предлагал. Согласны ли Вы с ними или у Вас есть другие предложения?
В рамках научной концепции получить корректное(!) описание ситуации "до и на момент" образования Вселенной невозможно, потому что это делается экстраполяцией на начальный момент знаний, полученных или которые еще будут получены, характеризующих уже состоявшуюся(!) Вселенную. Согласны ли Вы с этим утверждением?
По сути же, этот факт уже признали и Вы и я. Вы допустили на начало религиозную концепцию и, предложив соотнести ее с научной, "закрыли", признанием участия Бога, все сложные и пока необъяснимые места научной концепции.
Я же, высказав свое отношение к религиозной концепции (далее можно специально к ней вернуться), остановился на философской и предложил свои определении основным понятиям. Правомочность такого подхода готов в дальнйшем обсудить подробнее, но пока хотел бы понять возможность научного(!) описания развертывания Вселенной из начального материального образования, под которым понимаю минимальное геометрическое пространство. Т.е. задано минимальное геометрическое простраство и начало времени, т.к. случилось событие. Что будет дальше?
P.S. В пояснениях многословен, т.к. говорю об общей концепции, а не о частностях.

Slava_72Дата: Суббота, 11.02.2012, 14:32 | Сообщение # 46
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
ВАЖ, Ваша концепция привела меня к такому открытию. Если заменить термин "отношение", на термин "зависимость", то концепция меняется в корне, и отсюда два замечания.
Во первых, теория относительности становится теорией зависимости, и здесь мы наблюдаем зависимость масс.
И второе, уточняется направление Духа Святого, и самоорганизация зависит от этого направления.
Такое "замечательное" открытие.
milyadДата: Суббота, 11.02.2012, 21:08 | Сообщение # 47
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Теперь понятно. Только я воспринимаю мир физически, не философски. Здесь точки обязаны быть материальными, и гипотетически, может образоваться вещество всей вселенной.

....однако философия и логика- это больше чем математика.
...господа начала не было и быть не могло.
если с логической точки рассмотреть что такое ВСЁ- так это то в чём ВСЁ есть и оно не в чём не нуждается
- даже в том чтобы быть.
и ВСЁ- можно смело назвать НИЧТО.
ВАЖ, меня гораздо больше интересует что могло нарушить гармонию и вызвать
аномалию нашего бытия- наверно "господь" захотел быть "богом".
ВАЖ, не стоит выкидывать осознание сознания и отчислять это в религию
ведь осознание что мы есть, не выкинешь и не взломаешь математикой
.... и здесь таки нужна логика.....чтобы не ждать ещё лет сто пятьдесят математиков...
Slava_72Дата: Суббота, 11.02.2012, 23:10 | Сообщение # 48
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
milyad, почитайте пожалуйста тему: "Геометрия Вселенной":
http://kosmos-x.net.ru/forum/2-455-1
С первой страницы (можно особо не вчитываться), просто открывайте все спойлеры и просматривайте картинки, в последних страницах тоже интересно. Уверен Вам понравится, и Вы будете мягче относится к математике. Кстати сказать, математика зашла так далеко, и сейчас углубляется настолько в суть жизни, во всех ее проявлениях, что физика никогда не угонится, а значит и философия не будет оправдана опытом.
milyadДата: Воскресенье, 12.02.2012, 00:03 | Сообщение # 49
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Уверен Вам понравится, и Вы будете мягче относится к математике.

я ценю математику. особенно геометрию- за её логику.
но к примеру ВСЁ и НИЧТО я как то сидя дома ночью логикой сложил эти параметры.
но со мной не соглашалась моя супруга и заставила меня в сети поискать таки опровержение
моих логических выводов- и первое что выдал поисковик на запрос ,набрал буквально всё и ничего,
фильм BBC с названием один в один.
так суть в том что я логикой, а ВВС многолетними опытами...
....не сочтите за высокомерие, но я прошёл дальше чем ВВС.
и есть ещё один интересный фильм "кроличья нора"- у нас на пульсаре.
....и это то что меня побудило зарегистрироваться на форуме- место где можно
об этом размышлять не в одиночку.
как объяснит математика что "всё" из "ничто"?....может быть спустя годы...

Добавлено (12.02.2012, 00:03)
---------------------------------------------
Slava_72, спасибо за ссылку- интересно!

Slava_72Дата: Воскресенье, 12.02.2012, 00:31 | Сообщение # 50
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (milyad)
как объяснит математика что "всё" из "ничто"?....может быть спустя годы...

Надеюсь объяснить, как можно понятно.
Сначала преобразовать вторую часть времени таким образом, пространство помещено во время, т.е. условно говоря, во временной мешок, (как я писал в теме о времени про настоящее, если взглянуть на корень и приставку на-стоящее), в таком состоянии настоящего (подвешенного), находится материя, во всех ее проявлениях и направлениях, время вечно и бесконечно.

"Все из ничто". Мне логика подсказывает такую модель, многоуровневые цикличные процессы, (здесь предусматривается преобразование комплексных полей, в гиперкомплексные пространственные структуры), таким образом представляется разнообразие, множества, которые можно представить бесконечными моделями (бесконечность в степени бесконечность...). Есть вероятность существования пространств или областей таких пространств, где может быть "ничто", с возможностью создать "всё", причем время оказаться отрицательным, к нашему.
milyadДата: Воскресенье, 12.02.2012, 22:20 | Сообщение # 51
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
"Все из ничто". Мне логика подсказывает такую модель, многоуровневые цикличные процессы

процесс относительно чего либо- находиться именно в самом процессе можно бесконечно долго,
но со стороны вне процесса выглядеть это будет совершенно по другому-
настоящее теряет смысл- у этих систем настоящее не будет совпадать.
точка начала также не имеет смысла- её не то что нет или есть-
её можно применять только для отдельно взятого куска с весьма относительным названием.
Slava_72Дата: Воскресенье, 12.02.2012, 22:36 | Сообщение # 52
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
milyad, замечательные наблюдения:
Quote (milyad)
со стороны вне процесса выглядеть это будет совершенно по другому

Это объясняется, уровнями множеств измерений и их пространственно-временной конфигурацией или структурой, здесь можно говорить об уровнях иерархий множеств измерений (можно рассматривать совместно с частотами колебаний, излучениями и засветовым контролем в нашу материю.
Quote (milyad)
у этих систем настоящее не будет совпадать

Для целого пространственного времени, триллионы лет большого значения не имеют. Конечно есть прогресс и инфляция, но это только в нашей области пространства...
Quote (milyad)
точка начала также не имеет смысла- её не то что нет или есть-
её можно применять только для отдельно взятого куска с весьма относительным названием.

Как точку, так и плоскость, в данном контексте представить сложно, но если напрячься, то можно, например, озоновый слой, условно, как двумерная сфера, или графен, как двумерная плоскость. А как точку, можно представить "квантовый керн", там малая доля планковской единицы.
milyadДата: Воскресенье, 12.02.2012, 22:50 | Сообщение # 53
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Quote (Slava_72)

Для целого пространственного времени, триллионы лет большого значения не имеют. Конечно есть прогресс и инфляция, но это только в нашей области пространства...

это меня заставляет думать что бытие это фикция- иллюзия,
но как говаривал Энштейн- устойчивая.
Quote (Slava_72)
Как точку, так и плоскость, в данном контексте представить сложно, но если напрячься, то можно, например, озоновый слой, условно, как двумерная сфера, или графен, как двумерная плоскость. А как точку, можно представить "квантовый керн", там малая доля планковской единицы.

не имею права умничать по этому поводу с научной точки зрения (не хватает образования)
я не имел в виду конкретно точку, я про начало как таковое.
Slava_72Дата: Воскресенье, 12.02.2012, 23:32 | Сообщение # 54
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (milyad)
это меня заставляет думать что бытие это фикция- иллюзия,
но как говаривал Энштейн- устойчивая.

Ну не совсем иллюзия, но устойчивая.
Сейчас в физике есть определение, устойчивое неравновесие (очень интересные наблюдения, например атом (частица), всегда пытается выбраться из потенциальной ямы, падает, пытается выбраться...), не путать, неустойчивое равновесие сил.
Quote (milyad)
не имею права умничать по этому поводу с научной точки зрения (не хватает образования)
я не имел в виду конкретно точку, я про начало как таковое.

Но в этом можно определить своеобразное начало. А вообще, о началах можно много говорить, например начало, как рождение новой жизни, и ее конец... рождение звезд и галактик..., как некую границу, можно характеризовать черную дыру... это все частные случаи всеобъемлющей реальности.
milyadДата: Понедельник, 13.02.2012, 00:57 | Сообщение # 55
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Сейчас в физике есть определение, устойчивое неравновесие (очень интересные наблюдения, например атом (частица), всегда пытается выбраться из потенциальной ямы, падает, пытается выбраться...), не путать, неустойчивое равновесие сил.

парадоксы бытия- солнце рвётся на части каждую секунду- разлетается в клочья,
но этот процесс для нас длится уже долго,
но с другой стороны он может давным давно закончился и лишь для нас он бесконечен.
Quote (Slava_72)
всегда пытается выбраться из потенциальной ямы, падает, пытается выбраться...

обречён... наверно.
в "кроличьей норе" описан опыт с электроном- частица имеющая свойства волны
пока нет наблюдателя и теряющая эти свойства в присутствии наблюдателя.
явная зависимость вещества от сознания, не в смысле чего- то человеческого,
а в том что сознание или лучше сказать осознанием наделено всё от мельчайших строений до "небоскрёбов".


Сообщение отредактировал milyad - Понедельник, 13.02.2012, 00:58
ВАЖДата: Понедельник, 13.02.2012, 13:52 | Сообщение # 56
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Отношение не есть только зависимость. Есть независимость – это что не отношения? Ведь отношение «независимости» употребляется в нашей речи не реже, чем «зависимости». В Ваших примерах присутствует, скорее причинная последовательность, например, от Духа Святого. А какая зависимость в безличной констатации: «Похолодало». Оно не имеет смысла, если не ясно «где», «когда» и т.п.
Основа моих рассуждений - в предложении категории «отношение» как начального понятия, через которое определяется, в частности, и «что», и «ни что», и «бытие» и т.д. Я уже писал, по какой причине через него определяется «бытие». Все, что Вы написали, напишите или, вообще, попытаетесь выразить (даже мимикой) будет дано в отношении.
Я, ни в коей мере, не возражаю против обращения в поисках определений к интернету. Но попробуйте корректно определиться с понятиями существование, бытие, материя и т.д. Готов Вам оппонировать. А сейчас, чтобы предметно обсуждать появление «всего» из «ничто», дайте определение этого «ничто», а то не ясен предмет обсуждения. При моем определении этот факт не может быть объяснен даже при хорошем знании математики, т.к. при этом «бытийствующая» математика должна войти в отношение с «ничто». А все, с чем соотносится бытие, есть бытие. Т.е., когда идут математические, физические или какие-либо другие разговоры о «ничто», то это делается в рамках бытия, а именно, при наличии отношений. В нашем же случае, «ничто» определяется как безотносительность, причем не потенциальная, как «небытие», а актуальная.
Как я уже отмечал, что все Ваши рассуждения лежат в рамках теории, описывающей некое состоявшееся образование, в данном случае Вселенную. Я же говорю о начале (о появлении) этого образования, и экстраполировать на это событие теорию, описывающую уже состоявшуюся Вселенную, некорректно.
Еще раз прошу, примите пока версию о том, что изначально появилось бытие в виде минимального гильбертова пространства. С этого же события началось и время. Прошу ответить, можно ли этот посыл дальше развернуть физически? Если можно, то нетрудно вернуться к объяснению того, что существовало до появления этого начального образования, но рассуждать в рамках философских определений и очевидного наблюдения.
P.S. «Рискните» пообщаться по моей методике.
Slava_72Дата: Понедельник, 13.02.2012, 20:37 | Сообщение # 57
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (ВАЖ)
Есть независимость – это что не отношения?

Хорошее наблюдение, независимость, и согласен, так же с Вами на счет отношений, плюс к этому зависимость, хорошая конструкция получилась.
Quote (ВАЖ)
В Ваших примерах присутствует, скорее причинная последовательность, например, от Духа Святого

Скажу немного по другому. Дух Святой, это крест, который мы несем.
Quote (ВАЖ)
«Похолодало»

"СвежО" smile
Quote (ВАЖ)
Все, что Вы написали, напишите или, вообще, попытаетесь выразить (даже мимикой) будет дано в отношении.

Согласен, однако см. Дух Святой. У нас, конечно есть свобода выбора, но мы не можем изменить орбиту Земли, и если придется, то по воле Божьей.
Quote (ВАЖ)
существование, бытие, материя

Существование - существование существа или сущности.
Бытие - реальность.
Материя - всё то, из чего состоит вещество.

Quote (ВАЖ)
определение этого «ничто»

Quote (ВАЖ)
математика должна войти в отношение с «ничто»

ВАЖ, к сожалению, Вы не знакомы с некоторыми "примерами" моей концепции, я вернусь к этому вопросу в конце сообщения.

Quote (ВАЖ)
безотносительность, причем не потенциальная, как «небытие», а актуальная.

Дайте определение термину актуальная, пожалуйста. smile

Quote (ВАЖ)
Как я уже отмечал, что все Ваши рассуждения лежат в рамках теории, описывающей некое состоявшееся образование, в данном случае Вселенную. Я же говорю о начале (о появлении) этого образования, и экстраполировать на это событие теорию, описывающую уже состоявшуюся Вселенную, некорректно.


Вот о корректности. Попробую кратко изложить модель, в которой "начало" отсутствует, но признаки его всегда есть.
Весь текст, это цикл, вернее два, читать от начала, до конца (все подробности опускаю).
В начале, протонная взвесь, находящаяся в состоянии, приближенному к состоянию покоя, знает всё, т.е. протонная взвесь, равномерно распределена в какой-то области пространства, протоны одинаково заряжены, поэтому должны отталкиваться, в этих отталкиваниях проявляется связь всех протонов друг с другом, все протоны знают всё об этой области пространства, на всем протяжении, где находится протонная взвесь. Малейшее нарушение решетки, распределения протонов приводит к активности всей протонной взвеси, дальше процесс идет с ускорением вплоть до возникновения галактик и далее с ускорением вещества наращивается масса . Некоторые галактики, особенно массивные, достигают плотности сингулярности и коллапсируют в "Большой взрыв", второе рождение метагалактики. Метагалактика, достигнув определенных размеров способна создавать "Большие взрывы", если особенно массивные галактики смогут достичь плотности сингулярности. Первый цикл,"
Далее, те галактики, которые не смогли ускоряться "вечно", постепенно теряют массу и распадаются до протонной взвеси, постепенно, распределяющуюся в какой-то области пространства до состояния, приближенному, к состоянию покоя. Второй цикл.

Теперь, как в эту проекцию вложить термин "ничто"?
Только гипотетически, и в тот момент, когда математика вступает в отношение с "ничто", оно сразу имеет отношение ко всему. Однако "ничто" может быть ничем для себя, отсутствие отношений.

Quote (milyad)
в "кроличьей норе" описан опыт с электроном- частица имеющая свойства волны
пока нет наблюдателя и теряющая эти свойства в присутствии наблюдателя.
явная зависимость вещества от сознания, не в смысле чего- то человеческого,
а в том что сознание или лучше сказать осознанием наделено всё от мельчайших строений до "небоскрёбов".

Мультик, доктор Квантум, что ли, познавательный. Вообще фильм познавательный, но он дает только общие представления о квантовой механике. Квантовая физика имеет в своем наличии кварковую стандартную модель.
Еще, на счет мультика, что бы понять эту зависимость электрона и нашего сознания, надо понять, что сознание человека подходит к эксперименту с "секундомером", а для электрона время, как мы его измеряем отсутствует, он движется с околосветовой скоростью, фотоны тоже движутся с околосветовой скоростью (излучение). А физики разработали теорию возмущений. И если протоны обладают начальным знанием, то излучения наделяют это "знание" обменом информации (мышление).
milyadДата: Понедельник, 13.02.2012, 22:39 | Сообщение # 58
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Мультик, доктор Квантум, что ли, познавательный. Вообще фильм познавательный, но он дает только общие представления о квантовой механике. Квантовая физика имеет в своем наличии кварковую стандартную модель.
Еще, на счет мультика, что бы понять эту зависимость электрона и нашего сознания, надо понять, что сознание человека подходит к эксперименту с "секундомером", а для электрона время, как мы его измеряем отсутствует, он движется с околосветовой скоростью, фотоны тоже движутся с околосветовой скоростью (излучение). А физики разработали теорию возмущений. И если протоны обладают начальным знанием, то излучения наделяют это "знание" обменом информации (мышление).

секундомер не причём- одно и тоже происходит по разному- не от секундомера.....
мультики математики показывают и математики их опровергают- тасуют колоду- а туз в рукаве.
.....но замечу в даже когда мухлюют в игре- подтасовка последнее дело
и совсем низкого качества- игра разума и воли заставляет складывать колоду.
......я не доверяю современной науке, что то внятное не узнать от формул...
пример, хоть он и вызвал у Вас явную насмешку, привел я лишь для того
что я без мультиков и формул имею понимание того над чем копошатся умы науки
и занимаются подтасовыванием столкнувшись с явным расхождением своих же формул.
....начало не было- как и не будет конца.
была гармония всего в ничто.
.... и подозреваю что ответ на вопрос что её нарушило- математика не даст никогда.
Ta-isДата: Понедельник, 13.02.2012, 22:46 | Сообщение # 59
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2813
Награды: 735
Статус: Offline
... Было гармония всего в ничто... И что же ее нарушило...

Глубоко взяли...
milyadДата: Понедельник, 13.02.2012, 23:00 | Сообщение # 60
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Теперь, как в эту проекцию вложить термин "ничто"?
Только гипотетически, и в тот момент, когда математика вступает в отношение с "ничто", оно сразу имеет отношение ко всему. Однако "ничто" может быть ничем для себя, отсутствие отношений.

вот лишь один пример подтасовки фактов.
а вот мой взгляд на эту проблему
ничто если оно может быть для себя ничем- выпадает из ничто и ничем назвать это не только со стороны
логики нельзя но я думаю и математики это оспаривать не будут.

Добавлено (13.02.2012, 23:00)
---------------------------------------------

Quote (Luna)
... Было гармония всего в ничто... И что же ее нарушило...

Глубоко взяли...

Luna,
я знаю ответ на этот вопрос- но он очень прост и всерьёз его вряд-ли кто принимать
будет.... но он и Вам известен.
Форум » Вселенная » Космос. » о "начале начал" (начало для различных концепций происхождения вселенной)
Страница 3 из 37«123453637»
Поиск: