Известно, что дать объективное обоснование изначального существования подобного Бога до сих пор не удалось
это кому известно? вот Вам самое простое логическое объяснение: то что везде - целиком в одном конкретном месте быть не может.
Quote (ВАЖ)
Дальнейшие рассуждения связаны с известными положениями, которые, по сути, сводятся к тому, что вероятность существования нечто тем выше, чем менее оно определено. Поэтому, существование некого организованного начала в сравнении с неопределенным обосновать не удается и его вводят в виде необсуждаемого абсолюта, например, Бога
это почему? а разве Вам размышлять запрещают? ................................................................................................. господин ВАЖ, не там искать нужно.... загляните в себя..... ОН там обязательно есть
Bruno, БЛАГОДАРЮ!!!!!!!!!!! Это не язык Асты,а язык Анастасии,она говорит на сансктыре и на языке Творца,но слова составляла из слово оборотов Мегре,теперь Мегре научился писать,но расклад ее предложении не меняет,в этом есть смысл.Вы все правильно передали,я не имела право так писать.Не только я благодарна Вам но и ТОВРЕЦ. Правда я сюда не все поставила, но думаю кому дано тот и поймёт.
Сообщение отредактировал Аста - Четверг, 28.06.2012, 23:23
Аста, я живу в своем доме. Он живой - это я точно знаю. Природа вокруг вся настоящаяя, красочная, живая. Но я имею свое мнение. А Вы нет. Пожалуйста, скажите что-то от себя лично, не аппелируя высказываниями других, пусть и очень гениальных людей.
sserg, я всегда пишу свое мнение, я второй раз пишу только мнение высшего существа,это по моему вам и не понравилось.Жаль! Я родилась и выросла в своем красочном Ведическом доме, и прекрасном саду созданной нами детьми ,братьями и сестрами, которое многими не снилось. Я постоянно пишу о живой метафизике и мысли форме, но не о мертвом физике. Я не стучу по головам и не долблю, очень просто и доходчиво пишу, чтоб было ясно для всех, не только для вас. Сюда заходят многие которых вы не подозревает. Имела не осторожность рекламировать этот сайт. Тут создается группировка и состав уже ясен, так же ясно почему. Я не собираюсь поливать грязью кричать уйду, нет я буду тут до времени и часа. А там посмотрим кто был прав, а кто уводил от главного. Терпенье у меня хватает.
А там посмотрим кто был прав, а кто уводил от главного. Терпенье у меня хватает
Я отвечу одно - давайте жить дружно! Аста, прошу у Вас прощения за мою грубость. Искренне. Я заметил, что пошла нехорошая тенденция - хаять и ругать друг друга. Так не годится. В тему: давайте вернемся к началам обсуждения и поймем, где мы свернули не туда. Давайте обсуждать, а не лаяться между собой.
Quote (Аста)
я второй раз пишу только мнение высшего существа
Обсуждать без навязывания своего мировоззрения. Если Вы общаетесь с высшим существом, Вам должно быть понятно, что выражая его мнение, Вы тем самым искажаете его, т.к. никто, кроме него самого не сможет его выразить. И общается это существо (для меня Бог) с каждым в отдельности, на его языке. Поводыри здесь не нужны.
Уважаемый Bruno, к сожалению Ваш перевод с языка Асты столь же нечеток и не подходит для обычной логической дискуссии, как и сам текст Асты. Пытаясь понять, почему мои тексты не обсуждаются, я обратил внимание на то, что на Пульсаре излагаются и обсуждаются по способу обычной, "школьной" логики, только конкретные естественнонаучные темы. Все остальные рассуждения, особенно по вопросам начал, излагаются в эзотерической манере, рассчитанной на посвященных, которые по какому-то внутреннему ощущению примут изложенное. Я допускаю идентичность ощущений у некоторых участников форума, но больше доверяю обсуждениям по общепринятой методике дискуссии. На такую дискуссию и рассчитан мой способ представления материала. К сожалению Вы, как и, практически, все оппонирующие, не стали читать мои тексты, а, не пытаясь разобраться в способе их изложения и предлагаемой методике рассмотрения, сразу попытались в эзотерической манере предложить свои "идеи". Такой подход в нормальной дискуссии считается некорректным, тем более, что текст не предназначен для эзотерических упражнений. Немного конкретного по тексту Ваших замечаний. Понятия не предполагаются. Обычно они выводятся с опорой на некоторые более начальные, что в классической философии приводит к "зацикливанию". Чтобы избежать этого момента предложено начальное понятие "отношение". Причина такого выбора и другие начальные посылки данной концепции изложены в сообщ. №2 и других текстах, номера которых даны в предыдущем сообщении. Там же можно найти и понимание понятий "существование", "бытие", и других, используемых в текстах. У Вас же содержания используемых понятий не определены. Например, "ничто" - это, когда не было Земли, фотонов, полей и т.п. А эти понятия еще не определены, также как и "сущности живые", и "первый импульс", и "внутренний свет" и т.д. Такой подход допустим в эзотерических обсуждениях, где содержание, вроде бы, ясно изнутри, но непродуктивно в обычных логических рассуждениях. Кстати, и о понимании Бога, тоже можно говорить рационально. В сообщ. №2 и, например, предыдущем сообщении, я говорил об этом. Несколько слов о понимании "существования " и "бытия". "Существование" - вообще наличествование, "естьность". Утверждение "Нечто есть" не информативно. Признаки у нечто появляются только в отношении, а это - "бытие". Любое суждение говорит об отношении. Например, безличное утверждение "Похолодало" предполагает, что априорно известно где, когда, как и т.п., а это - тоже отношения. Я мог бы согласиться с обозначением двух ипостасей бытия, двух пространств потенциальными векторами развития, но это не потенция в виде "небытия", а начальные формы бытия, которые потом развернуться во Вселенную. Если же ,их считать абсолютно не соотносящимися, то вернемся к основному вопросу философии. Поэтому, в Мире бытия, исходя из определения бытия, они соотносятся. P.S. Уважаемые модераторы, предлагаю наряду с существующим сейчас, в основном, эзотерическим способом поиска "начал" развернуть обычный логический. Методически для этого достаточен Ваш последовательный (по пунктам текстов) диалог со мной в рамках "школьной" логики, без "сползания" в эзотерику. Мне кажется, что "на выходе" такого диалога могут появиться конкретно сформулированные и четко изложенные результаты в отличии от бесконечных "перепевов" эзотерики. И еще, подобный диалог будет более продуктивен, если Вы свои возражения будете начинать цитатами из моих текстов.
sserg, мир я принимаю с радостью и счастьем! Имя Существо я называла,ОНА ЧЕЛОВЕК по имени АНАСТАСИЯ,выше прочтьите и увидите,возможно не обратили внимание.То что ОНА говорит это не пустые слова,а слова со смыслом.И все что она говорит все матерелизируется намного быстрее чем мы у кого скорость мысли слабы.
ВАЖ, извините, Анастасия не излогается нашим школьним методом.Нам всем не дорости до нее в этой жизни, и не ивзестно когда достигнем,если вообще достигнем ее уровня знании.Я ее не защищаю, она не нуждается в защите. Это она нас защищает от псевдо знании и "мудрецов".
Для того чтоб получить ответ от себя или от других надо сердце подключит,конечно если она чувствительна.Чуткое сердце сразу ловить чистоту и ИСТИНУ,которое вы путаете. Bruno вам перевел,но вы от него тоже отказались,а значит вам истина не нужна! Об чем тогда тема?ИМХО
Сообщение отредактировал Аста - Суббота, 30.06.2012, 15:43
Аста, Анастасия известна всем уже давно и книги её так же известны. Спрашивается, на кой чёрт Вы тут надрываетесь и вдалбливаете истину от Анастасии ? Я вот такого не понимаю.. ну если Вы её фанатик, ну и сидите и впитывайте её знания, форум то тут причём? Зачем форумчанам слушать Ваш пересказ?
Slaau, я на ваши глупости не отвечаю,вы еще не доросли на понятие то о чем я пишу.
Фанатиками могут быть до 18 лет и с другим менталитетом,я воспитана на природе а не в теплице.Фанаты бывают спортивные или музыкальные. К Истине нельзя подходт фанатично.Мудрецы это прекрасно понимают в отличие многих их нас.
Сообщение отредактировал Аста - Суббота, 30.06.2012, 17:27
Фанатиками могут быть до 18 лет и с другим менталитетом
Позвольте с Вами не согласиться. Фанатиком может стать каждый в любом возрасте. Здесь разговор о другом. О Вашем преподнесении Анастасии (Владимира Мегре). Не все верят в истину от него и у всех здесь есть свое мнение. Как я уже писал - поводыри к свету не нужны, т.к. не всегда к свету ведут.
Quote (Аста)
я второй раз пишу только мнение высшего существа,это по моему вам и не понравилось.Жаль!
Скажите, если я Вам начну писать мнение Высшего Существа, которое будет идти вразрез с Вашим мировоззрением - Вам это понравится?
sserg, чем вам Анастасия не угодна? Она, что разрушет ваше мировозренние? Я пока не являюсь поводырем,Боже упаси. Я прекрасно понгимаю, что лож для одного правда ,а истина горечь. Я все лишь говорю, то. что я вижу и чувствую.Право за вами что,куда пойти,это право вам дал сам Творец.Я даже не пытаюсь донести,потому пишу кратко и без ссылок.Однаждый назвала ее имя и зашипели.В чем причина? В секту я не вхожу,я человек природы и тот перечень сект не хочу знать, я даже не открыла ваш спойлер и не прочла.Я знаю , что природа и Творец не могуть быть вашими сектами.ИМХО
Я не Библейский человек и не верью в церьков которое мучает людей
Сообщение отредактировал Аста - Суббота, 30.06.2012, 17:39
А чем она должна быть мне угодна? Я тоже живу природой, но не брезгую и технологиями Лично против Вас я ничего не имею. Просто я категорически против сектанства. Есть УЧИТЕЛЯ, которые действительно учат и не афишируют своего учения, потому что они выше этого. А секта (любая) пытается привлечь к себе как можно большее кличество людей. И все ради выгоды и сладкого чувства власти.ИМХО.
Quote (Аста)
Я не Библейский человек и не верью в церьков которое мучает людей
Я тоже не библейский. И уже писал, что религия (замечу сразу не ВЕРА) мне претит. Любая. Но также мне претит, когда отдельного человека превозносят настолько, что практически приравнивают к Богу.
sserg, а вы убеждены что Анастасия секта?Да, она не отказывалась от технологии,на оборот, гворила применить его во благо.Что то вы путаете или я вас не поняла?
Quote (sserg)
Но также мне претит, когда отдельного человека превозносят настолько, что практически приравнивают к Богу.
Возможно она стало некой звездой до которого не достич и это претит.Но почему тогда не претит от других псевдо звёзд(ничего личного,просто вопрос)? И почему вы поверили какому то Двркину или попу "Священику" чее дорогу она перешла своей Истиной?
Интересно,какойвопрос вы ей задали бы если бы вы с ней встретились во очью?Я тоже над этим вопросом думаю все время,но сложно натий такой вопрос на, что душа не может ответит,может вы поможете
господа! думаю что от господина ВАЖ, размышлений о начале - клещами не вытянешь. пространство материя сознание ................................... создаём выводы с аргументами. ....на мой взгляд сознание и создаёт пространство с материей.... по мере необходимости. понять бы до конца структуру сознания. думаю нет никаких глобальных целей в бытие - быть.... и всего то. ...........и тут опять напрашивается вывод про ничто............ ..................................... пора бы начать искать начало.
дело в том, что это всего лишь её истина. вызубрить основы можно. но лучше прийти к ним своими размышлениями.
Quote (Аста)
Интересно,какойвопрос вы ей задали бы если бы вы с ней встретились во очью?Я тоже над этим вопросом думаю все время,но сложно натий такой вопрос на, что душа не может ответит,может вы поможете
три простых вопроса, я уже задавал их. если человек не отвечает на них просто и однозначно - его учение не достойно даже свалки. зачем? почему? для чего?
Возможно она стало некой звездой до которого не достич и это претит.Но почему тогда не претит от других псевдо звёзд(ничего личного,просто вопрос)? И почему вы поверили какому то Двркину или попу "Священику" чее дорогу она перешла своей Истиной
Да никому я не поверил. Я же говорю, что я лично против подгребания людей под себя определенной группой людей на базе псевдовозвышенности. Произносить высокопарные слова легко, труднее понять их истинный смысл. В "Анастасию" я не верю, поэтому не встречусь с ней никогда. А то, что "она" говорит - это лишь слова Мегре.ИМХО
В "Анастасию" я не верю, поэтому не встречусь с ней никогда. А то, что "она" говорит - это лишь слова Мегре.ИМХО
Дело в том,что она не встретится ни с кем.А что с Исусом сделали? Многие мечтают встретится с ней.Но спросите у ученных ,которые хотели увезти ее насильно,что с ним случилось и что они видели. Вы же верите учненным.Прочтите третую книгу и найдите их они скажут правду.Правда профессор ушел с работы после этого.Найти его труднее будет.
ВАЖ, для того чтоб получить ответ по вашей теме, нужно просто расщепить себя и собрать в разных концах вселенной да и не одной, тогда сами увидите с чего всё началось, хотя ваша душа всё это знает. Но почему он не отвечает не ясно. Вы хотите научное доказательство - может большой адронный колайдер ответит.
Скажете - летает женщина. Да,летала и буду летать и видеть всленную своими глазами чем слушать чушь собачую.Всегда важнее что видят глаза и чувствует душа. Летаю и вижу все потому я поверила Анастасии.Летите и убедитесь сами.Кому то наверно слаюо а сне не слабо
Имя Существо я называла,ОНА ЧЕЛОВЕК по имени АНАСТАСИЯ,выше прочтьите и увидите,возможно не обратили внимание.То что ОНА говорит это не пустые слова,а слова со смыслом.И все что она говорит все матерелизируется намного быстрее чем мы у кого скорость мысли слабы. 
