Аста, Давай полетим, оторвемся от серости навязанного нам холодного социума и согреем наши Души энергией звезд !
Добавлено (25.03.2012, 01:23) --------------------------------------------- Это не возможно ничем передать, это можно только почувствовать и испытать !...сейчас сделала вид земли в реальном времени на весь экран компа, и вошла в состояние присутствия себя на корабле, смотрящей в иллюминатор на нашу планету.....БОЖЕ ! КАКОЕ ЧУДО ТЫ СОТВОРИЛ !!!!!!!!
Есть определенные правила участия в дискуссии. Во-первых, надо обсуждать то, что предлагает автор, рассматривая содержание его тезисов, а, не игнорируя их, и предлагая свои. Во-вторых, надо помнить, что все, что Вы уверждаете - суть гипотезы, а не истины и, если пытаетесь что-то сообщить, то не делайте это в виде безапеляционных деклараций, а пытайтесь обосновать свою мысль. В-третьих, если Вам задаются вопросы, то отвечайте на них (в этом и есть дискуссия), а не делайте вид, что их не было. Таких правил корректного участия в дискуссии много, и желательно, хотя бы частично их придерживаться. Я не предполагал, что сутью дискуссии будет вопрос о существовании Бога. Это лишь одна из версий "начала начал". Поэтому, несколько слов о моем понимании "веры". Верить во что-то - значит принимать это что-то "без сомнения" при том, что сомнение - есть основной "движитель" нашего познания. "Вера", как понятие, много шире по объему, чем религия. Можно во что-то верить, без объяснения, но при этом не обязательно быть религиозным. Верование - акт индивидуальный, внутренний и, если кто-то хочет поделиться своим верованием, то надо уметь его объяснить словами или образами. Так привел к христианству многих интеллигентов отец Александр (Мень). У нас, к сожалению, религия - это, в первую очередь, идеология, и внедряется она при прямой поддержке государства, по сути, "силовым" методом. Поэтому, все более активно продвигается некоторыми, так называемыми православными, интеллигентами идея, что не верящий в Бога (имеется в виду "по образу и подобию" человека) - прямой клиент психиатрической больницы. Фома Аквинский, несмотря на то, что он привел 5 доказательств бытия Бога, утверждал (см. сообщ. 139), что "В начало мира можно верить, но его невозможно ни доказать, ни осознать умом". Если это так, то мы с Вами не сходимся потому, что рассуждаем в пространствах разных отношений. Вы - в пространстве веры, где не может быть сомнений, а, следовательно, дискуссий. Я - в пространстве познания через сомнение, где для объяснения необходимы дискуссии. Именно поэтому, Вы, не обсуждая мои тезисы, предлагаете просто поверить в Бога вашей интерпретации, а я, допуская личностного Бога как одну из версий, обсудить другие подходы к теме "начала начал". Кстати, между прочим, в, так называемом, просвещенном восприятии Бог рассматривается, в основном, не как личность, а как предмет с некоторыми функциями, правда, в абсолютном исполнении. У Ньютона в его теории Бог - источник "первого толчка", а дальше уже работают законы сохранения. Для Канта - это "нравственный закон внутри нас". Для известного: "Есть Божий суд наперстники разврата. / Есть грозный Судия..." - это справедливость. Для "божественной красоты" - это источник абсолютной красоты, часто воспринимаемой иррационально. Но, если рассматривать эти функции в пространстве познания через сомнение, то для всего сказанного можно в дискуссии найти пояснения, без привлечения версии об Абсолюте (Боге), в пространстве других отношений. Я - старый человек и никак не могу согласиться, что факт конфессиальной принадлежности способствует порядочности. Больше воспитание, среда и другие формы отношений. Сейчас же в наш религиозный менталитет больше внедряется мысль о карающем Боге, чем о Боге любви и появляется ожесточение в среде верующих. Так к чему нас приведет верование, если внедрять порядочность через боязнь наказания?
ВАЖ, что же я должна была прогнать челдовека которого приглосила? Что у вас дома так принята.выгонять гостя?
Я вижу вы на мое ЛС решили тут ответит. Ну и лады.Всё что я хотела вам сообщит я и здесь напишу - в ДИСКУСИИ ИСТИНУ не найти,и при том давя на других,да еще тем кто говорит истину как и есть. Вы даже иногда злитесь на меня и на некоторых. Я не понимаю как можно дисктировать тему если вы не видите целостность мира. Если бы мы с вам (я и Вы) могли видеть или побыть в каком то углу вселенной или на прямую могли связаться с Ителлектом,Разумом, Творцом,Богом тогда оба получили бы ответ,но учтите разное. Разное потоу что мировоззрение наше с вами разное, тогда стоит ли что то дискутировать? Здесь у нас у всех немного разное мировоззрение, а птому мы доконца не монимаем друг друга, а в слепую повторят то что кто то достиг и цитировать уже нет смысла.Нет потому что мир уходит в перед ,а нас возвращают назад.Физика тоже идет в период, также и метафизика.Меняется и ноосфера,психосфера если так можно выразить,все потому что появилась новая мысль которая всё ускоряет. А главное всё на виду, из за слепосты нашей,конечно не глазами а осознанием,восприятием, расширением мировоззрения. мы не видим то что на виду и начинаем ее искать руками там где можно прочувствовать,узрить и вникнуть дальше глубже.Вы хотите чтоб я вам ответила цифрами уровнениями или еще другими расчетами,увы нет.Я обещала Ителлекту что не сверну с пути и несверну в угоду кому либо и чему либо. Поймите это не религия и не вера в слепую. Это познания себя и окржающего МИРА в том числе и весь КОСМОС.Как устроена Вселенная, или начало начал... для этого надо сперва узнать как устроены (Я и ВЫ). Тода нет смысла что то искать.Я уверна что узрив и осмыслив Вы будете дальше ТВОРИТЬ, а не дескутировть. Я нисколько не хочу остановить вас ,а наобороть расширить тему
Сообщение отредактировал Аста - Воскресенье, 25.03.2012, 15:44
при том, что сомнение - есть основной "движитель" нашего познания
чепуха
Добавлено (25.03.2012, 23:11) --------------------------------------------- "движитель" нашего познания - это изначально присущая для Логоса жажда познания в различных формах, как любопытство и интерес. Это нарицательные черты.
"движитель" нашего познания - это изначально присущая для Логоса жажда познания в различных формах, как любопытство и интерес. Это нарицательные черты.
Quote (ВАЖ) при том, что сомнение - есть основной "движитель" нашего познания
чепуха Добавлено (25.03.2012, 23:11) --------------------------------------------- "движитель" нашего познания - это изначально присущая для Логоса жажда познания в различных формах, как любопытство и интерес. Это нарицательные черты.
О том, что сомнение предпосылка познания, Вы можете прочесть у Сократа, Декарта и многих других философов, ученых и, вообще, у большинства тех, кто не пытается присвоить себе истину. "Чепуха" - не аргумент, а неуважение к оппоненту, тем более, что Вы претендуете на истинность своего утверждения, причем беаппеляционно. Поробуйте разъяснить свое утверждение и почему оно является истиной, а не демонстрируйте невоспитанность.
ВАЖ, любые утверждения в поддержку Бога, изначально бездоказательны. С какой бы пеной у рта они не произносились. Создание материального мира Богом бездоказательны, какими бы аргументами это не обосновывалось. Эта дискуссия может продолжаться бесконечно, т.к. у каждого свое представление Бога, и единого мнения быть не может, потому что высказывание каждого - это субъективное мнение. Попробуйте описать ту среду, в которой обитает Бог, где он творит. Вы ссылались не Фому Аквинского и его 5 доказательств бытия Бога, но... ни одно из доказательств, равно как и все вместе взятые не доказывают существования Бога, более того, каждый из нас может к этим доказательствам добавить своё, и оно не будет доказательством для оппонентов. Но, как сказал Кант, это не значит, что Бога не существует.
!...сейчас сделала вид земли в реальном времени на весь экран компа
Извините не поняла . Вы на экране компа сделали или в реалии как маленький экран
Quote (ВАЖ)
Я не предполагал, что сутью дискуссии будет вопрос о существовании Бога
Да , Вы Уважаемый ВАЖ, сами наверно запутались , что Вы хотите предпологать ( без обид) Вы говорите , как те мудрецы с палкой о двух концах. Ведь , если говорить о начале начал , то сводится всё к одному началу , той неизведанности, которую многие называют БОГОМ!И которого одни воспринимают Просто Богом , не задумываясь об остальном, а другие Творцом всего МИроздания.
Quote (ВАЖ)
Если это так, то мы с Вами не сходимся потому, что рассуждаем в пространствах разных отношений. Вы - в пространстве веры, где не может быть сомнений, а, следовательно, дискуссий. Я - в пространстве познания
А мне так казалось в начале Вашей темы, это Вы - в пространстве Веры, где не может быть сомнений.Здесь я с Вами тоже не соглашусь , ведь Вера-Вере -Рознь. Я не хочу повторяться , но в теме Вселенная мы по моему то же самое в последних постах обсуждаем и очень познавательно для друг друга. И Вообще то. Человечество не может объяснить на сегодняшний день ( по простому ) как всё произошло , с чего началось, поэтому и отвели к слову Бог и всё то: Законы , Силы , Энергии -всё что учавствовало в создании Вселенной . Человечество издревле стремится познать как устроена Вселенная , тому пример множество космологических моделей и ни одна из них не приблизилась к ясному знанию о картине Мироздания.И кому могут быть известны все законы МИроздания , ну вот вы ответте себе? - я уверена скажете -БОГУ( для меня Вселенский Космический Разум),ведь Наука изучает материю уже в готовом виде , кстати ни задавшись по глубокому, вопросом о её происхождении.А это ещё одно доказательство того, что БОГ(Вселенский Космический Разум) существует.И то что происходит во Вселенной это непосредственный результат Космического Вселенского Разума(Бога, может кто то знает -другого или другое )И если найдутся такие , что скажут а у Вселенной нет ни начала ни конца , а значит и для Бога (Вселенского Космического Разума) нет места, то пусть докажут , что это так. Я приведу слова выдающего физика Эрштед: "Всё бытиё есть сплошное творение Бога( Вселенского Космического Разума) Всюду отпечатлевшее на себе бесконечно совершенный , неизменяемый Его Разум. В нашем сознании это непрерывное действие Божественного Разума и его вечное тождество с Собой делается законами Природы".
Добавлено (26.03.2012, 18:45) --------------------------------------------- Аста, Полностью с Вами согласна.
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 26.03.2012, 18:42
паби, прости но опять восхищаюсь тобой,но в ряд ли Важ захочет понят.Тут все знают о его существовании,(может не все видели его), но не призняются друг другу!Все доказательство ищут,такое впечатление что они хотят остановить его твореие,чтоб дальше он не творил.Можно бегущего велосипеда резко остановить? Нет конечно! Ну вот увидели, что они ему скажут? Мне больше всего это интересно
Сообщение отредактировал Аста - Понедельник, 26.03.2012, 19:44
Я видел. Совсем недавно. Это не был "глюк". Картина точно, как Иоан в откровениях описывал, только Он один был, восседал на престоле, на вечернем небе, почему-то на западе. Молча взирал. Он Велик. Пора к психиатру.
....как править миром не заметно для санитаров... (русское радио) ....господа мы нужны Творцу не меньше чем Он нам.... с одуваньчиками особо не пообщаешься, да и не сопротивляются они...
! Всем доброй ночи с самые лучшие пожелания !
( без обид) 
