Воскресенье, 04.12.2016, 19:25


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 97 из 477«129596979899476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Понедельник, 20.02.2012, 11:53 | Сообщение # 1921
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
ANTIEXTREMIST, всё дело в том, что Вы видимо, не удосужились посмотреть видео - опыты движения потока магнитного по проводнику. (Пролистайте страницы назад, я давал ссылку) найдите эти опыты. Нет никаких кручений, о каких Андрей говорил, когда дипольный коридор выстроен, при переменном токе меняется лишь направление полюсов диполей. Прибор точно показывает - есть движение внутри проводника, и на каком - то расстоянии (по обеим сторонам от проводника) зафиксированы потоки в другую сторону. Но это стенд, на каком удобно показывать всё в плоском виде. На самом деле это именно тор вытянутый на всю длину провода, силовые линии которого образуют вокруг провода симметричные дипольные проходы.
Носителям электрического поля присущ вектор. Когда векторы всех диполей приобретают одно направление, мы регистрируем электрический ток. Кручения никакого не может быть в системе устойчивых магнитных состояний. В монопольной среде передача невозможна, возможна только в дипольной среде. По поводу энергии, и её распространения - надо делать исправления вектора Умова - Пойнтинга, тогда всё и встанет на свои места, а начинать вновь с электростатики (там больше всего прорех).
ANTIEXTREMIST, не надо уподобляться Андрею, он это делал намеренно, а Вам, зачем устраивать бучу, (решили по убеждению следовать - прикрывать сотоварища?) - похвально, но зачем намеренно искажать и говорить о каких - то монополях, смешивать всё в одну кучу. (Монополи это однополюсные образования они не могут ничего передавать). Нет плюсов и минусов, а есть передача энергетических состояний. Что это такое? Вот и выясняйте, ведь (по сути) до сих пор не дали определение электроэнергии?
Как говорил Леонардо да Винчи: <<Истинные науки – те, которые опыт заставил пройти сквозь ощущения и наложил молчание на языки спорщиков>>. Но получается так, что вы (люди науки) не следуете такому правилу, отстаиваете убеждения ложные.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 20.02.2012, 21:25
ZPLATONДата: Понедельник, 20.02.2012, 13:11 | Сообщение # 1922
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 443
Награды: 27
Репутация: 141
Статус: Offline
http://youtu.be/1Taioe_pmFA
Может ли лгать официальная наука? Доказательства Виктора Катющика.
Прокоментируйте этот фильм.

Добавлено (20.02.2012, 13:11)
---------------------------------------------
И ещё это:

http://youtu.be/ir7qIqWSsYc
"Испугались открытия"


Бог Перун: Не творите бед людям других вер, ибо Бог-Творец Един над всеми Землями...и над всеми Мирами...
Vik9800Дата: Понедельник, 20.02.2012, 14:17 | Сообщение # 1923
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
ZPLATON, я просмотрел фильм. Спасибо за ссылку. По поводу РАН, то я с ним полностью согласен, но как изменить такое положение вот вопрос? И кто должен всё это менять? В отношении научных выводов Виктора Катющика, то, есть места спорные, какие мною воспринимаются иначе. Это касается его позиции о времени. Пользуясь двумя примерами - если войти в одно место, где время течёт быстрее, потом в другое, где медленнее, он делает вывод о невозможности путешествия в прошлое. Он говорит о ложном понимании времени наукой и тут же делает ту же ошибку, начинает утверждения с опыта, какой собственно и является лишь шкалой длительности, а это не правильно. Такая шкала может существовать и в нашем реальном пространстве, на разных по "весовой категории" планетах или их спутниках.

Вот, к примеру, как я описываю своё представление о времени в главе “Скрытая перспектива”: <<Сами теоретики в качестве исходного примера (для понимания) иного измерения рассматривают теорию измерений следующим образом, они берут за макет образца - вымышленный пример и запускают гипотетического муравья по резиновому шлангу, (завёрнутого условно в круг) предоставляя ему тем самым свободу выбора. Путь, какой муравей способен преодолеть лежит не только в способности его двигаться влево или вправо, (по поверхности шланга) но и по спирали вокруг него. Время же (в данной конфигурации) рассматривают лишь в качестве умозрительном. В том смысле, как скоро муравей преодолеет весь путь от начала до конца (прослеживая его продвижение по самому шлангу в гипотетический бинокль). Но если изменить условие и в качестве главного измерения определить время, то всё встаёт на свои места. Картина наблюдения будет иной, ведь на самом деле утрачиваемые связи между прошлым и настоящим должны (по логике) делать такой шланг не совсем реальным. Видимой частью будет лишь короткий его отрезок (с муравьём на поверхности), то есть правильней рассматривать не пространственные, а временные измерения. И включение времени в каждый момент продвижения муравья не способно даже оптике помочь “высветить” весь пройденный отрезок пути. Кстати, по аналогии и наш мир можно представить материей имеющей продолжение как назад в прошлое, так и, вперед, в будущее в виде подобного шланга. Но материю в нашем измерении видят все, же иначе! Не в виде непрерывной материальной трубы, - взгляд во все стадии прошлого, а так как полагается в миге времени настоящего. По нашим представлениям уже на “планковском” уровне Время имеет связи в пространстве. В таком случае естественно ожидать отсутствие локальной упорядоченности, т.е. нет локального разделения светового конуса на будущее и прошлое. Конус будет выглядеть ”размытым”. Собственно такая “размытость” встречается нам при появлении и исчезновении НЛО. Или при более тщательном исследовании устройства ядра любой частицы.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 20.02.2012, 21:23
Slava_72Дата: Понедельник, 20.02.2012, 20:14 | Сообщение # 1924
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Исправил причину редактирования. Еще, вчера, я удалил штук 10 постов, не только АндреяФ.
И кстати, наука, для меня, самая авторитетная истина.
Мне очень жаль, что АндреяФ пришлось забанить на неделю, но, скорее всего он собирался покинуть форум, может и поднял шум напоследок. Надеюсь, он будет еще посещать форум.
habarДата: Понедельник, 20.02.2012, 21:10 | Сообщение # 1925
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Всем участника форума необходимо учиться общению, например, у MusicHeaven.
Как бы жёсткой не была с ним полемика, но он никогда не переходит на личности.
Slava_72Дата: Понедельник, 20.02.2012, 22:10 | Сообщение # 1926
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (ZPLATON)
Может ли лгать официальная наука? Доказательства Виктора Катющика.

Давно за ним наблюдаю, по моему, понты все это.

Quote (ZPLATON)
"Испугались открытия"

Этого следовало ожидать.
ZPLATONДата: Понедельник, 20.02.2012, 23:53 | Сообщение # 1927
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 443
Награды: 27
Репутация: 141
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Этого следовало ожидать.

Думаю мужик в чём-то прав.Мы познаём мир основываясь на знаниях и открытиях зделанными учёными.Жаль что многие не хотят взглянуть на законы по новому.А ,,дилетанты,,-любители без учёных степеней делают открытия.Я считаю что всё намного проще чем сложные формулы .


Бог Перун: Не творите бед людям других вер, ибо Бог-Творец Един над всеми Землями...и над всеми Мирами...
makonyaДата: Вторник, 21.02.2012, 10:17 | Сообщение # 1928
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 119
Награды: 15
Репутация: 79
Статус: Offline
Привет физикам bye ...потусил у лириков,впрочем,и там от меня никакой пользы biggrin

Сообщение отредактировал makonya - Вторник, 21.02.2012, 10:19
Vik9800Дата: Вторник, 21.02.2012, 12:55 | Сообщение # 1929
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Всегда есть и были фундаментальные ошибки у физики. И я обнаружил существенные расхождения, как в оценке времени, так и в различном понимании его сущности. И хотя на такой простой по форме вопрос, <Что такое Время?> непросто дать кратко правильный ответ, он всё же уже давно существовал в том давнем прошлом! Поэтому мне остаётся лишь перечислить несколько самых интересных суждений о времени. А чтобы вы смогли легче определиться в этих суждениях, начну я, пожалуй, с тех высказываний, которых мы придерживаемся до сих пор:
Ньютоном (1643-1727) в работе ”Математические начала натуральной философии“ с позиции наибольшей практической приемлемости, было предложено течению абсолютному времени отвести роль неизменной субстанции.
Кант в отношении времени занимал ту же позицию абсолютизма: <<Все явления могут исчезнуть, между тем как само время не может быть уничтожено>>.
Вейнингер (1880-1903): <<Пространство качественно всюду однородное, изменяется во времени – движением, которое как множественность точек пространства есть время>>.
Мах (1838-1916) назвал пространство и время << хорошо упорядоченной системой ощущений >>.
Но совершенно иначе рассуждал о времени ещё Аристотель: <<Время немыслимо, не существует без движения, но оно не есть и само движение>>.
Современная позиция: <<Течение времени это лишь своеобразная система отсчёта для фиксации изменений в мире, потому и разбита на отрезки разной длительности как удобно нам, при этом отрицается существование естественного эталонного процесса, а его выбор полностью относится к соображениям удобства и предсказуемости, оформленным в виде договоренности между исследователями>>.
И совершенно очевидно, что с любыми договорённостями невозможно само движение к истине. <Для сегодняшних философов-материалистов проблема «пространство-время» решается очень просто. «Время – объективная реальность, данная нам в ощущениях. А в мире не существует ничего кроме движущейся материи, и эта движущаяся материя не может двигаться иначе как в пространстве и во времени».

Но что такое материя, как она возникла и почему она движется? Ответ материалистов таков: материя существует вечно, а ее движение является ее неотъемлемым свойством. И это считается научным объяснением!? Аналогично можно представить торнадо как неотъемлемое свойство горячего влажного воздуха и далее это явление не изучать.

Да, поток времени существует, но интерпретируется он современниками явно неверно. Всегда будет недостаточно определений времени и именно потому, что оно касается всего, и в большей степени глобальных процессов происходящих во Вселенной. Самые же интересные и более правильные, на мой взгляд, представления о времени дали ещё Сократ, Сенека и Диоген. Они мыслили по-своему, в меру своей умудренности и того исторического периода, в котором они находились. Я не буду перечислять их высказывания, (если они вам интересны, то вы их отыщете сами) но поверьте, ответы были лаконичными, умными и значение для времени каждый их них определил верно. Образ времени непременно у них находился в соединении с самим пространством, (но не это главное) их время не только абстрагировано от реальности нашего бытия, (а потому более достойно внимания) но и непременно связано с сопутствующим атрибутом - космической энергией. Эти изначально более ранние определения времени дают возможность перефразировать их таким образом:
ВРЕМЯ – это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства.
Где запрятана энергия такого состояния? Я думаю, что именно магнитные диполи единого поля Вселенной содержат данную энергию в себе. А откуда берётся такое огромное количество энергетических частиц? Каждая ядерная структура материи такой закономерностью (создания частиц) и обладает. И различие не в магнитных диполях однотипных, а в том, что создаются они в разное время.

Видимо пока до многих учёных не дойдёт, что Энергия - это элемент Времени! (это основополагающее начало всей физики), никаких глобальных изменений в самой науке не произойдёт. Она увы, так и будет считать, что "электроенергия" это результат её собственных достижений и упорных трудов.
Но это не так, - это основная закономерность времени!


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 21.02.2012, 16:47
пабиДата: Вторник, 21.02.2012, 20:02 | Сообщение # 1930
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7083
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Пожалуйста , найдите время , прочитайте изложенное в этой сноске ,а то одно "старьё " перемалываем smile
http://goldprop02.h1.ru/Path-X-torsion/VechnoeTF-2.htm


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Вторник, 21.02.2012, 20:09
milyadДата: Вторник, 21.02.2012, 22:37 | Сообщение # 1931
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
паби, мозг кипит- переваривает....
однако можно "вечный двигатель создать"
...если что то вращается- надо заставит это работать....
...а то платим за свет, воду, газ....а халява-рядом.
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 21.02.2012, 23:34 | Сообщение # 1932
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Очень хорошо.
Вот только торсионных полей нет...
ГугонДата: Вторник, 21.02.2012, 23:49 | Сообщение # 1933
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
торсионных полей нет..
Вроде как есть, но очень слабые и практического значения не имеют. Хотя я могу ошибаться.


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
пабиДата: Среда, 22.02.2012, 04:29 | Сообщение # 1934
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7083
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
milyad, Есть нейтринная наука , но почему то очень мало о ней пишут ,но изучая характер нейтрино , могли бы опровергнуть теорию Шипова, что нейтрино напрямую связаны с торсионными полями( что и подтверждает их теорию) , так как нейтрино единственная элементарная частица, обладающая только одним квантовым числом -спином и спиральностью, что и отводит ей роль переносчика кручения и если кто то будет возражать говоря , что нейтрино помимо спина несут еще и энергию и импульс ( что может противоречить Выдвигающим теорию о торсионных полях в частности -Шипову) , но при анализе теории тахионов с позиции теории движения был сделан вывод , что нейтрино могут являться тахионами , то есть двигаться со сверхсветовыми скоростями (я давала сноску , доказывающую этот вывод)
Есть книга-Энергия вращения- авторы Ю.С.Потапов,Л.П.Фоминский,С.Ю.Потапов , там очень хорошо обо всём изложено.
Я вначале прихода на сайт много писала о Пси-Полях и энергии в этих полях, этому в парапсихологии очень уделяется много внимания и поверте, ANTIEXTREMIST, Торсионные поля есть, но ведь проще верить Науке-этого не может быть, чем каким то там парапсихологам, а вкупе поработать , да это ниже своих (прошу извинить за резкость=представителей Науки)иногда никчёмных знаний.Мы не спорим. biggrin

Добавлено (22.02.2012, 03:54)
---------------------------------------------

Quote (Гугон)
Вроде как есть, но очень слабые и практического значения не имеют

Гугончик biggrin ,а Астрология с чем связана?

Добавлено (22.02.2012, 04:29)
---------------------------------------------
Гугончикдобавлю:Вы говорите о теории Эйнштейна-Картана, А согласно оной biggrin -спин -торсионное взаимодействие является контактным спин -спиновым взаимодействием и кручение пространства -времени в отличии от физических полей , не может распространятся. В этой теории- константа спин торсионных взаимодействий пропорцианальна произведению гравитационной постоянной на постоянную Планка, то есть она на 27 порядков меньше константы гравитационных взаимодействий и поэтому и говорилось , что если и есть торсионные эффекты(эффекты кручения), то они очень слабы и практически не наблюдаемы.Поэтому и отвергались все высказывания Козырева , что эффекты , связанные со спинирующими объектами (элементарными частицами , звездами , там гироскопами и тому подобное) не могут быть объяснены эффектами кручения , так как эти эффекты слабы, но при этом не беря во внимание , что существуют теории , в которых константа спин-торсионных взаимодействий существенно больше константы гравитационных взаимодействий и кручение wacko в этих теориях может распространяться( эксперимент Эмбера в 1972 году. 1977 год Там и Хаппер , ну там же в сноске написано).


Учиться у Всех , не подражать Никому!
habarДата: Среда, 22.02.2012, 10:33 | Сообщение # 1935
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (паби)
нейтрино единственная элементарная частица, обладающая только одним квантовым числом -спином и спиральностью


Согласно физике различения нейтрино - это след электрона в глубинной вакуумной среде. Потому за исследованием нейтрино, действительно - будущее.
пабиДата: Среда, 22.02.2012, 11:28 | Сообщение # 1936
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7083
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
habar, Так я же читаю Вашу Физику Различения biggrin

Учиться у Всех , не подражать Никому!
Slava_72Дата: Среда, 22.02.2012, 21:43 | Сообщение # 1937
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
паби, со всем уважением к Вам, Н.А. Козырев не изучал торсионные поля, в их общепринятой формулировке, он вообще не пользовался такой терминологией. Та статья, на которую, Вы дали сноску, "написана" Козыревым в 2010 году, в то время, как он покинул этот мир в 1983 году. http://thtime.narod.ru/vsp0.win.htm
На мой взгляд, использование имя Козырева в "теории о торсионных полях", применяют, лишь, для весомости аргументов в пользу торсионных полей.
АстаДата: Четверг, 23.02.2012, 00:49 | Сообщение # 1938
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 787
Награды: 146
Репутация: 641
Статус: Offline
Slava_72, smile

Добавлено (23.02.2012, 00:49)
---------------------------------------------
паби, он говорит о других энергиях.


Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!
milyadДата: Четверг, 23.02.2012, 03:05 | Сообщение # 1939
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4949
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline
Vik9800, не могу с Вами согласиться про время.
по ссылке ZPLATON, для меня как не физика так это и представляется-
только скорость процесса и про Б.В. всё логически становится просто- не было его.
была совсем другая скорость у процесса- то есть она была просто огромна по сравнению с теми скоростями
на каких сейчас разлетаются звёзды и в "наши" рамки про секунды не влезает или настолько медленна
что слово вечность не будет большим преувеличением.
....и ещё у меня вопрос- электричество- это на самом деле что, результатом чего является?
возмущение полей с противоположными векторами-энергия, которая уже есть, стремится выровнять
это возмущение и возникает напряжение.
и как создавать это возмущение не механическим путём- что может создать напряжение
уже существующей энергии?
....только не стоит говорить о том что эта энергия не значительна и мизерна
или если и говорить то объяснять это.

Добавлено (23.02.2012, 02:47)
---------------------------------------------
Quote (Vik9800)
он делает вывод о невозможности путешествия в прошлое.

обогнать будущее в будущем это наверно не назвать путешествием в прошлое...хотя
поразмыслить стоит.
но время даже в этом и есть скорость процесса....это только моё размышление
суть наверно в том сможем ли мы выйти из одного процесса и попасть в другой
и что при этом должно меняться.

Добавлено (23.02.2012, 03:05)
---------------------------------------------
ГОСПОДА! однако размышлять гораздо интересней чем ругаться.
.....совсем другой уровень общения!!!!
и уважение уже таки царит на ГРАВИТАЦИИ!!!

Сообщение отредактировал milyad - Четверг, 23.02.2012, 02:53
Vik9800Дата: Четверг, 23.02.2012, 03:27 | Сообщение # 1940
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
milyad, а я не могу себе представить такое упрощённое понятие, каким его отображают. Путаница происходит и из-за того, что для основной (классической) физики время – есть лишь длительность событий и процессов, и это лишь единица измерения. А энергия и различные поля - вторичные явления, происходящие при взаимодействии или воздействии мат. частиц (при том любое поле - есть результат воздействия, а не особая форма материи?).
На данном этапе "время" - это просто слово, обозначающее явление, некоторое обобщающее понятие, т.е. категория философская и манипулировать им можно как угодно. То есть время - это просто интерпретация сущности, а интерпретация может быть совершенно разной. Но существует заковырка - прежде, чем говорить о времени необходимо до конца выяснить его сущность! А сущность мы не сможем понять пока не “пройдём” ступени в познании (с помощью каких сил происходят перемещения во времени?). Вот и получается, что объяснить материальный мир никто не в состоянии, пока лишь можно обобщить с помощью каких структур происходит трансформация материи.
milyad, по Вашеё логике отсчитай на часах 24794 секунды и переместился назад в прошлое? Конечно это не так. Это весь мир, в каком каждая материальная частица прошла этот промежуток, претерпевая изменения физические и свою трансформацию в движении. Затрачено столько энергии, какую и вообразить сложно. Нельзя повернуть время вспять, но можно создать условия для небольшого участка, в каком форма поля будет соответствовать тем самым условиям, какие состоялись в прошлом, вот тогда можно и материю перемещать в исходную точку пространства созданными параметрами.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 23.02.2012, 04:40
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 97 из 477«129596979899476477»
Поиск: