Понедельник, 27.03.2017, 13:32


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 97 из 484«129596979899483484»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ZPLATONДата: Понедельник, 20.02.2012, 13:11 | Сообщение # 1921
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 443
Награды: 27
Репутация: 141
Статус: Offline

http://youtu.be/1Taioe_pmFA
Может ли лгать официальная наука? Доказательства Виктора Катющика.
Прокоментируйте этот фильм.

Добавлено (20.02.2012, 13:11)
---------------------------------------------
И ещё это:

http://youtu.be/ir7qIqWSsYc
"Испугались открытия"


Бог Перун: Не творите бед людям других вер, ибо Бог-Творец Един над всеми Землями...и над всеми Мирами...
Vik9800Дата: Понедельник, 20.02.2012, 14:17 | Сообщение # 1922
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2111
Награды: 121
Репутация: 574
Статус: Offline

ZPLATON, я просмотрел фильм. Спасибо за ссылку. По поводу РАН, то я с ним полностью согласен, но как изменить такое положение вот вопрос? И кто должен всё это менять? В отношении научных выводов Виктора Катющика, то, есть места спорные, какие мною воспринимаются иначе. Это касается его позиции о времени. Пользуясь двумя примерами - если войти в одно место, где время течёт быстрее, потом в другое, где медленнее, он делает вывод о невозможности путешествия в прошлое. Он говорит о ложном понимании времени наукой и тут же делает ту же ошибку, начинает утверждения с опыта, какой собственно и является лишь шкалой длительности, а это не правильно. Такая шкала может существовать и в нашем реальном пространстве, на разных по "весовой категории" планетах или их спутниках.

Вот, к примеру, как я описываю своё представление о времени в главе “Скрытая перспектива”: <<Сами теоретики в качестве исходного примера (для понимания) иного измерения рассматривают теорию измерений следующим образом, они берут за макет образца - вымышленный пример и запускают гипотетического муравья по резиновому шлангу, (завёрнутого условно в круг) предоставляя ему тем самым свободу выбора. Путь, какой муравей способен преодолеть лежит не только в способности его двигаться влево или вправо, (по поверхности шланга) но и по спирали вокруг него. Время же (в данной конфигурации) рассматривают лишь в качестве умозрительном. В том смысле, как скоро муравей преодолеет весь путь от начала до конца (прослеживая его продвижение по самому шлангу в гипотетический бинокль). Но если изменить условие и в качестве главного измерения определить время, то всё встаёт на свои места. Картина наблюдения будет иной, ведь на самом деле утрачиваемые связи между прошлым и настоящим должны (по логике) делать такой шланг не совсем реальным. Видимой частью будет лишь короткий его отрезок (с муравьём на поверхности), то есть правильней рассматривать не пространственные, а временные измерения. И включение времени в каждый момент продвижения муравья не способно даже оптике помочь “высветить” весь пройденный отрезок пути. Кстати, по аналогии и наш мир можно представить материей имеющей продолжение как назад в прошлое, так и, вперед, в будущее в виде подобного шланга. Но материю в нашем измерении видят все, же иначе! Не в виде непрерывной материальной трубы, - взгляд во все стадии прошлого, а так как полагается в миге времени настоящего. По нашим представлениям уже на “планковском” уровне Время имеет связи в пространстве. В таком случае естественно ожидать отсутствие локальной упорядоченности, т.е. нет локального разделения светового конуса на будущее и прошлое. Конус будет выглядеть ”размытым”. Собственно такая “размытость” встречается нам при появлении и исчезновении НЛО. Или при более тщательном исследовании устройства ядра любой частицы.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 20.02.2012, 21:23
Slava_72Дата: Понедельник, 20.02.2012, 20:14 | Сообщение # 1923
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline

Автор темы!
Исправил причину редактирования. Еще, вчера, я удалил штук 10 постов, не только АндреяФ.
И кстати, наука, для меня, самая авторитетная истина.
Мне очень жаль, что АндреяФ пришлось забанить на неделю, но, скорее всего он собирался покинуть форум, может и поднял шум напоследок. Надеюсь, он будет еще посещать форум.
habarДата: Понедельник, 20.02.2012, 21:10 | Сообщение # 1924
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline

Всем участника форума необходимо учиться общению, например, у MusicHeaven.
Как бы жёсткой не была с ним полемика, но он никогда не переходит на личности.
Slava_72Дата: Понедельник, 20.02.2012, 22:10 | Сообщение # 1925
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline

Автор темы!
Quote (ZPLATON)
Может ли лгать официальная наука? Доказательства Виктора Катющика.

Давно за ним наблюдаю, по моему, понты все это.

Quote (ZPLATON)
"Испугались открытия"

Этого следовало ожидать.
ZPLATONДата: Понедельник, 20.02.2012, 23:53 | Сообщение # 1926
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 443
Награды: 27
Репутация: 141
Статус: Offline

Quote (Slava_72)
Этого следовало ожидать.

Думаю мужик в чём-то прав.Мы познаём мир основываясь на знаниях и открытиях зделанными учёными.Жаль что многие не хотят взглянуть на законы по новому.А ,,дилетанты,,-любители без учёных степеней делают открытия.Я считаю что всё намного проще чем сложные формулы .


Бог Перун: Не творите бед людям других вер, ибо Бог-Творец Един над всеми Землями...и над всеми Мирами...
makonyaДата: Вторник, 21.02.2012, 10:17 | Сообщение # 1927
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 119
Награды: 15
Репутация: 79
Статус: Offline

Привет физикам bye ...потусил у лириков,впрочем,и там от меня никакой пользы biggrin

Сообщение отредактировал makonya - Вторник, 21.02.2012, 10:19
Vik9800Дата: Вторник, 21.02.2012, 12:55 | Сообщение # 1928
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2111
Награды: 121
Репутация: 574
Статус: Offline

Всегда есть и были фундаментальные ошибки у физики. И я обнаружил существенные расхождения, как в оценке времени, так и в различном понимании его сущности. И хотя на такой простой по форме вопрос, <Что такое Время?> непросто дать кратко правильный ответ, он всё же уже давно существовал в том давнем прошлом! Поэтому мне остаётся лишь перечислить несколько самых интересных суждений о времени. А чтобы вы смогли легче определиться в этих суждениях, начну я, пожалуй, с тех высказываний, которых мы придерживаемся до сих пор:
Ньютоном (1643-1727) в работе ”Математические начала натуральной философии“ с позиции наибольшей практической приемлемости, было предложено течению абсолютному времени отвести роль неизменной субстанции.
Кант в отношении времени занимал ту же позицию абсолютизма: <<Все явления могут исчезнуть, между тем как само время не может быть уничтожено>>.
Вейнингер (1880-1903): <<Пространство качественно всюду однородное, изменяется во времени – движением, которое как множественность точек пространства есть время>>.
Мах (1838-1916) назвал пространство и время << хорошо упорядоченной системой ощущений >>.
Но совершенно иначе рассуждал о времени ещё Аристотель: <<Время немыслимо, не существует без движения, но оно не есть и само движение>>.
Современная позиция: <<Течение времени это лишь своеобразная система отсчёта для фиксации изменений в мире, потому и разбита на отрезки разной длительности как удобно нам, при этом отрицается существование естественного эталонного процесса, а его выбор полностью относится к соображениям удобства и предсказуемости, оформленным в виде договоренности между исследователями>>.
И совершенно очевидно, что с любыми договорённостями невозможно само движение к истине. <Для сегодняшних философов-материалистов проблема «пространство-время» решается очень просто. «Время – объективная реальность, данная нам в ощущениях. А в мире не существует ничего кроме движущейся материи, и эта движущаяся материя не может двигаться иначе как в пространстве и во времени».

Но что такое материя, как она возникла и почему она движется? Ответ материалистов таков: материя существует вечно, а ее движение является ее неотъемлемым свойством. И это считается научным объяснением!? Аналогично можно представить торнадо как неотъемлемое свойство горячего влажного воздуха и далее это явление не изучать.

Да, поток времени существует, но интерпретируется он современниками явно неверно. Всегда будет недостаточно определений времени и именно потому, что оно касается всего, и в большей степени глобальных процессов происходящих во Вселенной. Самые же интересные и более правильные, на мой взгляд, представления о времени дали ещё Сократ, Сенека и Диоген. Они мыслили по-своему, в меру своей умудренности и того исторического периода, в котором они находились. Я не буду перечислять их высказывания, (если они вам интересны, то вы их отыщете сами) но поверьте, ответы были лаконичными, умными и значение для времени каждый их них определил верно. Образ времени непременно у них находился в соединении с самим пространством, (но не это главное) их время не только абстрагировано от реальности нашего бытия, (а потому более достойно внимания) но и непременно связано с сопутствующим атрибутом - космической энергией. Эти изначально более ранние определения времени дают возможность перефразировать их таким образом:
ВРЕМЯ – это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства.
Где запрятана энергия такого состояния? Я думаю, что именно магнитные диполи единого поля Вселенной содержат данную энергию в себе. А откуда берётся такое огромное количество энергетических частиц? Каждая ядерная структура материи такой закономерностью (создания частиц) и обладает. И различие не в магнитных диполях однотипных, а в том, что создаются они в разное время.

Видимо пока до многих учёных не дойдёт, что Энергия - это элемент Времени! (это основополагающее начало всей физики), никаких глобальных изменений в самой науке не произойдёт. Она увы, так и будет считать, что "электроенергия" это результат её собственных достижений и упорных трудов.
Но это не так, - это основная закономерность времени!


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 21.02.2012, 16:47
пабиДата: Вторник, 21.02.2012, 20:02 | Сообщение # 1929
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7260
Награды: 1373
Репутация: 4317
Статус: Offline

Пожалуйста , найдите время , прочитайте изложенное в этой сноске ,а то одно "старьё " перемалываем smile
http://goldprop02.h1.ru/Path-X-torsion/VechnoeTF-2.htm


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Вторник, 21.02.2012, 20:09
milyadДата: Вторник, 21.02.2012, 22:37 | Сообщение # 1930
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4944
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

паби, мозг кипит- переваривает....
однако можно "вечный двигатель создать"
...если что то вращается- надо заставит это работать....
...а то платим за свет, воду, газ....а халява-рядом.
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 21.02.2012, 23:34 | Сообщение # 1931
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2992
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline

Очень хорошо.
Вот только торсионных полей нет...
ГугонДата: Вторник, 21.02.2012, 23:49 | Сообщение # 1932
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 378
Репутация: 1626
Статус: Offline

Quote (ANTIEXTREMIST)
торсионных полей нет..
Вроде как есть, но очень слабые и практического значения не имеют. Хотя я могу ошибаться.


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
пабиДата: Среда, 22.02.2012, 04:29 | Сообщение # 1933
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7260
Награды: 1373
Репутация: 4317
Статус: Offline

milyad, Есть нейтринная наука , но почему то очень мало о ней пишут ,но изучая характер нейтрино , могли бы опровергнуть теорию Шипова, что нейтрино напрямую связаны с торсионными полями( что и подтверждает их теорию) , так как нейтрино единственная элементарная частица, обладающая только одним квантовым числом -спином и спиральностью, что и отводит ей роль переносчика кручения и если кто то будет возражать говоря , что нейтрино помимо спина несут еще и энергию и импульс ( что может противоречить Выдвигающим теорию о торсионных полях в частности -Шипову) , но при анализе теории тахионов с позиции теории движения был сделан вывод , что нейтрино могут являться тахионами , то есть двигаться со сверхсветовыми скоростями (я давала сноску , доказывающую этот вывод)
Есть книга-Энергия вращения- авторы Ю.С.Потапов,Л.П.Фоминский,С.Ю.Потапов , там очень хорошо обо всём изложено.
Я вначале прихода на сайт много писала о Пси-Полях и энергии в этих полях, этому в парапсихологии очень уделяется много внимания и поверте, ANTIEXTREMIST, Торсионные поля есть, но ведь проще верить Науке-этого не может быть, чем каким то там парапсихологам, а вкупе поработать , да это ниже своих (прошу извинить за резкость=представителей Науки)иногда никчёмных знаний.Мы не спорим. biggrin

Добавлено (22.02.2012, 03:54)
---------------------------------------------

Quote (Гугон)
Вроде как есть, но очень слабые и практического значения не имеют

Гугончик biggrin ,а Астрология с чем связана?

Добавлено (22.02.2012, 04:29)
---------------------------------------------
Гугончикдобавлю:Вы говорите о теории Эйнштейна-Картана, А согласно оной biggrin -спин -торсионное взаимодействие является контактным спин -спиновым взаимодействием и кручение пространства -времени в отличии от физических полей , не может распространятся. В этой теории- константа спин торсионных взаимодействий пропорцианальна произведению гравитационной постоянной на постоянную Планка, то есть она на 27 порядков меньше константы гравитационных взаимодействий и поэтому и говорилось , что если и есть торсионные эффекты(эффекты кручения), то они очень слабы и практически не наблюдаемы.Поэтому и отвергались все высказывания Козырева , что эффекты , связанные со спинирующими объектами (элементарными частицами , звездами , там гироскопами и тому подобное) не могут быть объяснены эффектами кручения , так как эти эффекты слабы, но при этом не беря во внимание , что существуют теории , в которых константа спин-торсионных взаимодействий существенно больше константы гравитационных взаимодействий и кручение wacko в этих теориях может распространяться( эксперимент Эмбера в 1972 году. 1977 год Там и Хаппер , ну там же в сноске написано).


Учиться у Всех , не подражать Никому!
habarДата: Среда, 22.02.2012, 10:33 | Сообщение # 1934
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline

Quote (паби)
нейтрино единственная элементарная частица, обладающая только одним квантовым числом -спином и спиральностью


Согласно физике различения нейтрино - это след электрона в глубинной вакуумной среде. Потому за исследованием нейтрино, действительно - будущее.
пабиДата: Среда, 22.02.2012, 11:28 | Сообщение # 1935
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7260
Награды: 1373
Репутация: 4317
Статус: Offline

habar, Так я же читаю Вашу Физику Различения biggrin

Учиться у Всех , не подражать Никому!
Slava_72Дата: Среда, 22.02.2012, 21:43 | Сообщение # 1936
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline

Автор темы!
паби, со всем уважением к Вам, Н.А. Козырев не изучал торсионные поля, в их общепринятой формулировке, он вообще не пользовался такой терминологией. Та статья, на которую, Вы дали сноску, "написана" Козыревым в 2010 году, в то время, как он покинул этот мир в 1983 году. http://thtime.narod.ru/vsp0.win.htm
На мой взгляд, использование имя Козырева в "теории о торсионных полях", применяют, лишь, для весомости аргументов в пользу торсионных полей.
АстаДата: Четверг, 23.02.2012, 00:49 | Сообщение # 1937
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 788
Награды: 146
Репутация: 641
Статус: Offline

Slava_72, smile

Добавлено (23.02.2012, 00:49)
---------------------------------------------
паби, он говорит о других энергиях.


Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!
milyadДата: Четверг, 23.02.2012, 03:05 | Сообщение # 1938
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4944
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

Vik9800, не могу с Вами согласиться про время.
по ссылке ZPLATON, для меня как не физика так это и представляется-
только скорость процесса и про Б.В. всё логически становится просто- не было его.
была совсем другая скорость у процесса- то есть она была просто огромна по сравнению с теми скоростями
на каких сейчас разлетаются звёзды и в "наши" рамки про секунды не влезает или настолько медленна
что слово вечность не будет большим преувеличением.
....и ещё у меня вопрос- электричество- это на самом деле что, результатом чего является?
возмущение полей с противоположными векторами-энергия, которая уже есть, стремится выровнять
это возмущение и возникает напряжение.
и как создавать это возмущение не механическим путём- что может создать напряжение
уже существующей энергии?
....только не стоит говорить о том что эта энергия не значительна и мизерна
или если и говорить то объяснять это.

Добавлено (23.02.2012, 02:47)
---------------------------------------------
Quote (Vik9800)
он делает вывод о невозможности путешествия в прошлое.

обогнать будущее в будущем это наверно не назвать путешествием в прошлое...хотя
поразмыслить стоит.
но время даже в этом и есть скорость процесса....это только моё размышление
суть наверно в том сможем ли мы выйти из одного процесса и попасть в другой
и что при этом должно меняться.

Добавлено (23.02.2012, 03:05)
---------------------------------------------
ГОСПОДА! однако размышлять гораздо интересней чем ругаться.
.....совсем другой уровень общения!!!!
и уважение уже таки царит на ГРАВИТАЦИИ!!!

Сообщение отредактировал milyad - Четверг, 23.02.2012, 02:53
Vik9800Дата: Четверг, 23.02.2012, 03:27 | Сообщение # 1939
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2111
Награды: 121
Репутация: 574
Статус: Offline

milyad, а я не могу себе представить такое упрощённое понятие, каким его отображают. Путаница происходит и из-за того, что для основной (классической) физики время – есть лишь длительность событий и процессов, и это лишь единица измерения. А энергия и различные поля - вторичные явления, происходящие при взаимодействии или воздействии мат. частиц (при том любое поле - есть результат воздействия, а не особая форма материи?).
На данном этапе "время" - это просто слово, обозначающее явление, некоторое обобщающее понятие, т.е. категория философская и манипулировать им можно как угодно. То есть время - это просто интерпретация сущности, а интерпретация может быть совершенно разной. Но существует заковырка - прежде, чем говорить о времени необходимо до конца выяснить его сущность! А сущность мы не сможем понять пока не “пройдём” ступени в познании (с помощью каких сил происходят перемещения во времени?). Вот и получается, что объяснить материальный мир никто не в состоянии, пока лишь можно обобщить с помощью каких структур происходит трансформация материи.
milyad, по Вашеё логике отсчитай на часах 24794 секунды и переместился назад в прошлое? Конечно это не так. Это весь мир, в каком каждая материальная частица прошла этот промежуток, претерпевая изменения физические и свою трансформацию в движении. Затрачено столько энергии, какую и вообразить сложно. Нельзя повернуть время вспять, но можно создать условия для небольшого участка, в каком форма поля будет соответствовать тем самым условиям, какие состоялись в прошлом, вот тогда можно и материю перемещать в исходную точку пространства созданными параметрами.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 23.02.2012, 04:40
milyadДата: Четверг, 23.02.2012, 04:20 | Сообщение # 1940
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4944
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

Vik9800, почему энергия должна быть вторична, это скорее про материю чем про энергию
и что есть движение в будущее?

Добавлено (23.02.2012, 03:39)
---------------------------------------------
хочу добавить что путаница из за исключений из правил.
надо не исключения делать а исключать сами правила как непригодные для решения
....а то наука- в сказку превращается.

Добавлено (23.02.2012, 04:20)
---------------------------------------------

Quote (Vik9800)
Картина наблюдения будет иной, ведь на самом деле утрачиваемые связи между прошлым и настоящим должны (по логике) делать такой шланг не совсем реальным. Видимой частью будет лишь короткий его отрезок (с муравьём на поверхности), то есть правильней рассматривать не пространственные, а временные измерения. И включение времени в каждый момент продвижения муравья не способно даже оптике помочь “высветить” весь пройденный отрезок пути. Кстати, по аналогии и наш мир можно представить материей имеющей продолжение как назад в прошлое, так и, вперед, в будущее в виде подобного шланга. Но материю в нашем измерении видят все, же иначе! Не в виде непрерывной материальной трубы, - взгляд во все стадии прошлого, а так как полагается в миге времени настоящего.

представить себя в виде растянутого от пелёнок до ветхого старика в голове сделать не сложно.
но продвигаться по этому "отрезку" можно только вне его, добавлю- наверное,
чтобы не вызывать навязывания с моей стороны- я пытаюсь осмыслить.
если Вы считаете время не измерительным прибором
рождающим материю или её материализующим- фиксирующим на отрезке настоящего
Вы об этом?
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 97 из 484«129596979899483484»
Поиск: