Исправил причину редактирования. Еще, вчера, я удалил штук 10 постов, не только АндреяФ. И кстати, наука, для меня, самая авторитетная истина. Мне очень жаль, что АндреяФ пришлось забанить на неделю, но, скорее всего он собирался покинуть форум, может и поднял шум напоследок. Надеюсь, он будет еще посещать форум.
Всем участника форума необходимо учиться общению, например, у MusicHeaven. Как бы жёсткой не была с ним полемика, но он никогда не переходит на личности.
Думаю мужик в чём-то прав.Мы познаём мир основываясь на знаниях и открытиях зделанными учёными.Жаль что многие не хотят взглянуть на законы по новому.А ,,дилетанты,,-любители без учёных степеней делают открытия.Я считаю что всё намного проще чем сложные формулы .
Всегда есть и были фундаментальные ошибки у физики. И я обнаружил существенные расхождения, как в оценке времени, так и в различном понимании его сущности. И хотя на такой простой по форме вопрос, <Что такое Время?> непросто дать кратко правильный ответ, он всё же уже давно существовал в том давнем прошлом! Поэтому мне остаётся лишь перечислить несколько самых интересных суждений о времени. А чтобы вы смогли легче определиться в этих суждениях, начну я, пожалуй, с тех высказываний, которых мы придерживаемся до сих пор: Ньютоном (1643-1727) в работе ”Математические начала натуральной философии“ с позиции наибольшей практической приемлемости, было предложено течению абсолютному времени отвести роль неизменной субстанции. Кант в отношении времени занимал ту же позицию абсолютизма: <<Все явления могут исчезнуть, между тем как само время не может быть уничтожено>>. Вейнингер (1880-1903): <<Пространство качественно всюду однородное, изменяется во времени – движением, которое как множественность точек пространства есть время>>. Мах (1838-1916) назвал пространство и время << хорошо упорядоченной системой ощущений >>. Но совершенно иначе рассуждал о времени ещё Аристотель: <<Время немыслимо, не существует без движения, но оно не есть и само движение>>. Современная позиция: <<Течение времени это лишь своеобразная система отсчёта для фиксации изменений в мире, потому и разбита на отрезки разной длительности как удобно нам, при этом отрицается существование естественного эталонного процесса, а его выбор полностью относится к соображениям удобства и предсказуемости, оформленным в виде договоренности между исследователями>>. И совершенно очевидно, что с любыми договорённостями невозможно само движение к истине. <Для сегодняшних философов-материалистов проблема «пространство-время» решается очень просто. «Время – объективная реальность, данная нам в ощущениях. А в мире не существует ничего кроме движущейся материи, и эта движущаяся материя не может двигаться иначе как в пространстве и во времени».
Но что такое материя, как она возникла и почему она движется? Ответ материалистов таков: материя существует вечно, а ее движение является ее неотъемлемым свойством. И это считается научным объяснением!? Аналогично можно представить торнадо как неотъемлемое свойство горячего влажного воздуха и далее это явление не изучать.
Да, поток времени существует, но интерпретируется он современниками явно неверно. Всегда будет недостаточно определений времени и именно потому, что оно касается всего, и в большей степени глобальных процессов происходящих во Вселенной. Самые же интересные и более правильные, на мой взгляд, представления о времени дали ещё Сократ, Сенека и Диоген. Они мыслили по-своему, в меру своей умудренности и того исторического периода, в котором они находились. Я не буду перечислять их высказывания, (если они вам интересны, то вы их отыщете сами) но поверьте, ответы были лаконичными, умными и значение для времени каждый их них определил верно. Образ времени непременно у них находился в соединении с самим пространством, (но не это главное) их время не только абстрагировано от реальности нашего бытия, (а потому более достойно внимания) но и непременно связано с сопутствующим атрибутом - космической энергией. Эти изначально более ранние определения времени дают возможность перефразировать их таким образом: ВРЕМЯ – это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства. Где запрятана энергия такого состояния? Я думаю, что именно магнитные диполи единого поля Вселенной содержат данную энергию в себе. А откуда берётся такое огромное количество энергетических частиц? Каждая ядерная структура материи такой закономерностью (создания частиц) и обладает. И различие не в магнитных диполях однотипных, а в том, что создаются они в разное время.
Видимо пока до многих учёных не дойдёт, что Энергия - это элемент Времени! (это основополагающее начало всей физики), никаких глобальных изменений в самой науке не произойдёт. Она увы, так и будет считать, что "электроенергия" это результат её собственных достижений и упорных трудов. Но это не так, - это основная закономерность времени!
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 21.02.2012, 16:47
паби, мозг кипит- переваривает.... однако можно "вечный двигатель создать" ...если что то вращается- надо заставит это работать.... ...а то платим за свет, воду, газ....а халява-рядом.
milyad, Есть нейтринная наука , но почему то очень мало о ней пишут ,но изучая характер нейтрино , могли бы опровергнуть теорию Шипова, что нейтрино напрямую связаны с торсионными полями( что и подтверждает их теорию) , так как нейтрино единственная элементарная частица, обладающая только одним квантовым числом -спином и спиральностью, что и отводит ей роль переносчика кручения и если кто то будет возражать говоря , что нейтрино помимо спина несут еще и энергию и импульс ( что может противоречить Выдвигающим теорию о торсионных полях в частности -Шипову) , но при анализе теории тахионов с позиции теории движения был сделан вывод , что нейтрино могут являться тахионами , то есть двигаться со сверхсветовыми скоростями (я давала сноску , доказывающую этот вывод) Есть книга-Энергия вращения- авторы Ю.С.Потапов,Л.П.Фоминский,С.Ю.Потапов , там очень хорошо обо всём изложено. Я вначале прихода на сайт много писала о Пси-Полях и энергии в этих полях, этому в парапсихологии очень уделяется много внимания и поверте, ANTIEXTREMIST, Торсионные поля есть, но ведь проще верить Науке-этого не может быть, чем каким то там парапсихологам, а вкупе поработать , да это ниже своих (прошу извинить за резкость=представителей Науки)иногда никчёмных знаний.Мы не спорим.
Вроде как есть, но очень слабые и практического значения не имеют
Гугончик ,а Астрология с чем связана?
Добавлено (22.02.2012, 04:29) --------------------------------------------- Гугончикдобавлю:Вы говорите о теории Эйнштейна-Картана, А согласно оной -спин -торсионное взаимодействие является контактным спин -спиновым взаимодействием и кручение пространства -времени в отличии от физических полей , не может распространятся. В этой теории- константа спин торсионных взаимодействий пропорцианальна произведению гравитационной постоянной на постоянную Планка, то есть она на 27 порядков меньше константы гравитационных взаимодействий и поэтому и говорилось , что если и есть торсионные эффекты(эффекты кручения), то они очень слабы и практически не наблюдаемы.Поэтому и отвергались все высказывания Козырева , что эффекты , связанные со спинирующими объектами (элементарными частицами , звездами , там гироскопами и тому подобное) не могут быть объяснены эффектами кручения , так как эти эффекты слабы, но при этом не беря во внимание , что существуют теории , в которых константа спин-торсионных взаимодействий существенно больше константы гравитационных взаимодействий и кручение в этих теориях может распространяться( эксперимент Эмбера в 1972 году. 1977 год Там и Хаппер , ну там же в сноске написано).
паби, со всем уважением к Вам, Н.А. Козырев не изучал торсионные поля, в их общепринятой формулировке, он вообще не пользовался такой терминологией. Та статья, на которую, Вы дали сноску, "написана" Козыревым в 2010 году, в то время, как он покинул этот мир в 1983 году. http://thtime.narod.ru/vsp0.win.htm На мой взгляд, использование имя Козырева в "теории о торсионных полях", применяют, лишь, для весомости аргументов в пользу торсионных полей.
Vik9800, не могу с Вами согласиться про время. по ссылке ZPLATON, для меня как не физика так это и представляется- только скорость процесса и про Б.В. всё логически становится просто- не было его. была совсем другая скорость у процесса- то есть она была просто огромна по сравнению с теми скоростями на каких сейчас разлетаются звёзды и в "наши" рамки про секунды не влезает или настолько медленна что слово вечность не будет большим преувеличением. ....и ещё у меня вопрос- электричество- это на самом деле что, результатом чего является? возмущение полей с противоположными векторами-энергия, которая уже есть, стремится выровнять это возмущение и возникает напряжение. и как создавать это возмущение не механическим путём- что может создать напряжение уже существующей энергии? ....только не стоит говорить о том что эта энергия не значительна и мизерна или если и говорить то объяснять это.
он делает вывод о невозможности путешествия в прошлое.
обогнать будущее в будущем это наверно не назвать путешествием в прошлое...хотя поразмыслить стоит. но время даже в этом и есть скорость процесса....это только моё размышление суть наверно в том сможем ли мы выйти из одного процесса и попасть в другой и что при этом должно меняться.
Добавлено (23.02.2012, 03:05) --------------------------------------------- ГОСПОДА! однако размышлять гораздо интересней чем ругаться. .....совсем другой уровень общения!!!! и уважение уже таки царит на ГРАВИТАЦИИ!!!
Сообщение отредактировал milyad - Четверг, 23.02.2012, 02:53
milyad, а я не могу себе представить такое упрощённое понятие, каким его отображают. Путаница происходит и из-за того, что для основной (классической) физики время – есть лишь длительность событий и процессов, и это лишь единица измерения. А энергия и различные поля - вторичные явления, происходящие при взаимодействии или воздействии мат. частиц (при том любое поле - есть результат воздействия, а не особая форма материи?). На данном этапе "время" - это просто слово, обозначающее явление, некоторое обобщающее понятие, т.е. категория философская и манипулировать им можно как угодно. То есть время - это просто интерпретация сущности, а интерпретация может быть совершенно разной. Но существует заковырка - прежде, чем говорить о времени необходимо до конца выяснить его сущность! А сущность мы не сможем понять пока не “пройдём” ступени в познании (с помощью каких сил происходят перемещения во времени?). Вот и получается, что объяснить материальный мир никто не в состоянии, пока лишь можно обобщить с помощью каких структур происходит трансформация материи. milyad, по Вашеё логике отсчитай на часах 24794 секунды и переместился назад в прошлое? Конечно это не так. Это весь мир, в каком каждая материальная частица прошла этот промежуток, претерпевая изменения физические и свою трансформацию в движении. Затрачено столько энергии, какую и вообразить сложно. Нельзя повернуть время вспять, но можно создать условия для небольшого участка, в каком форма поля будет соответствовать тем самым условиям, какие состоялись в прошлом, вот тогда можно и материю перемещать в исходную точку пространства созданными параметрами.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 23.02.2012, 04:40
Vik9800, почему энергия должна быть вторична, это скорее про материю чем про энергию и что есть движение в будущее?
Добавлено (23.02.2012, 03:39) --------------------------------------------- хочу добавить что путаница из за исключений из правил. надо не исключения делать а исключать сами правила как непригодные для решения ....а то наука- в сказку превращается.
Картина наблюдения будет иной, ведь на самом деле утрачиваемые связи между прошлым и настоящим должны (по логике) делать такой шланг не совсем реальным. Видимой частью будет лишь короткий его отрезок (с муравьём на поверхности), то есть правильней рассматривать не пространственные, а временные измерения. И включение времени в каждый момент продвижения муравья не способно даже оптике помочь “высветить” весь пройденный отрезок пути. Кстати, по аналогии и наш мир можно представить материей имеющей продолжение как назад в прошлое, так и, вперед, в будущее в виде подобного шланга. Но материю в нашем измерении видят все, же иначе! Не в виде непрерывной материальной трубы, - взгляд во все стадии прошлого, а так как полагается в миге времени настоящего.
представить себя в виде растянутого от пелёнок до ветхого старика в голове сделать не сложно. но продвигаться по этому "отрезку" можно только вне его, добавлю- наверное, чтобы не вызывать навязывания с моей стороны- я пытаюсь осмыслить. если Вы считаете время не измерительным прибором рождающим материю или её материализующим- фиксирующим на отрезке настоящего Вы об этом?
milyad, они равномерно распределены по всему пространству вакуума. Это упругая сеть - нейтральная по причине быстрого вращения самих диполей. Условия для вращения создают звёзды, передающие энергетические состояния со всех сторон. Над материальными объектами они создают более плотную структуру, так как материя принуждает диполи прекращать вращение и выстраиваться по векторному направлению (между полюсами), образуя силовые жгуты сверхпроводникового состояния.
Диполь - это и есть ВРЕМЯ! Это и информация о каждом мгновении, история всей Вселенной, каждой разумной и не разумной жизни, всех событий, какие закреплены в таком состоянии навсегда. Они не следуют (в большинстве своём) за звездой или планетой, а остаются за бортом в виде шлейфа для нас виртуального, но способного воздействовать энергией и заполнять все несоответствия, какие возникают. Так реально ли время на самом деле или нет?
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 23.02.2012, 12:57
Я понимаю, что я всем уже надоел таким своим пониманием.
это лишнее. я пытаюсь упростить объяснения- я философ. и всё пытаю логикой. и думаю это под силу объяснить с этой позиции....надо размышлять (это я про себя).
...потусил у лириков,впрочем,и там от меня никакой пользы 
в этих теориях может распространяться( эксперимент Эмбера в 1972 году. 1977 год Там и Хаппер , ну там же в сноске написано).
