Воскресенье, 04.12.2016, 11:12


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 9 из 477«127891011476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
defoДата: Пятница, 30.09.2011, 17:25 | Сообщение # 161
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 97
Награды: 2
Репутация: 32
Статус: Offline
дык вот:

естественно стул на котором находился сотрудник лаборатории стоял на весах и как тут правильно отметили почти немого полетал всего 50 секунд, вес этого сотрудника составил на это время 12 кг
после чего работы свернули потому как поняли направление не верное
вопрос: но как с помощью мысли и физических сил достич такого
работы завершили ... не буду врать ..
значит работают в указанном направлении, тем паче мысль материальна!!
MusicHeavenДата: Пятница, 30.09.2011, 20:00 | Сообщение # 162
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
В официальной же физике уравнивают и силу тяжести, и вес, и массу или по-русски делают дурдом и кормят этим школьников.


"Вынос мозга кокойто" wacko

Человеку объясняешь что одно вытекает из другого – а он тебе объясняет что между козинаками и семечками нет ничего общего и они существую только порознь.

Есть масса покоя находиться по формуле Е_равноМ_ЦэКвадрад – это и есть “истинная масса”.

Гравитационное поле, вес, инерция, сила тяжести – все они прямо вытекают из массы покоя и связаны с ней напрямую.

Массу весом а вес массой можно назвать по тем же причинам (условно) – так как была указана прямая зависимость между ними – если изменяется масса пропорционально ей изменяется вес (это сложно так понять ?).




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 30.09.2011, 20:16
habarДата: Пятница, 30.09.2011, 20:46 | Сообщение # 163
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Есть масса покоя находиться по формуле Е_равноМ_ЦэКвадрад – это и есть “истинная масса”.


Это что, все тела (например, яблоки) отдельно движутся, и причём со скорость света (ведь скорость и есть скорость, а не покой) И для определения их массы надо узнать сначала энергию такого их покоя со световой скоростью? Вот это и есть"Вынос мозга кокойто"

И как это вес яблок напрямую связан не только с с энергией, но ещё и с квадратом скорости света?

Quote (MusicHeaven)
Массу весом а вес массой можно назвать по тем же причинам (условно) – так как была указана прямая зависимость между ними – если изменяется масса пропорционально ей изменяется вес (это сложно так понять ?).


Это значит и яблоки можно назвать ящиками, а ящики яблоками (пусть даже условно), между которыми тоже есть прямая зависимость? И это Вы просите понять. Нет уж, спасибо.


Сообщение отредактировал habar - Пятница, 30.09.2011, 20:57
MusicHeavenДата: Пятница, 30.09.2011, 21:22 | Сообщение # 164
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
Это что, все тела (например, яблоки) отдельно движутся, и причём со скорость света (ведь скорость и есть скорость, а не покой) И для определения их массы надо узнать сначала энергию такого их покоя со световой скоростью? Вот это и есть"Вынос мозга кокойто"


Это неправильное понимание знаменитой формулы и ТО в целом.
Нельзя “строить новое” не поняв того что есть у нас на данный момент – вернее это невозможно.

Quote (habar)
И как это вес яблок напрямую связан не только с с энергией, но ещё и с квадратом скорости света ?


Ожидаемый вопрос.
Но скажу только то что разгадка кроется в мат. аппарате и понимании физических процессов как таковых – обратите внимание на скорость и то что о ней “говорит” сэр Ньютон. wink

А вообще вопрос к Эйнштейну и его теории – но это позже.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 30.09.2011, 22:39
DemoДата: Пятница, 30.09.2011, 23:33 | Сообщение # 165
Наблюдатель
Группа: Проверенные

Сообщений: 33
Награды: 9
Репутация: 14
Статус: Offline
Магнитизм, заряд, а кто мне обьяснит,что есть сам заряд? Что это!? Заряженные частицы.? вопрос: чем заряжены... частицы!?
Нет заряда. Есть ибыток или не достаток частиц!
Или обьясните пожалуйста, чем можно таким, зарядить частицу, что бы она стала заряженной.
+ - Одни чем то аряженны, а бдругие как о разгруились? Или избавились от чего то? dry

Добавлено (30.09.2011, 23:33)
---------------------------------------------
Всё дело в электронах и нейтрино. Ну и материи конечно...


Бесконечность вселенной заключена в точку.
habarДата: Суббота, 01.10.2011, 11:33 | Сообщение # 166
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Теория Эйнштейна - это теория исходного вакуумного пространства, как источника гравитации.


Quote (MusicHeaven)
А вообще вопрос к Эйнштейну и его теории – но это позже.


Да нет, это вопрос к Вам - апологетам нынешней физики искажения и к самой этой "физике".

Начитавшись такой "физики" многие отвергают и теорию великого у Бога Эйнштейна. Это и понятно. И не надо ссылаться вдобавок ещё и на Ньютона, все три закона которого эта "физика" напрочь исказила (из-за чего пытаются опровергать и третий закон Ньютона). Скорость - она и в Африке скорость. Потому определять массу утюга через его энергию покоя и световую скорость - это диагноз и мракобесие, что явно.

Эйнштейн в своей формуле "mc 2" поставил массу никак не утюга, а частицы. А масса частицы - это по сути контурная или внутренняя сила, приведённая в физике Различения. И если сейчас Вы не хотите признать частотно-гравитонного понятия массы, то как Эйнштейн мог говорить об этом более полувека назад?

И пространственно-временной континуум Эйнштейна - это и есть спирально-сферическое вакуумное пространство. И это хотя бы потому, что в вакуумном пространстве временная гравитация - это исходная или начальная частотность, становящаяся затем частотностью электрической, магнитной и, наконец, - частотностью движения уже нашего надвакуумого мира.

Говоря о предельной скорости вещества, Эйнштейн и говорил о веществе нашего мира. В вакуумных же и подвакуумных слоях пространства - уже другая скорость света. Потому не удастся опровергнуть Альберта фактами обнаружения повышенной скорости света.

Нет в официальной "физике" конкретного и различаемого определения ни массы, ни веса, ни силы, ни работы силы. Нет и различения энергий, нет и различения того, что такое заряд. Что же это за "физика" такая?

Добавлено (01.10.2011, 11:33)
---------------------------------------------
Правда о заряде.

Quote (Demo)
Магнитизм, заряд, а кто мне обьяснит,что есть сам заряд? Что это!? Заряженные частицы.? вопрос: чем заряжены... частицы!?
Нет заряда. Есть избыток или не достаток частиц!
Или объясните пожалуйста, чем можно таким, зарядить частицу, что бы она стала заряженной.
+ - Одни чем то заряженны, а другие как бы разгрузились? Или избавились от чего то?


Вот это и показывает состояние нынешней "физики", когда людям "пудрят" мозги своим искажённым восприятием и массы, и силы, и заряда. Уважаемый товарищ Demo совершенно правильно поставил вопрос о заряде в теме о гравитации.

Милликен измерил по официальной физике якобы электрический заряд.
Что же он измерил на самом деле? "Заряд" по схеме его измерения сосредотачивался на отдельных маленьких масляных каплях именно сферической формы, которые образовывались распылителем «Р» и падали на конденсатор «К». За скоростью же падения он наблюдал в микроскоп «М». А получался электрический заряд трением о стенки распылителя. И вся логика опыта говорит об измерении именно сферического размера элементарной сферы заряда (как сопряжения длин окружностей). Об этом говорит и весь анализ формул в опыте, и формула для размерности «Кулон», как произведение силы тока (а на самом деле его скорости) на длительность.

Отсюда то, что называют кулоном, - это размерность квадратного метра (м²) или сферический размер электрона в его движении, как 2πR*2πR или (2πR)², а никак не величина заряда, что принимают официально.

Величина самого заряда, как такового – это по старой физике вращательное ускорение (там это названо центростремительным ускорением). Причём - не движения молекулярного тела, а заряд в движении гравитонов частотной воды (заполняющей пространство и называемой вакуумом) или отношение размера гравитонной вакуумной сферы к квадрату длительности её вращения.

Электрическая постоянная - это длительность вращения оболочки электрона. Размер же сферы электрона (как 4πR) – это двойной его плоский размер или 8*10‾¹°«м». Потому вполне можно определить величину элементарного заряда или заряд электрона, который равен около 1,02*10¹³ «м/сек²».

И частицы не могут заряжаться. Они уже сами по себе - оформленный или контурный заряд, как вращение во вращении. Заряжаются молекулярные тела (которые можно пощупать) и заряжаются электрическим зарядом, как субстанцией из вращения электрических гравитонов, этакой электрической плазмой. Вот это и есть вращающийся заряд, который и притягивает или точнее захватывает своей контурностью даже мелкую бумагу. Это и понятно, поскольку из такой вот контурности в атомах и получается уже то вещество, которое можно пощупать.

Потому не меньше искажение (по сравнению с образованием веса и массы) и в якобы явлении поляризации. Им «объясняют», например, притяжение лёгких кусочков бумаги к наэлектризованным предметам. Здесь в изощрении объяснить непонятное додумались до того, что якобы совершено не электропроводная бумага «поляризуется» на её поверхности. Бедные школьники!


Сообщение отредактировал habar - Суббота, 01.10.2011, 11:42
ANTIEXTREMISTДата: Суббота, 01.10.2011, 12:16 | Сообщение # 167
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (habar)
Нет в официальной "физике" конкретного и различаемого определения ни массы, ни веса, ни силы, ни работы силы. Нет и различения энергий, нет и различения того, что такое заряд. Что же это за "физика" такая?

Полагаю, что Вы выбрали этот форум по причине повышенной его склонности ко всему странному и альтернативному? А почему бы не задать свои вопросы и изложить теории на одном из профильных форумов:
http://forum.ixbt.com/?id=64
http://phys.ucoz.ru/forum/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,15.0.html
Там много профильных специалистов, что с удовольствием подискутируют и опровергнут Вас. В поисках истины, думаю, Вам будет не слабо?
MusicHeavenДата: Суббота, 01.10.2011, 15:28 | Сообщение # 168
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
Эйнштейн в своей формуле "mc 2" поставил массу никак не утюга, а частицы. А масса частицы - это по сути контурная или внутренняя сила, приведённая в физике Различения.


Опять подчеркнули своё полное непонимание основ.

Макротела рассматриваются как совокупность частиц составляющих их (но вся сумма элементов и все элементы порознь – немного разные вещи – о чём и говорит ТО ).
Эйнштейн этой формулой показал что энергия свободно переходит в массу а масса в энергию (например фотон не имеет массы покоя – но имеет эквивалент массы в своей энергии – именно поэтому массы частиц измеряют в эВ) – вот поэтому и сияет Солнце и все звёзды, взрываются атомные бомбы, работают ядерные реакторы и т д

Quote (habar)
Вот это и показывает состояние нынешней "физики", когда людям "пудрят" мозги своим искажённым восприятием и массы, и силы, и заряда.


Пудрят мозги те кто ничего не смыслит в физике выдвигая свои “НеведомоНевероятныеГипотезы” - все как одно недоказуемые – непроверяемые – без какого либо мат. аппарата и т д и т п – но с тоннами “воды” и отговорок.


habarДата: Воскресенье, 02.10.2011, 00:57 | Сообщение # 169
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Опять подчеркнули своё полное непонимание основ.

Макротела рассматриваются как совокупность частиц составляющих их (но вся сумма элементов и все элементы порознь – немного разные вещи – о чём и говорит ТО ).
Эйнштейн этой формулой показал что энергия свободно переходит в массу а масса в энергию (например фотон не имеет массы покоя – но имеет эквивалент массы в своей энергии – именно поэтому массы частиц измеряют в эВ) – вот поэтому и сияет Солнце и все звёзды, взрываются атомные бомбы, работают ядерные реакторы и т д


Опят Вы предлагаете понимать Ваши основы, вроде того, что масса и вес - это условно одно, как ящики и яблоки - это условно одно.
И разве Эйнштейн показал, что этой формулой можно определить массу утюга?

Quote (MusicHeaven)
Пудрят мозги те кто ничего не смыслит в физике выдвигая свои “НеведомоНевероятныеГипотезы” - все как одно недоказуемые – непроверяемые – без какого либо мат. аппарата и т д и т п – но с тоннами “воды” и отговорок.


Это не гипотезы, а опровержение лжи вашей и официальной физики с одновременным установлением истинных понятий и размерностей.

Quote (ANTIEXTREMIST)
Там много профильных специалистов, что с удовольствием подискутируют и опровергнут Вас. В поисках истины, думаю, Вам будет не слабо?


Там все подобные Вам и музыкальным небесам, которым хоть что делай и говори, а они всё-равно своё твердят.
MusicHeavenДата: Воскресенье, 02.10.2011, 01:03 | Сообщение # 170
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
Это не гипотезы, а опровержение лжи вашей и официальной физики с одновременным установлением истинных понятий и размерностей.


Где опровержения ? Где расчёты ? Где эксперимент ?

Вообще у вас аномальная позиция – “в науке всё неправильно но я оперирую наукой в своих гипотезах” – типичный случай.

Quote (habar)
И разве Эйнштейн показал, что этой формулой можно определить массу утюга?


Да, этой формулой он показал что есть такое масса - и неважно из чего сделан утюг – массу его можно определить как сумму масс (энергий) всех частиц входящих в его состав с поправками на взаимодействия между этими частицами по ТО и знаменитой формуле - он даже показал что можно определить не только массу но и то сколько можно “выжать” из неё энергии - так и пришли к ядерному оружию – только вместо утюга там урановый “шарик”.

Практика показала что используя утюги крайне сложно создать атомную бомбу – а с ураном как то попроще. biggrin

А между тем Теория относительности лучше всего описывает явления как раз таки для макротел – а вот “квантовый Мир” это совсем другой разговор (если речь о гравитации).

И между прочим сразу спрогнозировал результаты реальных наблюдений по своей теории (чего не можете сделать вы – а это значит что ваша гипотеза не может быть доказана – а значит под сомнением её достоверность).

Вот как учёные работают…. А у вас есть что ни будь кроме слов ?

Quote
Первый успех общей теории относительности состоял в объяснении аномальной прецессии перигелия Меркурия. Затем, в 1919 году, Артур Эддингтон сообщил о наблюдении отклонения света вблизи Солнца в момент полного затмения, что качественно и количественно подтвердило предсказания общей теории относительности. С тех пор многие другие наблюдения и эксперименты подтвердили значительное количество предсказаний теории, включая гравитационное замедление времени, гравитационное красное смещение, задержку сигнала в гравитационном поле и, пока лишь косвенно, гравитационное излучение. Кроме того, многочисленные наблюдения интерпретируются как подтверждения одного из самых таинственных и экзотических предсказаний общей теории относительности — существования чёрных дыр.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 02.10.2011, 02:57
ХолодДата: Воскресенье, 02.10.2011, 23:12 | Сообщение # 171
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 651
Награды: 18
Репутация: 140
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Массу весом а вес массой можно назвать по тем же причинам (условно) – так как была указана прямая зависимость между ними – если изменяется масса пропорционально ей изменяется вес (это сложно так понять ?).

На упаковках: Масса нетто-
Масса брутто -
Ну и?
MusicHeavenДата: Воскресенье, 02.10.2011, 23:35 | Сообщение # 172
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Правильно – Ну и ?

менталистДата: Понедельник, 03.10.2011, 11:27 | Сообщение # 173
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 435
Награды: 36
Репутация: 124
Статус: Offline
хочу задать вопрос : если гравитация это не сила,а искажение пространства времени ,и каждое тело как бы прогибает его ,а черная дыра и вовсе рвет пространство -время ,то почему модель пространства - времени делают в двухмерном измерении ,мы же живем в 3-хмерном пространственном измерении

Мастер не тот, кто достиг вершины. Мастер тот, кто находится в постоянном пути.
habarДата: Понедельник, 03.10.2011, 12:42 | Сообщение # 174
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Спасибо, Холод и Чингиз, что разбавили напевы музыкальных небес и колкости якобы антиэкстремиста (на самом же деле - экстремиста ещё того).

Им никак не успокоиться перед лицом явной лжи официальной науки, апологетами которой они являются.

Quote (MusicHeaven)
Где опровержения ? Где расчёты ? Где эксперимент ?

Вообще у вас аномальная позиция – “в науке всё неправильно но я оперирую наукой в своих гипотезах” – типичный случай.


Не в науке всё не правильно, и я оперирую наукой не в своих гипотезах, а обличаю ложь и искажения того, что называет само себя наукой, хотя это лишь технологии. Потому и не нужны здесь расчёты и эксперименты.

Quote (Холод)
На упаковках: Масса нетто-
Масса брутто -
Ну и?


Вот это и показывает отсутствие различения понятий массы и веса, а значит - отсутствие и их понятий, поскольку масса брутто - это вес с тарой. Значит, масса в официальном изложении - это вес, а вес в официальном изложении - произведение массы на ускорение свободного падения, значит ускорение свободного падения по нынешней "физике" должно быть равно единице. Но согласно официальной физике оно единице не равно. Потому остаётся третье - дурдом.

Quote (MusicHeaven)
Да, этой формулой он показал что есть такое масса - и неважно из чего сделан утюг – массу его можно определить как сумму масс (энергий) всех частиц входящих в его состав с поправками на взаимодействия между этими частицами по ТО и знаменитой формуле - он даже показал что можно определить не только массу но и то сколько можно “выжать” из неё энергии - так и пришли к ядерному оружию – только вместо утюга там урановый “шарик”.


Вот это тоже дурдом, когда, чтобы определить массу утюга надо сначала определить массу энергий всех частиц, составляющих утюг. Но это ещё ладно, при современном уровне вычисления это ещё можно. Но как определить энергию каждой частицы?
Потому, говоря о массе частицы Эйнштейн и говорил о частице и её массе, как о внутренней межатомной силе, а не относил скорость света к утюгу, как к веществу, которое можно потрогать.

Quote (chingiz)
хочу задать вопрос : если гравитация это не сила,а искажение пространства времени ,и каждое тело как бы прогибает его ,а черная дыра и вовсе рвет пространство -время ,то почему модель пространства - времени делают в двухмерном измерении ,мы же живем в 3-хмерном пространственном измерении


Гравитация - это не искажение пространства-времени, а проявление невидимой вакуумной структуры пространства и тело не прогибает его. Наоборот, понятием искривления пространства-времени Эйнштейн пытался выправить плоское восприятие мира или привести людей к пониманию спирально-сферичной структуры пространства. Потому это тело проявляется и образуется пространством-временем. Оттого и пространство не может рваться. И мы живём не в 3-х мерном измерении, а в намного большем.

Если кто проходил начертательную геометрию, то может вспомнить, что значения координат на трёх осях применяются со знаком «плюс» и «минус». Этим получаются шесть мер пространства и тела (верх-низ, левое и правое, переднее и заднее). Потому этим не только пространство, но и любое тело делится на восемь сферичных частей или мер (четыре части нижние и четыре верхние).

Но современная наука не различает видимый мир (наш надвакуумный мир) и невидимые частотные сферические слои пространства. Это и значит, что видят мир плоско. Отсюда и получаются абсурды, когда считают, что относительность движения пейзажа за окном поезда может как-то влиять на характеристику тел в вагоне. Или когда поступательную скорость тела относительно этого пейзажа считают твёрдой характеристикой движения тела. А ведь и пейзаж может двигаться, и тело может изменить направление движение относительно пейзажа. Назначая же временную координату, в не различении измерений и координат называют её неким четвёртым измерением. Потому это и есть именно измерение длительности или счёт времени. Но временная координата и должна быть координатой, означающей направление вращения частотной сферы.

Соединением восьми мер пространства или мер тела в нём с тремя наружными или размерными координатами и получаются уже одиннадцать пространственных координат. Иными словами, вместо плюсов и минусов для «х», «у» и «z» образуются восемь последовательных спирально-сферичных или мерных координат «s». И вполне логично к одиннадцати пространственным или внутренним координатам добавить и двенадцатую координату. Это направление спирального вращения при виде сверху в последовательном обозначении восьми частей или мер сферы. Двенадцатая координата и есть временной. Она обозначает сразу и верх с низом, и то, где право, а где лево. И получается, что мир на самом деле никакой не трёхмерный и не четырёхмерный, а различается на наружный или контурный мир и на внутренний или частотный. Наружный мир с видимыми или воспринимаемыми нами телами - трёх координатный. А внутренний или пространственный мир - двенадцати координатный.
MusicHeavenДата: Понедельник, 03.10.2011, 13:31 | Сообщение # 175
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
хотя это лишь технологии. Потому и не нужны здесь расчёты и эксперименты.
И в правду кому они нужны ? Сейчас бы так и сидели в каменном веке если б у каждого учёного была своя “СуперГениальнаяГипотеза” – до сих пор бы спорили между собой.
а вес в официальном изложении - произведение массы на ускорение свободного падения, значит ускорение свободного падения по нынешней "физике" должно быть равно единице. Но согласно официальной физике оно единице не равно. Потому остаётся третье - дурдом.


Да вы ещё и Гений математики ? Должно быть равно единице чего ? И почему единице ?
Вот это и есть дурдом - когда кто то предлагает чтобы на спидометрах в машинах был только один показатель – единица. biggrin

Quote (habar)
Вот это тоже дурдом, когда, чтобы определить массу утюга надо сначала определить массу энергий всех частиц, составляющих утюг. Но это ещё ладно, при современном уровне вычисления это ещё можно. Но как определить энергию каждой частицы?


Очень просто для этого нужно настроить кучу теватронов и "БАК - ов" и в течение 50 лет исследовать все частицы – даже Ньютон показал умную вещь которая звучит примерно так: p=m*v ; а Эйнштейн немного эту вещь модифицировал.

А весь дурдом в “слепой критике” и эмоциях.

Quote (habar)
Потому, говоря о массе частицы Эйнштейн и говорил о частице и её массе, как о внутренней межатомной силе, а не относил скорость света к утюгу, как к веществу, которое можно потрогать.


Да ну, и что же по вашей версии он говорил ? Не проще ли познакомиться с самой ТО ?
Про утюги он не говорил - это я согласен – но много говорил о сигарах и поездах.


habarДата: Понедельник, 03.10.2011, 13:46 | Сообщение # 176
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Должно быть равно единице чего ? И почему единице ?


Не надо прикидываться, что здесь Вам якобы не понятно. Единице - потому, что вес по Вашему - это масса, а вес - это m*g. Потому и дурдом.

Для определения массы утюга по Вашему методу необходимо:
Quote (MusicHeaven)

Очень просто: для этого нужно настроить кучу теватронов и "БАК - ов" и в течение 50 лет исследовать все частицы – даже Ньютон показал умную вещь которая звучит примерно так: p=m*v ; а Эйнштейн немного эту вещь модифицировал.

Вам самому не смешно?
MusicHeavenДата: Понедельник, 03.10.2011, 13:52 | Сообщение # 177
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
Не надо прикидываться, что здесь Вам якобы не понятно. Единице - потому, что вес по Вашему - это масса, а вес - это m*g. Потому и дурдом.


Чему равно ускорение свободного падения на Земле ?
Масса не есть вес – но пропорциональна ему (при любом - g - на любой планете).

Quote (habar)
Вам самому не смешно?

Мне уже ничего не смешно, мне странно наблюдать некоторые вещи.

Хоти создать свою науку ? Тогда вам придётся тем или иным способ прийти к тем же понятиям.

Вот – и не нужно ничего придумывать…

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вес




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 03.10.2011, 15:30
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 03.10.2011, 17:13 | Сообщение # 178
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (habar)
Наоборот, понятием искривления пространства-времени Эйнштейн пытался выправить плоское восприятие мира или привести людей к пониманию спирально-сферичной структуры пространства.

Прямо таки "спирально-сферической? И есть доказательства, что Эйнштейна надо понимать именно так?
Вот товарищ ёмко охарактеризовал всяческих опровергателей и сторонников "теории заговора"
http://www.odnako.org/blogs/show_13181/

цитата:В итоге спустя два десятилетия наш современник по-прежнему до истерики, больше смерти и нищеты, боится попасть в категорию наивных лошар. В отличие от западного аналога, он ненавидит в себе не бедность, а доверчивость. Современник, живущий по Лошариату, свято верит в свою полную умственную автономность -- даже если не имеет к этому никаких оснований. Какими бы плачевными крокозябрами, выхваченными из телевизора и интернета, ни была населена его голова – он готов с пеной у рта утверждать, что сам дошёл до них путём длительных раздумий, заставивших его отвергнуть Общепринятую Лохами Версию (именно этим объясняется популярность в экс-СССР любого бреда, поданного в форме разоблачения чего-нибудь общепринятого: от истории до физики).
Лошариат велит своему адепту верить: уж он-то знает, что делает. Уж ему-то точно ничего не навязано. Уж он-то видит всё как есть, в отличие от стада баранов. Только не веря и не ведясь, он выживет. В отличие от остальных, повторяющих как попки за своими авторитетами и потому обречённых.
MusicHeavenДата: Понедельник, 03.10.2011, 18:20 | Сообщение # 179
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Эйнштейн прямо так и писал именно про “спирально - сферическое пространство” – и всячески это зашифровывал в своих текстах пользуясь Библией. wink

Он на вас бы очень удивлённо посмотрел при вопросе - А вы знаете что такое ССП ?

Вся его теория опирается на массу, энергию и гравитацию а так же их проявления по отношению к пространству-времени – а вы своим ССП пытаетесь сказать что этого всего нет и это всё неправильно – но Эйнштейн хотел сказать что ССП….

Бессмыслица просто. Эйнштейн доказывал что его теория неверна ? wacko




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 03.10.2011, 20:51
voldemarДата: Понедельник, 03.10.2011, 20:42 | Сообщение # 180
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1181
Награды: 74
Репутация: 364
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Есть масса покоя находиться по формуле Е_равноМ_ЦэКвадрад – это и есть “истинная масса”.


И чё вы прицепились к энтому Це квадрат? За этой величиной ничего нет!!!
А вот Ве квадрат??? (в первоначальном виде)
Именно в этой величине и заключен весь смысл Вселенной!
Это прекрасно! Что основа Бытия от вас сокрыта!


Кто не заглядывает далеко, того ждут близкие беды!
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 9 из 477«127891011476477»
Поиск: