И, что интересно, указанный товарищ всё время уводит от конкретного рассмотрения поставленного вопроса. На кого он работает?
На разум, друг мой, и против мракобесия. Типа такого:
Quote (habar)
Здесь надо различать то, что нынешняя наука - это не наука, а набор технологий, метод "тыков", знающих, как сделать, а не отвечающий на вопрос от чего, почему и как.
Товарищ путает фундаментальную науку (типа нет её) и прикладную. Как же- методом тыка сделали транзистор, просто перепробовали все возможные сочетания всех элементов во всевозможных пропорциях? И конечно же методом тыка построили ракеты, без расчётов аэро- и гидродинамики? Лазеры опять же появились на пустом месте, без всякой теории, методом тыка? Ах, нет пока технологии антигравитации? Зато у "независимых учёных", которые выше того, чтобы применить на практике свои "открытия" полно идей, гипотез и теорий, которые всё объясняют. Ещё древние говорили "практика- критерий истины", покажите, что работает (что угодно- ваш вечный двигатель, антигравитация, подпространственные перемещения, гравицапа...), без этого происходит просто сотрясание воздуха.
Quote (habar)
Методом "тыка" уже сделали ядерную бомбу, которая весит над человечеством, как укор для искажённого понимания того, что есть наука.
И сделали её, конечно, ни черта не зная об атоме, его строении и энергии взаимодействия. Если и в основу ядерных знаний не легла фундаментальная наука, тогда что это такое "фундаментальная наука"? Наверное в вашем понимании что-то типа психологии, много ни о чём или мало обо всём.
Ещё древние говорили "практика- критерий истины", покажите, что работает (что угодно- ваш вечный двигатель, антигравитация, подпространственные перемещения, гравицапа...), без этого происходит просто сотрясание воздуха.
Вот это и есть наука, как технология, а не наука. Не практика критерий истины, а мозги. Как говорится, это дурак не учится на чужих ошибках, а всё пытается попробовать. Наука должна показывать, как "работает" пространство. Потому всех так и интересует вопрос гравитации. А ядрёную бомбу действительно сделали методом тыка. Это Вам подтвердит любой ядерщик. Поскольку и теперь у официальной науки очень смутное понимание структуры атома.
Разделение же науки на фундаментальную и прикладную - это уловка. Наука пока только прикладная. А то, что называют фундаментальной - это сплошные искажения или делание вида наличия знаний. Потому и докапываются до истины свободные учёные.
Так по Вашему футбольный мяч по полю катиться не может из-за сингулярности? Иначе он просто лопнет?
Не вижу аналогии.
Quote (voldemar)
Вокруг центра скопления Галактик "Млечный Путь"!
Млечный путь не скопление галактик, а собственно, галактика. А вокруг ее ядра (свермассивной черной дыры) вращаются скопления звезд и все, принадлежащие гравитационному полю галактики, объекты.
Quote (voldemar)
А до встречи .... осталось совсем немного времени!
Кто Вас смог убедить в то, что нельзя проверить, или это Ваша собственная страшилка про цунами в галактиках? Может мы все поверим Вам и будем тупо ждать встречи, которая, якобы не за горами, бросим все дела и будем ждать...
О наглом искажении официальной наукой изложения гравитации сэром Ньютоном.
То, почему возникает до сих пор вопрос о гравитации, объясняется неприкрытым подлогом её объяснения самим Ньютоном. Подобным образом искажены и все три его закона, что разобрано в первой книге "Занимательного Различения".
При Ньютоне было вполне логичное и правильное различение гравитации на межпланетную и внутрипланетную, или весовую гравитацию. Однако в современном изложении говорят, что прозрение Ньютона якобы "как раз и заключалось в том, что он объединил эти два типа гравитации в своем сознании". И посчитав, что Ньютон якобы уравнял всю гравитацию, уравнивают формулу ничтожной гравитации молекулярного притяжения тел (с постоянной Кавендиша), действующей к тому же на Земле горизонтально (потому что этот опыт и был на Земле) и формулу вертикальной силы (а точнее работы) тяжести. И этим взвешивают Землю или то, что и образует вес!
Сам Ньютон никогда не уравнивал эти формулы, хотя бы потому, что Кавендиш определил свою постоянную спустя полвека после его смерти.
Ньютон не уравнивал и гравитационные воздействия. Вот, что он пишет в МННФ: "Если все тела тяготеют к Земле, то и Земля равным образом тяготеет ко всем телам". И под показателем тяготения он понимал совсем не направленную к центру Земли силу тяжести, как один из видов гравитации, а вращательное ускорение! Ведь вспомните, что и формулу всемирного тяготения он составил, исходя из сравнения ускорения свободного падения и вращательного ускорения или в официальном изложении центростремительного ускорения движения Луны. А это значит, что он понимал ускорение свободного падения именно вращательным ускорением.
Но ускорением чего? - Невидимых сфер или гравитонов. Ведь ускорение свободного падения - это не ускорение конкретного тела, как Луны, а ускорение вообще. Потому и падают к Земле все тела в вакууме с одинаковой скоростью, проявляя именно спирально-сферическое вращение, если можно так сказать, весовых гравитонов. И на Земле ускорение свободного падения или весовое ускорение совпадает с её гравитационным ускорением или с гравитационным зарядом.
Т.о., тяготением он называл вращение гравитационных невидимых сфер. И что тогда значат его слова "Если все тела тяготеют к Земле, то и Земля равным образом тяготеет ко всем телам"? Это и есть обозначение взаимо-центризма и спирально-сферической вакуумной среды, где и Луна вращается вокруг Земли и Земля - вокруг неё за счёт вращения вокруг друг друга гравитонных сфер, вращательное ускорение которых обратно пропорционально квадрату расстояния между их центрами.
Потому и в своей формуле всемирного тяготения (что значит вращение гравитонных сфер невидимой вакуумной среды) он применял не массы тел, а гравитационные заряды, которые могут быть и зарядами электрическими и зарядами молекулярными. Уже после Ньютона гравитационные заряды подменили массами, не отличаемыми, кстати, и от понятия веса тел. Но здесь надо признать, что и сам Ньютон писал о силе притяжения между телами, как о весе, видимо, для внесения большей ясности, говоря о равенстве веса Земли на каком-либо теле и весу этого тела на Земле. Но вы понимаете, что это не значит сравнение веса вашего и веса Земли на вас самих.
И вещая такое искажение школьникам при расчёте движения комических аппаратов хитро применяют, конечно, не их массы (не различаемые от веса), а орбитальные ускорения и расстояния.
И где же тогда мракобесие и есть ли вообще фундаментальная наука?
Сообщение отредактировал habar - Среда, 28.09.2011, 21:20
И что тогда значат его слова "Если все тела тяготеют к Земле, то и Земля равным образом тяготеет ко всем телам"?
А то и значит что дословно написано – т е если 10 кг ядро падает на Землю то сила взаимодействия каждый момент времени находиться по всем известной формуле (Fg = G*m1*m2 / r^2) а это значит что и ядро и Земля “тянуться” друг к другу – но естественно что для всей планеты эта сила настолько мизерная что заметить это смещение невозможно.
Понятно что вес тела находиться в прямой зависимости от массы тела – но масса тела не есть вес тела – всё что нужно здесь сказать.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 28.09.2011, 21:51
Тяготение и падение - это разные вещи. Бывает и магнитное тяготение, но падение не бывает магнитным. Потому приведённая формула - это молекулярное тяготение или молекулярная гравитация. А есть гравитация весовая.
Вот про это (масса тела несть вес тела) и говорит Различение, в официальной же физике эталон массы - это гиря, т.е. фактически вес.
О Птолемее - это перебор. Надо говорить: да здравствуют истинные не искажённые знания, основа которых оставлена ещё Ньютоном, Коперником и Кеплером!
Да, оказывается всё падает само по себе а гравитация здесь не причём – и какая же это сила заставляет падать молоток на пол ? Новое открытие.
Масса тела это масса тела – она не изменяется – она константа – а вес изменяется в зависимости от того в каком по силе гравитационном поле оказалась наша масса ! Вес человека измениться на Луне в меньшую сторону, на Юпитере (условно) вес человека будет огромным – а масса что на Земле что на Луне что на Юпитере та же !
Никакой весовой гравитации нет – есть поправки на центростремительные силы ( например вращение планеты и т д) – но на Земле гравитация превосходит все остальные силы – поэтому мы уверенно держимся на своих ногах.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 29.09.2011, 00:05
Масса тела это масса тела – она не изменяется – она константа – а вес изменяется в зависимости от того в каком по силе гравитационном поле оказалась наша масса ! Вес человека измениться на Луне в меньшую сторону, на Юпитере (условно) вес человека будет огромным – а масса что на Земле что на Луне что на Юпитере та же !
Никакой весовой гравитации нет – есть поправки на центростремительные силы ( например вращение планеты и т д) – но на Земле гравитация превосходит все остальные силы – поэтому мы уверенно держимся на своих ногах.
Опять подобие разговора с глухим. В официальной физике нет определения массы. Там - это некий коэффициент пропорциональности. И эталон массы - это гиря. Т.е. называя правильно массу относительно постоянной величиной тела, не различают её от веса, поскольку нет у них конкретного определения массы (потому и назначают вес Земле). Опять уловки.
Весовая гравитация - это наложение гравитации планетного вращения на молекулярную гравитацию планеты. Кавендиш и установил эту молекулярную гравитацию, Галилей - весовую гравитацию. А Ньютон - планетную, выявив, что на Земле она равна весовой гравитации. И весовая гравитация, естественно, прямо пропорциональна массе планеты. Вот только на Юпитере, как, впрочем и на Солнце, она не будет столь огромна, поскольку в сущности - это газовые планетоиды с вращающимися твёрдо-молекулярными ядрами в центре. Веса-то в космосе нет, а гравитация остаётся, а именно - гравитация планетного вращения. Так как не может быть весовой гравитации? Как можно отрицать очевидное? Наука должна быть Различением, а не уловками!
Сообщение отредактировал habar - Четверг, 29.09.2011, 15:45
Ма́сса (от греч. μάζα) — одна из важнейших физических величин. Первоначально (XVII—XIX века) она характеризовала «количество вещества» в физическом объекте, от которого, по представлениям того времени, зависели как способность объекта сопротивляться приложенной силе (инертность), так и гравитационные свойства — вес. Тесно связана с понятиями «энергия» и «импульс» (по современным представлениям — масса эквивалентна энергии покоя).
Quote (habar)
Там - это некий коэффициент пропорциональности. И эталон массы - это гиря. Т.е. называя правильно массу относительно постоянной величиной тела, не различают её от веса, поскольку нет у них конкретного определения массы (потому и назначают вес Земле). Опять уловки.
Что такое “молекулярная гравитация” ? И пожалуйста дайте ссылки на научный источник.
Quote (habar)
Как можно отрицать очевидное? Наука должна быть Различением, а не уловками!
Очевидное в книгах по физике – а всё остальное “околонаучные гипотезы” ни одна из которых как ни странно - не поддаётся проверке – сплошная “вода” и отговорки в ответ – вот признак таких “гипотез”. Как встаёт вопрос экспериментальной проверки никто не знает как это сделать или сочиняет сказку что это невозможно – да, “это прямо таки невозможно” когда “нечто” влияет на вращение огромных планет - а наши приборы не могут зарегистрировать это “нечто” – просто смешно – нарушение всякой логики (вы сами хоть понимаете это противоречие своей гениальной гипотезы ?).
Удивляет когда взрослые люди не понимают даже физику уровня 7-9 класса.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 29.09.2011, 23:47
ANTIEXTREMIST, Ну то есть я хотел сказать,зная действие гравитации на тело,мы можем вычислить его массу в состоянии покоя,ну то есть ту самую массу(настоящую)?...
по материалам исследований физиков фашисткой германии наши приступили к созданию дисколётов добились некоторых успехов (20% понижение гравитационной силы)
и вот: пригласили для исследования гравитации гипнотезёра сотруднику лаборатории внушили, что он находится в невесомости...
Удивляет когда взрослые люди не понимают даже физику уровня 7-9 класса.
Это не физика, а искажённая физика, которой, что называется пудрят мозги школьникам, а вы, как апологет этой "физики" не воспринимаете очевидное. В официальной физике нет формулы массы, поскольку нет и размерности массы. Там приведено заумное определение массы, как некоего модуля некоего порядка, в общем - набор слов.
Далее. Вводится принцип эквивалентности гравитационной (что в космосе) и инертной массы (что на земле). А разве в космосе не пропадает вес? Опять ложь! Причём этот принцип вводится за счёт уравнивания формулы Кавендиша (молекулярного гравитонного притяжения, что Вы требуете привести, не читая даже моих ответов) и формулы, называемой силой тяжести. А ведь Кавендиш проводил опыты с шарами, воздействующими в горизонтальной плоскости, когда на них у же воздействовала противоположно направленная вертикальная весовая гравитация, образующая вес. Так как можно уравнивать эти две противоположно направленные силы? Опять ложь.
Эталоном массы называют платиноиридеевую гирю, а значит - силу тяжести, в формулу которой входит масса. И это уже не ложь, а психодиагноз, поскольку не понятно, что определяют взвешиванием: вес, как силу тяжести, или массу? И удивляет, что люди не понимают таких очевидных вещей, будучи загипнотизированы дурдомом официальной физики, которая не имеет никакого отношения к физике прикладной, что и есть технологиями, а не наукой!
Quote (defo)
как вы думаете, чем всё закончилось?..
Вот, молодец, человек, возвращает к теме и приводит конкретный пример гипноза.
Я думаю, что он на какое-то время приподнялся над поверхностью. Ведь и во сне мы иногда летаем (особенно в молодом возрасте). Это и означает, что во сне мы иногда полностью переходим в вакуумные слои пространства, но, конечно, не приподнимаемся над постелью, будучи оторванными сознанием от тела.
Это не физика, а искажённая физика, которой, что называется пудрят мозги школьникам, а вы, как апологет этой "физики" не воспринимаете очевидное.
Очевидное - только то что можно проверить – всё остальное неочевидно. Всё что можно найти в научной литературе можно без труда проверить – конечно в нек. случаях нужно иметь кое какую материальную базу.
Quote
В официальной физике нет формулы массы, поскольку нет и размерности массы.
А это что - не формула E0=m*c^2; ? Единицы измерения незнаем ? Выражаем сколько влезет – а сказки рассказывать не нужно.
Quote
Далее. Вводится принцип эквивалентности гравитационной (что в космосе) и инертной массы (что на земле).
Инертная масса существует и в невесомости и на Земле – не нужно путать – есть масса а есть потенциальная энергия связанная с движением тела N-й массы – которую можно рассматривать как эквивалент веса или массы.
Из Википедии: Гравитационная масса показывает, с какой силой тело взаимодействует с внешними гравитационными полями — фактически эта масса положена в основу измерения массы взвешиванием в современной метрологии, и какое гравитационное поле создаёт само это тело (активная гравитационная масса) — эта масса фигурирует в законе всемирного тяготения. Инертная масса, которая характеризует меру инертности тел и фигурирует в одной из формулировок второго закона Ньютона. Если произвольная сила в инерциальной системе отсчёта одинаково ускоряет разные исходно неподвижные тела, этим телам приписывают одинаковую инертную массу.
Инертная масса существует и в невесомости и на Земле – не нужно путать – есть масса а есть потенциальная энергия связанная с движением тела N-й массы – которую можно рассматривать как эквивалент веса или массы.
Это у вас всё запутано и вес, и масса и сила тяжести. E0=m*c^2 - эта не формула массы, а энергии. И здесь масса - это ещё некий гравитонный "начаток" массы, как контурная сила.
Quote (MusicHeaven)
Если произвольная сила в инерциальной системе отсчёта одинаково ускоряет разные исходно неподвижные тела, этим телам приписывают одинаковую инертную массу.
Неподвижными (и то относительно) тела могут быть только на планете. А значит, - это вес.
Quote (MusicHeaven)
Гравитационная масса показывает, с какой силой тело взаимодействует с внешними гравитационными полями
А здесь масса - это масса в том числе и в космосе, т.е. - без веса. И что разве уравнивание этих масс не ложь?
Массы в космосе и на земле действительно практически эквивалентны, но это, - если различать, что такое масса и дать её формулу. Формула массы приведена в физике Различения.
В официальной же физике уравнивают и силу тяжести, и вес, и массу или по-русски делают дурдом и кормят этим школьников.
И это ещё потому, что нет различения силы, называя силой уже работу силы. Потому то, что называют силой тяжести, - это и есть вес в кг., как одновременно и эквивалент работы тела в образовании веса, а эквивалент веса - это платиноиридиевая гиря. Умножение же массы на ускорение свободного падения - это и есть формула веса в кг., а не силы тяжести. И эквивалента массы быть не может, поскольку она, конечно, разная для тел в одном и том же объёме.
Поскольку вес называют массой, а массу - весом, то вес можно назвать наружной массой, а именно массу (гравитационную) - внутренней массой. Но в принципе, говоря о массе, и надо говорить о массе, а - о весе, и говорить о весе, а не говорить Ленин, а подразумевать партию. И различать, что работа (а не сила в официальном изложении) тяжести - это отпускание груза, а не обозначение веса.
А вот уравнивание формулы Кавендиша (молекулярно-гравитационного взаимодействия тел) и формулы веса (в официальном изложении силы тяжести), как две разнонаправленные силы - это явный подлог, благодаря чему и Земле придают вес, как тому, что и производит вес.
В официальной физике нет и различения силы и источника силы. У силы, как и у массы - частотно-гравитонное происхождение. Иными словами, у наружной силы (силы действия) и массы - одна и та же размерность (кг/сек 2), равная и размерности напряжения вращающегося (официально переменного) тока (кроме вольт). Т.о., у силы, массы и электрического тока - одна и та же частотно-гравитонная природа.
Официальная же физика это не различает, как не различает и подобную природу гравитации.
Сообщение отредактировал habar - Пятница, 30.09.2011, 16:43
естественно стул на котором находился сотрудник лаборатории стоял на весах и как тут правильно отметили почти немого полетал всего 50 секунд, вес этого сотрудника составил на это время 12 кг после чего работы свернули потому как поняли направление не верное вопрос: но как с помощью мысли и физических сил достич такого работы завершили ... не буду врать .. значит работают в указанном направлении, тем паче мысль материальна!!
