Компьютеры - это технологии, хитро называемые "прикладной наукой".
Конечно, а полупроводники – их открытие это чисто фундаментальная наука – если она неверна – значит процессор не может работать – а про электрончики забыли – а ещё физику твёрдого тела и т д – чего уж вспоминать – компьютеры, они же среди капусты растут сами.
Quote
"Расширение" же вселенной, за "объяснение" которой дали нобелевскую премию ещё раз показывает пещерное состояние нынешней науки.
А ваше ССП выросло на чём ? Или концепция ССП появилась ещё во времена Платона ? Вот на этом “пещерном исковерканном чём то” и выросло ваше ССП.
Quote
Так называемый эффект Хаббла - это увеличенная скорость света у молодых звёзд ввиду нахождения их молекулярного вещества ещё в вакуумной фазе пространства
На свет влияние есть ? – есть – значит делаем расчёты – прогнозы – ищем специфические объекты - если с наблюдениями совпадут прогнозы – все вам поверят и будете великим учёным – всё очень просто.
Конкретно? Да всё!!! А то, что действительно стоит оставить, так это не более 0,02 %
Ну тогда,... все что придумало человечество, используя свои познания...в помойную яму и...прошу всех в пещеру...начнем с самого начало, для чистоты эксперимента...
Ну тогда,... все что придумало человечество, используя свои познания...в помойную яму и...прошу всех в пещеру...начнем с самого начало, для чистоты эксперимента...
Нельзя одну крайность опровергать другой крайностью, хотя бы потому, что мир бескрайний. Понятно, что все новые изыскания и все технологии исходят (и должны исходить) из экспериментальных данных, установленных поколениями талантливых учёных.
Но из-за не различения действительной структуры пространства и остаются 0,02% Иначе говоря, когда приводят опытные данные и рассказывают о результатах эксперимента, - конечно, можно и надо слушать. Но вот когда начинают объяснять, вот и остаются эти проценты.
А эти лауреаты, утверждающие, что вселенная не только расширяется, но и с ускорением, разве они проводили эксперименты? Они доказали своё ложное утверждение, исходя и из ложного метода. И что это такое по Хабблу, мол, чем дальше объект, тем он быстрее движется. Это высказывание человека, больного белой горячкой, а не учёного.
Quote (MusicHeaven)
На свет влияние есть ? – есть – значит делаем расчёты – прогнозы – ищем специфические объекты - если с наблюдениями совпадут прогнозы – все вам поверят и будете великим учёным – всё очень просто.
Стремление к величию - это удел ущербных. И разве Вы не знаете, что у Солнца - красное смещение, а у больших планет - фиолетовое. И ясно почему. У Солнца естественно больше скорость гравитонного движения. Потому и скорость света больше.
Конечно, а полупроводники – их открытие это чисто фундаментальная наука – если она неверна – значит процессор не может работать – а про электрончики забыли – а ещё физику твёрдого тела и т д – чего уж вспоминать – компьютеры, они же среди капусты растут сами.
Если бы в 17-18 веках людей не сжигали на кострах за науку вы бы уже давно забыли о процессорах и летали среди звезд любуясь пейзажем вселенной изучая новые миры, и в место этого вы здесь, пытаетесь всем доказать что человек произошел от абизяны а компютир это высшая точка изобретения человека. А все остальное это наше больное воображение
пытаетесь всем доказать что человек произошел от абизяны а компютир это высшая точка изобретения человека.
Холод, Вы так усердно спорите, как будто у Вас есть другое мнение. Лучшего все равно еще не придумали...ни теорию происхождения человека, ни компьютера.
Вы так усердно спорите, как будто у Вас есть другое мнение. Лучшего все равно еще не придумали...ни теорию происхождения человека, ни компьютера.
Я не спорю,просто здесь каждый высказывает СВОЮ ГИПОТЕЗУ на основе какой то информации,и находится умник которому все не так и все не правильно всех учит не приведя ни одного конкретного довода. Это не программа Самый умный. И конечно же есть у меня свое мнение хоть я и не ученый,так как имею глаза и уши и немного серого вещества и жизненного опыта .
У Солнца естественно больше скорость гравитонного движения.
А может у Солнца нет никакого движения, относительно Галактики? Ну а движение Галактики, это отдельный разговор! Коли тема о гравитации, то основными носителями гравитационной составляющей являются Галактики и метагалактики. Так как их масса превосходит все остальное. А звезды ... всего лишь соринка на океане оболочки Галактики! Форма Галактики? Самая идеальная фигура - Шар! ИМХО!
Сообщение отредактировал voldemar - Среда, 05.10.2011, 19:49
Никто вас и не призывает – если угодно от этого зависит признание гипотезы ССП.
Quote
И разве Вы не знаете, что у Солнца - красное смещение, а у больших планет - фиолетовое.
Всё зависит от относительной скорости и гравитационных полей. На Земле эффект красного смещения на Солнце под действием его гравитации настолько мизерный что это себе даже трудно представить. Можно даже посчитать – если нужно.
У планет фиолетовое смещение мы можем наблюдать только при невероятно большой скорости их движения. А под действием только их гравитации и естественного движения оно так же мизерное.
Quote
И ясно почему. У Солнца естественно больше скорость гравитонного движения. Потому и скорость света больше.
Понятие не имею что вы называете “гравитонным движением”. И красное и фиолетовое смещение прекрасно объясняется релятивистскими эффектами в рамках ТО и повсеместно находит своё экспериментальное подтверждение.
Quote
Если бы в 17-18 веках людей не сжигали на кострах за науку вы бы уже давно забыли о процессорах и летали среди звезд любуясь пейзажем вселенной изучая новые миры,
C гнётом церкви согласен, но при чём здесь современная наука – да “затормозили” её хорошенько – но она нас к звёздам сейчас и ведёт.
Quote
и в место этого вы здесь, пытаетесь всем доказать что человек произошел от абизяны а компютир это высшая точка изобретения человека.
Человек не произошёл от обезьяны – от общего предка, - да. И вообще никто этого вам не доказывал – а компьютер это для примера и не более.
Quote
Я не спорю,просто здесь каждый высказывает СВОЮ ГИПОТЕЗУ на основе какой то информации
Я просто показываю слабые места гипотез – чисто по своему мнению – ваша гипотеза верна ? тогда она не должна “бояться” никакой критики. А через критику вы можете “отточить” слабые места своей гипотезы – и кто знает что из этого получиться ? Дак нет же все сразу прячутся и обороняются – а прогрессировать кто будет ? Иначе к чему афиширование гипотез и все разговоры ? Люди вроде как претендуют на открытия в области физики – а с другой стороны хотят чтобы эта информация не “уплыла” дальше рамок форума и была скоропостижно забыта – вот и я думаю – странно всё это.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 06.10.2011, 02:57
Всем здравствуйте! Тут прямо баталии разыгрались, даже не знаю с чего начать. Ну во первых рад за нобелевских лауреатов, в особенности в астрономии и химии. Я вижу, здесь кто-то не верит в ускорение расширения Вселенной. Я бы назвал это ускорение не расширения, а ускорение движений во Вселенной. Да, удаляющиеся от нас объекты имеют смещение спектра химических элементов в красную сторону, приближающиеся к нам объекты имеют смещение спектра химических элементов в синюю сторону. Поэтому галактика Андромеды приближается к нам. Сейчас эти вещи очевидны. Не думаю, что по этому поводу нужно спорить, спорящих же считаю невеждами в науке. То, что вещество во Вселенной ускоряется - это необходимый процесс для существования всей материи. В своих выводах, основанных на собственных опытах, связанных с гравитацией, хочу особенно отметить, что гравитация проявляется только при ускоренном движении (опыты не эксперименты, в качестве приборов использовал собственный организм и свои восприятия).
Сообщение отредактировал Slava_72 - Среда, 05.10.2011, 22:30
Я просто показываю слабые места гипотез – чисто по своему мнению – ваша гипотеза верна ? тогда она не должна “бояться” никакой критики. А через критику вы можете “отточить” слабые места своей гипотезы – и кто знает что из этого получиться ? Дак нет же все сразу прячутся и обороняются – а прогрессировать кто будет ? Иначе к чему афиширование гипотез и все разговоры ? Люди вроде как претендуют на открытия в области физики – а с другой стороны хотят чтобы эта информация не “уплыла” дальше рамок форума и была скоропостижно забыта – вот и я думаю – странно всё это.
Логично! Но кто будет слушать опровержения, например, лжи официального якобы "понятия" массы на сайте официальной физики? Здесь Вы хоть отвечаете. И Вам спасибо (что я, может, резко возражаю, так извините, - дело, конечно, не именно в Вашей личности). А там даже и отвечать не будут.
Да, удаляющиеся от нас объекты имеют смещение спектра химических элементов в красную сторону, приближающиеся к нам объекты имеют смещение спектра химических элементов в синюю сторону.
Это утверждение основано на ещё одной лживой уловке официальной физики в применении закона Доплера к электромагнитным (фоновым) волнам. Официальная физика не различает структуры ни фоновых, ни звуковых волн. Закон Доплера относится только к звуковым волнам. Фоновые же и световые волны распространяются всегда перпендикулярно к наблюдателю, когда закон Доплера уже не действует.
И это, как и лунное вращение, обратное к земному лежит, что называется, на поверхности. В ином случае была бы, например, невозможна связь с самолётами и спутниковая связь.
Сообщение отредактировал habar - Четверг, 06.10.2011, 10:08
habar Всё заключается в словосочетании – конструктивный диалог.
Если мы хотим что то доказать или опровергнуть мы должны приводить массу фактов и аргументов на каждый случай – если речь идёт о массе – мы должны пошагово доказать – опровергнуть её существование – только база должна быть стабильной – аргументированной – а после так же разбираться с другой проблемой.
Вы же прекрасно понимаете что просто нельзя сказать – массы нет и это выдумки. тк сказать можно всё что угодно - но правдой может быть далеко не всё сказанное.
тк сказать можно всё что угодно - но правдой может быть далеко не всё сказанное.
Это точно, сказать можно, что угодно. Но я всегда старался приводить также словесные аргументы (значит, они были не убедительны). Масса есть, и гравитация есть, но вот в официальной науке фактически нет понятий ни гравитации, ни массы. Почему мы гравитацию обсуждаем, а не устройство двигателя внутреннего сгорания? С двигателем всё ясно и всё расписано. А вот с гравитацией - ... И можно сказать, что так- с любым фундаментальным понятием. Что же это за наука? Это ... какая-то.
И можно сказать, что так- с любым фундаментальным понятием. Что же это за наука? Это ... какая-то.
«И всё-таки она вертится!»- сказал Галилео Галилей, но ребята с определенными понятиями не поняли его и он чуть было не попал под пресс инквизиции... Меняются эпохи, меняется жизнь...и в каждой эпохе свои фундаментальные понятия. Какая бы наука не была, но эта наука нашего времени... Пускай определенные фундаментальные понятия имеют какие-то минусы, но мы живем среди них, опираемся на них при своем научном развитии и как ни странно, эти "понятия" доказали свое право на существование... Раскритиковать и поломать любую систему легко, но как жить в хаосе после этого?
Пускай определенные фундаментальные понятия имеют какие-то минусы, но мы живем среди них, опираемся на них при своем научном развитии и как ни странно, эти "понятия" доказали свое право на существование...
Что ломать? Говорится, что в официальной науке фактически нет понятий ни гравитации, ни массы и много чего. По той причине мы и обсуждаем здесь то, что же всё-таки такое, - гравитация.
Да проблема в том что в науке не совсем понятна природа гравитации.
1) ОТО – держится практически полностью на том что гравитация есть возмущение “полотна” пространства-времени. 2) Гипотеза сопротивления виртуальных частиц – что как я понимаю близко к гипотезе ССП (но ведь аналог уже есть). 3) Бозон Хиггса - здесь всё немного посложнее.
Учёным известно точно о существовании гравитации – проблема только в том что нужны экспериментальные доказательства любой из гипотез - для лучшего понимания её природы – практически ради одного Бозона Хиггса и был построен БАК (на столько оказалась убедительной теоретическая база).
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 06.10.2011, 19:53
А MusicHeaven пишет, что "науке не совсем понятна природа гравитации", а потом сам же приводит три гипотезы о том, что это такое.
Получается, что "науке не совсем понятна природа гравитации" - это очень мягко, - а надо говорить, что вообще непонятно, что это такое. И при этом умалчивают, что закон Кулона - это также описание гравитации, но у же электрической, а формула Кавендиша - гравитации молекулярной. А это потому, что не хотят признавать объективность существования живого спирально-сферического пространства (ССП), потому и называют всё это тремя гипотезами, потому и не найти и не найдут Бозон Хигса. Не хотят признавать исходность вакуумного пространства, настаивая на приоритете этого бренного мира.
Эффект Доплера наблюдается во всех волновых явлениях. Свет, как известно, является волновым эффектом, квант света - частица. Вчера смотрел передачу по "Культуре" "Жизнь замечательных идей", об открытии планеты Нептун. Фактически, существование планеты вычислили математики: Адамс и Леверье, практически параллельно, но Леверье раньше опубликовал свое открытие, кроме того он вычислил существование еще одной трансурановой планеты. Астрономы подтвердили открытие с очень высокой точностью, предсказанной в расчетах. Расчеты были основаны на законах небесной механики (законы Ньютона), эти законы работают с большой точностью, и сейчас открывают новые планеты у далеких и близких звезд. Факт. Наука делает свое дело. Все законы природы, открытые научным подходом работают и не могут не работать, потому, что природа устанавливает законы, а человек их открывает. Хочу о массе сказать. Конечно не совсем ясно, откуда взялась масса, но она есть, как и гравитация. Это взаимодополняющие понятия, и решить проблему пытается кварковая теория с бозоном Хиггса. Но вот что неоспоримо, массу имеют объекты, находящиеся в невесомости, а вес имеют предметы, составляющие массу объектов. Гиря (эталон веса) принадлежит массе Земли, поэтому имеет вес, но и весы, взвешивающие гирю упираются в Землю. Если поставить гирю на весы, а весы сбросить с самолета, то гиря потеряет вес. Весы и гиря будут иметь собственную массу, находясь в относительной невесомости, став объектом. Естественно масса земли притянет гирю и весы, превратив их в предметы. Формулу массы вывел Пуанкаре: M=E/c^2. неправда ли очень напоминает знаменитую формулу Эйнштейна? в принципе Эйнштейн только объяснил теорию относительности, на самом деле ее создали Пуанкаре и Лоренц.
Хочу о массе сказать. Конечно не совсем ясно, откуда взялась масса, но она есть, как и гравитация. Это взаимодополняющие понятия, и решить проблему пытается кварковая теория с бозоном Хиггса.
Полностью согласен.
Quote (habar)
Эффекта Доплера нет для света, как и для других фоновых волн. Иначе не возможна была бы и спутниковая связь!
Вы были бы правы – только в том случае если спутники двигались со скорость близкой к скорости света – а при таких “черепашьих скоростях” эффект минимален.
Quote (habar)
Масса и гравитация есть, но нет их понятия.
Этого понятия нет ни у кого. Т к замена одного понятия другим не меняет понимание происходящего (если вы оперируете уже существующими понятиями).
что такое внутренняя сила ? по средствам каких “механизмов” она удерживает частицы ? что такое энергия ? Я конечно понимаю что можно ответить на один вопрос с трудом – а потом сразу появляются другие вопросы и так до бесконечности – и нет гипотезы (теории) которая ответит на абсолютно всё – вот и гравитация и масса один из этих вечных вопросов – оно есть но на “пальцах” нереально понять что это - и какова его природа. Никто мне не объяснит что такое поле (физическое), что такое вакуум, энергия – не знает никто этого и всё тут.
