Ведь все летательные аппараты, запущенные в Космос, имеют, пусть и небольшое, но отклонение в сторону Южного полюса Земли.
voldemar, специально посмотрел орбиту МКС, станция летает строго симметрично относительно экватора. Никакого отклонения в сторону Южного полюса не имеет. Откуда у Вас такая информация? Очень интересно...
Ну! Искать дословно? Но то что ранее были случаи нестыковки кораблей с нашей орбитальной станцией, это точно! На основе этих ошибок и вывели поправку в траекторию полета к станции. Величина мизерная, но она всегда присутствует. Почему такая маленькая? Так и размеры самого корабля, мизерные! Так, песчинка в космосе! А еще две американские станции в этом году долетели до края Солнечной системы! И что они там увидели? Солнечный ветер останавливается и .... частицы этого ветра начинают падать! Но не на Солнце ... а к югу??? Следовательно? Та сила гравитации, которая воздействует на эти частицы, гораздо сильнее гравитации Солнца!
Сообщение отредактировал voldemar - Пятница, 23.09.2011, 18:57
Как это наивно ??? Увы! Нет никакого "искривления" пространства! А значит ... и вопроса, как такового, нет! Ну а по сути? Что такое черная дыра? Скорость вращения Земли, около 500 метров в секунду( на экваторе)! Ну а ежели-бы скорость вращения увеличилась до 100 км в секунду? То ... на полюсах Земли образовались бы обычные черные дыры. Именно это и происходит на всех Галактиках и Метагалактиках. А все остальное, про ЧД, обычный треп. Да, все Галактики вращаются, приблизительно с этой скоростью. И у каждой имеется две ЧД на полюсах. Размеры каждой ЧД определяются массой самой Галактики. Ну и гравитационная составляющая данной Галактики, соответствует массе этой Галактики. Мы не хотим замечать обычных вещей!!! Ведь все летательные аппараты, запущенные в Космос, имеют, пусть и небольшое, но отклонение в сторону Южного полюса Земли. Вот !!! Это и есть гравитационное влияние нашей Галактики!
Извините конечно – но здесь уже нужны формулки и циферки – а так это действительно просто трёп.
Извините конечно – но здесь уже нужны формулки и циферки – а так это действительно просто трёп.
Что поделаешь! Большая часть инета, сплошной треп! А на этом сайте? А ежели есть идея? То ей тут самое место!
Quote (filatov)
Не понятно,как это на полюсах ЧД?
На полюсах Галактики , при вращении Галактики, происходит обазование ЧД! За счет центростремительного вращения Галактики образуется воронка, которую и называют ЧД. Это как на воде, водоворот! Ну? И какая масса у воронки? (ЧД)
Сообщение отредактировал voldemar - Воскресенье, 25.09.2011, 08:52
Но то что ранее были случаи нестыковки кораблей с нашей орбитальной станцией, это точно! На основе этих ошибок и вывели поправку в траекторию полета к станции. Величина мизерная, но она всегда присутствует.
Надо же... А мы по-прежнему рассчитываем целеуказания для средств, не зная ни о какой поправке. Неужели забыли предупредить? Или же в ЦУПе до сих пор не знают о Вашем глобальном открытии?
А почему тогда свет не может преодолеть притяжение ЧД?
Кстати, уж и не знаю, на чём это основано, но в части научных кругов были утверждения, что свет таки может преодолеть притяжение чёрной дыры (правда не весь, но часть фотонов почему-то выходит)
На фотоны в принципе скорее влияет не сама гравитация – а “вырваться” они не могут из за искажённого пространства (т к само пространство “стянуто”)– как пушинку засасывает в воронку так и для фотона просто нет другого пути как навернуть кренделя и оказаться в ЧД – только вот ЧД это уже 4-х мерная воронка (без учёта вектора времени).
А почему тогда свет не может преодолеть притяжение ЧД?
И чё? Весь мир погрузился во мрак? А вообще конкретно, от какого источника не поступает свет? Преломление света от источника? Весьма возможно! А вот притяжение???
Сообщение отредактировал voldemar - Воскресенье, 25.09.2011, 08:55
Тут человек говорит что не происходит искривления пространства под действием гравитации, может быть и так, я лишь хотел сказать что мы можем оперировать только проекцией всего пространства на доступные нашему пониманию четыре, именно в этом случае проявляется искривление, реально то что осознаешь :), осознаем мы глазами, мы не можем чувствовать массу на расстоянии, мы видим эффект визуального искривления пространства, например гравитационная линза. Хочу сказать, что я не специалист в этой области, я лишь нашел здесь возможность высказать свои суждения и найти ответы и другие версии.
братья если позволите я имею шокирующую инфу о гравитации,работаю в этой теме около пяти лет узнал столько что в пору самому тарелку летающую делать итак я начну?
братья если позволите я имею шокирующую инфу о гравитации,работаю в этой теме около пяти лет узнал столько что в пору самому тарелку летающую делать итак я начну?
Начинайте. Только я надеюсь вы физик – инженер т к для любителя 5 лет это маловато.
voldemar, Ваша гипотеза о черных дырах очень интересна. Но, похоже, Вы не учли, что в ядре галактики, вокруг которого вращается все вещество в галактике происходит сингулярность, плотность и масса, которой и удерживает вещество от разлета. Вокруг галактики, судя по всему, существует магнитный контур, который, так же образован при трении вещества о ядро галактики. (Возможно, если контур разорван, происходят ждеты у квазаров.) От разлета вещества может удержать только ускоряющееся ядро, иначе окружающее вещество, рано или поздно остановит галактику из за инертности вещества. Постоянно ускоряться, вращаясь, оно не может, так же из за инерции. Поэтому ядро ускоренно стремится в межгалактическим пространстве, в общей системе масс вокруг центра метагалактики.
осознаем мы глазами, мы не можем чувствовать массу на расстоянии, мы видим эффект визуального искривления пространства, например гравитационная линза. Хочу сказать, что я не специалист в этой области,
Ой как все запущено? Ну какая может быть гравитационная линза без массы? Кстати, я тоже абсолютный профан в астрономии, но не до такой степени. Да! Мы не можем чувствовать массу на расстоянии. Но ведь для этого есть приборы! А вот визуальное искривление пространства - из области фантастики.
Quote (Slava_72)
Постоянно ускоряться, вращаясь, оно не может, так же из за инерции
Так по Вашему футбольный мяч по полю катиться не может из-за сингулярности? Иначе он просто лопнет?
Quote (Slava_72)
Поэтому ядро ускоренно стремится в межгалактическим пространстве, в общей системе масс вокруг центра метагалактики.
Какое ядро у Галактики? Ведь сама Галактика однородна. И движется Галактика по своей орбите по поверхности Метагалактики с одинаковой скоростью. Вокруг центра скопления Галактик "Млечный Путь"! Законы гравитации незыблемы. И нет ни одного небесного тела, которое летит куда хочу(теория БВ).
А вообще-то, мы копаемся в гравитации, пытаясь осознать что это? И вот когда получим по башке, вот только тогда осознаем(а большинство так и не осознают) что такое Гравитация! А до встречи .... осталось совсем немного времени! Более всех будут радоваться учученые! Ведь понастроили этих приборов и датчиков по регистрации гравитации (на Земле) тыщу, и ни один ничего не показывает. А тут враз, все датчики заработают! Вот радости-то! (полные штаны!)
Сообщение отредактировал voldemar - Понедельник, 26.09.2011, 20:10
Что такое гравитационная линза можно осознать – если понять что отклонение луча света на 1 мм (или считанные микроны) через пару сотен миллионов световых лет (путешествия луча) станет отклонением в сотни тысяч световых лет. А так как гравитационное поле создаваемое скажем галактикой в принципе не имеет границ и действует на протяжении всего пути - вот и получаем эффект гравитационного линзирования. Вот здесь можно видеть что в качестве линзы выступает гравитационное поле одной из галактик – ещё одно прекрасное подтверждение Теории относительности.
Так ставим вопрос? Ладно, об этом же можно спросить каждого, пишущего здесь- зачем? Наверное, высказать свою точку зрения на разные проблемы и доказать тем, кто думает иначе. Мне кажется, что некоторые здесь своим полным отрицанием заводят себя в тупик. Официальная наука врёт, ничего не может, а вот "свободные учёные", экстрасенсы, "контактеры" могут всё. В итоге наступает конгитивный диссонанс своего восприятия жизни и реальной действительности. Поэтому и прошу примеров, чтобы Вы сами поняли свои ошибки.
Здесь надо различать то, что нынешняя наука - это не наука, а набор технологий, метод "тыков", знающих, как сделать, а не отвечающий на вопрос от чего, почему и как. В наш компьютерный век, например, до сих пор нет различения структуры электротока, отличающей переменный ток от постоянного, когда переменный ток - это ток, переменный по направлению (ага, от электростанции и обратно). Потому в действительности есть ток линейный и вращающийся.
И, что интересно, указанный товарищ всё время уводит от конкретного рассмотрения поставленного вопроса. На кого он работает?
Про гравитацию, как и про всё остальное действительно нет внятных определений в нынешней науке, поскольку нет и различения пространства. Участники форума правильно понимают, что гравитация - это притяжение магнитов, и электрических зарядов, и образование веса, и вращение планет, и образование ураганов. Это всё - разновидности гравитации, как проявления невидимой спирально-сферической вакуумной среды. Многие говорят на это, мол, докажите экспериментами, т.е. - дайте пощупать. Так ведь человек и отличается от животного тем, что не имея ничего, может построить самолёт. Он просто шевелит мозгами.
Упомянутый товарищ возражает и в том, что, мол, покажите конкретно сделанное свободными учёными. Но наука-то не делает, она отвечает на вопрос, можно или нельзя сделать. А главное - она должна различать мир, в котором мы живём, а не быть лишь "наукой" потребления или технологиями развлечений и времяпрепровождений.
Всё истлевает, а знания остаются. Но это и должны быт знания, а не познаниями, как открыть консервную банку, починить машину и сделать проводку. Знания - это знания о нашем мире. А они могут быть только в Различении, подобном дедукции Холмса. Разве технологии ответят на вопрос "почему" относительно нашего мира? Они ответят только на то, почему не едет машина.
Иначе говоря, нет фундаментальных наук. Есть только описание технологических процессов. И благодаря возражениям ANTIEXTREMIST это только подтверждается. Оттого люди и вынуждены составлять свои теории, чтобы объяснить хотя бы себе "почему и как".
И как отличить, верным ли путём идёт тот или иной товарищ в своих теориях? А вот здесь и появляется критерий.
И это - соответствие опытным данным или соответствие экспериментам. Из-за того же, что нынешняя наука - это технологии, требуют подтверждения новыми опытными данными, уже не различая, что та или иная теория - это не машина, которая должна поехать (и тогда поверю), а и есть теорией или объяснением того или иного явления и факта.
Если теория опровергает опытные данные, то тогда она не верна, а не тогда, когда она не подтверждается опытными данными. Но кроме того, теория - это и есть теория, как соответствие требованиям логики. Потому соответствие логичному построению - это второй критерий. Есть и третий критерий - Божественные Писания. Но пока далеко не всех устраивает вера в Бога. При этом теория должна развиваться или становиться всё более конкретным, более верным и более ясным объяснением. Вот всё это и можно назвать Различением.
И теория - это не механизм типа вечного двигателя, который должен заработать. Это дети ставят всякие эксперименты, чтобы узнать. Пора человечеству выйти из детского возраста.
Методом "тыка" уже сделали ядерную бомбу, которая весит над человечеством, как укор для искажённого понимания того, что есть наука.
Сообщение отредактировал habar - Среда, 28.09.2011, 15:24
Участники форума правильно понимают, что гравитация - это притяжение магнитов, и электрических зарядов, и образование веса, и вращение планет, и образование ураганов. Это всё - разновидности гравитации, как проявления невидимой спирально-сферической вакуумной среды
И чё мне здесь делать? Ведь я то говорю о силе отталкивания гравитационной составляющей! Страшная штука! А тут... еще силу притяжения не могут понять!
А на этом сайте? 
А ежели есть идея? То ей тут самое место! 
