Отличия от моей теории в том, что я не признаю квантов.Квант - это порция, а в пространстве вакуума такое невозможно.
Vik9800, По представлениям современной науки, реальный (физический) вакуум - это не пустота или «отсутствие всякого присутствия». Отказ от представлений о вакууме, как о пустоте является концептуальным положением современной физики. В настоящее время экспериментальным фактом можно считать утверждение о том, что вакуум - среда с очень сложной структурой, которая изменялась в ходе эволюции Вселенной и которую можно перестраивать путем изменения состояний материи, взаимодействующей с вакуумом, конкретно - путем концентрации энергии в малых областях пространства. Такая концентрация энергии изменяет не только ситуацию в системе частиц, но и саму структуру пространства. Это утверждение отражает тот факт, что вакуум является характеристикой самого пространства - времени. Вакуум представляет собой сложный физический объект, в котором непрерывно происходит рождение и уничтожение виртуальных частиц (материализованных порций энергии). Представление о вакууме как непрерывной активности содержащихся в нем виртуальных частиц вытекает из принципа неопределенности Гейзенберга. Принцип неопределенности Гейзенберга имеет такое выражение: ΔE · Δt > h. Согласно этому, квантовые эффекты могут на время нарушать закон сохранения энергии. В течение короткого времени t энергия, взятая как бы «взаймы», может расходоваться на рождение короткоживущих частиц, исчезающих при возвращении «займа» энергии. Это и есть виртуальные частицы. Однако воспользоваться энергией вакуума мы не можем, так как это есть наинизшее энергетическое состояние полей. При наличии внешнего источника энергии можно реализовать возбужденные состояния полей - тогда будут наблюдаться обычные (не виртуальные) частицы. Вакуум поляризуется внешним полем, и поле может порождать из вакуума пары различных частиц, причем легче всего рождаются самые легкие, т.е. электронно-позитронные пары. Такие пары интенсивно порождаются в поле с напряженностью E0, работа которого на расстоянии комптоновской длины волны . И небезъизвестные уравнения Дирака показывают, что в природе существуют частицы с положительной энергией - электроны и античастицы - позитроны, энергия которых отрицательна. Они рождаются парами электрон-позитрон из физического вакуума. Сам же вакуум представляет собой некоторое латентное (скрытое) состояние электронов и позитронов. В среднем физический вакуум не имеет ни массы, ни заряда, ни каких-либо других физических характеристик. Однако в малых пространственных областях (порядка 10- 33 см) вакуума значения физических характеристик могут стать отличными от нуля - на малых расстояниях вакуум спонтанно флуктуирует. В вакууме постоянно происходят процессы рождения и уничтожения частиц и античастиц разного сорта. Образно говоря, в малых пространственно-временных областях вакуум похож на «кипящий бульон», состоящий из элементарных частиц. Поэтому в квантовой теории возникло представление о физическом вакууме как о «квантовой жидкости», находящейся в вечном движении. Такая жидкость описывается уравнениями квантовой гидродинамики и, естественно, обладает упругими свойствами.
serselos, а здесь нечего объяснять, иногда в организме сильно выбиваются электроны, и остаётся положительный заряд, который образуется за счёт колебательного процесса протона, то есть создаётся магнитное поле которое притягивает особенно сильно железо у которого на внешней орбитали много электронов. Вы ведь иногда слышали выражение тяжёлая и лёгкая кость у человека. Так вот человек вроде небольших размеров, а вес его значительный, так это есть то, что сильно выбиваются электроны у человека и усиливается сила притяжения к Земле. А бывает наоборот человек огромных размеров, а вес его маленький, и это объясняется тем, что у человека сильно связаны электроны с ядром атома и очень слабо выбиваются электроны, и результат образуется слабая сила притяжения. Ещё очень редко, но бывает, что человек сам создаёт сильное электрическое поле, которое любые тела притягивает к коже человека, и этот человек имеет слабое притяжение к Земле, да может весить до 10 кг. Очень легкая кость и не могут объяснить причину такого эффекта. Надеюсь вы поняли.
Ваша теория может объяснить? Я могу объяснить. И потом,вот это:
Цитатапаби ()
Вакуум представляет собой сложный физический объект, в котором непрерывно происходит рождение и уничтожение виртуальных частиц
Но то есть хаотичное проявление противоположностей в относительной пустоте,я вычислил независимо от науки. Надо сказать,что в науку давно не вникаю так как понял,что она буксует,да и к тому же я сам знаю,как есть на самом деле. Истина Логична,и находиться в рамках математики.
Это и дети знают. Корректировка применяемая Человеком. Сутки больше чем 24 часа. Секунды лишние набегают за четыре года в одни сутки. Но у Вас чего,какое то еще объяснение имеется?
Это и дети знают.Корректировка применяемая Человеком. Сутки больше чем 24 часа. Секунды лишние набегают за четыре года в одни сутки.
Високосный год - это четверть суток за год через четре года. Так вот причина високосного года - это причина этой четверти суток за год. Вы не не различаете причину и следствие.
ЦитатаКаспер ()
Но одна простая система,еще не будущая Вселенная.
Если в условной точке было много систем - то уже не точка.
Если в условной точке было много систем - то уже не точка.
Вы шутите? Сначала простые системы образовали в условной точке сложную систему,из которой и образовалась Вселенная.
Объясните от Вашей теории свободное падение с равным ускорением. По Вашей теории,как уравнивается ускорение? То есть свинец и алюминий,падают с равным ускорением,но что влияет на равное ускорение-более быстрое падение алюминия,либо замедленное свинца. Что мешает Логично падать легкому медленнее,чем тяжелому? Почему падение кажется не Логичным?
Сообщение отредактировал Каспер - Пятница, 05.05.2017, 10:03
Так магнитное поле у магнита создаётся протонами (а вернее колебательным процессом протонов), а у железо очень много внешних электронов, которые притягиваются к положительному заряду протонов.
Спасибо Вселен, за ответ = остальные - утверждающие свои "силы" - просто не заметили вопрос! Потому как этот вопрос полностью отвергает их теории! Но и ваш ответ меня не удовлетворил. Т.к. допустим алюминий, медь тоже имеют очень много электронов = но магнитом не притягиваются!++
Цитатаviklehti ()
Только так, что исходная полевая частотность имеет магнитную частоту, что выражается и в постоянной Зоммерфельда и скорости перехода причины в ёё следствие Козырева. Потому биополе этого мужчины и может создавать аналог магнитного поля.
Тоже не верно - алюминиевые ложки тоже притягиваются = и где ваш аналог магнитного поля? Я тоже не хочу уж сильно утверждать (может и я заблуждаюсь), но исходя из моей теории = магнитное поле = это вращение среды пространства! Вот давайте проанализируем ряд фактов. 1. Электрон (и другие частицы) при движении в пространстве (в проводнике) взаимодействует со средой пространства. т.е. соприкасаясь оболочкой с частицами пространства (у меня СЭ) он заставляет их вращаться, при этом образуется вращающийся ТОР из частиц пространства (вращающееся кольцо из частиц СЭ). Эти вращающиеся торы по ходу движения электрона и создают магнитные силовые линии. Направление вращения этих торов определяет ЮГ и СЕВЕР этих силовых линий магнитного поля! Это подтверждается "юбкой" магнитного поля Солнца, создаваемого частицами солнечного ветра - которое заканчивается за пределами СС огромными магнитными пузырями Магнитное поле Солнца окружено магнитной пеной Силовые линии не замкнуты, а просто обрываются на границе СС , т.к. частицы солнечно тормозятся и закручиваются в шары. 2. viklehti, магнитное поле не создаёт частотность, а наоборот является препятствием для частотности - пульсации. Пятна на Солнце имеют огромное магнитное поле - которое препятствует амплитуде пульсации частиц и атомов в них. Поэтому они и темнее = имеют меньшую амплитуду = меньшую температуру.
Пока хватит (сильно длинные тексты плохо читаются) - дойдём и до щепки и до гвоздя. Вы с этим СОГЛАСНЫ?
Сообщение отредактировал kjb777 - Пятница, 05.05.2017, 09:38
kjb777, Вы тоже,ответьте пожалуйста,почему ускорение свободного падения равно для всего вещества? Буду крушить теперь все бредовые теории именно этим явлением! Я знаю ответ!
Потому, что гравитация это ТЕЧЕНИЕ ТМ. Все предметы летят увлекаемые этим водопадом и не важно кораблик это или доска все плывут со скоростью течения.
Но если объекты в разном объеме? Течение,говорите. Однако лодка под парусом идет быстрее,нежели без.
Добавлено (05.05.2017, 10:49) --------------------------------------------- Пусть будет подводная лодка с парусом.
Добавлено (05.05.2017, 10:53) --------------------------------------------- Понял. Вы сейчас скажите с максимальной скоростью течения. Тогда как течение толкает,или тянет? Если у спички меньше площадь для толчка,течение меньше ее должно увлекаль чем лодку.
Спасибо Вселен, за ответ = остальные - утверждающие свои "силы" - просто не заметили вопрос!Потому как этот вопрос полностью отвергает их теории! Но и ваш ответ меня не удовлетворил. Т.к. допустим алюминий, медь тоже имеют очень много электронов = но магнитом не притягиваются!++
А вы изучите электронную формулу и тогда поймёте почему медь и алюминий не притягиваются, или очень слабо реагируют на магнит. Допустим у меди всего один внешний электрон на 4s, а 3d уровень полностью заполнен электронами и также остальные уровни заполнены полностью, а это означает, что может притягиваться всего один электрон, так что магнит действует на медь, но очень слабо. А теперь алюминий, у него точно также на последнем уровне 3р всего один электрон, который очень слабо притягивается к магниту, то есть всего лишь величина заряда одного электрона у ядра атома взаимодействует с магнитом. А теперь посмотри на железо, а у него не заполненный уровень d и на этом уровне могут реагировать аж 6 электронов, то есть у одного ядра атома взаимодействуют 6 электронов с магнитом, а сколько ядер атома в 1 грамме вещества да умножить на величину заряда 6 электронов и получается, что уже очень много электронов взаимодействуют с магнитом и сила притяжения значительная, по сравнению с 1 граммом меди. То есть если взять только одно ядро атома железа, то уже в шесть раз сильнее притягивается, а если в веществе 1000 ядер, то получится 6000 электронов притягивается к магниту, а это уже значительная сила. В общем изучай электронную структуру химических элементов и тогда поймёшь, какие элементы могут притягиваться, а какие нет, а какие очень слабо реагируют на магнит.
Вакуум представляет собой сложный физический объект, в котором непрерывно происходит рождение и уничтожение виртуальных частиц (материализованных порций энергии).
“Бритва Оккама” гласит: <<понятия, не сводимые к интуитивному и опытному знанию, должны удаляться из науки>>. То есть чаще всего простое объяснение, как правило, и оказывается самым верным. Об этом же писал и Ричард Фейнман: "Самое правильное решение часто оказывается простым до глупости". Вот почему нет полей – типа: тепловых, электрических, гравитационных или магнитных - это вымысел. Нет скорости света, гравитации, электрического тока, волн электромагнитных. Нет и частиц виртуальных, какие высосали из следов энергетических в избытке (318 уже насчитано и все имеют названия). Есть только векторное направление сил. Всегда писали, что все исследователи должны следовать логике и непреложному требованию - не измышлять ничего лишнего. Но этих требований никто никогда не придерживался, насочиняли небылиц, вот и не смогли через созданные вымыслы узреть основу действия – силам, какие и создают движение всему сущему. До сих пор наука так и не ответила на вопрос, что является причиной вращения осевого и орбитального для планет, астероидов и звёзд. Время рулит всеми процессами. А главный атрибут времени это силы. Энергии в вакууме никакой нет. Как только убрали (из основных единиц измерения) силу, а вместо силы ввели понятие энергия. С тех пор и произошло умопомрачение в мозгах, ведь слово “энергия” даёт совсем невразумительные ответы. Сам термин “энергия” появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла не стыковка, учёное сообщество не договорилось, что подразумевать под словом энергия - работа ли это? Движение? А может известные всем разнообразные виды излучений? Физическая сущность данного термина до сих пор не определена. Именно это слово – “энергия”, некое эмпирическое значение, не имеющее конкретных мер исчисления и привело науку к поиску чего - то более емкого и ощутимого. Вот и появилась выдумка физиков в виде “массы”, какая по их уверениям позволяет судить об объёме тела и об энергии в ней, как о чём - то тождественном друг другу. С тех пор всё и тянется, от одного учёного из массы - энергию до сих пор получают, а от другого (из неё же) – силу, но не установлены ни причины, ни мотивация, ни следствие - за счёт чего силы то образуются? Вот и продолжают выдумывать всякую всячину, не подкреплённую объяснениями. О том, что за счёт энергии рождаются частицы с положительной энергией и отрицательной? И этому есть другое объяснение. Каждое тело вращения имеет одну ось, но две противоположные стороны действия сил на такой оси. На одной стороне при левостороннем вращении силы центробежные, а на другой стороне той же оси - силы центростремительные. Да, вакуум при сверх возможном приближении похож на «кипящий бульон», но не потому, что частицы получают от соседних частиц энергию кинетического свойства, а по другой причине. Они уравновешены и вращаются за счёт чередования осевых сил со всех сторон. Силами внешними можно объяснить все явления, происходящие, как в нашем мире, так и в пространстве вакуума. Водородные звёзды горят не за счёт реакции термоядерного синтеза, а за счёт внешней подпитки силами мгновенного действия. Об этом же писал и астроном Козырев, им была просчитана масса Солнца, и то, что её недостаточно для столь длительного существования в таком плазменном состоянии (источник - "Избранные труды", часть 3 причинная механика, глава 1, астрофизическое введение). Данные вычисления устанавливают, что Солнце не теряет по 400 миллионов тонн вещества за секунду времени. А это означает, что само наличие сферы позволяет принимать силы внешние - это и есть тот механизм, какой является основным, как для звёзд, так и для планет и даже для сфер атомов вещества.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 05.05.2017, 12:57
Тоже не верно - алюминиевые ложки тоже притягиваются = и где ваш аналог магнитного поля?Я тоже не хочу уж сильно утверждать (может и я заблуждаюсь), но исходя из моей теории = магнитное поле = это вращение среды пространства!
Биополе - составное поле - из многих частот.
Цитатаkjb777 ()
магнитное поле не создаёт частотность, а наоборот является препятствием для частотности - пульсации.
Каждое поле имеет свою базовую частоту.
ЦитатаКаспер ()
Сначала простые системы образовали в условной точке сложную систему,и
Vik9800, Я по примеру kjb777, Поблагодарю за очень обстоятельный пост 9790.
Далее:Сразу по Николаю Козыреву.Николай Козырев, да !он писал, что Солнце вырабатывает энергию из Времени, хотя в то время уже бытовало предположение Бете , что на Солнце идут термоядерные реакции, там горит водород, получается гелий. Но это предположение было основано на представлении о том, что на Солнце, как и на Земле, будет справедлив закон сохранения энергии. А на Земле этот закон является следствием инвариантности сдвига во времени. У нас время однородно. Поэтому сдвиг во времени не приводит к изменению энергии.И сами знаете, о преувалировании в те времена уже Теории Относительности , Так Козырев обосновывал так:в общей же теории относительности время локально, здесь нет инвариантности сдвига во времени, и нет закона сохранения энергии. Тогда отпадает и необходимость, каких либо источников энергии на Солнце для того, чтобы оно светило. Солнце вырабатывает энергию из времени, говорил А. Н. Козырев тогда и зная о предположении Бете, он всё же говорил , что универсальная зависимость светимости звезд от их масс, по его мнению , оказывается не совместимой с любыми источниками энергии, не зависящими от ее испускания и что возможно, термоядерные реакции на Солнце и в звездах, идут, но они оказываются не существенными в обеспечении их светимости. Из этого видно, что Николай Козырем не исключал само существование энергии вообще, он же говорил , вообще то, о Энергии Времени, которая является основой в энергетической подпитке Звёзд. И далее :Вы зачастую в своих постах приводите как пример Бритву Оккама, но почему вы оставляете без внимания Принцип Неопределённости Гейзенберга против которого даже самые отъявленные скептики не противопоставляют ничего.Основываясь на этом принципе я и написала: "Принцип неопределенности Гейзенберга имеет такое выражение: ΔE · Δt > h. Согласно этому, квантовые эффекты могут на время нарушать закон сохранения энергии. В течение короткого времени t энергия, взятая как бы «взаймы», может расходоваться на рождение короткоживущих частиц, исчезающих при возвращении «займа» энергии. Это и есть виртуальные частицы." У вас на это есть неопровержимое доказательство, кроме как такового:
ЦитатаVik9800 ()
Нет и частиц виртуальных, какие высосали из следов энергетических в избытке (318 уже насчитано и все имеют названия).
Естественно Вы будете писать такое так как ранее в постах отрицали вообще факт существования частиц.У Вас же в Вашей гипотезе лишь кластеры и диполи. И тем более, я всё о Николае Козыреве , что он то в своей теории писал опираясь на то, повторю выше написанное мною : " Так Козырев обосновывал так:в общей же теории относительности время локально, здесь нет инвариантности сдвига во времени, и нет закона сохранения энергии." И это при всем том, что он не отрицал ни частиц , ни энергии, а говорил о Энергии Времени. И уж , если говорить по Вашей фразе , то Вы то сами написали "из следов энергитических " , Значит Энергия то есть !!! А есть энергия, значит есть частицы, есть частицы значит есть Поля : тепловые, электрические, гравитационные или магнитные. И потом , даже самые отъявленные скептики не берутся опровергать таковое, что в малых пространственных областях ,порядка 10- 33 см,( я не смогла на компе набрать 10 в минус 33 степени) вакуума значения физических характеристик могут стать отличными от нуля - на малых расстояниях вакуум спонтанно флуктуирует. В вакууме постоянно происходят процессы рождения и уничтожения частиц и античастиц разного сорта. Опровергнуть то не представляется возможным. И ещё: возвращусь к своим более далёким постам в этой теме. Рождение изначальных частиц. Ведь Ваши центробежные и центростремительные силы появились вследствии и при помощи чего то, а не просто на голом месте.Частицы рождаются , имеют плюс и минус , неужели это отрицать будете , да собственно это Ваш диполь,короче -Хаос, Более близкие притягиваются разноименными зарядами , притягиваясь , создают вращение массы , ну тут согласна уже могут возникать центробежные и центростремительные силы. Vik9800, Я очень уважаю Вашу гипотезу, но она не для всего Мироздания , а для частных случаев.
ΔE · Δt > h. Согласно этому, квантовые эффекты могут на время нарушать закон сохранения энергии.
При статусе действия сил в среде вакуума почти с мгновенным значением (какое рассчитал Лаплас, а Н.Козырев подтвердил опытами) кванты - порции воспринимаются не совсем точно. К примеру, мигалку на "скорой" воспринимают, как прерывистый свет. В реальности вращается вогнутая поверхность зеркала, какая и создаёт впечатление о частоте светового луча. В пространстве нет прерываний сил, такие состояния за счёт вращений частиц и их осевых сил непрерывны. Они могут восполнятся за счёт других частиц вращения. Вот почему такое положение о квантах - порциях не приемлемо. Силы в среде пространства, как вода в океане всегда в наличии. Можно в низкочастотную форму сигнала добавлять высокие частоты или наоборот. Или, с помощью конвертера путём переключения конденсаторов, подключаемым к контурам катушек (гетеродина и входного усилителя), настроить их таким образом, что становиться возможным, к примеру, приёмником, принимающим только средние волны (1Мгц), ловить все коротковолновые станции в диапазоне 11, 13, 16, 19, 25, 31, 41 метров. Когда я работал в институте радиосвязи, мы такие примочки собирали для личного пользования запросто (не у всех ведь были деньги на дорогую “Спидолу”). Всё это возможно благодаря тому, что в среде всего пространства (включая и вакуум), есть непрерывное действие сил дискретных во все стороны, какие и не позволяют частотным состояниям (какие обозначаются, как волны) мешать друг другу. Каждая частица пространства уже имеет оси сил запредельные и способна, не изменяя частотные составляющие, передавать их с той самой скоростью, какая установлена, к примеру, для воздушной среды. Единственно, что нельзя сделать, так это вложить в частоту (имеющую протяжённость действия во времени) мгновенное действие сил, какие на порядки превосходят любое частотное состояние. Действие внешних сил косвенно подтверждаются буквально во всём. Каждая упаковка времени, будь то частица, сфера атома вещества, планета или звезда воспринимают внешние силы и это отражается, как в скорости их осевого и орбитального вращений, так и в том темпе времени (скорости процессов), какие ограничиваются сферами над веществом.
Цитатапаби ()
ранее в постах отрицали вообще факт существования частиц.У Вас же в Вашей гипотезе лишь кластеры и диполи.
Я отрицал лишь те частицы, какие создают учёные из следов энергетических назначая им разные имена. Не учитывается именно то, что силы воздействия на сферы атомов вещества и создают все эти энергетические следы. В отношении же частиц вещественных, то все частицы вращения, включая все атомы и планеты - они все диполи. С одной осью вращения, но с двумя свойствами по оси вращения.
Цитатапаби ()
притягиваются разноименными зарядами , притягиваясь , создают вращение массы , ну тут согласна уже могут возникать центробежные и центростремительные силы.
Разноимённые заряды это упрощение. Повторяю, уже писал об этом. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор как физики перешагнули термин поляризация тел, электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжали утрамбовывать физику в яму. Но не надо было выдумывать заряды. Уже в наличии и закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Каким образом подтверждено наличие зарядов, ведь доказательств до сих пор нет!? Наверно визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. Не заметили, что произошла подмена понятиям. Многое заменили математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде плюса и минуса. При трении происходит подключение дипольной структуры, как сфер атомов, так и меньших частиц, какие реагируют на силы. Образуются короткие цепи с вектором направленности, какие постоянно наполнены силами и несут в своей структуре и все состояния частотные.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 05.05.2017, 16:42
Объясните почему ускорение свободного падения равно для всего вещества?
Шлёпаются две массы вещества (через вакуумные трубки) на поверхность - причём одновременно. Ну, так значит, не важно для науки из чего они состоят из железа, яблок или гвоздей, главное такую условность можно перемножать, делить, возводить в степень, прессовать по полной программе. Поражает то, с каким упорством наука старается объяснять, что за счёт гравитации всё и происходит (так её нет в том виде, в каком наука объясняет тяготение). Скорость действия сил неизменна и соответствует количеству частиц - кластеров, какие реагируют своим разворотом в направлении сил центробежных исходящих от планеты. Получаем силы центробежные и отдаём такие - же. Но силы внешние от самих частиц вакуума преобладают. Каждый атом вещества усваивает энергии центробежных сил столько, сколько в состоянии вместить. Если чуть усложнить, то не только ядро и электроны атома энергией центробежных сил питаются, а и дипольная структура над ним, и внутри сферы атома вещества тоже. А вся лишняя сила посредством сфер контурных через ось вращения сквозняком удаляется вновь в среду пространства. Поэтому ни вес, ни объём предметов не имеют никакого значения, главный, постоянный и неизменный фактор - это действие сил внешних.
ЦитатаКаспер ()
И "энергия" имеет четкий объем,но все что с ней происходит в математике.
Да, условные меры воздействия отображают наличие действия сил, но не устанавливают истинную причину - источник сил.
ЦитатаКаспер ()
Но эти частицы У Вас из чего состоят? Тоже из времени?
Это Вы у математиков спросите, из чего состоит пространственная ячейка и откуда они установили, что диполь, по их вычислениям меньше электрона ~ в 1400 раз, а сил способен вмещать в 135 раз больше. С другой стороны явно не учитывается сфера, как над диполем (какой свою сферу сокращает до минимума) при уменьшении скорости вращения. И той энергетической точки – условного кластера, у какого силы осевые теряются у края его сферы. Но где сам край? Может быть у границы галактики? Или у края Вселенной? Многое не ясно, но силы внешние устанавливаются, как расчётами, так и с помощью опытов.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 05.05.2017, 18:17
Поэтому ни вес, ни объём предметов не имеют никакого значения, главный, постоянный и неизменный фактор - это действие сил внешних.
Это объяснение? Вы сразу сказали,про внешние силы. Но я поинтересовался почему ускорение равное. Как данные силы толкают вещество к Земле,если на них не влияет вес и объем. Сцепление с предметом в чем,по Вашей версии,и почему одинаково для разного вещества?
вы не ответили на вопрос,про равное ускорение.Я Вам открою глаза благодаря ему. Есть только один вариант его проявление,больше ничего так не сделает.
Как это не ответил - см. сообщение 9722, 9725. И это не ускорение, а заряд поля силы тяжести, при ускорении падающих тел они бы и падали по-разному, поскольку ускорение зависит от массы. У Вас, извините, каша в голове. И вообще ускорение, как скорость изменения скорости - это надуманная величина, отсутсвующаяв природе.
Как данные силы толкают вещество к Земле,если на них не влияет вес и объем. Сцепление с предметом в чем,по Вашей версии,и почему одинаково для разного вещества?
А как они толкают на орбите? Так и при падении. Поле планетного вращения инверсирует в поле силя тяжести. вам же написал 777-й, что это гравитационно течение. Течение - это наиболее близкое подобие. Но это течение представляет собой параболическую инверсию полевого взаимно-центрического вращения. В принципе и течение реки - это прежде всего полевое вращательное движение, которое и увлекает массы воды и тела в ней.
на Солнце, как и на Земле, будет справедлив закон сохранения энергии. А на Земле этот закон является следствием инвариантности сдвига во времени. У нас время однородно. Поэтому сдвиг во времени не приводит к изменению энергии.
Потому и закое сохранения энергии - это прошлый век. Есть инверсия, преобразование энергии, причём энергии внутренней в энергию внешнюю, невозвратную, причастичном её обратном преобразовании в энергию внутреннюю.
Сохранение энергии - это несерьёзно, хотя бы для марафонца или грузчика.
потом , даже самые отъявленные скептики не берутся опровергать таковое, что в малых пространственных областях ,порядка 10- 33 см,( я не смогла на компе набрать 10 в минус 33 степени) вакуума значения физических характеристик могут стать отличными от нуля - на малых расстояниях вакуум спонтанно флуктуирует.
Планковская величина - это не размер, а максимальная частота распространения света при сохранении вещеста в нашей пространственной фазе. 10^-17 м. , размер гравитона- вот предел ядерного взаимодействия и предел сжатия в нашем пространстве.
В течение короткого времени t энергия, взятая как бы «взаймы», может расходоваться на рождение короткоживущих частиц, исчезающих при возвращении «займа» энергии. Это и есть виртуальные частицы."
Верно, вот это и есть одним из доказательств инверсии энергии (а не её некоего сохранения).
Но этих требований никто никогда не придерживался, насочиняли небылиц, вот и не смогли через созданные вымыслы узреть основу действия – силам, какие и создают движение всему сущему. До сих пор наука так и не ответила на вопрос, что является причиной вращения осевого и орбитального для планет, астероидов и звёзд.
А разве может ответить на этот вопрос Ваше изложение о неких внешних силах? Какя у Вас разница между Вашими внешними и религиозными высшими силами? Это, товарищ, не физика.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 05.05.2017, 21:05
Это объяснение?Вы сразу сказали,про внешние силы. Но я поинтересовался почему ускорение равное. Как данные силы толкают вещество к Земле,если на них не влияет вес и объем. Сцепление с предметом в чем,по Вашей версии,и почему одинаково для разного вещества?
Так я Вам и объяснил, что действие сил внешних с одной скоростью для каждого атома вещества (в любом предмете падения). И коль силы внешние преобладают, то? Причём здесь вес и объём? Тела движутся в соответствии прикладываемым силам. Если эти силы дискретны и воздействуют и на сферы каждого атома вещества, то о каком сцеплении сил речь? Силы центробежные внешние действуют на силы центробежные планеты.
ЦитатаКаспер ()
Если Вам многое не ясно,на каком основании Вы здесь все опровергаете?
На том основании, что форум альтернативный, позволяющий выражать свои мысли и спорить. “Как только, так сразу” и понятно, каким объёмом знаний человек располагает. Многое не ясно не в отношении многого, а в отношении малой части, той части и структуры, какую невозможно исследовать по определению. Во всяком случае, обычным способом. Поскольку нет даже таких инструментов, какие бы позволили приблизить искомое и разглядеть из чего это состоит. Кроме метода сравнений у других пропорций не с чем и сравнивать. Наш мир насыщен явлениями,какие до сих пор не в полной мере объяснены и изучены. Вот откуда берутся и происходят бесконечные споры, каждый понимает всё по - своему. Повторяю. Даже двум людям порой сложно договориться, хотя и слова вроде бы одни и те же. Всё происходит от того, что те знания, какими обладает каждый индивидуум, не работают в едином ключе. Необходимо время для осмысления сказанному и сравнение с внутренними убеждениями. Но если и эти убеждения не совпадают, тогда спокойно можно отходить в сторону, понимания не будет. Я в этом убеждался много раз. И есть метод сравнений, какой позволяет судить, чьи знания наиболее верно отображают реальность, а чьи отображают те знания, какие получены из “обшей кормушки”, из какой все черпают одно и то же.
Цитатаviklehti ()
Согласно Вашему утверждению и энергия падения у тел должна быть разная. Явная нестыковка.
Никакой нестыковки нет. Силы внешние дискретны и не объединяются, а действуют избирательно, в соответствии сфер и сил на какие силы и реагируют.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 05.05.2017, 21:45
Силы внешние дискретны и не объединяются, а действуют избирательно, в соответствии сфер и сил в них заключённых.
А вот это и есть забалтывание - так что в чём заключено? Или в каждом теле стоит переключатель, регулирующий количество принимаемой некоей силы? А если переключатель, то как это "Каждый атом вещества усваивает энергии центробежных сил столько, сколько в состоянии вместить". Уже двойная нестыковка.
Поблагодарю за очень обстоятельный пост 9790.