Пятница, 09.12.2016, 14:38


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 359 из 477«12357358359360361476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ВселенДата: Среда, 08.10.2014, 18:40 | Сообщение # 7161
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Online
Тришка, А Вы задумайтесь над тем , что нет никакого гравитационного поля (взаимодействия), и все ваши предположения рушатся в один миг. Я согласен с Йакк, не все так просто во Вселенной, и если какую-то гипотезу или, предположение предлагать, то надо детально изучить существующие теории и гипотезы, и не просто отвергать , а доказывать хоть теоретически, или практически, что они ошибочны.  Йакк, физику различения предлагает viklehti, а не Vik9800, поэтому претензии не к нему а к viklehti, у Vik9800, своя теория, отличается от физики различения.

Добавлено (08.10.2014, 18:40)
---------------------------------------------
Тришка, А Вы задумайтесь над тем , что нет никакого гравитационного поля (взаимодействия), и все ваши предположения рушатся в один миг. Я согласен с Йакк, не все так просто во Вселенной, и если какую-то гипотезу или, предположение предлагать, то надо детально изучить существующие теории и гипотезы, и не просто отвергать , а доказывать хоть теоретически, или практически, что они ошибочны.  Йакк, физику различения предлагает viklehti, а не Vik9800, поэтому претензии не к нему а к viklehti, у Vik9800, своя теория, отличается от физики различения.

ТришкаДата: Среда, 08.10.2014, 19:06 | Сообщение # 7162
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 3
Репутация: 55
Статус: Offline
Цитата Йакк ()
а у вас твердая теория подтвержденная на практике?
О какой практике речь? Типа, построил ли я гравицапу? Так этого по-моему еще никто не сделал.

Добавлено (08.10.2014, 18:48)
---------------------------------------------

Цитата Йакк ()
про три этих явления можете подробно написать?
Вы даже не прочли мой первый пост.

Добавлено (08.10.2014, 18:53)
---------------------------------------------

Цитата Йакк ()
свет не меняет длины волны при преодолении какого-то расстояния, насколько я помню
А как же "покраснение" вблизи космических объектов, как при прохождении через линзу увеличителя?
Помня про "кривизну" всего пространства можно представить его огромной линзой. Или просто "пропустить" световой поток мимо большого количества массивных тел.

Добавлено (08.10.2014, 19:06)
---------------------------------------------

Цитата Вселен ()
А Вы задумайтесь над тем , что нет никакого гравитационного поля (взаимодействия), и все ваши предположения рушатся в один миг. Я согласен с Йакк, не все так просто во Вселенной, и если какую-то гипотезу или, предположение предлагать, то надо детально изучить существующие теории и гипотезы, и не просто отвергать , а доказывать хоть теоретически, или практически, что они ошибочны.
Гравитационного взаимодействия нет, а яблоки падают.
А теории опровергаются опытом, а не другими теориями. Если упомянутые Вами теории не противоречат всем имеющимся опытным данным - они имеют право на жизнь. А если они еще и предсказывают что-либо, то просто здорово. Почитаю обязательно.
Исходя из моих предположений о возможности превышения скорости света можно объяснить, например, явление электрического тока и еще там, всякое.  http://samlib.ru/t/tulupow_s_i/chtotakoeelektricheskijtok.shtml
ЙаккДата: Среда, 08.10.2014, 19:26 | Сообщение # 7163
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
Цитата Тришка ()
Вы даже не прочли мой первый пост.
я вас оповестил об этом сразу же
сейчас пробежался.. не нашел
будьте любезны, объясните мне..
Цитата Тришка ()
А как же "покраснение" вблизи космических объектов, как при прохождении через линзу увеличителя? Помня про "кривизну" всего пространства можно представить его огромной линзой. Или просто "пропустить" световой поток мимо большого количества массивных тел.
я не уверен, пороюсь в книгах


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
viklehtiДата: Четверг, 09.10.2014, 08:39 | Сообщение # 7164
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Йакк ()
здесь, наблюдатель с телескопом и без него увидят вспышку одновременно.. так как свет затрачивает путь от Марса к Земле в обоих случаях так или не так?

Вы исповедуете старую физическую теорию. Но ещё опыты Козырева показали, что свет от звёзд ( как электромагнитный сигнал) приборы воспринимают даже там, где звезда должна быть в будущем её положении.

Не зная, естественно, теорию различения, Козырев посчитал это светом из будущего. В действительности же - это свет из прошлого. Согласно теории различения свет от звёзд визуально приходит практически мгновенно. Но вот электромагнитный сигнал, воспринимаемый от звёзд приборами получает временную задержку.

и эта задержка означает искривление или спиральное закручивание сигнала в точку на окружности орбитеы звезды, где звезда будет только в будущем. Но это относительно Земли. А вот относительно Звезды - это Земля находится в прошлом.

Потому визуально свет идёт в глубинных слоях пространства и в сферическом пространстве. Электромагнитный же сигнал приборы могут воспринимать пока только в нашем окружном пространстве.
Цитата паби ()
Вы пишите о вихрях, но ведь Вихри по моему пониманию должны состоять из элементарных частиц , из фотонного вихря, из газового и из всех тех материй , которые существуют в Природе и должен быть Вихрь  который образовался раньше других всех вихрей и который состоит из Пра -Материи , который создал энергитический барьер устойчивости эфира

О подобии вихрей, образующих и поддерживающих сами себя. Вихри материи, как того, что можно ощутить  идут из-за упорядочных вихрей протранственной структуры.

Вещество вышло из пространства, а не вещество образовало пространство. разве это не понятно по виду космоса?

Нынешнее же восприятие - это и есть устаревшая парадигма.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 09.10.2014, 08:40
ТришкаДата: Четверг, 09.10.2014, 12:19 | Сообщение # 7165
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 3
Репутация: 55
Статус: Offline
Цитата Йакк ()
сейчас пробежался.. не нашел будьте любезны, объясните мне..
"Парадокс присутствия наблюдателя" в моей теории не имеет места, т.к. я признаю наличие огромного количества светящихся объектов за границей видимой Вселенной, но свет от них до нас не доходит по причине перехода их длин волн (на таких расстояниях) в "сверх световые" или в сверх длинные, не видимые глазу и не регистрируемые приборами (из-за огромных отрезков времени для прохождения хотя бы одного периода волны).

Наличие аномального "красного смещения" увеличивающегося с удаленностью объекта я объясняю оптическим эффектом "приближения" (растягивания объекта по кривизне линзы) т.е. каждая следующая линза телескопа "растягивает", уже увеличенное предыдущей линзой, изображение. А так как при  увеличении "растягиваются" и частоты самих электромагнитных волн (оптика ведь только часть электродинамики) то и происходит наблюдаемое нами "красное смещение" - удлинение (смещение) волн видимого спектра до максимально возможного предела.

Так же и сверх светимость самых дальних наблюдаемых объектов объясняется огромным суммарным "растяжением" наблюдаемого участка неба. Причем наблюдаем мы не пространство, а пространство-время - т.е. временные промежутки "растягиваются" тоже. В результате (на выходе) мы наблюдаем в одной точке свет не одной, скажем, секунды, а к примеру - минуты, от объекта.

Вот мое объяснение этих трех, ненайденных Вами пунктов. Кроме того, как Вы понимаете, эта теория объясняет и все остальные известные к настоящему времени космологические факты.

Добавлено (09.10.2014, 12:19)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Согласно теории различения свет от звёзд визуально приходит практически мгновенно. Но вот электромагнитный сигнал, воспринимаемый от звёзд приборами получает временную задержку.
Вы немножко заблуждаетесь. Свет и есть электромагнитный сигнал.
viklehtiДата: Четверг, 09.10.2014, 13:14 | Сообщение # 7166
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Тришка ()
Вы немножко заблуждаетесь. Свет и есть электромагнитный сигнал.

А вы прочитайте сначала, а потом пишите:

Цитата viklehti ()
Но ещё опыты Козырева показали, что свет от звёзд ( как электромагнитный сигнал) приборы воспринимают даже там, где звезда должна быть в будущем её положении.

Добавлено (09.10.2014, 13:14)
---------------------------------------------

Цитата Тришка ()
Наличие аномального "красного смещения" увеличивающегося с удаленностью объекта я объясняю оптическим эффектом "приближения" (растягивания объекта по кривизне линзы) т.е. каждая следующая линза телескопа "растягивает", уже увеличенное предыдущей линзой, изображение. А так как при  увеличении "растягиваются" и частоты самих электромагнитных волн (оптика ведь только часть электродинамики) то и происходит наблюдаемое нами "красное смещение" - удлинение (смещение) волн видимого спектра до максимально возможного предела.

Конечно это не так. Конструктуры телескопов обидятся на Вас за такое заключение.

Причина красного смещения - в пространственной окружной среде той части пространства, увеличиавающей привысную для нас скорость света - 3*10:^
Vik9800Дата: Четверг, 09.10.2014, 13:24 | Сообщение # 7167
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
ещё опыты Козырева показали, что свет от звёзд ( как электромагнитный сигнал) приборы воспринимают даже там, где звезда должна быть в будущем её положении. Не зная, естественно, теорию различения, Козырев посчитал это светом из будущего. В действительности же - это свет из прошлого. Согласно теории различения свет от звёзд визуально приходит практически мгновенно. Но вот электромагнитный сигнал, воспринимаемый от звёзд приборами получает временную задержку.
Не всё ещё переиначили под свою теорию различения?   Нет никаких электромагнитных сигналов. Есть силы, какие распределяются в пространстве через среду, какая и является переносчиком всех энергетических состояний.   Прибор на основе телескопа выделяет узкую конкретную область, а воспринимает силу звезды чувствительный крутильный весовой механизм. Устанавливается  истинное положение звезд, а всё - то многообразие энергий, включая и диапазон в световом спектре, но они отстают от сил центробежных.  Всё что рождено в атомах вещества  имеют низкий темп времени.
Когда позже  опыт всё же провели,  сам Козырев и нашёл причину их неудач. Крутильные весы размещали в стеклянном сосуде с выкаченным воздухом, якобы для повышения чувствительности. На деле же, всё оказалось против правил,  как он сам и пояснил:  атомы вещества помогают в проведении опыта.

В реальности есть дипольные контурные сферы над каждым атомом вещества какие являются промежуточным звеном  и усваивают силы центробежные и центростремительные.  Каждый диполь устроен на том же принципе с выделением сил вращения. И массы планет в состоянии усваивать энергию пространства - и у них тот же механизм, в каком возникают силы по оси вращения. Только нейтральные кластеры среды имеют мгновенное дальнодействие во все стороны и сразу. Их сферы наверняка превосходят все мыслимые размеры пространства  и способны при передачи состояний сокращаться в объёме до размера диполя. Вот таким образом и происходит перемещение сил об бесконечного числа кластеров из среды  пространства.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 09.10.2014, 15:24
ТришкаДата: Четверг, 09.10.2014, 15:15 | Сообщение # 7168
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 3
Репутация: 55
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Но ещё опыты Козырева показали, что свет от звёзд ( как электромагнитный сигнал) приборы воспринимают даже там, где звезда должна быть в будущем её положении.
Я не ссылаюсь на опыты Козырева из-за их неоднозначного толкования. Теории то он так и не построил. Говоря о времени не смог даже сформулировать, что это такое. Хотя прекрасно описал его свойства. Увязал его с "разворотом".
Я, например понимаю его опыт так: пытаясь доказать мгновенное распространение времени на любые расстояния он направил телескоп в расчетную точку реального положения звезды (оно конечно отличается от того места из какого до объектива доходит световой луч, ведь за время полета света звезда-источник смещается в пространстве) и, благодаря своему прибору (крутильные весы с диском)  доказал древний постулат: "причина и следствие всегда пространственно разделены". Благодаря телескопическому "приближению" Козырев "удалил" среду взаимодействия (кто-то ее называет эфиром. кто-то пространством, кто-то физическим вакуумом) между причиной - звездой и следствием - прибором. Диск провернулся на определенный угол, сместив "следствие" в сторону от его изначального положения - соотносимого с причиной.
Да, у опыта есть результат. Но его еще надо как-то вписать в теорию. По-моему профессор Козырев доказал мгновенность гравитационного взаимодействия (сверх длинные).
А электромагнитная волна с частотой видимого диапазона (кто-то ее называет - свет) может перемещаться со скор. 300тыс. км/с
Все это конечно имеет отношение к "времени", но сейчас это не важно.
Vik9800Дата: Четверг, 09.10.2014, 16:07 | Сообщение # 7169
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата Тришка ()
А электромагнитная волна с частотой видимого диапазона (кто-то ее называет - свет) может перемещаться со скор. 300тыс. км/с Все это конечно имеет отношение к "времени", но сейчас это не важно.
Я об этом уже писал. Относительно времени всё просто.
Чем меньше частица, тем легче ей воспринимать центробежные и центростремительные состояния от материи уже раскрученной и испускающей энергию вращения за счёт сфер “магнитных”.  Где массивному телу понадобится много времени, пока такие силы, накопленные над поверхностью, станут влиять на структуру пространства возле неё, частицам мельчайшим времени совсем не требуется. Они реагируют даже на незначительные энергетические изменения. Можно с уверенностью говорить, что высокую частоту изменений, скорость вращения, процессы, реакции, какие проходят в таких частицах, совсем недоступны массивам частиц, какие объединены между собой в некие массы. Процессы в массе себе подобных частиц, значительно медленнее. Во Вселенной собственно и произошло такое разделение миров - по темпу времени. 
Каждый вещественный мир имеет свой собственный темп времени, зависимый от масс. Самой же универсальной и связующей средой для всех материальных миров оказалась среда вакуума. Она и самая высокочастотная за счёт своих мельчайших (виртуальных) компонентов – кластеров. Я полагаю кластер -  это и есть  своеобразная упаковка времени. А энергия в такой упаковке - самый мобильный её компонент.  Время воздействует на вещество энергией центробежных сил всех звёзд, а вещество замедлением процессов в среде сферы пространства, в каком вещество и находится.  “Скорость света” в нашем мире ~ 300 тыс. км\сек., а в других мирах она может быть иной.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 09.10.2014, 16:14
viklehtiДата: Пятница, 10.10.2014, 20:20 | Сообщение # 7170
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Каждый вещественный мир имеет свой собственный темп времени, зависимый от масс. Самой же универсальной и связующей средой для всех материальных миров оказалась среда вакуума.

Камень не может влиять на время, лишь время на него влияет.Масса - это аморфное, внутрь направленное частотно-контурное образование, масса ничего не порождает, это её двигают и порождают. Вакуум - это нейтральное состояние поворотно-вращательной структуры пространства и не может быть средой.

Цитата Тришка ()
Благодаря телескопическому "приближению" Козырев "удалил" среду взаимодействия (кто-то ее называет эфиром. кто-то пространством, кто-то физическим евакуумом) между причиной - звездой и следствием - прибором. Диск провернулся на определенный угол, сместив "следствие" в сторону от его изначального положения - соотносимого с причиной. Да, у опыта есть результат. Но его еще надо как-то вписать в теорию. По-моему профессор Козырев доказал мгновенность гравитационного взаимодействия (сверх длинные).

Какая же мгновенность, если Козыре определил скорость перехода причины в её следствие, причём - намного меньшую скорости света.

Гравитационное взаимодействие не может быть мгновенным. Вы же не падаете мгновенно и планеты не мгновенно вращаются.

Цитата Тришка ()
А электромагнитная волна с частотой видимого диапазона (кто-то ее называет - свет) может перемещаться со скор. 300тыс. км/с Все это конечно имеет отношение к "времени", но сейчас это не важно.
Верно, скорость света в определённой части пространства характеризует частотное, а значит, - и временное её состояние.

Диапазон световых волн - это не видимый диапазон, а диапазон световых волн. Видимый диапазон в космосе - это почти мгновенная частота распространения.

Vik9800Дата: Суббота, 11.10.2014, 01:14 | Сообщение # 7171
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Камень не может влиять на время, лишь время на него влияет.
Вы видимо тугодум, ну так я Вам повторю: Вам путь в 5 класс  t = s/v,  я именно правильно Вам и указал: время это условное отображение скорости протекания процессов в физически измеряемых телах и средах.  Если скорость в среде вакуума мгновенна, то и время не определяемо и пространство изымается за ненадобностью. Не может идти речь и об отрезке времени, как о продолжительности, какого либо процесса (оно определяемо только в мирах вещественных). Камень состоит из атомов вещества.  А в каждом атоме есть элементы, какие вращаются и колеблются, и своим движением, да и силами центробежными, и центростремительными влияют на другие атомы.  Чем атомов больше, тем больше воздействий силовых (такими силами процессы и замедляются).
Цитата viklehti ()
Масса - это аморфное, внутрь направленное частотно-контурное образование, масса ничего не порождает, это её двигают и порождают.
Опять ошибаетесь, частотно-контурное образование есть только в одном варианте - это передача состояний в сферах, в широком диапазоне
частот - посредством дипольной структуры.  Данная сфера и вращает атомы, и уравновешивает все расстояния внутриядерные.  И удаляет лишнюю энергию сквозняком наружу.
Цитата viklehti ()
Вакуум - это нейтральное состояние поворотно-вращательной структуры пространства и не может быть средой.
Вакуум это упорядоченная структура, какая не имеет никаких физических параметров.
Цитата viklehti ()
Какая же мгновенность, если Козыре определил скорость перехода причины в её следствие, причём - намного меньшую скорости света.
 Козырев, ну никак не мог определить скорость, он лишь указал на то, что пространство – время опережает энергию света от звёзд.  Не
надо научную утопию об ограничении  “скоростью света” подгонять и под свою теорию, и под Козыревские опыты.

Цитата viklehti ()
Гравитационное взаимодействие не может быть мгновенным. Вы же не падаете мгновенно и планеты не мгновенно вращаются.
Силы потока от мельчайших частиц - это плотный поток энергии со всех сторон. Мгновенное проявление таких сил частично задерживаются плотными сферами,  а другая часть создаёт феномен тяготения.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 11.10.2014, 01:15
ТришкаДата: Суббота, 11.10.2014, 13:03 | Сообщение # 7172
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 3
Репутация: 55
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Во Вселенной собственно и произошло такое разделение миров - по темпу времени. Каждый вещественный мир имеет свой собственный темп времени, зависимый от масс.
Я полагаю, что разделение происходит в зависимости не от масс, а от скорости (досветовой или сверхсветовой), но может быть мы с Вами говорим об одном и том же, но разными словами (мне бы хотелось понять: что именно Вы понимаете под "диполями", "кластерами" и т.д.) то есть, где можно прочесть Ваши работы, чтобы освоить и сравнить понятийный аппарат?

Добавлено (11.10.2014, 13:00)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Какая же мгновенность, если Козыре определил скорость перехода причины в её следствие, причём - намного меньшую скорости света. Гравитационное взаимодействие не может быть мгновенным. Вы же не падаете мгновенно и планеты не мгновенно вращаются.
Вот поэтому я и говорю, что Козырев запутался. Посудите сами: фотоаппарат может зафиксировать изображение, находящееся очень далеко, причем со скоростью света. Значит: есть "причина" - изображение объекта, есть "следствие" - кадр в фотоаппарате, а причинно-следственная связь произойдет только много позже, со скоростью 7000 км/с или около того, как рассчитал профессор. Есть множество процессов, происходящих на световых скоростях, а по Козыреву их просто не может быть.
Он в этом заблуждался, но тем не менее результаты его опытов имеют место. Их объяснение ошибочно.

Добавлено (11.10.2014, 13:03)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Видимый диапазон в космосе - это почти мгновенная частота распространения.
Почти мгновенная частота - это сверх длинная волна (я правильно понимаю?), но это уже далеко не видимый спектр.
viklehtiДата: Суббота, 11.10.2014, 20:05 | Сообщение # 7173
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Вы видимо тугодум, ну так я Вам повторю: Вам путь в 5 класс  t = s/v,  я именно правильно Вам и указал: время это условное отображение скорости протекания процессов в физически измеряемых телах и средах.
Не пишите чушь и ваши выражения засуньте себе обратно, они никому не интересны.

Время едино с пространством. Потому это та же категория - исходная и универсальная. Вы же с Вашими пятью классами образования или на основе формулы  t = s/v лезете в верхние сферы физики.

Кроме того, Вы написали явную чушь, что время зависит от массы, Вам ответили:

Цитата viklehti ()
Камень не может влиять на время, лишь время на него влияет.Масса - это аморфное, внутрь направленное частотно-контурное образование, масса ничего не порождает, это её двигают и порождают. Вакуум - это нейтральное состояние поворотно-вращательной структуры пространства и не может быть средой.
Вам опять не дошло. Так кто тугодум?

Цитата Vik9800 ()
Цитата viklehti ()Вакуум - это нейтральное состояние поворотно-вращательной структуры пространства и не может быть средой.
Вакуум это упорядоченная структура, какая не имеет никаких физических параметров.
Отсутствие физических параметров - это и есть нейтральное состояние.

Цитата Vik9800 ()
Козырев, ну никак не мог определить скорость, он лишь указал на то, что пространство – время опережает энергию света от звёзд.  Не надо научную утопию об ограничении  “скоростью света” подгонять и под свою теорию, и под Козыревские опыты.

Вы уже заколебали чушью. Скорость перехода причины в её следствие - это что не скорость?

Цитата Тришка ()
Вот поэтому я и говорю, что Козырев запутался. Посудите сами: фотоаппарат может зафиксировать изображение, находящееся очень далеко, причем со скоростью света. Значит: есть "причина" - изображение объекта, есть "следствие" - кадр в фотоаппарате, а причинно-следственная связь произойдет только много позже, со скоростью 7000 км/с или около того, как рассчитал профессор. Есть множество процессов, происходящих на световых скоростях, а по Козыреву их просто не может быть. Он в этом заблуждался, но тем не менее результаты его опытов имеют место. Их объяснение ошибочно.
Козырев не рассматривал пространственной структуры, что делает лишь теория различения.

Вы неверно изложили эксперимент. Козырев направлял не фотоаппарат, а телескоп с детектором в точку орбиты звезды, где звезда должна быть только в будущем, и фиксировал, как он полагал, ещё не видимое световое излучение.

Этим он отделил время от пространства. В действительности же он фиксировал прошлые положения звезды, как сигналы от неё в световом диапазоне, соответствующем нашей пространственной среде, и и получающими спиральное смещение.

Существующие парадигмы отрывают время от пространства и вещество от пространства, хотя и говорят о пространстве-времени, т.е. - устраивают дурдом.

Потому иVik9800, иногда верно отмечая те или иные моменты, в целом исповедует чушь.
ХолкенДата: Воскресенье, 12.10.2014, 02:32 | Сообщение # 7174
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
А тришка, практически, прав с покраснением.
Только там не "линзы", а несколько по-другому.
В космосе есть всегда материальные частицы. А свет это поток квантов.
При столкновении кванта с частицей, он отдаёт частице немного энергии и "краснеет".
Чем дальше излучатель - тем больше столкновений. Вот и всё.
Нет никакого расширения пространства.

Добавлено (12.10.2014, 02:32)
---------------------------------------------

И искривления.


Сообщение отредактировал Холкен - Воскресенье, 12.10.2014, 12:00
ЙаккДата: Воскресенье, 12.10.2014, 12:15 | Сообщение # 7175
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
Цитата Холкен ()
Нет никакого расширения пространства.
значит вселенная статична?


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
Vik9800Дата: Воскресенье, 12.10.2014, 13:42 | Сообщение # 7176
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата Тришка ()
но может быть мы с Вами говорим об одном и том же, но разными словами (мне бы хотелось понять: что именно Вы понимаете под "диполями", "кластерами" и т.д.) то есть, где можно прочесть Ваши работы, чтобы освоить и сравнить понятийный аппарат?
В двух и даже десяти предложениях не объяснить ничего.Нырните глубже в ветку форума (на более ранние посты). Есть и объяснение кластеру, и диполю. Есть, и ответы на вопросы, на какие у Вас наверняка имеются свои выводы. Мне бы не хотелось всё начинать вновь, есть и ссылки на адреса и опыты где можно прочесть, вот одна из них (11 коротких статей) http://ufo.kulichki.com/nature_dn_033.htm. Однако многие положения данной работы уже устарели, имеют  более правильные  выводы, какие изложены на форуме.

Красное смещение (какое наблюдают в спектре звёзд) это не результат эффекта Доплера, а результат изменения темпа времени для миров,  значительно отличающихся в сторону уменьшения скорости процессов.  Нет волн передачи состояний, а есть переносчики, какими электроны не являются.
Всё, что насочиняла наука, в большинстве своём является вымыслом. Постоянная Планка входит в формулы в виде деления на 2Пи, но  нет, ни одного примера, пусть и косвенного,  какой бы подтверждал такую константу в среде вакуума.  И изменение скорости вращения уничтожает такую постоянную - как “мыльный пузырь”.

Цитата viklehti ()
приборы воспринимают даже там, где звезда должна быть в будущем её положении.
Теоретики в качестве исходного примера (для понимания)  иного измерения рассматривают теорию десяти измерений следующим образом, они берут за макет образца - вымышленный пример и запускают гипотетического муравья по резиновому шлангу, (завёрнутого условно в круг) предоставляя ему тем самым свободу выбора. Путь, какой муравей способен преодолеть лежит не только в способности его двигаться влево или вправо, (по поверхности шланга) но и по спирали вокруг него. Время же в данной конфигурации рассматривают лишь в качестве умозрительном – в том смысле, как скоро муравей преодолеет весь путь от начала до конца (прослеживая его продвижение по самому шлангу в гипотетический бинокль). Но если изменить условие и в качестве главного измерения определить время, то всё встаёт на свои места. Картина наблюдения будет иной, ведь на самом деле утрачиваемые связи между прошлым и настоящим должны (по логике) делать такой шланг не совсем реальным. Видимой частью будет лишь короткий его отрезок (с муравьём на поверхности), то есть правильней рассматривать не пространственные, а временные измерения. И включение времени в каждый момент продвижения муравья не способно даже оптике помочь “высветить” весь пройденный отрезок пути. Кстати, по аналогии и наш мир можно представить материей имеющей продолжение как назад в прошлое, так и вперёд в будущее в виде подобного шланга. Но материю в нашем измерении видят всё - же иначе! Не в виде непрерывной материальной трубы, (взгляд во все стадии прошлого) а так как полагается в миге времени  настоящего.  По нашим представлениям уже на “планковском” уровне Время имеет несколько  измерений, то естественно ожидать отсутствие локальной упорядоченности, т.е. нет локального разделения светового конуса на будущее и прошлое. Конус будет выглядеть ”размытым”.  Собственно такая “размытость” встречается нам при  появлении и исчезновении НЛО.  Или при более тщательном исследовании  устройства ядра любой частицы?
Но это всё теории, то что не произошло не может нести какие либо физические параметры,  только прошлые и настоящие  события  оставляют в пространстве память (следы энергетические) о веществе.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 12.10.2014, 13:50
viklehtiДата: Воскресенье, 12.10.2014, 18:47 | Сообщение # 7177
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Йакк ()
значит вселенная статична?

Как же она статична, если день сменяет ночь и даже кольца Сатурна изменяют своё положение.

Расширение же вселенной - это диагноз. Расширение где, чем? Космос имеет ячеисто-сетчатую или дипольную структуру.

Писать же о столкновении квантов на фоне частотно-контурного или волно-корпускулярного дуализма не серьёзно.

Цитата Vik9800 ()
а результат изменения темпа времени для миров,  значительно отличающихся в сторону уменьшения скорости процессов.

Темп времени и изменяет окружную скорость света, как основной показатель частотного состояния пространства.

 
Цитата Vik9800 ()
Постоянная Планка входит в формулы в виде деления на 2Пи, но  нет, ни одного примера, пусть и косвенного,  какой бы подтверждал такую константу в среде вакуума
В физике различения постоянная Планка определяет и почти мгновенную скорость света. Но эта скорость действительно - опять для начального окружного пространства, а не для вакуума.

Цитата Vik9800 ()
И изменение скорости вращения уничтожает такую постоянную - как “мыльный пузырь”.


Опять неверная парадигма исходности косной массы.

Цитата Vik9800 ()
Но это всё теории, то что не произошло не может нести какие либо физические параметры,  только прошлые и настоящие  события  оставляют в пространстве память (следы энергетические) о веществе.

Потенциал будущего имеет частоту 10^48, но не отражаемую, естественно в нашем, 
окружном пространстве. Прошлое же исходит, понятно уже из событий в нашем пространстве, наполняя частоту прошлого, равную магнитной частоте.
ЙаккДата: Воскресенье, 12.10.2014, 19:02 | Сообщение # 7178
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Как же она статична, если день сменяет ночь и даже кольца Сатурна изменяют своё положение.
вы не знаете что такое статическая вселенная? а стационарная вам что-нибудь говорит?
диагноз


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно


Сообщение отредактировал Йакк - Понедельник, 13.10.2014, 12:06
Vik9800Дата: Воскресенье, 12.10.2014, 23:20 | Сообщение # 7179
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Темп времени и изменяет окружную скорость света, как основной показатель частотного состояния пространства.
Чего написали то? Окружная скорость света? Частота уважаемый, это  показатель скорости изменений сил в мирах вещественных.  В вакууме ничего этого нет.  Приведите хотя бы один пример практический, какой можно бы было рассмотреть с той самой позиции, какая по Вашему убеждению  соответствует вашей теории? Хватит лакировать научные заблуждения.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 12.10.2014, 23:51
ТришкаДата: Понедельник, 13.10.2014, 12:05 | Сообщение # 7180
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 3
Репутация: 55
Статус: Offline
Цитата Холкен ()
При столкновении кванта с частицей, он отдаёт частице немного энергии и "краснеет". Чем дальше излучатель - тем больше столкновений. Вот и всё.
  Но потерей энергии трудно объяснить "покраснение" при приближении к массивным телам. Проще выглядит оптическое "удлиннение" волн, проходящих через гравитационные линзы звезд и планет (когда-то даже рассматривался вопрос о разгоне спутников гравитационными полями планет). Думаю ничего из этого не вышло именно из-за оптической, а не силовой (энергетической), природы гравитации. 

По моему потеря энергии ведет не к увеличению длины волны ("покраснению"), а к ее уменьшению. Такое "укорачивание" периода волны ведет к увеличению ее частоты в единицу времени. Получается: за то же время в рассматриваемый отрезок пространства "уложится" большее число пиков волны. Она "посинеет".

На всякий случай, более подробно: период - это одно колебание волны, оно занимает какую-то длину в пространстве. Если период удлиняется, значит волна за тот же отрезок времени займет (пройдет) большую длину - она ускоряется (вплоть до сверхдлинных - гравитационных волн). Если период волны укорачивается (синеет) - волна, пройдет за то же время меньшее расстояние - она замедлится.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 359 из 477«12357358359360361476477»
Поиск: