Воскресенье, 25.06.2017, 13:39


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 358 из 500«12356357358359360499500»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
пабиДата: Вторник, 07.10.2014, 19:58 | Сообщение # 7141
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7343
Награды: 1403
Репутация: 4375
Статус: Offline

Цитата Тришка ()
при нагревании межмолекулярные связи, я думаю, ослабляются (вплоть до кипения), а не усиливаются. Но, даже если бы они и усиливались, то действовали бы они на обе плоскости кусочка стекла, как и все остальные силы. Кроме "силы" тяжести. А ее то мы и преодолели.
Вы все правильно пишите. Но зеркало то ,оно обязательно имеет слой, который  создает зеркальную поверхность и который возможно имея меньшую плотность , чем стекло при нагревании оно то именно возможно быстрее теряет молекулярную связь и  молекулы этого слоя на зеркале они стремяться подняться ввысь когда вы приподнимаете зеркало(если оно конечно обратной стороной к кусочку стекла было обращено) ,и приподнимая ,за устремившимися вверх молекулами покрытия устремляются и молекулы стеклышка,поэтому и приподнимается стеклышко ( а тут уже масса свою роль сыграет) , ведь оно намного наверно меньше зеркала. Но это моё мнение. Я ещё подумаю. Очень интересно и поэкспериминтирую  smile


Учиться у Всех , не подражать Никому!
пабиДата: Вторник, 07.10.2014, 20:32 | Сообщение # 7142
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7343
Награды: 1403
Репутация: 4375
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Нет, эфир (от которого я, как и другие отказался) и разрежённое пространство и т.д. - отрывают вещество от пространства (не говоря уже о пространстве-времени), исповедуя неверную парадигму.
Вы пишите о вихрях, но ведь Вихри по моему пониманию должны состоять из элементарных частиц , из фотонного вихря, из газового и из всех тех материй , которые существуют в Природе и должен быть Вихрь  который образовался раньше других всех вихрей и который состоит из Пра -Материи , который создал энергитический барьер устойчивости эфира который регулирует разрывное напряжение материи ,тем более что неизвестен порядок образования материи , а тем более и о пространстве как таковом и его характеристике тоже ничего не известно
 Это моё мнение.Может и неправа, но я так предполагаю.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Вторник, 07.10.2014, 21:48 | Сообщение # 7143
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2198
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Магнитная частота благодаря диполям и начинает проявлять силу.
Что для Вас частота, частота чего? Огурцов маринованных? За счёт чего сила то?  Поясните? Вы так конкретно и не ответили на вопросы 7131.  Всё центрические орбиты, о каких Вы пишите могут быть только результатом сил, но никак не частот. Частоты это вложение в силу, а не наоборот.
Я Вам отвечу по своему.  Мы одновременно можем смотреть разные телевизионные каналы. Почему? Так устроено это пространство, что при изменении частоты мы можем сместить события, и события могут не смешиваться. На одном канале идет фильм, на другом спектакль, на третьем матч и все это одновременно.  Как мы получаем множество телевизионных каналов? Ведь от видеокамеры идут совершенно одинаковые сигналы. А мы смешиваем эти сигналы с разной тактовой частотой "пилот сигнала" и в итоге получаем на выходе разные частоты телевизионных каналов. Таким образом, мы разносим информацию по частоте. Имея разную частоту, каналы не мешают друг другу, хотя идут в одно и то же время. Это только вершина айсберга, всё намного сложнее.  Всё исходное уже давно есть и среда пространства уже имеет силы со всех сторон и во всех направлениях одновременно.  Вся информация, все действия могут быть сохранены или переданы частично, в той самой последовательности, в какой сохранены в структуре пространства.  Это напоминает устройство мозга (ассоциативный тип памяти), но никоим образом не соответствует тому, о чём Вы постоянно пишите.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 08.10.2014, 03:03
ТришкаДата: Среда, 08.10.2014, 11:24 | Сообщение # 7144
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 3
Репутация: 55
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Но оптика - это оптика, а не гравитация, носителя же гравитации быть не может, поскольку гравитация наружно или в силовом виде проявляет пространственную структуру.

Да, гравитация - это свойство пространства. но только оптически искривленного. И носитель, по моему, должен быть, если есть какое-то взаимодействие (гравитационное). Иначе снова получается - дальнодействие.

Добавлено (08.10.2014, 11:02)
---------------------------------------------

Цитата Йакк ()
здесь, наблюдатель с телескопом и без него увидят вспышку одновременно.. так как свет затрачивает путь от Марса к Земле в обоих случаях так или не так?
Думаю, что нет. Оптическое приближение как бы "съедает" пространство между объектами, или "сжимает" его внутри линзы. В результате чего "наблюдатель" приближается вплотную к объекту наблюдения.

Добавлено (08.10.2014, 11:24)
---------------------------------------------

Цитата паби ()
Но зеркало то ,оно обязательно имеет слой, который создает зеркальную поверхность и который возможно имея меньшую плотность , чем стекло при нагревании оно то именно возможно быстрее теряет молекулярную связь и молекулы этого слоя на зеркале они стремяться подняться ввысь когда вы приподнимаете зеркало(если оно конечно обратной стороной к кусочку стекла было обращено) ,и приподнимая ,за устремившимися вверх молекулами покрытия устремляются и молекулы стеклышка,поэтому и приподнимается стеклышко ( а тут уже масса свою роль сыграет) , ведь оно намного наверно меньше зеркала.
Зеркало располагается отражающей поверхностью вниз (к стеклу и лампе), т.е. его стеклянная поверхность контактирует с поднимаемым осколком. Серебряный слой сверху (прямого контакта с осколком нет). А насчет молекулярных связей, они могли бы иметь значение на крупицах стекла, но не на кусочке (примерно)20х20х3 мм.
Я же не коллайдер строил, чтоб такими массами орудовать (шучу). 

Кстати, сравнивать гравитацию с ядерными силами или выводить ее из них, я бы не стал, потому что из опыта Галилея (с бросанием шаров с башни) мы знаем, что гравитация от массы не зависит. А масса определяется разным количеством энергии именно меж атомных связей. Отсюда разная масса у всего вокруг, но одинаковая для всего этого "сила" притяжения.
ЙаккДата: Среда, 08.10.2014, 12:15 | Сообщение # 7145
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline

Цитата Тришка ()
Думаю, что нет. Оптическое приближение как бы "съедает" пространство между объектами, или "сжимает" его внутри линзы. В результате чего "наблюдатель" приближается вплотную к объекту наблюдения.
это бред

объектив телескопа улавливает свет, который достигает его поверхности и вся эта система линз просто увеличивает картинку

Пространство никто не съедает
одаренные "ученые"

Дальше вашу теорию не читал, ибо одно заблуждение порождает все остальные


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно


Сообщение отредактировал Йакк - Среда, 08.10.2014, 12:15
ТришкаДата: Среда, 08.10.2014, 12:37 | Сообщение # 7146
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 3
Репутация: 55
Статус: Offline

Цитата Йакк ()
объектив телескопа улавливает свет, который достигает его поверхности и вся эта система линз просто увеличивает картинку
Значит, свет от всех объектов Вселенной уже находится "возле линзы телескопа". Даже из невидимой Ее части (он же шел к Земле за многие миллиарды лет до ее образования), а не со времени первого наблюдения за звездами.
Вы представляете, какой была бы суммарная светимость ночного неба? Ведь свет - это не затухающие в вакууме колебания.
ЙаккДата: Среда, 08.10.2014, 12:47 | Сообщение # 7147
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline

Цитата Тришка ()
Значит, свет от всех объектов Вселенной уже находится "возле линзы телескопа".
не от ВСЕХ объектов, а от тех, от которых свет дошел до Земли
Цитата Тришка ()
Даже из невидимой Ее части (он же шел к Земле за многие миллиарды лет до ее образования), а не со времени первого наблюдения за звездами.
мы видим ранние галактики на расстоянии 13 млрд световых лет.. свет начал путь когда еще не было земли, но достигает землю только в настоящий момент- из-за размеров вселенной
Цитата Тришка ()
Вы представляете, какой была бы суммарная светимость ночного неба? Ведь свет - это не затухающие в вакууме колебания.
во-первых- в космосе как такового вакуума нет, все пространство чем-то заполнено, концентрация просто разная. И свет теряет свою энергию. Поэтому чтобы видеть объекты дальнего космоса строят телескопы с большой апертурой
во-вторых- ввиду огромных расстояний высока вероятность что-то встретить на своей пути. Например близкие галактики затмевают собой другие более дальние галактики

поэтому суммарная светимость очень низкая и не соответствует вашим представлениям 

вам понятно или нет?


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
MichДата: Среда, 08.10.2014, 12:57 | Сообщение # 7148
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1935
Награды: 458
Репутация: 3117
Статус: Offline

Цитата Тришка ()
Значит, свет от всех объектов Вселенной уже находится "возле линзы телескопа".
Йакк, вам все растолковал,так и есть.
Телескоп лишь инструмент,и никакого влияния на окружающий мир он не совершает.
Цитата Тришка ()
Вы смотрите в телескоп на, скажем, Марс. Атам марсианин, включая и выключая лазер, хочет связаться с Землей, отбивая «морзянку». Если в Ваш телескоп можно рассмотреть черты лица марсианина, то имоменты включения лазера Вы заметите в ту же секунду. А стоящий с Вами рядом
наблюдатель (без телескопа) увидит посылаемые вспышки света только через 4 минуты
Нет никакой разницы,в телескоп или невооруженным взглядом.Вспышку увидят все одинаково.Даже в телескоп мы видим не настоящий Марс,а "провернувшийся" уже,то есть все,что мы видим,уже произошло.Разница в скорости света и расстояния до объекта.


Бойся гнева терпеливого человека
Vik9800Дата: Среда, 08.10.2014, 13:59 | Сообщение # 7149
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2198
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Йакк ()
Нет никакой разницы,в телескоп или невооруженным взглядом.Вспышку увидят все одинаково.Даже в телескоп мы видим не настоящий Марс,а "провернувшийся" уже,то есть все,что мы видим,уже произошло.Разница в скорости света и расстояния до объекта
 Измеряют не скорость света с помощью лазера и зеркал, а скорость разворота диполей в среде сферы Земли, где процессы ограничены темпом времени. На свои опыты Козырев приглашал кучу профессоров, академиков. И что они поняли? И если поняли, почему промолчали? Да потому, что опыты на базе телескопа нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”
Если бы Вы читали более ранние страницы, то могли бы и прочесть:  “Скорости света” нет, есть передача состояний энергетических в широком диапазоне частот, включая и диапазон видимого спектра. В нашем мире такая скорость не может превышать 300 тысяч. Но угловое расстояние между истинным нахождением звезд и светом, исходящим от них – не очень большое (установлено астрономом Козыревым). Это значит, что все представления о том, что свет летит к нам тысячелетия полная ерунда.  В пространстве вакуума сама среда пространства образует практически  мгновенное взаимодействие со всеми сферами звёзд.  Там нет никаких физических параметров, какие можно обнаружить и просчитать. И красное смещение в спектре звёзд это не результат изменения частоты, а результат изменения темпа времени для миров,  значительно отличающихся в сторону уменьшения скорости процессов.  Нет волн передачи состояний, а есть переносчики, какими электроны не являются.
Всё, что насочиняла наука, в большинстве своём является вымыслом. Постоянная Планка входит в формулы в виде деления на 2Пи, но  нет, ни одного примера, пусть и косвенного,  какой бы подтверждал такую константу в среде вакуума.  И изменение скорости вращения уничтожает такую постоянную - как “мыльный пузырь”.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 08.10.2014, 14:20
ТришкаДата: Среда, 08.10.2014, 14:37 | Сообщение # 7150
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 3
Репутация: 55
Статус: Offline

Цитата Йакк ()
не от ВСЕХ объектов, а от тех, от которых свет дошел до Земли
Получается: либо Вселенная появилась сразу в нескольких местах (свет между которыми еще не достиг любого другого края), либо после зарождения какие-то Ее части разлетелись на огромные расстояния быстрее скорости света, но опять же, это не значит, что за все время существования свет от них не мог дойти до точки разлета.
А то, что Вы говорите о 13 млрд. св. лет - это и названо "парадоксом наблюдателя", т.е. "чего не видим - того и нет". За границей видимости еще много чего есть. Недавно, вроде разглядели объекты слабой светимости, находящиеся за квазарами и пульсарами. И увидели их только потому, что как-то усилили "приближение", а не потому, что "как раз вчера" свет от них к нам "дошел".
Следуя логике "парадоксального наблюдателя" можно просто сидеть и ждать каждый день "прихода" новой звезды.

Относительно космической пыли и затемнения одним объектом другого, я думаю при громадных количествах звезд в одной только нашей галактике небо ночью должно быть белым.

Добавлено (08.10.2014, 14:37)
---------------------------------------------

Цитата Mich ()
Нет никакой разницы,в телескоп или невооруженным взглядом.Вспышку увидят все одинаково.Даже в телескоп мы видим не настоящий Марс,а "провернувшийся" уже,то есть все,что мы видим,уже произошло.
Подскажите, когда были проведены эти опыты?
ЙаккДата: Среда, 08.10.2014, 16:11 | Сообщение # 7151
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline

Цитата Тришка ()
Получается: либо Вселенная появилась сразу в нескольких местах (свет между которыми еще не достиг любого другого края), либо после зарождения какие-то Ее части разлетелись на огромные расстояния быстрее скорости света, но опять же, это не значит, что за все время существования свет от них не мог дойти до точки разлета.
нет
Цитата Тришка ()
За границей видимости еще много чего есть. Недавно, вроде разглядели объекты слабой светимости, находящиеся за квазарами и пульсарами. И увидели их только потому, что как-то усилили "приближение", а не потому, что "как раз вчера" свет от них к нам "дошел".
скорее всего они использовали гравитационные линзы
раз увидели, значит свет до нас доходил, просто очень слабый

Цитата Тришка ()
Относительно космической пыли и затемнения одним объектом другого, я думаю при громадных количествах звезд в одной только нашей галактике небо ночью должно быть белым.

https://ru.wikipedia.org/wiki....E%EA%F1

вот вам.. почитайте

Добавлено (08.10.2014, 16:11)
---------------------------------------------

Цитата Vik9800 ()
Всё, что насочиняла наука, в большинстве своём является вымыслом.
это вы придумали физику различения и отрицали круговорот воды в природе?


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно


Сообщение отредактировал Йакк - Среда, 08.10.2014, 15:31
ТришкаДата: Среда, 08.10.2014, 17:12 | Сообщение # 7152
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 3
Репутация: 55
Статус: Offline

Цитата Йакк ()
https://ru.wikipedia.org/wiki....E%EA%F1 вот вам.. почитайте
Объяснение основано на теории большого взрыва (якобы за пределом видимой Вселенной и звезды еще не образовались). Но это лишь одно из предположений. которое не снимает "парадокса наблюдателя", не объясняет сверхсветовых скоростей далеких галактик и аномально огромной светимости квазаров. В то время как одно мое простое допущение (ничему не противоречащий, иной взгляд на природу оптического "приближения") решает все эти проблемы.

А свет, по-моему, все более удлиняя свою волну, проходя огромные расстояния, переходит в невидимые уже электромагнитные волны сверхвысокой длинны (соизмеримые с размерами Метагалактики) и переходит таким образом в мир сверхсветовых скоростей (становится носителем гравитационного взаимодействия).
Это подтверждает, как я считаю, опыт Фарадея с электро разрядом в разреженных газах и открытие "темного пространства", носящего его имя. А так же темные пояса спиральных галактик, на фото галактик (сбоку).
ЙаккДата: Среда, 08.10.2014, 17:32 | Сообщение # 7153
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline

Цитата Тришка ()
Но это лишь одно из предположений
а у вас твердая теория подтвержденная на практике?
как раз таки у вас предположение
Цитата Тришка ()
которое не снимает "парадокса наблюдателя", не объясняет сверхсветовых скоростей далеких галактик и аномально огромной светимости квазаров.
про три этих явления можете подробно написать?
Цитата Тришка ()
В то время как одно мое простое допущение (ничему не противоречащий, иной взгляд на природу оптического "приближения") решает все эти проблемы.
телескоп съедает пространство.. вообще все проблемы решает, т.е. съедает
Цитата Тришка ()
А свет, по-моему, все более удлиняя свою волну, проходя огромные расстояния, переходит в невидимые уже электромагнитные волны сверхвысокой длинны (соизмеримые с размерами Метагалактики) и переходит таким образом в мир сверхсветовых скоростей (становится носителем гравитационного взаимодействия).
свет не меняет длины волны при преодолении какого-то расстояния, насколько я помню


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
ВселенДата: Среда, 08.10.2014, 18:40 | Сообщение # 7154
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Тришка, А Вы задумайтесь над тем , что нет никакого гравитационного поля (взаимодействия), и все ваши предположения рушатся в один миг. Я согласен с Йакк, не все так просто во Вселенной, и если какую-то гипотезу или, предположение предлагать, то надо детально изучить существующие теории и гипотезы, и не просто отвергать , а доказывать хоть теоретически, или практически, что они ошибочны.  Йакк, физику различения предлагает viklehti, а не Vik9800, поэтому претензии не к нему а к viklehti, у Vik9800, своя теория, отличается от физики различения.

Добавлено (08.10.2014, 18:40)
---------------------------------------------
Тришка, А Вы задумайтесь над тем , что нет никакого гравитационного поля (взаимодействия), и все ваши предположения рушатся в один миг. Я согласен с Йакк, не все так просто во Вселенной, и если какую-то гипотезу или, предположение предлагать, то надо детально изучить существующие теории и гипотезы, и не просто отвергать , а доказывать хоть теоретически, или практически, что они ошибочны.  Йакк, физику различения предлагает viklehti, а не Vik9800, поэтому претензии не к нему а к viklehti, у Vik9800, своя теория, отличается от физики различения.

ТришкаДата: Среда, 08.10.2014, 19:06 | Сообщение # 7155
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 3
Репутация: 55
Статус: Offline

Цитата Йакк ()
а у вас твердая теория подтвержденная на практике?
О какой практике речь? Типа, построил ли я гравицапу? Так этого по-моему еще никто не сделал.

Добавлено (08.10.2014, 18:48)
---------------------------------------------

Цитата Йакк ()
про три этих явления можете подробно написать?
Вы даже не прочли мой первый пост.

Добавлено (08.10.2014, 18:53)
---------------------------------------------

Цитата Йакк ()
свет не меняет длины волны при преодолении какого-то расстояния, насколько я помню
А как же "покраснение" вблизи космических объектов, как при прохождении через линзу увеличителя?
Помня про "кривизну" всего пространства можно представить его огромной линзой. Или просто "пропустить" световой поток мимо большого количества массивных тел.

Добавлено (08.10.2014, 19:06)
---------------------------------------------

Цитата Вселен ()
А Вы задумайтесь над тем , что нет никакого гравитационного поля (взаимодействия), и все ваши предположения рушатся в один миг. Я согласен с Йакк, не все так просто во Вселенной, и если какую-то гипотезу или, предположение предлагать, то надо детально изучить существующие теории и гипотезы, и не просто отвергать , а доказывать хоть теоретически, или практически, что они ошибочны.
Гравитационного взаимодействия нет, а яблоки падают.
А теории опровергаются опытом, а не другими теориями. Если упомянутые Вами теории не противоречат всем имеющимся опытным данным - они имеют право на жизнь. А если они еще и предсказывают что-либо, то просто здорово. Почитаю обязательно.
Исходя из моих предположений о возможности превышения скорости света можно объяснить, например, явление электрического тока и еще там, всякое.  http://samlib.ru/t/tulupow_s_i/chtotakoeelektricheskijtok.shtml
ЙаккДата: Среда, 08.10.2014, 19:26 | Сообщение # 7156
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2729
Награды: 87
Репутация: 173
Статус: Offline

Цитата Тришка ()
Вы даже не прочли мой первый пост.
я вас оповестил об этом сразу же
сейчас пробежался.. не нашел
будьте любезны, объясните мне..
Цитата Тришка ()
А как же "покраснение" вблизи космических объектов, как при прохождении через линзу увеличителя? Помня про "кривизну" всего пространства можно представить его огромной линзой. Или просто "пропустить" световой поток мимо большого количества массивных тел.
я не уверен, пороюсь в книгах


Мы хотели лучшего будущего
Счастья для наших детей
Мы хотели достичь звезд
И просто жить лучше, чем живем
Мы не знали, что нашим потомкам это не нужно
viklehtiДата: Четверг, 09.10.2014, 08:39 | Сообщение # 7157
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата Йакк ()
здесь, наблюдатель с телескопом и без него увидят вспышку одновременно.. так как свет затрачивает путь от Марса к Земле в обоих случаях так или не так?

Вы исповедуете старую физическую теорию. Но ещё опыты Козырева показали, что свет от звёзд ( как электромагнитный сигнал) приборы воспринимают даже там, где звезда должна быть в будущем её положении.

Не зная, естественно, теорию различения, Козырев посчитал это светом из будущего. В действительности же - это свет из прошлого. Согласно теории различения свет от звёзд визуально приходит практически мгновенно. Но вот электромагнитный сигнал, воспринимаемый от звёзд приборами получает временную задержку.

и эта задержка означает искривление или спиральное закручивание сигнала в точку на окружности орбитеы звезды, где звезда будет только в будущем. Но это относительно Земли. А вот относительно Звезды - это Земля находится в прошлом.

Потому визуально свет идёт в глубинных слоях пространства и в сферическом пространстве. Электромагнитный же сигнал приборы могут воспринимать пока только в нашем окружном пространстве.
Цитата паби ()
Вы пишите о вихрях, но ведь Вихри по моему пониманию должны состоять из элементарных частиц , из фотонного вихря, из газового и из всех тех материй , которые существуют в Природе и должен быть Вихрь  который образовался раньше других всех вихрей и который состоит из Пра -Материи , который создал энергитический барьер устойчивости эфира

О подобии вихрей, образующих и поддерживающих сами себя. Вихри материи, как того, что можно ощутить  идут из-за упорядочных вихрей протранственной структуры.

Вещество вышло из пространства, а не вещество образовало пространство. разве это не понятно по виду космоса?

Нынешнее же восприятие - это и есть устаревшая парадигма.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 09.10.2014, 08:40
ТришкаДата: Четверг, 09.10.2014, 12:19 | Сообщение # 7158
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 3
Репутация: 55
Статус: Offline

Цитата Йакк ()
сейчас пробежался.. не нашел будьте любезны, объясните мне..
"Парадокс присутствия наблюдателя" в моей теории не имеет места, т.к. я признаю наличие огромного количества светящихся объектов за границей видимой Вселенной, но свет от них до нас не доходит по причине перехода их длин волн (на таких расстояниях) в "сверх световые" или в сверх длинные, не видимые глазу и не регистрируемые приборами (из-за огромных отрезков времени для прохождения хотя бы одного периода волны).

Наличие аномального "красного смещения" увеличивающегося с удаленностью объекта я объясняю оптическим эффектом "приближения" (растягивания объекта по кривизне линзы) т.е. каждая следующая линза телескопа "растягивает", уже увеличенное предыдущей линзой, изображение. А так как при  увеличении "растягиваются" и частоты самих электромагнитных волн (оптика ведь только часть электродинамики) то и происходит наблюдаемое нами "красное смещение" - удлинение (смещение) волн видимого спектра до максимально возможного предела.

Так же и сверх светимость самых дальних наблюдаемых объектов объясняется огромным суммарным "растяжением" наблюдаемого участка неба. Причем наблюдаем мы не пространство, а пространство-время - т.е. временные промежутки "растягиваются" тоже. В результате (на выходе) мы наблюдаем в одной точке свет не одной, скажем, секунды, а к примеру - минуты, от объекта.

Вот мое объяснение этих трех, ненайденных Вами пунктов. Кроме того, как Вы понимаете, эта теория объясняет и все остальные известные к настоящему времени космологические факты.

Добавлено (09.10.2014, 12:19)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Согласно теории различения свет от звёзд визуально приходит практически мгновенно. Но вот электромагнитный сигнал, воспринимаемый от звёзд приборами получает временную задержку.
Вы немножко заблуждаетесь. Свет и есть электромагнитный сигнал.
viklehtiДата: Четверг, 09.10.2014, 13:14 | Сообщение # 7159
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата Тришка ()
Вы немножко заблуждаетесь. Свет и есть электромагнитный сигнал.

А вы прочитайте сначала, а потом пишите:

Цитата viklehti ()
Но ещё опыты Козырева показали, что свет от звёзд ( как электромагнитный сигнал) приборы воспринимают даже там, где звезда должна быть в будущем её положении.

Добавлено (09.10.2014, 13:14)
---------------------------------------------

Цитата Тришка ()
Наличие аномального "красного смещения" увеличивающегося с удаленностью объекта я объясняю оптическим эффектом "приближения" (растягивания объекта по кривизне линзы) т.е. каждая следующая линза телескопа "растягивает", уже увеличенное предыдущей линзой, изображение. А так как при  увеличении "растягиваются" и частоты самих электромагнитных волн (оптика ведь только часть электродинамики) то и происходит наблюдаемое нами "красное смещение" - удлинение (смещение) волн видимого спектра до максимально возможного предела.

Конечно это не так. Конструктуры телескопов обидятся на Вас за такое заключение.

Причина красного смещения - в пространственной окружной среде той части пространства, увеличиавающей привысную для нас скорость света - 3*10:^
Vik9800Дата: Четверг, 09.10.2014, 13:24 | Сообщение # 7160
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2198
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
ещё опыты Козырева показали, что свет от звёзд ( как электромагнитный сигнал) приборы воспринимают даже там, где звезда должна быть в будущем её положении. Не зная, естественно, теорию различения, Козырев посчитал это светом из будущего. В действительности же - это свет из прошлого. Согласно теории различения свет от звёзд визуально приходит практически мгновенно. Но вот электромагнитный сигнал, воспринимаемый от звёзд приборами получает временную задержку.
Не всё ещё переиначили под свою теорию различения?   Нет никаких электромагнитных сигналов. Есть силы, какие распределяются в пространстве через среду, какая и является переносчиком всех энергетических состояний.   Прибор на основе телескопа выделяет узкую конкретную область, а воспринимает силу звезды чувствительный крутильный весовой механизм. Устанавливается  истинное положение звезд, а всё - то многообразие энергий, включая и диапазон в световом спектре, но они отстают от сил центробежных.  Всё что рождено в атомах вещества  имеют низкий темп времени.
Когда позже  опыт всё же провели,  сам Козырев и нашёл причину их неудач. Крутильные весы размещали в стеклянном сосуде с выкаченным воздухом, якобы для повышения чувствительности. На деле же, всё оказалось против правил,  как он сам и пояснил:  атомы вещества помогают в проведении опыта.

В реальности есть дипольные контурные сферы над каждым атомом вещества какие являются промежуточным звеном  и усваивают силы центробежные и центростремительные.  Каждый диполь устроен на том же принципе с выделением сил вращения. И массы планет в состоянии усваивать энергию пространства - и у них тот же механизм, в каком возникают силы по оси вращения. Только нейтральные кластеры среды имеют мгновенное дальнодействие во все стороны и сразу. Их сферы наверняка превосходят все мыслимые размеры пространства  и способны при передачи состояний сокращаться в объёме до размера диполя. Вот таким образом и происходит перемещение сил об бесконечного числа кластеров из среды  пространства.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 09.10.2014, 15:24
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 358 из 500«12356357358359360499500»
Поиск: