Академик писал(а): Решающим фактором, влияющим на температуру на поверхности Земли является содержание парниковых газов в атмосфере, это огромный комплекс газов, содержание которых в атмосфере изменяется синхронно. Это заблуждение, какое поддерживают глобалисты. Не могут даже газы, содержащиеся в подводных резервуарах (в жидком состоянии) влиять на процессы похолодания. Даже если предположить, что они в состоянии подниматься и устраивать такой замес в атмосфере. Прежде надо понять причину появления холода именно на полюсах планеты, а эта причина никоим образом не связана с изменением содержания газов в атмосфере. Она связана с внешним резким приростом энергии из пространства. Существовало мнение, что “парад планет” вызывает гравитационное воздействие на нашу Землю, даже есть в наличии утверждение о существовании воздействия такой оси на живых существ. Однако, мы уже убедились в обратном (в отсутствии, каких либо изменений, когда такой парад состоялся) никакого воздействия не происходило. Досужие вымыслы, не было и никакого взаимодействия масс. Да, на Земле происходят периодические похолодания, но причина этому кроется в том, когда такой парад устраивают звёзды, выстраивая ось воздействия энергетического в направлении нашей планеты, вот тогда именно и происходят резкие похолодания, сфера магнитная возрастает, две воронки дипольные на полюсах разбавляются новыми подключениями силовых контуров, позволяя холоду космическому проникать к самой поверхности планеты. "Ветер дует не потому, что деревья качаются", и звёзды светят не потому, что так угодно термоядерному синтезу. Реакция на поверхности звёзд от притока энергии внешней. Я приводил эту ссылку ранее (она в то время не работала), прочтите статью “реальная динамика солнца” http://bourabai.narod.ru/index-1.htm Моё мнение по этому вопросу совпадает с автором статьи, иные сверхплотные состояния материи есть везде, где замечен свет звёзд (так как энергии к таким объектам поступает значительно больше, чем к обычному веществу, потому они и разогреваются до плазменного состояния на поверхности). <<Решающим фактором, влияющим на температуру на поверхности Земли>> - является не парниковый эффект, а способность диполей поля передавать состояния атомных структур.
Я как бы не настаиваю на своей правоте, просто вы сторонник одной гипотезы, я сторонник другой, приношу извинения если показался резким. Цитата Посланник
Код
В градусах действительно может быть и не значительно. Но сколько км земной поверхности приходится на 10? Привыкли скрывать истинное положение дел за малозначимыми числовыми значениями. Пример. Уровень радиации на Фукусиме. Дают в СМИ сотни тысяч в микроренгенах, а затем спохватившись дают совершенно в других единицах измерения забыв при этом сказать населению об соотношении эти единиц. И так во всем. А землетрясения? Силу толчков давали соотнося их со шкалой Рихтера, а теперь дабы не пугать "обывателя" дают в магнитудах и опять забыв сказать о соотношениях этих единиц измерения. Негоже врать собственному народу-кормильцу, ибо без него ученый люд ни к чему. А всем мечтающим попасть в число "золотого миллиарда" советую прочесть сказку " О том, как один мужик двух генералов накормил". Очень поучительная вещь.
По шкале Рихтера и показывает магнитуду землятресения. Это одно и то же. То, что можно зафиксировать в момент землетрясения (Шкала рихтера от 1 до 9,5 магнитуд) Вы имели ввиду 12-ти бальную шкалу интенсивности. А что такое "число "золотого миллиарда"? я чувствую пробел в своем образовании, можно просвятить меня в личку? Что касается радиации, СМИ искажают все как хотят, и ошибки глупейшие совершают. Просто потому что корреспондент сми в любом случае не профессионал. Смотрите только официальные заключения специалистов. А про единицы измерения - в системе СИ зиверты, другие единицы обывателю не нужны, это удел спецов. Рентгены - внесистемная единица измерения.
Воздействие космических тел на нашу планету смутно напомнило мне про такую веtm как циклы Миланковича. Если кому-то интересно и охота разбираться, загуглите, в двух словах не напишешь, я когда изучал цикличность осадконакопления позднемеловых отложений поволжья, всю голову с этими циклами сломал.
Сообщение отредактировал Академик - Пятница, 14.06.2013, 16:45
Просто потому что корреспондент сми в любом случае не профессионал.
Вы знаете, ну не гоже людям науки валить все на не профессионализм корреспондентов. Я помню одну из телевизионных програм на РТР которую в полдень вели супруги Стриженовы. В ней речь шла о третьем глазе у человека. В студию были приглашены академик Велихов и профессор Л.Маслов. первым на вопросы отвечал Маслов, а затем ведущие обратились к Велихову с вопросом "существует ли феномен третьего глаза у человека и как к этому вопросу относится официальная наука?" На это был получен ответ, что у науки других проблем хватает и поэтому нет времени заниматься ерундой. Маслов предоставил ведущим кассету с записью интервью с директором институту нервной деятельности человека который на вопрос чем занимается институт ответил буквально. Разработкой методов открытия третьего глаза у человека. На академика Велихова жалко было смотреть. Он что не знал чем занимается целый институт расположенный в г. Пушкине? Вряд ли. Просто о всех таких работах не принято говорить. И все из-за боязни, что кто-то из народа узнает и поймет больше и раньше, чем ученые мужи, считающие себя особо одаренной кастой.
Маслов предоставил ведущим кассету с записью интервью с директором институту нервной деятельности человека который на вопрос чем занимается институт ответил буквально. Разработкой методов открытия третьего глаза у человека.
Вот что бывает, когда упустить контроль за подчиненными- начинают бессовесно воровать, оправдывая смехотворными предлогами. Надеюсь, в дальнейшем этого "директора" уволили, Велихов должен был разобраться с шарлатаном.
Я как бы не настаиваю на своей правоте, просто вы сторонник одной гипотезы, я сторонник другой, приношу извинения, если показался резким.
Различия между нашими гипотезами в том, что Вы приверженец не своей гипотезы, я её уже не раз читал (разные её вариации), а вот я своей, какую Вы нигде не могли прочесть, кроме данного форума. (И я прошу извинения если показался резким).
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Надеюсь, в дальнейшем этого "директора" уволили, Велихов должен был разобраться с шарлатаном.
Шарлатаны это вы. Или такие как вы, только рангом повыше. По - прежнему желаете делить пирог и распределять его, оставляя львиную долю себе, законно ли это? Ведь давно известно, что познание истины есть процесс сугубо индивидуальный. Разогнать бы всю эту вашу "фундаментальную часть" науки, чтобы больше не создавали видимость своей значимости, не просиживали бы штанов в кабинетах, и перестали трясти перед носом чужие догмы, наконец, кормиться за счёт прикладных научных ответвлений, которые, по сути, и делают для вас деньги и новые изыскания.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 15.06.2013, 03:19
Различия между нашими гипотезами в том, что Вы приверженец не своей гипотезы, я её уже не раз читал (разные её вариации), а вот я своей, какую Вы нигде не могли прочесть, кроме данного форума. (И я прошу извинения если показался резким).
Различие в том, что Ваша "теория" не выдерживает элементарной критики, в отличие от теорий, которые Вы можете услышать на каждом углу, которые на элементарные вопросы прошли давным давно проверку)
На остальные вопросы отвечу позже, только зашёл на форум, необходимо время, чтоб столько страниц прочитать) Понаписали тут, понимаешь)
Я понимаю, конечно, о чём Вы говорите. Мол, не надо использовать достижения научные - Вы, мол, ими же и манипулируете. Правильно!? Другого пути не существует. Всё известно многим, но подлежит проверке. Вот почему любой прошлый опыт, как и сами названия понятиям, не плагиат (когда их озвучивают), а совсем иное. Любой опыт обязан быть неоднократно проведён, дабы не усомниться в “качестве” доказательства. То же требование должно соблюдаться и в отношении гипотез, утверждений и даже названий понятиям. Да, я не придумывал, что - то новое, своё, но это и ни к чему, а брал понятия, какими мы всё обозначаем данные структуры. Единственно, что я сделал, это подвёл к мысли о том, что даже к этим названиям необходимо подходить разборчиво. Можете лично Вы, указать пальцем в того представителя человечества, кто бы, не использовал знания разработанные предшественниками? Факт в том, что вольно или невольно каждый это использует, а не изобретает вновь. Так что? Необходимо менять названия существующие на новые? А может всё же лучше убеждения сменить таким понятиям? А то уже напридумывали такого, чего нет в наличии.
Нет, не понимаете) Вы не просто манипулируете достижениями) Я бы ещё согласился, если б это было сказано о Виклехтие) Вы не понимаете, о чём говорите, когда используете начные определения, Вы их ляпатаете, когда попало) Вы говорите слово "лопата" и при этом смотрите куда-то в небо) Люди не понимают Вас, в основом) Ясен пень, чё такое лопата и чё такое небо, как эти определения связать вместе?) Те же, кто понимают - говорят Вам - это херня, Вы чё-то мелете себе невнятное) Вы начинаете обижаться, мол, нет, не мелю, я тут ваще истину пришёл глаголить) У Вас переспрашивают, что такое лопата, что такое небо?) Вы отнекиваетесь, мол, ничё не знаю, что услышал, то вещаю) Обижаетесь на всех, кто против) Вот примерно так это выглядит)
Вы пишете, что нет определений понятитиям "силы", "энергии", но почему то в каждом Вашем сообщении эти определени используются в связке "центростремительная"(сила) звёзд, центростремительная "энергия" звёзд. Что это? О чём Вы говорите?
Цитата (Aphelion)
Вик9800. Во-первых. Вы отклоняете шары динамометром, прикладываете силу, равную 1Н. Далее Вы высчитываете силу взаимодействия между двумя шарами, эта сила оказывается на 7 порядков меньше. Не буду придираться к самим расчётам, там есть ошибки, но это не важно. Вы здесь не видите противоречия? Вы ведь сами говорите, что для сближения шаров необходима сила в 1Н, а дальше удивляетесь, почему это силы на 7 порядков слабей не достаточно для аналогичного действия?
??
Где ответ на этот вопрос. Вы два раза на него не ответили, этот вопрос задавал я, еще раз спрашивал ANTIEXTREMIST.
Цитата (Aphelion)
Вы опыт, где проводите? Почему не учитываете силу тяжести земли, действующую на шары?
Цитата (Vik9800)
А почему Вы не учитываете, что стальные нити обнуляют взаимодействия с планетой?(какого на самом деле нет). Коль так, то по вашему предвзятому суждению (о взаимодействии масс) должны оставаться только силы взаимодействий между двумя шарами. Но их нет, ни с динамометром, ни без него. Вообще ничего. Где гравитоны? Установите сначала силы, с какой конкретно стороны они действуют? А действуют такие силы не между, а для всех тел с одной - внешней стороны (не от планеты, а и к её центру так же). Силы притяжения, какие устанавливаются, исходят от ядерных структур самих атомов, но силы такие невелики.
Давайте вывод сделаем после экперимента)
Я учитываю это взаимодействие) Только на каком этапе?) На начальном, когда у Вас просто шары подвешены? Учитываю) А когда шары отклоняются?) Будут ли стальные нити обнулять взаимодействие с планетой? Вы этот момент упускаете)
Цитата (sserg)
А если посмотреть от обратного. Версия (гипотеза) очень фантастична, но все же... Может быть, что сила притяжения (гравитация) в далеком прошлом была гораздо меньше, чем сейчас? Отсюда и мегалитические сооружения. Зачем строить из мелкоразмерного материала, если можно сразу уложить.))
Если в общепринятом смысле пользоваться определением гравитации, то версия действительно довольно таки фантастическая) Если гравитационное притяжение менялось в прошлом, значит явления, связанные с гравитацией должны были быть отображены во всех сферах деятельности. В частности, мы знаем граничное время построек пирамид 300-200 год до н.э.(суданские пирамиды). Примерно в это же время выходят труды древних астрономов( тот же аристарх). Если бы гравитационное притяжение менялось, в таком случае подобное изменение повлияло бы и на расстояние между телами в космосе, и как следствие, на карты звёздного неба в это же время. Но мы имеем факты: карты звёздного неба в древности, карты сегодняшние, нет практически никаких изменений, кроме тех, о которых говорит астрономия и физика.
Сообщение отредактировал Aphelion - Суббота, 15.06.2013, 04:38
Различие в том, что Ваша "теория" не выдерживает элементарной критики, в отличие от теорий, которые Вы можете услышать на каждом углу, которые на элементарные вопросы прошли давным давно проверку
Вот, вот давно проверку никто и не устраивал. И у меня гипотеза и ответы критику выдерживают, это ваши теории не выдерживает элементарной логики, вы даже не в состоянии противоречия в своих научных теориях рассмотреть (не помогают даже ваши упрощения, скорей всё запутывают).
Вот, вот давно проверку никто и не устраивал. И у меня гипотеза и ответы критику выдерживают, это ваши теории не выдерживает элементарной логики, вы даже не в состоянии противоречия в своих научных теориях рассмотреть (не помогают даже ваши упрощения, скорей всё запутывают).
Ну вот, пару минут назад я в третий раз задал один и тот же вопрос, не соизволите ли ответить?)
Не способны?) Ладно, не проблема, давайте противоречия рассмотрим)
Ага, не соизволили) В таком случае я спать) Ну, не спать, конечно же, а пить пиво) А чё поделать) В другой раз отпишусь)
А если посмотреть от обратного. Версия (гипотеза) очень фантастична, но все же... Может быть, что сила притяжения (гравитация) в далеком прошлом была гораздо меньше, чем сейчас? Отсюда и мегалитические сооружения. Зачем строить из мелкоразмерного материала, если можно сразу уложить.))
И ещё один момент: остров Пасхи. Много информации, что там находятся неимоверно массивные статуи. Вот только дело в том, что эти статуи делали 1000 лет назад примитивными способами. И то же самое делают сейчас. Теми же примитивными способами. Вывод?)
Сообщение отредактировал Aphelion - Суббота, 15.06.2013, 05:17
Надеюсь, в дальнейшем этого "директора" уволили, Велихов должен был разобраться с шарлатаном.
Вы что так наивны и полагаете, что Велихов ни сном ни духом не знал чем занимается целый институт финансируемый из бюджета? Если директора и уволили, то только по причине того, что он сказал людям правду. Правду о том, что ведутся исследования и в области означенной им, а так-же очень скрупулезно изучается феномен НЛО и другие "шарлатанские" явления. Вы поспрашайте военных летчиков, о чем они пишут в своих послеполетных рапортах. А этих ребят интересно послушать. Боитесь потерять власть над "толпой"? Можете считать, что вы ее уже потеряли. В ближайшее время опубликую чертеж той установки, которую принято называть "вечный двигатель" и рухнет ваша власть как карточный домик. И вот тогда станет понятным кто есть кто.
В ближайшее время опубликую чертеж той установки, которую принято называть "вечный двигатель" и рухнет ваша власть как карточный домик. И вот тогда станет понятным кто есть кто.
Уж побыстрее бы. Надеюсь сообщите, когда опубликуете. А чего власть ваша а не наша? И почему она должна рухнуть?
Разогнать бы всю эту вашу "фундаментальную часть" науки
Руки коротки И никогда не вырастут настолько, чтобы нанести вред науке. Разве что в отдельных институтах смогут дорваться до власти одиозные личности, чтобы за общие деньги тешить свое ЧСВ и "изучать" разную дурь вроде "третьего глаза", "торсионных полей", астрологии и т.д. Но это ненадолго, вскоре их поганой метлой вышвыривают от кормушки. А за свои личные деньги (или спонсоров международных компаний- они ведь уже стоят в очереди, чтобы финансировать эту ахинею?) хоть обизучайтесь.
В ближайшее время опубликую чертеж той установки, которую принято называть "вечный двигатель"
Поклялся интернет-персонаж с ником "Посланник". И канул в Лету, как и его предшественники. Хотя вот совет: в свои "чертежи" обязательной частью вставьте конденсатор из дилизиума, а то иначе не заработает (так высшие силы или иносы подсказали). И все будет шито-крыто.
Нет, не понимаете) Вы не просто манипулируете достижениями) Я бы ещё согласился, если б это было сказано о Виклехтие. Вы не понимаете, о чём говорите, когда используете начные определения,
Научности в определениях нет никаких, есть условности и упрощённый подход буквально в каждом определении и в каждой формуле.
Цитата (Aphelion)
Вы пишете, что нет определений понятитиям "силы", "энергии", но почему, то в каждом Вашем сообщении эти определени используются в связке "центростремительная» (сила) звёзд, центростремительная "энергия" звёзд. Что это? О чём Вы говорите?
Не центростремительная, а центробежные от всех материальных сфер Вселенной. Центростремительные силы это научная спесь, (центробежные силы её аннулируют) в моём варианте есть вращение правостороннее и левостороннее, какое воспринимается, как притяжение и отталкивание.
Цитата (Aphelion)
Я учитываю это взаимодействие) Только на каком этапе?) На начальном, когда у Вас просто шары подвешены? Учитываю) А когда шары отклоняются?) Будут ли стальные нити обнулять взаимодействие с планетой? Вы этот момент упускаете)
Цитировать смысл сказанного надо полностью, а я предупредил, что это не мой опыт, а знакомого по переписке (текст самого опыта я полностью брал у него). И мой ответ начинался со слов - <<Мне прислал свою работу (мой единомышленник по совместной дипольной теории) - Геннадий Андреевич Скакодуб. Его проведённый опыт я решил выставить на форум. Итак…>>. Сам я бы ни за что его не стал ставить. Я говорил иное. Нет взаимодействия с планетой и между тестируемыми шарами, а есть влияние внешнее (не между), а от сферы магнитной самой планеты (для тестируемых шаров с одной стороны, для планеты со всех сторон). Для науки всё условность - притяжение, энергия, масса, поле. Читать надо было дальше, а не выдёргивать, как удобно рассматривать Вам. Притяжение это следствие, а где причина? Она внутри процесса. То же самое и с энергией – проясните, если в состоянии её суть? И в отношении поля такая же чепуха, нет ни одного примера в науке, чтобы зафиксировать и раскрыть суть внутренних процессов. Вы пользуетесь символами, какие не отражают реальности. А реальные процессы, какие можно было бы рассмотреть, вы заменили условностями и сами же назначили этим придуманным условным понятиям меры измерений. Вот почему нет логики в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом. Вот почему и закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E = mc² абсолютно не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы. В законе и теории, в одном случае масса = силе, в другом масса = энергии. Так какой из двух вариантов более правильно отражает состояние массы вещества? Я думаю, что ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна - не раскрывают этого. Поясню. Сила (упрощённое определение научное) это воздействие на физическом уровне, появляется у материи только при вращении объекта в виде центробежной энергии. А, где энергия по Эйнштейну? Её так же нет в пространстве (в виде материи, в состоянии покоя). Она результат преобразования воздействия вращения материи вещества, в энергию состояний. Сил тяготения в пространстве нет, такая сила возникает только в сферах материальных миров и там же и исчезает в недрах вещества.
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Руки коротки. И никогда не вырастут настолько, чтобы нанести вред науке.
Науке уже нанесён ущерб и вред тем бредом, какой насочиняли в её рядах - её рьяные "подражатели". Так всё запущено! Но нам нет нужды бороться с самим научным сообществом. Наука сама в состоянии вычистить свои "агниевы конюшни", а мы в случае чего поможем, изобличая тех, кто не соответствует её статусу.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 15.06.2013, 13:31
И никогда не вырастут настолько, чтобы нанести вред науке. Разве что в отдельных институтах смогут дорваться до власти одиозные личности, чтобы за общие деньги тешить свое ЧСВ и "изучать" разную дурь вроде "третьего глаза", "торсионных полей", астрологии и т.д. Но это ненадолго, вскоре их поганой метлой вышвыривают от кормушки.
А что их труды оплачиваются? Я как поняла везде , сами за свои деньги. В теории гравитации Эйнштейна , Гравитация описывается как искревление пространства , а если пространство, искревляется значит может и закручиваться И ведь такие поля генерируются , с высоким моментом импульса (так называемое ЧД Керра и эффект Лензе-Кирринга)около Черных дыр, о этом сама наука говорит и все что попадает в такое поле около Черной Дыры будет вовлечено во вращательное движение вокруг Черной дыры и в данном случае поле Керровской Черной Дыры и является торсионным. Так что уже есть торсионное поле и даже его обоснование Так что вращающиеся гравитационные поля -это научное обоснование А спутник , который запускали в 2004 году(Gravity Probe ), чтобы обнаружить возмущение от вращения нашей планеты, это разве не доказательство, и оно было представлено, хоть трудности этого доказательства встречали помехи , вследствии влияния солнечного ветра, следов атмосферы и электростатики, но именно учеными доказано было, что есть возмущение от вращения планеты. А то что идут споры о других прочих торсионных полях, они и будут пока идти ( как и многое тоже спорное даже в классических теориях и гипотезах науки)потому что обнаружить их очень трудно , так как они слабее порога чувствительности современной аппаратуры. Вот когда , нанотехнология продвинется в нашей стране на наивысший уровень в производстве научной сверхчувствительной аппаратуры, тогда и возможно все сейчас выводы, гипотезы так называемой псевдонауки , а уж классики в науке во многом претерпят свои выводы. А сейчас остается только диспутировать.Ведь точно только то что имеем, а если бы имели бы большее , то и уже на Марсе яблони бы цвели. Оттого , что в далёкие времена Земля была центром и все было закреплено намертво на небосводе не помешало, в наше время иметь , то что имеем,а было предтечей всего этому и кто знает за чем и за кем дальнейшее будущее .
Добавлено (15.06.2013, 13:38) --------------------------------------------- А пока что все у кормушки. Вон в Сколково, сколько разворовано , а итог , нет его.Вот те и нанотехнологии , а если бы имели третий глаз, то может все таки узрили бы отличные идеи , которые и продвигали бы нашу науку, да нет двуглазыми оказались.
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 15.06.2013, 13:47
В теории гравитации Эйнштейна, Гравитация описывается как искривление пространства, а если пространство, искривляется, значит, может и закручиваться. И ведь такие поля генерируются, с высоким моментом импульса (так называемое ЧД Керра и эффект Лензе-Кирринга) около Черных дыр, об этом сама наука говорит и все что попадает в такое поле около Черной Дыры будет вовлечено во вращательное движение вокруг Черной дыры и в данном случае поле Керровской Черной Дыры и является торсионным. Так что уже есть торсионное поле и даже его обоснование. Так что вращающиеся гравитационные поля - это научное обоснование
паби, как научные обоснования рассыпаются в пух и прах, я так же знаю. У биолога Петра Горяева есть монолог, какой он отыскал в древних источниках. Там говориться, что существовал единый разум, какой решил пожертвовать собою для создания разумной жизни во всём многообразии вещества Вселенной. Он распался (из иного измерения) на мелкие осколки, какие и образовали сами звёзды. Внутри таких звёзд и находятся такие сверхплотные образования, именно их учёные именуют - чёрными дырами. Но никаких гравитационных аномалий нет при этом! Учёные ищут частицу Бога в бозонах Хиггса, а она по уверениям верующих в каждом из нас. ДНК человека использует 5% исходного материала для такой спирали, так что находиться в 95%? Может как раз, там и находятся частицы Бога? Кстати у людей по заверениям того же биолога (он проводил очень точные исследования) в спирали верующих в Бога имеет лишний элемент.
В свое время Лысенко точьно так поступил с Вавиловым. И где теперь Лысенко со своими идеями?
Не скромно ставить себя на одну доску с Вавиловым. А по поводу идей Трофима Денисовича можете вспомнить термин "яровизация". Благодаря этой технологии в СССР намного увеличились урожаи зерновых. Или сейчас это уже не актуально?
Цитата (Посланник)
Поклялся интернет-персонаж с ником "Посланник". И канул в Лету, как и его предшественники.
Как сказал один из персонажей юморески "Не торопись с выводами!"
Т.е. это было сказано на полном серьезе? Тогда приходит время "открыть личико" и огласить свои истинные ФИО, чтобы страна знала своего героя.
А что их труды оплачиваются? Я как поняла везде , сами за свои деньги.
Это Вы о "исследователях альтернативного" в государственных ВУЗах? Полагаете, они и работу на казенной аппаратуре оплачивают? И аренду площадей, приходя работать туда в нерабочее время?
Это Вы о "исследователях альтернативного" в государственных ВУЗах? Полагаете, они и работу на казенной аппаратуре оплачивают? И аренду площадей, приходя работать туда в нерабочее время
Я далека от от такого наверно, не знаю что где кто оплачивает , поэтому успорять не буду. А если предоставляется площадь в свободное время и аппаратура , так что же в этом плохого.Мы же тоже , правда , как хобби , находим аномальные зоны и много встречали там такого, что противоречит многим научным выводам. Аппаратуру сами на свои деньги, закупаем , делаем. Но одно скажу, где гористая местность и скопление ,больших металлоконструкций и вдобавок небольшие разломы, происходит много такого , что противоречит многим как и научным , так и псевдонаучным выводам, где понятие как гравитация, свет , скорость света теряют свои значения вообще
Цитата (Vik9800)
Учёные ищут частицу Бога в бозонах Хиггса, а она по уверениям верующих в каждом из нас
Вот , по поводу бозона Хиггса я верю в своё Не может быть одна частица предчетей многого.
Добавлено (15.06.2013, 16:41) --------------------------------------------- Многое теряется , как и в науке , так и частично в псевдонауке от отрицания силы психической энергии. Очень много неоткрытого в звуке. Ведь даже в Древнем манускрипте ,есть такой, описывается 13 миров и каждый мир имеет свой портал который открывается своим звуковым позывным , правильно воспроизведешь звуковую состовляющую и откроется портал с соответствующей ему окраской при входе , небольшое искажение и ты попадешь в подмир этого мира. Вот видите как интересно. И я скажу Вам : это всё есть.И это не иллюзия
Добавлено (15.06.2013, 16:47) --------------------------------------------- Очень много книг и манускриптов, которые находятся на руках и в которых изложено очень очень многое ,которого нет в Инете и не может быть.
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 15.06.2013, 16:48
Многое теряется , как и в науке , так и частично в псевдонауке от отрицания силы психической энергии. Очень много неоткрытого в звуке. Ведь даже в Древнем манускрипте ,есть такой, описывается 13 миров и каждый мир имеет свой портал который открывается своим звуковым позывным , правильно воспроизведешь звуковую состовляющую и откроется портал с соответствующей ему окраской при входе , небольшое искажение и ты попадешь в подмир этого мира. Вот видите как интересно. И я скажу Вам : это всё есть.И это не иллюзия
И никогда не вырастут настолько, чтобы нанести вред науке. Разве что в отдельных институтах смогут дорваться до власти одиозные личности, чтобы за общие деньги тешить свое ЧСВ и "изучать" разную дурь вроде "третьего глаза", "торсионных полей", астрологии и т.д. Но это ненадолго, вскоре их поганой метлой вышвыривают от кормушки. 
И ведь такие поля генерируются , с высоким моментом импульса (так называемое ЧД Керра и эффект Лензе-Кирринга)около Черных дыр, о этом сама наука говорит и все что попадает в такое поле около Черной Дыры будет вовлечено во вращательное движение вокруг Черной дыры и в данном случае поле Керровской Черной Дыры и является торсионным. Так что уже есть торсионное поле и даже его обоснование 
Так что вращающиеся гравитационные поля -это научное обоснование 
