В таком случае получается, что и звезд тысячи лет назад было меньше. Интересно сейчас количество умирающих и рождающихся звезд сбалансированно? А то только и читаешь "колыбель звезд", "звездообразование" и пр. А про гибель их почти нет ничего. Может количество звезд увеличивается и от этого возрастает сила гравитации?
В таком случае получается, что и звезд тысячи лет назад было меньше. Интересно сейчас количество умирающих и рождающихся звезд сбалансированно? А то только и читаешь "колыбель звезд", "звездообразование" и пр. А про гибель их почти нет ничего. Может количество звезд увеличивается и от этого возрастает сила гравитации?
О звёздообразовании кто может правильно объяснить? Но, как я понимаю, в пространстве за счёт сети единого поля помимо наличия бесконечной энергии существует и ассоциативная (обратная) связь. Сведения, какие исходят от сфер материальных миров, собственно и содержатся в центробежных силах от них. В ответ пространство и снабжает вещество тем количеством энергии, какое необходимо и соответствует установленой пропорции. Энергии самого пространства всегда больше в бесконечное число раз и она преобладает над центробежными силами одного источника.
Цитата (ПерКосРак)
Оказывают ли влияние на распределение энергии дальние галактики? Не уменьшается ли оно с расстоянием?
Нисколько, почти мгновенность передачи состояний подразумевает наличие энергии всегда и в любом количестве. Что через огромные расстояния теряется? Видимо та генерация атомных элементов (на поверхности тех звёзд - температурные показатели), какие в сети единого поля поглащаются самими кластерами поля.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 14.06.2013, 11:23
Главное брякнуть, хоть что либо, не вникая в суть, разнообразием Вы не блещете. Невольно оторопеть берёт от сказанного, хотя бы ради приличия подыскивали бы действительно слова достойные внимания. Расскажите лучше, как космические корабли будут бороздить орбиту Марса и сгребать астероиды. Только вначале бы не мешало очистить орбиту Земли от мусора, накопившегося (за десятилетия пребывания станций на орбите).
А вы хотите чтобы кто-то серьезно отвечал на ерунду вроде потопа вызваного похолоданием? Извольте:
"Всем известно, что до наступления ледникового периода земная атмосфера была теплой и ВЛАЖНОЙ. Но с наступлением похолодания произошла обычная конденсация влаги над всей земной поверхностью, что привело к обильным осадкам и как следствие потопу. Причиной тому является постоянное изменение угла наклона земной оси".Цитата Vik9800
Понижение среднегодовой температуры атмосферы Земли на 4-5 градусов приводит к наростанию ледяных шапок на полюсах, вода уходит в лед, уровень мирового океана понижается. Потоп никак не может быть вызван похолоданием. И уж тем более не при чем тут изменение угла наклона земной оси, во первых угол наклона колеблется очень мало(в пределах 2-3 градусов) во вторых ее наклон по отношению к плоскости орбиты не меняется, влияние на климат есть, но это не решающий фактор. Решающим фактором влияющим на температуру на поверхности Земли является содержание парниковых газов в атмосфере, это огромный комплекс газов, содержание которых в атмосфере изменяется синхронно. Основной маркер - углекислый газ, на втором месте метан, гексафторид серы и другие. закись азота, фороуглеводороды и фтороуглероды.
Думаю трех предложений хватит, дальше писать не буду.
Решающим фактором, влияющим на температуру на поверхности Земли является содержание парниковых газов в атмосфере, это огромный комплекс газов, содержание которых в атмосфере изменяется синхронно.
Это заблуждение, какое поддерживают глобалисты. Не могут даже газы, содержащиеся в подводных резервуарах (в жидком состоянии) влиять на процессы похолодания. Даже если предположить, что они в состоянии подниматься и устраивать такой замес в атмосфере. Прежде надо понять причину появления холода именно на полюсах планеты, а эта причина никоим образом не связана с изменением содержания газов в атмосфере. Она связана с внешним резким приростом энергии из пространства. Существовало мнение, что “парад планет” вызывает гравитационное воздействие на нашу Землю, даже есть в наличии утверждение о существовании воздействия такой оси на живых существ. Однако, мы уже убедились в обратном (в отсутствии, каких либо изменений, когда такой парад состоялся) никакого воздействия не происходило. Досужие вымыслы, не было и никакого взаимодействия масс. Да, на Земле происходят периодические похолодания, но причина этому кроется в том, когда такой парад устраивают звёзды, выстраивая ось воздействия энергетического в направлении нашей планеты, вот тогда именно и происходят резкие похолодания, сфера магнитная возрастает, две воронки дипольные на полюсах разбавляются новыми подключениями силовых контуров, позволяя холоду космическому проникать к самой поверхности планеты. "Ветер дует не потому, что деревья качаются", и звёзды светят не потому, что так угодно термоядерному синтезу. Реакция на поверхности звёзд от притока энергии внешней. Я приводил эту ссылку ранее (она в то время не работала), прочтите статью “реальная динамика солнца” http://bourabai.narod.ru/index-1.htm Моё мнение по этому вопросу совпадает с автором статьи, иные сверхплотные состояния материи есть везде, где замечен свет звёзд (так как энергии к таким объектам поступает значительно больше, чем к обычному веществу, потому они и разогреваются до плазменного состояния на поверхности). <<Решающим фактором, влияющим на температуру на поверхности Земли>> - является не парниковый эффект, а способность диполей поля передавать состояния атомных структур.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 14.06.2013, 13:21
В таком случае получается, что и звезд тысячи лет назад было меньше. Интересно сейчас количество умирающих и рождающихся звезд сбалансированно? А то только и читаешь "колыбель звезд", "звездообразование" и пр. А про гибель их почти нет ничего. Может количество звезд увеличивается и от этого возрастает сила гравитации?
В таком случае этот процесс должен происходить во всех галактиках.
Решающим фактором влияющим на температуру на поверхности Земли является содержание парниковых газов в атмосфере, это огромный комплекс газов, содержание которых в атмосфере изменяется синхронно.
Ну хорошо, а если вследствие потепления меняется "солёность" воды в океане, из за этого прекращается течение Гольфстрима, и северные моря, лишившись притока тёплой экваториальной воды начинают охлаждаться и замерзают, и вот вам ледниковый период.
Ну хорошо, а если вследствие потепления меняется "солёность" воды в океане, из за этого прекращается течение Гольфстрима, и северные моря, лишившись притока тёплой экваториальной воды начинают охлаждаться и замерзают, и вот вам ледниковый период.
Течение Гольфстрим существовало и пока еще существует благодаря тому, что наша планета имела и пока еще имеет эллиптическую форму сплюснутую с полюсов. Но по мере уменьшения угла наклона оси и перераспределения мест приложения усиливающихся центробежных сил, полюса медленно но уверено приподнимаются подставляя Солнцу ледяную шапку. По этой простой причине началось ускоренное таяние ледяных шапок на полюсах с одновременным ускорением схода в океан ледников южного полюса. Чем больший будет подъем северного полюса тем короче будет становиться протяженность течения Гольфстрим с одновременным замедлением скорости течений в нем. Это закономерные процессы не подвластные ни воли ни технологической деятельности человечества. То, что техногенное воздействие на климат не имеет никакого значения можно проследить на температурных режимах существовавших в 19 веке. В веке начала технологического прогресса. Во всем северном полушарии печки в домах топились или дровами или углем выбрасывая в атмосферу огромное количество СО2. Плюс ко всему этому трубы заводов и фабрик котельные которых топились углем или торфом. Плюс ко всему естественные и искусственные лесные пожары и палы. Плюс к этому пожарища больших и малых войн, вулканическая деятельность. По всем этим причинам парниковый эффект должен был произойти именно в 19 веке или в самом начале 20 включая 60 годы прошлого столетия. Но его проявления начались гораздо позже, когда уже на смену дровам, торфу и углю пришел газ. Нефтепродукты? Но кто посчитал и сравнил количества выбрасываемых парниковых газов в 19 веке и в конце 20 начале 21 веков? Если-бы человечество действительно являлось причиной всех происходящих сегодня, как мы считаем негативных (для кого?) процессов, то от нас в лучшем случае на Земле остались-бы скелеты.
Цитата (Академик)
во первых угол наклона колеблется очень мало(в пределах 2-3 градусов)
В градусах действительно может быть и не значительно. Но сколько км земной поверхности приходится на 10? Привыкли скрывать истинное положение дел за малозначимыми числовыми значениями. Пример. Уровень радиации на Фукусиме. Дают в СМИ сотни тысяч в микроренгенах, а затем спохватившись дают совершенно в других единицах измерения забыв при этом сказать населению об соотношении эти единиц. И так во всем. А землетрясения? Силу толчков давали соотнося их со шкалой Рихтера, а теперь дабы не пугать "обывателя" дают в магнитудах и опять забыв сказать о соотношениях этих единиц измерения. Негоже врать собственному народу-кормильцу, ибо без него ученый люд ни к чему. А всем мечтающим попасть в число "золотого миллиарда" советую прочесть сказку " О том, как один мужик двух генералов накормил". Очень поучительная вещь.
И, когда они пришли-таки в Израиль, куда сей артефакт делся?
Так евреи и объяснили, что ханаане в жисточайшей битве отбили у них Ковчег Завета. Но странно то, что любопытных евреев Ковчег убил, а вот наглых и воинственных ханаан почему-то пощадил. Но возможно ли такое? И для чего евреям нужна такая ложь?
Течению Гольфстрим угрожает холодное течение Лабрадор, которое в настоящее время "подныривает" под Гольфстримом в точке пересечения на километровую глубину, но есть опасность, что из-за "опреснения" вследствии ускоренного таяния гренландских ледников, Лабрадор может подняться на поверхность и "смешаться" с Гольфстримом... что тогда случиться - трудно поддается прогнозированию.
Академик писал(а): Решающим фактором, влияющим на температуру на поверхности Земли является содержание парниковых газов в атмосфере, это огромный комплекс газов, содержание которых в атмосфере изменяется синхронно. Это заблуждение, какое поддерживают глобалисты. Не могут даже газы, содержащиеся в подводных резервуарах (в жидком состоянии) влиять на процессы похолодания. Даже если предположить, что они в состоянии подниматься и устраивать такой замес в атмосфере. Прежде надо понять причину появления холода именно на полюсах планеты, а эта причина никоим образом не связана с изменением содержания газов в атмосфере. Она связана с внешним резким приростом энергии из пространства. Существовало мнение, что “парад планет” вызывает гравитационное воздействие на нашу Землю, даже есть в наличии утверждение о существовании воздействия такой оси на живых существ. Однако, мы уже убедились в обратном (в отсутствии, каких либо изменений, когда такой парад состоялся) никакого воздействия не происходило. Досужие вымыслы, не было и никакого взаимодействия масс. Да, на Земле происходят периодические похолодания, но причина этому кроется в том, когда такой парад устраивают звёзды, выстраивая ось воздействия энергетического в направлении нашей планеты, вот тогда именно и происходят резкие похолодания, сфера магнитная возрастает, две воронки дипольные на полюсах разбавляются новыми подключениями силовых контуров, позволяя холоду космическому проникать к самой поверхности планеты. "Ветер дует не потому, что деревья качаются", и звёзды светят не потому, что так угодно термоядерному синтезу. Реакция на поверхности звёзд от притока энергии внешней. Я приводил эту ссылку ранее (она в то время не работала), прочтите статью “реальная динамика солнца” http://bourabai.narod.ru/index-1.htm Моё мнение по этому вопросу совпадает с автором статьи, иные сверхплотные состояния материи есть везде, где замечен свет звёзд (так как энергии к таким объектам поступает значительно больше, чем к обычному веществу, потому они и разогреваются до плазменного состояния на поверхности). <<Решающим фактором, влияющим на температуру на поверхности Земли>> - является не парниковый эффект, а способность диполей поля передавать состояния атомных структур.
Я как бы не настаиваю на своей правоте, просто вы сторонник одной гипотезы, я сторонник другой, приношу извинения если показался резким. Цитата Посланник
Код
В градусах действительно может быть и не значительно. Но сколько км земной поверхности приходится на 10? Привыкли скрывать истинное положение дел за малозначимыми числовыми значениями. Пример. Уровень радиации на Фукусиме. Дают в СМИ сотни тысяч в микроренгенах, а затем спохватившись дают совершенно в других единицах измерения забыв при этом сказать населению об соотношении эти единиц. И так во всем. А землетрясения? Силу толчков давали соотнося их со шкалой Рихтера, а теперь дабы не пугать "обывателя" дают в магнитудах и опять забыв сказать о соотношениях этих единиц измерения. Негоже врать собственному народу-кормильцу, ибо без него ученый люд ни к чему. А всем мечтающим попасть в число "золотого миллиарда" советую прочесть сказку " О том, как один мужик двух генералов накормил". Очень поучительная вещь.
По шкале Рихтера и показывает магнитуду землятресения. Это одно и то же. То, что можно зафиксировать в момент землетрясения (Шкала рихтера от 1 до 9,5 магнитуд) Вы имели ввиду 12-ти бальную шкалу интенсивности. А что такое "число "золотого миллиарда"? я чувствую пробел в своем образовании, можно просвятить меня в личку? Что касается радиации, СМИ искажают все как хотят, и ошибки глупейшие совершают. Просто потому что корреспондент сми в любом случае не профессионал. Смотрите только официальные заключения специалистов. А про единицы измерения - в системе СИ зиверты, другие единицы обывателю не нужны, это удел спецов. Рентгены - внесистемная единица измерения.
Воздействие космических тел на нашу планету смутно напомнило мне про такую веtm как циклы Миланковича. Если кому-то интересно и охота разбираться, загуглите, в двух словах не напишешь, я когда изучал цикличность осадконакопления позднемеловых отложений поволжья, всю голову с этими циклами сломал.
Сообщение отредактировал Академик - Пятница, 14.06.2013, 16:45
Просто потому что корреспондент сми в любом случае не профессионал.
Вы знаете, ну не гоже людям науки валить все на не профессионализм корреспондентов. Я помню одну из телевизионных програм на РТР которую в полдень вели супруги Стриженовы. В ней речь шла о третьем глазе у человека. В студию были приглашены академик Велихов и профессор Л.Маслов. первым на вопросы отвечал Маслов, а затем ведущие обратились к Велихову с вопросом "существует ли феномен третьего глаза у человека и как к этому вопросу относится официальная наука?" На это был получен ответ, что у науки других проблем хватает и поэтому нет времени заниматься ерундой. Маслов предоставил ведущим кассету с записью интервью с директором институту нервной деятельности человека который на вопрос чем занимается институт ответил буквально. Разработкой методов открытия третьего глаза у человека. На академика Велихова жалко было смотреть. Он что не знал чем занимается целый институт расположенный в г. Пушкине? Вряд ли. Просто о всех таких работах не принято говорить. И все из-за боязни, что кто-то из народа узнает и поймет больше и раньше, чем ученые мужи, считающие себя особо одаренной кастой.
Маслов предоставил ведущим кассету с записью интервью с директором институту нервной деятельности человека который на вопрос чем занимается институт ответил буквально. Разработкой методов открытия третьего глаза у человека.
Вот что бывает, когда упустить контроль за подчиненными- начинают бессовесно воровать, оправдывая смехотворными предлогами. Надеюсь, в дальнейшем этого "директора" уволили, Велихов должен был разобраться с шарлатаном.
Я как бы не настаиваю на своей правоте, просто вы сторонник одной гипотезы, я сторонник другой, приношу извинения, если показался резким.
Различия между нашими гипотезами в том, что Вы приверженец не своей гипотезы, я её уже не раз читал (разные её вариации), а вот я своей, какую Вы нигде не могли прочесть, кроме данного форума. (И я прошу извинения если показался резким).
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Надеюсь, в дальнейшем этого "директора" уволили, Велихов должен был разобраться с шарлатаном.
Шарлатаны это вы. Или такие как вы, только рангом повыше. По - прежнему желаете делить пирог и распределять его, оставляя львиную долю себе, законно ли это? Ведь давно известно, что познание истины есть процесс сугубо индивидуальный. Разогнать бы всю эту вашу "фундаментальную часть" науки, чтобы больше не создавали видимость своей значимости, не просиживали бы штанов в кабинетах, и перестали трясти перед носом чужие догмы, наконец, кормиться за счёт прикладных научных ответвлений, которые, по сути, и делают для вас деньги и новые изыскания.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 15.06.2013, 03:19
Различия между нашими гипотезами в том, что Вы приверженец не своей гипотезы, я её уже не раз читал (разные её вариации), а вот я своей, какую Вы нигде не могли прочесть, кроме данного форума. (И я прошу извинения если показался резким).
Различие в том, что Ваша "теория" не выдерживает элементарной критики, в отличие от теорий, которые Вы можете услышать на каждом углу, которые на элементарные вопросы прошли давным давно проверку)
На остальные вопросы отвечу позже, только зашёл на форум, необходимо время, чтоб столько страниц прочитать) Понаписали тут, понимаешь)
Я понимаю, конечно, о чём Вы говорите. Мол, не надо использовать достижения научные - Вы, мол, ими же и манипулируете. Правильно!? Другого пути не существует. Всё известно многим, но подлежит проверке. Вот почему любой прошлый опыт, как и сами названия понятиям, не плагиат (когда их озвучивают), а совсем иное. Любой опыт обязан быть неоднократно проведён, дабы не усомниться в “качестве” доказательства. То же требование должно соблюдаться и в отношении гипотез, утверждений и даже названий понятиям. Да, я не придумывал, что - то новое, своё, но это и ни к чему, а брал понятия, какими мы всё обозначаем данные структуры. Единственно, что я сделал, это подвёл к мысли о том, что даже к этим названиям необходимо подходить разборчиво. Можете лично Вы, указать пальцем в того представителя человечества, кто бы, не использовал знания разработанные предшественниками? Факт в том, что вольно или невольно каждый это использует, а не изобретает вновь. Так что? Необходимо менять названия существующие на новые? А может всё же лучше убеждения сменить таким понятиям? А то уже напридумывали такого, чего нет в наличии.
Нет, не понимаете) Вы не просто манипулируете достижениями) Я бы ещё согласился, если б это было сказано о Виклехтие) Вы не понимаете, о чём говорите, когда используете начные определения, Вы их ляпатаете, когда попало) Вы говорите слово "лопата" и при этом смотрите куда-то в небо) Люди не понимают Вас, в основом) Ясен пень, чё такое лопата и чё такое небо, как эти определения связать вместе?) Те же, кто понимают - говорят Вам - это херня, Вы чё-то мелете себе невнятное) Вы начинаете обижаться, мол, нет, не мелю, я тут ваще истину пришёл глаголить) У Вас переспрашивают, что такое лопата, что такое небо?) Вы отнекиваетесь, мол, ничё не знаю, что услышал, то вещаю) Обижаетесь на всех, кто против) Вот примерно так это выглядит)
Вы пишете, что нет определений понятитиям "силы", "энергии", но почему то в каждом Вашем сообщении эти определени используются в связке "центростремительная"(сила) звёзд, центростремительная "энергия" звёзд. Что это? О чём Вы говорите?
Цитата (Aphelion)
Вик9800. Во-первых. Вы отклоняете шары динамометром, прикладываете силу, равную 1Н. Далее Вы высчитываете силу взаимодействия между двумя шарами, эта сила оказывается на 7 порядков меньше. Не буду придираться к самим расчётам, там есть ошибки, но это не важно. Вы здесь не видите противоречия? Вы ведь сами говорите, что для сближения шаров необходима сила в 1Н, а дальше удивляетесь, почему это силы на 7 порядков слабей не достаточно для аналогичного действия?
??
Где ответ на этот вопрос. Вы два раза на него не ответили, этот вопрос задавал я, еще раз спрашивал ANTIEXTREMIST.
Цитата (Aphelion)
Вы опыт, где проводите? Почему не учитываете силу тяжести земли, действующую на шары?
Цитата (Vik9800)
А почему Вы не учитываете, что стальные нити обнуляют взаимодействия с планетой?(какого на самом деле нет). Коль так, то по вашему предвзятому суждению (о взаимодействии масс) должны оставаться только силы взаимодействий между двумя шарами. Но их нет, ни с динамометром, ни без него. Вообще ничего. Где гравитоны? Установите сначала силы, с какой конкретно стороны они действуют? А действуют такие силы не между, а для всех тел с одной - внешней стороны (не от планеты, а и к её центру так же). Силы притяжения, какие устанавливаются, исходят от ядерных структур самих атомов, но силы такие невелики.
Давайте вывод сделаем после экперимента)
Я учитываю это взаимодействие) Только на каком этапе?) На начальном, когда у Вас просто шары подвешены? Учитываю) А когда шары отклоняются?) Будут ли стальные нити обнулять взаимодействие с планетой? Вы этот момент упускаете)
Цитата (sserg)
А если посмотреть от обратного. Версия (гипотеза) очень фантастична, но все же... Может быть, что сила притяжения (гравитация) в далеком прошлом была гораздо меньше, чем сейчас? Отсюда и мегалитические сооружения. Зачем строить из мелкоразмерного материала, если можно сразу уложить.))
Если в общепринятом смысле пользоваться определением гравитации, то версия действительно довольно таки фантастическая) Если гравитационное притяжение менялось в прошлом, значит явления, связанные с гравитацией должны были быть отображены во всех сферах деятельности. В частности, мы знаем граничное время построек пирамид 300-200 год до н.э.(суданские пирамиды). Примерно в это же время выходят труды древних астрономов( тот же аристарх). Если бы гравитационное притяжение менялось, в таком случае подобное изменение повлияло бы и на расстояние между телами в космосе, и как следствие, на карты звёздного неба в это же время. Но мы имеем факты: карты звёздного неба в древности, карты сегодняшние, нет практически никаких изменений, кроме тех, о которых говорит астрономия и физика.
Сообщение отредактировал Aphelion - Суббота, 15.06.2013, 04:38
Различие в том, что Ваша "теория" не выдерживает элементарной критики, в отличие от теорий, которые Вы можете услышать на каждом углу, которые на элементарные вопросы прошли давным давно проверку
Вот, вот давно проверку никто и не устраивал. И у меня гипотеза и ответы критику выдерживают, это ваши теории не выдерживает элементарной логики, вы даже не в состоянии противоречия в своих научных теориях рассмотреть (не помогают даже ваши упрощения, скорей всё запутывают).
Вот, вот давно проверку никто и не устраивал. И у меня гипотеза и ответы критику выдерживают, это ваши теории не выдерживает элементарной логики, вы даже не в состоянии противоречия в своих научных теориях рассмотреть (не помогают даже ваши упрощения, скорей всё запутывают).
Ну вот, пару минут назад я в третий раз задал один и тот же вопрос, не соизволите ли ответить?)
Не способны?) Ладно, не проблема, давайте противоречия рассмотрим)
Ага, не соизволили) В таком случае я спать) Ну, не спать, конечно же, а пить пиво) А чё поделать) В другой раз отпишусь)
А если посмотреть от обратного. Версия (гипотеза) очень фантастична, но все же... Может быть, что сила притяжения (гравитация) в далеком прошлом была гораздо меньше, чем сейчас? Отсюда и мегалитические сооружения. Зачем строить из мелкоразмерного материала, если можно сразу уложить.))
И ещё один момент: остров Пасхи. Много информации, что там находятся неимоверно массивные статуи. Вот только дело в том, что эти статуи делали 1000 лет назад примитивными способами. И то же самое делают сейчас. Теми же примитивными способами. Вывод?)
Сообщение отредактировал Aphelion - Суббота, 15.06.2013, 05:17
Надеюсь, в дальнейшем этого "директора" уволили, Велихов должен был разобраться с шарлатаном.
Вы что так наивны и полагаете, что Велихов ни сном ни духом не знал чем занимается целый институт финансируемый из бюджета? Если директора и уволили, то только по причине того, что он сказал людям правду. Правду о том, что ведутся исследования и в области означенной им, а так-же очень скрупулезно изучается феномен НЛО и другие "шарлатанские" явления. Вы поспрашайте военных летчиков, о чем они пишут в своих послеполетных рапортах. А этих ребят интересно послушать. Боитесь потерять власть над "толпой"? Можете считать, что вы ее уже потеряли. В ближайшее время опубликую чертеж той установки, которую принято называть "вечный двигатель" и рухнет ваша власть как карточный домик. И вот тогда станет понятным кто есть кто.
В ближайшее время опубликую чертеж той установки, которую принято называть "вечный двигатель" и рухнет ваша власть как карточный домик. И вот тогда станет понятным кто есть кто.
Уж побыстрее бы. Надеюсь сообщите, когда опубликуете. А чего власть ваша а не наша? И почему она должна рухнуть?
Разогнать бы всю эту вашу "фундаментальную часть" науки
Руки коротки И никогда не вырастут настолько, чтобы нанести вред науке. Разве что в отдельных институтах смогут дорваться до власти одиозные личности, чтобы за общие деньги тешить свое ЧСВ и "изучать" разную дурь вроде "третьего глаза", "торсионных полей", астрологии и т.д. Но это ненадолго, вскоре их поганой метлой вышвыривают от кормушки. А за свои личные деньги (или спонсоров международных компаний- они ведь уже стоят в очереди, чтобы финансировать эту ахинею?) хоть обизучайтесь.
В ближайшее время опубликую чертеж той установки, которую принято называть "вечный двигатель"
Поклялся интернет-персонаж с ником "Посланник". И канул в Лету, как и его предшественники. Хотя вот совет: в свои "чертежи" обязательной частью вставьте конденсатор из дилизиума, а то иначе не заработает (так высшие силы или иносы подсказали). И все будет шито-крыто.
И никогда не вырастут настолько, чтобы нанести вред науке. Разве что в отдельных институтах смогут дорваться до власти одиозные личности, чтобы за общие деньги тешить свое ЧСВ и "изучать" разную дурь вроде "третьего глаза", "торсионных полей", астрологии и т.д. Но это ненадолго, вскоре их поганой метлой вышвыривают от кормушки. 