Суббота, 03.12.2016, 18:42


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 219 из 477«12217218219220221476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ssergДата: Среда, 05.06.2013, 01:35 | Сообщение # 4361
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
А Вы считаете, что постоянно необходимо подставлять щёки для пощёчин, как православные учат?
Нет! Я так не считаю.
Но оскорбляться на слова написанные в интернете - это, простите, оскорбляться на самого себя.
Т.е. если Вас почему-то зацепили написанные буквы, значит у Вас сомнения.
Не обижайтесь, не берите в голову.)) Лучше бросать свои силы на полезные размышления, чем на поиск колкостей и ответов обидчику))


я здесь
Вселенная-НоваДата: Среда, 05.06.2013, 02:05 | Сообщение # 4362
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 78
Награды: 21
Репутация: 59
Статус: Offline
Косность и тупость часто проявляемые учёными в вопросах, выходящих за пределы их основной специализации, вероятно обусловлены тем, что они склонны считать себя не только знающими, но и умными, не являясь таковыми. А это учённые кабалисты по борьбе с лженаукой так сказать являються антихристами в мировой науке. В науке как и во вселенной всё больше новых открытий, которые надо изучать, а не отрицать. Наука не ограничивается тем что уже придумали и порешали на этом. 
 Vik9800 в своих теориях прав даже без доказательств. Стыдно вам господа MusicHeaven  ANTIEXTREMISTи так далее.... Вы хотя бы докажите теорию большого взрыва и теорию относительности. А MusicHeaven попробуйте поэкспериментировать с жуком Plusiotis gloriosa, это разновидность скарабея. Мы как то с вами зацепились по поводу антигравитационной платформы Гребенникова. http://lenta.ru/news/2009/07/27/scarab/ Это то что описывл Гребенников В.С. когда обнаружил эффект антигравитации у жука. Учёные до сих пор не могут понять зачем такая структура скарабею. И они только сейчас обнаружили. Когда 10000 лет назад люди знали эффект антигравитации с торсионными полями. Или антиэкстремист опять скажите что торсионные поля сказка и лож, да в ней намёк. Будете в Египте, купите подарочек себе скарабея из зелёного нефрита и посмотрите как он разрисован, особенно его хитины с нарисованой там спиралью на каждой из сторон в разные стороны. Как вы думаете, люди там подарками торгуют ой-йо-йой как давно и рисуют на пирамидах скарабея не просто так. А спирали что то явно обозначают на хитинах. 
Я хоть и дилетант в науке, но стремлюсь знать настоящую науку, а не 2х2.
Спасибо всем за внимание и понимание к настоящим открытиям в бесконечной науке вселенной.
И не оспарюйте меня, бесполезно. С самого детства дикий и необузданный романтик. На нас и держится всё Вселенная, и мы её благословляем.
Всем удачи понимающим нас  wink


Надо быть сильнее бога и дьявола, чтобы жить в этом мире...
Vik9800Дата: Среда, 05.06.2013, 02:10 | Сообщение # 4363
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (sserg)
если Вас почему-то зацепили написанные буквы, значит у Вас сомнения. Не обижайтесь, не берите в голову.)) Лучше бросать свои силы на полезные размышления, чем на поиск колкостей и ответов обидчику))
Не буквы цепляют, и у меня нет сомнений, по поводу, как Вы говорите размышлений, своих и чужих. Нет даже возражений, если люди убеждения свои связывают, только с научными теориями и гипотезами. Хочется им так верить - верьте. Но я возражаю, когда не приводятся обоснованные доводы, не рассматриваются сами выводы, какие противоречат убеждениям научным, а может и моим. Где диалог, где вопросы, где возражения, если они уместны. Когда ничего подобного нет, а в ответ - пустые реплики, а иногда их содержание оскорбительного характера, то я против такого диалога.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 05.06.2013, 02:38
ssergДата: Среда, 05.06.2013, 02:25 | Сообщение # 4364
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
то я против такого диалога.
Так выход прост. Просто игнорируйте те сообщения, которые не несут в себе смысла, по-Вашему.
Иначе получается базар-вокзал))).
Извините меня за прямолинейность.
Завтра отпишусь по поводу Ваших статей. Пока почти осилил только одну)


я здесь
AphelionДата: Среда, 05.06.2013, 06:55 | Сообщение # 4365
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Уважаемый, тупость проявляете как раз Вы, например в высказывании, что дробную
продолжительность тропического года можно выявить, воткнув палку и отмечая движение тени.
Я также не намерен с Вами спорить именно по этой причине, но указывать на абсурдность ваших cуждений требует и сам смысл существования таких форумов.


А как, по Вашему, определяли равноденствие пару тысяч лет назад? Стоунхенджи, пирамиды и прочие памятники с какой целью строили? Можете усложнить эксперимент, понаблюдать за плоскостью отбрасываемой тени - получите более точные наблюдения, но сути это не меняет.
Цитата (viklehti)
Уважаемый исказитель, силы F и F1 по условию опыта равны. Потому ещё раз повторяем для особо одарённых:

Придание же знака равенства этим формулам означает явный подлог и абсурд, поскольку при одной и той же величине g, выражаемой, как g=G* M/d^2 и g=G*Mз./R^2 и при равенстве F=F1 выходит, что m1=n, что (мягко говоря) совсем не так по условиям опыта.


Ну вот есть равенства F=m1*g=G*m1*M/d^2, либо F1=n*g=G*n*M(Земли)/R^2. Во-первых, F=G*m1*M/d^2 не равно m1*g, это я ошибся в одном из постов.Но пусть будет, допустим, эти силы равны. Обьясните, каким образом Вы пришли к выводу, что из этих равенст следует равенство m1=n?

G*m1*M/d^2=G*n*Mз/R^2 -> что дальше? Выведите равенство m1=n
Цитата (viklehti)
Во-первых, Вам надо в начальную школу, а не рассуждать о высших материях, поскольку сокращение величин не нарушает равенство в пределах только самого этого равенства. Во-вторых, сила тяжести выражается не только вашей аброкадаброй, но и как F= m1*g и F1= n*g - как у адекватных людей. g - это величина постоянная для условий опыта, потому должны быть равны и m1 и n или груз m1 и маленький грузик n.

Этот опыт явно показывает абсурдность выражения формулы силы тяжести неким притяжением масс.

Потому и определять массу Земли, не различимую от веса, такими формулами - это явный подлог,
поскольку выражение g=G*Mз/R^2 следует только из m*g=m*G*Mз/R^2.

Т.е., вы нагло адекватную формулу m*g заменяете своей аброкадаброй, "определяя" массу Земли.


Нет, Виклентий, разберитесь ещё раз с опытом, F= m1*g - сила, действующая между землёй и массой m1, F1=n*g - сила, действующая между землёй и массой n. Мы же в эксперименте приравниваем две силы: первая сила, дествующая между массой m1 и массой m, находящихся на расстоянии d, вторая сила - сила, действующая между землёй и массой n. В этом и заключалась моя ошибка) В прочем, как и Ваша)

Цитата (viklehti)
Вы пишите, извините, чушь. Космические аппараты с выключенными двигателями движутся по вращательной траектории, также, как и все спутники и кометы. Тела стремятся к прямолинейному и прямолинейному движению за счёт направления вектора силы, приложенной к ним, но проявляя в инерционном движении взаимодействие со спирально-сферической пространственной структурой, принуждаются к вращательному движению.


Посмотрите на траектории пионеров и вояджеров. Я ведь написал - в далёком космосе. Естессно, что спутники, движущиеся в нашей системе в непосредственной близости от массивных планет и солнца - будут двигаться по вращательным траекториям - на них дейтсвуют силы притяжения этих самых планет и солнца.

Цитата (viklehti)
Скажем в употребляемой самим автором патетике: Господи, ну и бред! Но мы, в отличие от Вас применяем для таких громогласных заявлений обоснование:

Взаимодействие силы упругости, как противодействия, с инерцией, как с противоположно направленным действием, приведёт по третьему закону Ньютона к равенству этих действий и противодействий, уважаемый. Наличие же нити исключит в таком случае и любое движение. В вашей физической теории вращение получается по волшебству.

Русским такая гомофизика не нужна!


Хоть бы в третьем законе разобрались, а потом решали)

Не, ну вы посмотрите на него) Хорошо, шо хоть только за русских решает, нужна им такая физика, ли не нужна) А если б за весь мир решил?) Вторым пришествием бы не отделались) Виклехтий - мессия там, и прочая фигня, не иначе, куда уж меньше)

Цитата (Vik9800)
Поражает то, с каким упорством Вы стараетесь объяснять, что за счёт гравитации всё и происходит (так её нет в том виде в каком наука объясняет тяготение). Докажите (не с помощью формул), что закон Ньютона с его квадратом расстояний работает в пространстве? Да, опыты Кавендиша срабатывают, но по другой причине, за счёт существования диполей внутри атомных структур. Крутильные весы очень чувствительный прибор, вот он и регистрирует, но что? И за счёт чего? Взаимодействия между телами в виде слабенького притяжения предметов обнаруживается только на очень близких расстояниях, при сложении сил центробежных от ядерных элементов самого вещества. В других опытах на поверхности либо на тонких нитях никакие взаимодействия за счёт масс не устанавливается! Вы калиброванные шары состыкуйте, почти на миллиметр друг от друга, взаимодействий нет! Я думаю, что и вопрос о взаимодействии между массами рассматривать необходимо иначе. Пространство единого поля обладает теми же свойствами вращения (для каждого кластера) с выделением сил центробежных и центростремительных. Так разумно ли рассуждать о гравитации (с примером между двумя телами) не имея представления, что за
пределами нашего мира, такие центробежные силы распределяются сначала в единое поле, а затем
мгновенно, от всех звёзд, ко всем звёздам. Там не работает ни наша физика, ни формулы, ни вычисления по ним. Физики придумали понятие силы, но в примерах пространства такая сила является энергией и передаётся понятно не сила, а энергетические состояния. Работают в пространстве не законы Ньютона, а скорее законы Кулона, правда и зарядов как таковых там нет, а есть постоянное их восполнение в поле до состояния, какие сами кластеры способны поддерживать. Близка к сути явлений и Теорема Гаусса, основная теорема электростатики, устанавливающая связь между потоком напряженности электрического поля - через замкнутую поверхность и электрическим “зарядом” внутри этой поверхности. Но действует не "электрическое поле", а виртуальная для нас среда единого поля пространства.


Вик9800, законы Ньютона уже миллиарды раз доказаны на практике, в том числе и закон тяготения.

Кроме опыта Кавендиша было ещё множество самых разнообразных опытов, все они описываются законами ньютона. Вы в опытах разбираться не хотите, а на веру результаты этих опытов не принимаете, ну что я тут могу поделать? Заблуждайтесь дальше.

Второй момент. Мы с Вами вообще о разных вещах говорим. Наука не описывает почему то или иное действие происходит. Наука лишь описывает как происходит это действие. В частности, как будет двигаться определённое тело в определённой среде, как можно движение данного тела изменить в данной среде приложив к нему определённую силу и пр. вещи. Вы же, не поняв, как само действие происходит, пытаетесь с помощью своих диполей обьяснить ПОЧЕМУ происходит именно так.

Третий момент. Если Вы используете определения, введёные наукой, будьте добры, придерживайтесь этих определений. А то ваши "центростремительные" и "центробежные силы" в каждом сообщении вообще не к месту. Либо дайте своё определение.
Цитата (Посланник)
То, что космические аппараты двигаются прямолинейно и равномерно (относительно чего?) можно принять только условно. Поскольку находящиеся на большом расстоянии от Земли ИС не наблюдаемы визуально, то утверждать то, что они двигаются прямолинейно и равномерно нет никаких оснований. Возможно они двигаются кувырками подчиняясь эффекту обнаруженному В.Джанибековым. То,что на эти объекты могут воздействовать другие кроме инерционных силы, тут без вопросов. Вопрос в другом. Почему они производят воздействия не вписывающиеся в современные научные концепции? Или эти силы умны и разумны или наши научные выводы глупы и не разумны. Третьего в этом вопросе видимо не дано.


Мы ведь говорим о первом законе Ньютона, не правда ли?) Для каких систем данный закон справедлив? Вот относительно таких систем и будут космические аппараты двигаться прямолинейно. Они(спутники) были долгое время наблюдаемы, посмотрите на их траектории.

Перечитывал форум, нашёл опыт Вик9800, на который он так упорно ссылается) Вот описание опыта.
Цитата (Vik9800)
Мне прислал свою работу (мой единомышленник по совместной дипольной теории) - Геннадий Андреевич Скакодуб. Небольшую часть его статьи я решил выставить на форум. Итак:
«Гравитационная сила, с которой притягиваются друг к другу две частицы (или два тела сферической формы), обратно пропорциональна квадрату расстояния между их центрами и прямо пропорциональна произведению их масс». Результаты эксперимента заставляют сомневаться в справедливости гипотезы Ньютона. Рассмотрим эксперимент, который можно повторить и реально провести. На стальных нитях длиной 57,3 метра подвешены два шара с массами по 90 кг. Длина окружности с радиусом 57,3 метра равна 360 метров. Расстояние между шарами один метр. Отклонение шара на расстояние один метр, соответствует отклонению шара на один градус. Динамометром отклоним шар в сторону второго шара на один метр, т. е. на один градус от вертикали. Динамометр покажет силу один кг. Эта сила необходима для сближения шаров.
Согласно же формуле закона всемирного тяготения шары должны притягиваться с силой равной 1,35х10-7Н (это в ньютонах в системе СИ). В системе СГС эта сила составит 0,138х10 -7 кг. В этом эксперименте сила тяжести и вес равны, уравновешенны, поэтому даже такая малая сила должна была бы притянуть шары друг к другу, но шары не притягиваются. Реально требуется для сближения этих шаров сила в один кг. Сила отсутствует, значит, формула, выражающая закон всемирного тяготения, справедлива только для Земли, но, никак не для отдельных тел. Для шаров этот закон несправедлив. Значит, этот закон не может быть всеобщим, а следовательно, справедливым. Как же объяснить природу сил гравитации? Можно повторить эксперимент с малыми шарами из эбонита и малыми длинами нитей. Эксперимент даст тот же результат - шары не притянутся друг к другу. Но если один из шаров наэлектризовать, то шары притянутся при определённом расстоянии между шарами. С увеличением наэлектризованности шара это расстояние будет увеличиваться.


Вик9800. Во-первых. Вы отклоняете шары динамометром, прикладываете силу, равную 1Н. Далее Вы высчитываете силу взаимодействия между двумя шарами, эта сила оказывается на 7 порядков меньше. Не буду придираться к самим расчётам, там есть ошибки, но это не важно. Вы здесь не видите противоречия? Вы ведь сами говорите, что для сближения шаров необходима сила в 1Н, а дальше удивляетесь, почему это силы на 7 порядков слабей не достаточно для аналогичного действия?

Во-вторых. Вы опыт где проводите? Почему не учитываете силу тяжести земли, действующую на шары?


Сообщение отредактировал Aphelion - Среда, 05.06.2013, 07:29
Vik9800Дата: Среда, 05.06.2013, 11:55 | Сообщение # 4366
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Aphelion)
Если Вы используете определения, введенные наукой, будьте добры, придерживайтесь этих определений. А то ваши "центростремительные" и "центробежные силы" в каждом сообщении вообще не к месту. Либо дайте своё определение.
Я понимаю, конечно, о чём Вы говорите. Мол, не надо использовать достижения научные - Вы, мол, ими же и манипулируете. Правильно!? Другого пути не существует. Всё известно многим, но подлежит проверке. Вот почему любой прошлый опыт, как и сами названия понятиям, не плагиат (когда их озвучивают), а совсем иное. Любой опыт обязан быть неоднократно проведён, дабы не усомниться в “качестве” доказательства. То же требование должно соблюдаться и в отношении гипотез, утверждений и даже названий понятиям. Да, я не придумывал, что - то новое, своё, но это и ни к чему, а брал понятия, какими мы всё обозначаем данные структуры. Единственно, что я сделал, это подвёл к мысли о том, что даже к этим названиям необходимо подходить разборчиво. Можете лично Вы, указать пальцем в того представителя человечества, кто бы, не использовал знания разработанные предшественниками? Факт в том, что вольно или невольно каждый это использует, а не изобретает вновь. Так что? Необходимо менять названия существующие на новые? А может всё же лучше убеждения сменить таким понятиям? А то уже напридумывали такого, чего нет в наличии.
Цитата (Aphelion)
Вы опыт, где проводите? Почему не учитываете силу тяжести земли, действующую на шары?
А почему Вы не учитываете, что стальные нити обнуляют взаимодействия с планетой?(какого на самом деле нет). Коль так, то по вашему предвзятому суждению (о взаимодействии масс) должны оставаться только силы взаимодействий между двумя шарами. Но их нет, ни с динамометром, ни без него. Вообще ничего. Где гравитоны? Установите сначала силы, с какой конкретно стороны они действуют? А действуют такие силы не между, а для всех тел с одной - внешней стороны (не от планеты, а и к её центру так же). Силы притяжения, какие устанавливаются, исходят от ядерных структур самих атомов, но силы такие невелики.
Цитата (Vik9800)
законы Ньютона уже миллиарды раз доказаны на практике, в том числе и закон тяготения.
Значит "миллиарды"?, но это не делает им чести, тем, кто проводил такие практические опыты. Не смогли значит понять? А желали ли они этого? Наверно довольствовались формулами, какие все проблемы устраняют, даже привилегию думать устраняют. Я уже встречал мысль о том, что человеческая логика страдает определённой стереотипностью мышления, когда любой анализ или решение сложного вопроса обязательно приводит к пропускам, и существенным упущениям. А если проще: то альтернативой для принятия большинства решений (вместо, хотя бы “золотой середины”) остаются в основном два крайних значения - да, либо - нет. И созданные без помощи выборочной, множественной, дискретной логики ошибки - привели, в конце концов, к тому, что мы и имеем, многим несоответствиям в самих законах, которые как я полагаю, окончательно еще не выявлены и не сформулированы. Необходимо осмысливать всю совокупность взаимодействий, с учётом тех самых опытов (уже изученных вдоль и поперёк), но какие всё - же позволяют взглянуть на многие проблемы не из рамок узкой специализации научного мира. И кстати, подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 05.06.2013, 18:36
ANTIEXTREMISTДата: Среда, 05.06.2013, 23:38 | Сообщение # 4367
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Только не пытайтесь обвинить меня в грубости. Ничего личного, только ваши слова:
Цитата (Vik9800)
Коль так, то по вашему предвзятому суждению (о взаимодействии масс) должны оставаться только силы взаимодействий между двумя шарами. Но их нет, ни с динамометром, ни без него. Вообще ничего. Где гравитоны? Установите сначала силы, с какой конкретно стороны они действуют?
     Это избирательная слепота альтернативщика? Не заразно?
Человек же резонно вам заметил, что по вашим же расчетам для отклонения шара массой в 90 кг на 1 градус от вертикали нужна сила 1 кг (так все же 9,8 Н или опечатка им имели в виду 1 Н?) 
Понимаете, эту силу нужно приложить к любому объекту, чтобы отклонить от вертикали, есть ли рядом другой шар или нет (преодолевается сила притяжения Земли, шар движется по окружности, поднимаясь вверх). Была бы нить длиннее, радиус больше, подъем меньше и прилагаемая сила- тоже. Но она должна быть и довольно приличная. А вы подносите второй шар, сила притяжения которого в миллионы раз меньше необходимой и вопрошаете "где гравитоны"? 
    Где здесь наука, спрошу я?
MusicHeavenДата: Среда, 05.06.2013, 23:38 | Сообщение # 4368
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Вселенная-Нова)
Косность и тупость часто проявляемые учёными в вопросах, выходящих за пределы их основной специализации, вероятно обусловлены тем, что они склонны считать себя не только знающими, но и умными, не являясь таковыми.

Как вы господа Вселенная-Нова и так далее… можете судить науку если даже не представляете что критикуете ?
Для меня это лично совсем непонятно.
Цитата (Вселенная-Нова)
Я хоть и дилетант в науке


Цитата (Вселенная-Нова)
В науке как и во вселенной всё больше новых открытий, которые надо изучать, а не отрицать.

Только это делать нужно поэтапно – не отклоняясь от научных критериев

http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

Иначе это просто не наука а средневековое мракобесие.

Цитата (Вселенная-Нова)
Наука не ограничивается тем что уже придумали и порешали на этом.

Как раз поэтому построили БАК.

Цитата (Вселенная-Нова)
Vik9800 в своих теориях прав даже без доказательств.

Такие теории совершенно ненаучны и безграмотны.
Без доказательств это даже не теории а всего то гипотезы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

Цитата (Вселенная-Нова)
Вы хотя бы докажите теорию большого взрыва и теорию относительности.

Теория большого взрыва не доказывается а только подлежит рассмотрению в данный момент исторического развития науки.

Теория относительности доказана 100500 раз с момента своего возникновения – противоречий не наблюдается даже на горизонте – никто не может ТО оспорить экспериментально – на данный момент – ибо это означает создание Новой физики – что невозможно исходя из одного фантазирования.
[1] http://www.membrana.ru/particle/10586

[2] http://www.membrana.ru/particle/16109

[3] http://www.membrana.ru/particle/7733

[4] http://www.membrana.ru/particle/12737

[5] http://www.membrana.ru/particle/16858

[6] http://www.membrana.ru/particle/9819

Цитата (Вселенная-Нова)
А MusicHeaven попробуйте поэкспериментировать с жуком Plusiotis gloriosa

Красивый жук – что сказать ещё не знаю.
http://waynesword.palomar.edu/images/verdewild14b.jpg

Цитата (Вселенная-Нова)
Это то что описывл Гребенников В.С. когда обнаружил эффект антигравитации у жука.

Можно начать с того - что судя по описанию Гребенникова - это вовсе не представитель жесткокрылых.

Цитата (Вселенная-Нова)
Учёные до сих пор не могут понять зачем такая структура скарабею.
И они только сейчас обнаружили.

А что вы имеете в виду под структурой ?

Цитата (Вселенная-Нова)
Будете в Египте, купите подарочек себе скарабея из зелёного нефрита и посмотрите как он разрисован

У меня есть возможность даже заказать живые экземпляры конкретного вида – и через неделю рассматривать их собственноручно.

Цитата (Вселенная-Нова)
особенно его хитины с нарисованой там спиралью на каждой из сторон в разные стороны.

Это не имеет отношение к данной теме – почти у каждого жука средней полосы и на надкрыльях и на их обратной стороне можно различить различные каемки и углубления и в виде звёзд и в виде шестиугольной сетки и прочее – если вы считаете что этому у науки нет объяснения то сильно заблуждаетесь.

Цитата (Вселенная-Нова)
Как вы думаете, люди там подарками торгуют ой-йо-йой как давно и рисуют на пирамидах скарабея не просто так.

Вы сначала поинтересуйтесь чем так привлёк внимание людей скарабей – а потом и по рассуждаем.

У нас и местных скарабеев хватает – обычных жуков навозников – правда они мелковаты в сравнении с Африканскими.

Цитата (Вселенная-Нова)
А спирали что то явно обозначают на хитинах.

Обозначают красивый стилизованный узор – который в реальности не наблюдается на внешней стороне надкрыльев этого вида.
http://waynesword.palomar.edu/images/verdewild14b.jpg

Цитата (Вселенная-Нова)
Я хоть и дилетант в науке, но стремлюсь знать настоящую науку, а не 2х2.

Для этого вам нужно знать хотя бы школьный курс физики и математику на приличном уровне – сами понимаете – та же геометрия без математики это пыль – а если вы сами не можете построить и обсчитать рельефный узор на бумаге или компьютере то грош цена вашим “исследованиям” которые в итоге сводятся только к рассматриванию картинок и внушению себе что этого никак не объяснить.

Цитата (Вселенная-Нова)
И не оспарюйте меня, бесполезно.

Здесь не оспаривают – а высказывают свою точку зрения – кто то с фактами - а кто то без фактов.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 05.06.2013, 23:41
ssergДата: Среда, 05.06.2013, 23:56 | Сообщение # 4369
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Вселенная-Нова, судя по Вашему посту, Вы недавно отдыхали в Египте.)))
А теперь ответьте мне на вопросы, пожалуйста.
1. Чем конкретно Вас лично не устраивает научный подход и наука в целом?
2. Каким образом без доказательств можно что-либо доказать?
3. Что значит "настоящая наука, а не 2х2"? Разве 2х2 - это уже не четыре???!!!
4. И крайний вопрос. Новые открытия, про которые Вы пишете делает кто? И на основе чего?
Заранее спасибо за развернутые ответы)))


я здесь
Vik9800Дата: Четверг, 06.06.2013, 02:04 | Сообщение # 4370
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Это избирательная слепота альтернативщика? Не заразно?
Хватит уже прикладывать силы, как вам удобно. Один еврей из массы - энергию до сих пор получает, другой еврей (из неё же) - силу, а деньги сразу из массы в чистом виде нельзя получить? Нет? Видимо только евреи знают как, так как учитывают потребности научные. Но это извините не наука, а "эскимо на палочке", что кому хочется. Вы читаете тексты то? Выясните вначале силы, с какой конкретно стороны они действуют? Действуют такие силы из пространства, через единое поле. << Сила - это фантом, призванный измерять некоторые вещи - это мера воздействия и не более того>>. Ньютоны, килограммы, всё это условности, назначенные меры силы и веса. Физики придумали понятие силы, но в примерах пространства такая сила является энергией и передаётся понятно не сила, а энергетические состояния. Наружу, за сферу нашей планеты выходит энергия центробежная - (наглядно) сила отталкивания. И получаем такую - же. Да, она распределяется в соответствии массам тел, но не массы вещества взаимодействует друг с другом, а энергия вращения вещества передаётся в пространство, масса же в контексте взаимодействий играет роль пассивную, только в качестве ассоциативной связи, в качестве того объёма, какой будет получать для требуемого равновесия. Ещё раз Вам говорю, все Ваши потуги пристроить - вес, килограммы, ньютоны и прочую условность, не способны изменить моё мнение по поводу взаимодействия масс - такое в межзвёздном пространстве не работает. Это работает только в ваших формулах и то по причине того, что масса для вас условность. Шлёпаются две массы вещества через вакуум на поверхность - причём одновременно. Ну, так значит, неважно для вас их чего они состоят из газа, железа, яблок или гвоздей, главное такую условность можно перемножать, делить, возводить в степень, прессовать по полной программе.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 06.06.2013, 23:49
Ice_CoolДата: Четверг, 06.06.2013, 12:06 | Сообщение # 4371
Астроном-любитель
Группа: Постоянные

Сообщений: 1440
Награды: 89
Репутация: 354
Статус: Offline
Vik9800, ну раз вы такой знаток назовите гравитационную постояннную?

Никогда не сдавайся.
Vik9800Дата: Четверг, 06.06.2013, 12:41 | Сообщение # 4372
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Ice_Cool)
ну раз вы такой знаток назовите гравитационную постоянную?
Если бы Вы читали более ранние посты, то вопрос свой не задавали бы сейчас. Взяли и пристегнули массу, радиус и вывели величину “постоянную”. Для чего? Величина то - не постоянная, а переменная. Гравитация совсем на другом принципе основана не за счёт масс. На что надеялись, что процессы в космосе длительные? Но где соответствие тому, что изменение скорости вращения может нарушать “постоянную”? Это установил с помощью опытов с гироскопами Козырев - изменением их веса. Вращение изменяет радиус сфер, в каждом мире своя "постоянная" и свой "нелинейный радиус", так что, это опять очередная осечка возведённая в степень (наверно достойна памятника для такой глупости).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 06.06.2013, 15:31
Ice_CoolДата: Четверг, 06.06.2013, 12:56 | Сообщение # 4373
Астроном-любитель
Группа: Постоянные

Сообщений: 1440
Награды: 89
Репутация: 354
Статус: Offline
Vik9800, дайте что такое гравитация в в вашем понимание?

Никогда не сдавайся.
Vik9800Дата: Четверг, 06.06.2013, 14:02 | Сообщение # 4374
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (Ice_Cool)
дайте что такое гравитация в в вашем понимание?
Инерционный процесс мгновенного торможения энергии о дипольную сферу планеты. Поток энергии и сил, какие проявляются в магнитном поле (от мельчайшей сети частиц единого поля - переносчиков состояний). 4313, 4263, 4269, 4228, 4230. Закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E = mc² абсолютно не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы. И ещё, что бы, не делали с массами, умножали, делили, складывали, возводили в степень, от этого физическая сущность их не должна меняться, ведь так? Но в законе и теории, в одном случае масса = силе, в другом масса = энергии. Так какой из двух вариантов более правильно отражает состояние массы вещества? Я думаю, что ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна - не раскрывают сути вещества по этому вопросу. Поясню. Сила у материи появляется только при вращении объекта в виде центробежной силы. (Не будем брать вариант с соединением двух критических масс, загоняя их в условную точку для получения энергии). А, где энергия по Эйнштейну? Её так же нет в пространстве (в виде материи). Она результат преобразования силы вращения материи вещества, в энергию состояний. Сил тяготения в пространстве нет, такая сила возникает только в сферах материальных миров и там же и исчезает в недрах вещества.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 07.06.2013, 12:57
Вселенная-НоваДата: Четверг, 06.06.2013, 23:12 | Сообщение # 4375
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 78
Награды: 21
Репутация: 59
Статус: Offline
Я отвечу на ваши вопросы, но ответьте мне пожалуйста на тот вопрос который я ещё в начале своего диалога задал... Эффект полостных структур(ЭПС) с которым столкнулся Гребенников В.С. когда он зашёл на поляну с изогнутыми стволами деревьев и как в последствии где он столкнулся с неким магнетизмом в районе изогнутого ствола берёзы, потом влияние полостных структур на живой организм. 1. ЭПС над ним. 2. ЭПС под ним. 3. ЭПС внутри самой полостной структуры. Объясните мне пожалуйста господа учёные.Объясните пожалуйста, может ли сама полостная структура иметь эффект притяжения(гравитации), накопителя(аккумулирования)энергии. И в последствии сама Земля может быть полой? Только учтите господа учёные, каков будет ваш ответ, от этого будет зависеть действительно ли вы учёные на благо всей науки и цивилизации или же дилетанты в науке которым надо только бабло за сокрытие правды.
Прикрепления: 4839765.jpg(9Kb)


Надо быть сильнее бога и дьявола, чтобы жить в этом мире...

Сообщение отредактировал Вселенная-Нова - Пятница, 07.06.2013, 00:06
MusicHeavenДата: Пятница, 07.06.2013, 00:14 | Сообщение # 4376
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Вселенная-Нова)
Эффект полостных структур(ЭПС) с которым столкнулся Гребенников В.С. когда он зашёл на поляну с изогнутыми стволами деревьев и как в последствии где он столкнулся с неким магнетизмом в районе изогнутого ствола берёзы, потом влияние полостных структур на живой организм. 1. ЭПС над ним. 2. ЭПС под ним. 3. ЭПС внутри самой полостной структуры.


Нет никакого ЭПС т к сам Гребенников объясняет этот эффект “синхронно – упорядоченными” электронами благодаря регулярной структуре типа сот - или трубочек - или пластин и т д

ЭПС нет потому что в этом случае должны наблюдаться и магнитные и электрические поля – причём существенные – на практике этого ничего нет.

А если Гребенников был бы прав - его эффект полностью повторяют постоянные магниты – чего опять же не наблюдается в ПС.

Всё очень просто – если вы знакомы с физикой.

Цитата (Вселенная-Нова)
Объясните пожалуйста, может ли сама полостная структура иметь эффект притяжения(гравитации)

Любая материя имеет гравитационную массу – независимо от своей физической формы или объёма.

Цитата (Вселенная-Нова)
и в последствии сама Земля может быть полой?

Нет Земля не может быть полой.
Плотность её недр значительно выше плотности пород образующих кору – что доказано экспериментально.

Цитата (Вселенная-Нова)
Я отвечу на ваши вопросы, но ответьте мне пожалуйста на тот вопрос который я ещё в начале своего диалога задал...

Я ответил на ваши вопросы – ваша очередь…


Вселенная-НоваДата: Суббота, 08.06.2013, 02:43 | Сообщение # 4377
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 78
Награды: 21
Репутация: 59
Статус: Offline
ЭПС существует. Здесь не нужны приборы которые фиксируют это эффект. Начну по порядку.
1. Ящик Вильгельма Райха. Он изобрел "оргонный аккумулятор",который собирает и удерживает атмосферный оргон. Его подробности опытов нельзя стандартно объяснить физическими представлениями которыми пользуется наша данная на сей момент физика(это пока). Ящик Райха это есть в принципе полостная структура. В институте клинической и экспериментальной медицины РАМН под руководством академика В.П. Казначеева построена гипомагнитная камера (почти тот же ящик Райха). В опытах обнаружено, что у человека проявляются скрытые доселе способы управления резервными возможностями организма. С помощью камеры обнаружено, что на клетки воздействуют пока не до конца известный науке энергоинформационный поток. Кратко говоря человек излечивается даже от рака если его поместить в этот ящик. Николай Козырев также продолжил эксперименты с ящиком Райхера и доказал что существуют невидимые энергии природы.
2. Наиболее интересно, на наш взгляд, полостные структуры проявили себя в открытиях известного ученого-эниолога и художника B.C. Гребенникова, который, собственно, и открыл эффект полостных    структур. Вначале B.C. Гребенников обнаружил, что пчелиные соты и гнезда вызывают неприятные ощущения, если поводить над ними рукой: покалывание в пальцах, немение кисти, резкий прилив к голове крови. Испытатели-добровольцы эффекта испытывали разные ощущения: сведения мышц, жжение в горле и гальванический вкус во рту; начинались слуховые галлюцинации, появлялись в глазах всполохи и мелькание, терялось ощущение времени — время явно замедлялось. Сам Гребенников едва не погиб при испытаниях своего эффекта. Им были изготовлены по подобию сот десятки многослойных, трубчатых,  гофрированных, желобчатых, ячеистых композиций из бумаги, жести, стекла, картона. Во всех случаях эффект полостных структур был сходен. От решеток такого рода, как от чумы, бежали кошки и собаки. Обнаружен угнетающий эффект решеток также на микроорганизмы и растения. Разработано устройство для регистрации и изучения эффекта. Гребенников нашел и целительное свойство эффекта: он  сконструировал сотовый обезболиватель (на основе 5-6 рамок с пустыми сотами), который уже широко применяется. Интересно, что в старину на Руси бытовал народный способ облегчения головных болей — решетом или ситом, которые держали поверх головы решеткой вверх (тоже, между прочим, полостная структура).
3.  Адырхаевым проведены интересные опыты с моделями египетских пирамид. Если модель строго ориентирована по сторонам света, то она обнаруживает один из видов биозаряда (всего обнаружено три разных "поляризации" биозаряда на физических телах). Если же макет развернуть на 2-3 градуса от "рабочего" положения, то "биозаряд" не проявляется. Также изменение структуры воды, сохранение продуктов и мяса, самозаостряется тупое лезвие в центре пирамиды, Человек теряет ощущение времени. Пространство внутри пирамид благотворно влияет на человека, животных и растения. Пирамида та же самая полостная структура.Как по вашему тогда проявляются вот эти эффекты? Как их зарегистрировать обычными приборами. Или по вашему принципу магнетизма это всё измерять? Для этого надо новые приборы разрабатывать, но здесь одна заминочка. В вашем понимании не существует ни торсионных полей, не эфира, не оргона( так описует Райхер в своих работах энергию эфира) По своей сути полостная структура в различных её конструкциях формы, есть некий накопитель космической Энергии( материи, эфира, торсионных полей, тёмной материи и т.д.) Т. е. у неё существует своего рода гравитационное поле для определённой космической энергии. Которое притягивает к себе этот эффект. А не является ли тем самым наша матушка Земля полой, пустота заключённая в сферу своего рода накопитель разного рода и вида энергий и физических тел.
 4. Эксперименты (безуспешные попытки измерить солнечное нейтрино) и расчеты показали, что температура внутри Солнца гораздо меньше той, что требуется для поддержания термоядерной реакции.  Получается, что недостающую энергию звезды берут из окружающего пространства. По Н.А. Козыреву, в звездах вообще нет никакого источника энергии, они живут за счет прихода энергии извне, из пространства, которое неотделимо от времени. Звезды являются генераторами непонятной нам пока еще субстанции, выделяя при этом колоссальное количество времени. Н.А. Козырев полагал, что небесные тела обмениваются энергией с помощью времени.А влияние нашей спутницы нашей матушки Земли, её величие Луна. Помойму в последнее время кто то что то писал что она полая, или мне показалось!?Да кстати наша душа тоже заключена в тело, а как быть с чакрами которые наполняются энергией, помойму мы тоже создаём эффект притяжения энергии или вещей( машины дачи яхты), упс, эт не гравитация, или сила притяжения мысли. Но это если смотреть эзотерически.
5. Интересно, а нашим великим, великим научным деятелям известно о   ИКОСАЭДРО-ДОДЕКАЭДРИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЗЕМЛИ? Как много интересного хочется узнать о ЗНАНИЯХ всего сущего живя в гармонии с природой. Но помойму с нашими великими учёными кроме как с 2х2 далеко не улетиш. 
РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО. Знаем мы, кто вы, и что вы за птицы, и ваши намерения. Ваше время истекло. Мне не охота лазить по всем этим форумам и что то доказывать именно вам. Просто эта всем известная известность всем уже известна, или думаете детей наших в школе учить 2х2 и теорией относительности......))))))))
 Я отношусь ко всем с уважением. Просто не приятно видеть что некоторая шайка учёных дилетантов из общества инквизиции по науке КБЛ комитет по борьбе с лженаукой(КаБаЛа) так сказать с вашего понимания, орудует на подобных форумах. Эта система наблюдается и прослеживается очень давно.
Да и ещё на последок, я не учёный и не всезнайка, я даже теорему пифагора не знаю, не говоря о теории относительности. Просто когда я хочу что то узнать о сущем, это сущее меня само направляет туда где это я могу узнать. Интересно последнее сказанное мной о узнать, как понять я притягиваю то что хочу, или это гравитация.
Так что значит пустота пространства заключённая в тело(оболочку) или её гравитационное воздействие на различные виды энергий и тел!?
ВСЕМ БЛАГИХ НАМЕРЕНИЙ.
УДАЧИ. wink


Надо быть сильнее бога и дьявола, чтобы жить в этом мире...

Сообщение отредактировал Вселенная-Нова - Суббота, 08.06.2013, 02:50
ПосланникДата: Суббота, 08.06.2013, 11:40 | Сообщение # 4378
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (sserg)
3. Что значит "настоящая наука, а не 2х2"? Разве 2х2 - это уже не четыре???!!!
А вот подскажите каким образом в современной астрономии 365(6)=360? когда и то и другое есть земной год. Один товарищ в своем посте заявлял о том, что нельзя путать календарный год и астрономический не давая при этом конкретных причин различия. И вообще чем отличается секунда, минута час и градус? Градус является ли часом если составляющие их секунды и минуты равны, ибо имеют значение 60? Ведь и ВРЕМЯ и ГРАДУСЫ связаны с вращением Земли и положением каждого конкретного места относительно Солнца в одном случае (условный меридиан), а в другом нахождение движущегося объекта на поверхности Земли относительно того-же условного меридиана.
MusicHeavenДата: Суббота, 08.06.2013, 13:15 | Сообщение # 4379
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Вселенная-Нова)
ЭПС существует.

Фактов нет.

Цитата (Вселенная-Нова)
Здесь не нужны приборы которые фиксируют это эффект.

Псевдонауке ничего не нужно – что уже много раз показали на этом форуме.

Цитата (Вселенная-Нова)
Ящик Вильгельма Райха

Нет фактов – одни субъективные впечатления – самообман – эффект плацебо.

Цитата (Вселенная-Нова)
обнаружил, что пчелиные соты и гнезда вызывают неприятные ощущения, если поводить над ними рукой: покалывание в пальцах, немение кисти, резкий прилив к голове крови. Испытатели-добровольцы эффекта испытывали разные ощущения: сведения мышц, жжение в горле и гальванический вкус во рту; начинались слуховые галлюцинации, появлялись в глазах всполохи и мелькание

Нет фактов – одни субъективные впечатления – самообман – эффект плацебо.
Цитата (Вселенная-Нова)

терялось ощущение времени — время явно замедлялось

А может субъективно изменялась скорость воcприятия ?

Цитата (Вселенная-Нова)
Сам Гребенников едва не погиб при испытаниях своего эффекта.

И только он один был свидетелем этого.
Что напоминает синдром изобретателя вечного двигателя (CИВД).

Цитата (Вселенная-Нова)
Во всех случаях эффект полостных структур был сходен. От решеток такого рода, как от чумы, бежали кошки и собаки. Обнаружен угнетающий эффект решеток также на микроорганизмы и растения.

Должно быть это легко повторить и снять на видеокамеру реакцию животных ?

Во вторых если эффект угнетающий – то почему люди лечатся этим ЭПС ? Какие то нелепые противоречия.

Цитата (Вселенная-Нова)
Разработано устройство для регистрации и изучения эффекта.

Банка с палочкой на нейлоновой нити ? Это хороший прибор – особенно если регистрировать электростатику вашего тела.

Цитата (Вселенная-Нова)
Адырхаевым проведены интересные опыты с моделями египетских пирамид. Если модель строго ориентирована по сторонам света, то она обнаруживает один из видов биозаряда (всего обнаружено три разных "поляризации" биозаряда на физических телах).

Фактов нет – как обнаружили сам биоразряд – как определили три разных поляризации ?

Цитата (Вселенная-Нова)
Если же макет развернуть на 2-3 градуса от "рабочего" положения, то "биозаряд" не проявляется.

Нет фактов – одни субъективные впечатления – самообман – эффект плацебо.

Цитата (Вселенная-Нова)
Также изменение структуры воды

Что вы имеете в виду – как регистрируется изменение структуры воды ?

Цитата (Вселенная-Нова)
сохранение продуктов и мяса

Нет фактов – легко проверить самостоятельно.

Цитата (Вселенная-Нова)
самозаостряется тупое лезвие в центре пирамиды

Нет фактов – легко проверить самостоятельно.

Цитата (Вселенная-Нова)
Человек теряет ощущение времени.

Нет фактов – субъективные ощущения.

Цитата (Вселенная-Нова)
Пространство внутри пирамид благотворно влияет на человека, животных и растения.

Нет фактов – субъективные ощущения.

Цитата (Вселенная-Нова)
Пирамида та же самая полостная структура. Как по вашему тогда проявляются вот эти эффекты? Как их зарегистрировать обычными приборами.

Вот именно что приборы не регистрируют никаких известных науке полей – а вы говорите измерили “биоразряд” измерили его три “поляризации” – измерили чем - как ?
Цитата (Вселенная-Нова)

Или по вашему принципу магнетизма это всё измерять?

Если сам открыватель ЭПС считает что это связано с синхронным поведением электронов – то без магнитных полей здесь никак не обойтись.

Цитата (Вселенная-Нова)
Для этого надо новые приборы разрабатывать, но здесь одна заминочка.

Одна заминочка это когда измеряют три “поляризации” чего то непонятного ещё до изобретения приборов способных это измерить.

Цитата (Вселенная-Нова)
В вашем понимании не существует ни торсионных полей, не эфира, не оргона( так описует Райхер в своих работах энергию эфира)

Не существуют не только в моём понимании – но и в понимании Козырева и других… т к эксперименты с крутильными весами не удалось никому повторить с тем же успехом.

Цитата (Вселенная-Нова)
По своей сути полостная структура в различных её конструкциях формы, есть некий накопитель космической Энергии( материи, эфира, торсионных полей, тёмной материи и т.д.)

Сначала вы должны определиться - накопитель чего конкретно ?
Потом вы должны обосновать – накапливает каким образом ?
Из этого следует что изначально вы понимаете свойства того что накапливается – а значит способны зарегистрировать это неким прибором.

Иначе всё это субъективные переживания – не имеющие с наукой ничего общего.

Цитата (Вселенная-Нова)
Т. е. у неё существует своего рода гравитационное поле для определённой космической энергии. Которое притягивает к себе этот эффект.

Вы сначала определитесь что это конкретно – а не перечисляйте подряд все понятия выдранные из официальной науки.

Цитата (Вселенная-Нова)
А не является ли тем самым наша матушка Земля полой, пустота заключённая в сферу своего рода накопитель разного рода и вида энергий и физических тел.

Без фактов подтверждающих вашу точку зрения – Земля не является полой.

Цитата (Вселенная-Нова)
Эксперименты (безуспешные попытки измерить солнечное нейтрино) и расчеты показали, что температура внутри Солнца гораздо меньше той, что требуется для поддержания термоядерной реакции.

Во первых где расчёты ?

Во вторых современные нейтринные детекторы успешно ловят нейтрино и изучают недра Солнца – где температура и давление достаточны для термоядерной реакции.

Цитата (Вселенная-Нова)
Получается, что недостающую энергию звезды берут из окружающего пространства. По Н.А. Козыреву

У Козырева было мало информации на этот счёт – не было столько современных методов и информации по изучению нашего светила – поэтому все его заблуждения можно понять.

Цитата (Вселенная-Нова)
в звездах вообще нет никакого источника энергии, они живут за счет прихода энергии извне, из пространства, которое неотделимо от времени.

Нет фактов.

Цитата (Вселенная-Нова)
Звезды являются генераторами непонятной нам пока еще субстанции, выделяя при этом колоссальное количество времени.

Если это такая неуловимая субстанция то как её обнаружил Козырев ? Просто из-за скудности научной информации - в его время - он сделал предположение что источником энергии Солнца является не термояд а что то другое – а дальше это чистый полёт мысли – вернее ничем не подкреплённая гипотеза.

Цитата (Вселенная-Нова)
Н.А. Козырев полагал, что небесные тела обмениваются энергией с помощью времени.

Именно из за этой гипотезы Козырева – сегодня есть масса его поклонников считающих время некой физической субстанцией.

Цитата (Вселенная-Нова)
Помойму в последнее время кто то что то писал что она полая, или мне показалось!?

Как только найдёте факты – так сразу вам поверят.

Цитата (Вселенная-Нова)
Да кстати наша душа тоже заключена в тело, а как быть с чакрами которые наполняются энергией, помойму мы тоже создаём эффект притяжения энергии или вещей( машины дачи яхты), упс, эт не гравитация, или сила притяжения мысли.

Опять вас потянуло на субъективные ощущения.

Цитата (Вселенная-Нова)
Интересно, а нашим великим, великим научным деятелям известно о ИКОСАЭДРО-ДОДЕКАЭДРИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЗЕМЛИ?

Не только известно – но и в своё время были сделаны трёхмерные модели на компьютере – в отличие от вас не все любят повторять лишь чужие слова.

Как только научился относится ко всему непредвзято – всё удивительное и таинственное исчезло в ИКОСАЭДРО-ДОДЕКАЭДРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ЗЕМЛИ – вот такая вот печалька – а до этого плёл не меньше вашего о её значимости.
Спасибо конечно что вы здесь “изобретаете велосипед” считая что знаете больше других.

Цитата (Вселенная-Нова)
Но помойму с нашими великими учёными кроме как с 2х2 далеко не улетиш.

Это у вас лишь 2x2 – вы хотя бы постройте 3-х мерную модель Земли c… а лучше сразу каркас сферической проекции икосаэдра и додекаэдра с компенсацией на искажения развёртки – тогда и узнаете что такое 2x2.

Цитата (Вселенная-Нова)
Знаем мы, кто вы, и что вы за птицы, и ваши намерения.

И мы знаем что вы за птица – сами летали.

Цитата (Вселенная-Нова)
Ваше время истекло.

Чьё время и почему истекло так и не понял.
Сведите всю математику к 2x2 и у вас даже телефон работать не будет – не говоря о компьютере – благодаря которому вы кстати и начитались всех этих заблуждений.

Цитата (Вселенная-Нова)
Просто эта всем известная известность всем уже известна,

Особенно тем кто умеет считать дальше 2x2.

Цитата (Вселенная-Нова)
или думаете детей наших в школе учить 2х2 и теорией относительности......))))))))

Главное чтоб в школе учили тому что имеет отношение к реальной жизни.

Цитата (Вселенная-Нова)
Просто не приятно видеть что некоторая шайка учёных дилетантов из общества инквизиции по науке КБЛ комитет по борьбе с лженаукой(КаБаЛа) так сказать с вашего понимания, орудует на подобных форумах.

А как мне неприятно видеть как шайка дилетантов (абсолютно во всём дилетантов) не способных на 2x2 учит всех как правильно жить – засоряя молодые умы сказками.
В этом Мире нужно по настоящему работать и творить – только тогда будет результат – а не ждать пока всё само сделается пока вы разглядываете красивые картинки и мечтаете.

Цитата (Вселенная-Нова)
Да и ещё на последок, я не учёный и не всезнайка, я даже теорему пифагора не знаю, не говоря о теории относительности.

А представляете что будет если вы ещё будете знать теорему Пифагора и ТО ? - какими мощными будут ваши знания.

Цитата (Вселенная-Нова)
Интересно последнее сказанное мной о узнать, как понять я притягиваю то что хочу, или это гравитация.

Это субъективные ощущения – вами так любимые – и к науке не имеющие отношение.

Добавлено (08.06.2013, 13:15)
---------------------------------------------

Цитата (Посланник)
А вот подскажите каким образом в современной астрономии 365(6)=360? когда и то и другое есть земной год.

А причём здесь осевые вращения планеты и круг в 360 градусов ?
Одно на другое нацело не накладывается – в этом и весь подвох.

Цитата (Посланник)
Один товарищ в своем посте заявлял о том, что нельзя путать календарный год и астрономический не давая при этом конкретных причин различия.

Почему не давая ?

Вы хотите ходить на работу утром – потом в обед – потом ночью и так весь год ? Вот поэтому для нас календарный год и округлили до целых.
И что вы не понимаете ?

Цитата (Посланник)
Ведь и ВРЕМЯ и ГРАДУСЫ связаны с вращением Земли и положением каждого конкретного места относительно Солнца в одном случае (условный меридиан), а в другом нахождение движущегося объекта на поверхности Земли относительно того-же условного меридиана.


Не нужно путать угловые секунды с эталоном времени (секунда).

Само осевое вращение планеты величина переменная из за многих факторов – поэтому год нужно считать как орбитальное положение планеты - а не как количество осевых вращений.


ПосланникДата: Суббота, 08.06.2013, 15:30 | Сообщение # 4380
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Одно на другое нацело не накладывается – в этом и весь подвох.
Вот в том-то и весь подвох, что одно соотносится с другим! Один оборот Земли вокруг оси и ось сдвигается ровно на 10. Земная ось своей северной и южной оконечностью совершает один полный оборот равный 3600 за 360 земных суток. И никаких 25950 лет во вращении земной оси нет поскольку вращается она не волчкообразно, а Х-образно. И никаких рывков и торможений в движении солнечной системы нет и никогда не было ибо движется она поступательно и равномерно по виткам двойной замкнутой спирали. Именно СПИРАЛИ, что и отражено в древних орнаментах ВСЕХ народов живущих на Земле. И особенно хорошо  эта информация скрыта в символах Древнего Египта. Символом солнечной системы, двигающейся по виткам двойной замкнутой спирали, является жук Скарабей на крыльях которого изображены разнонаправленные спирали. Только жук Скарабей способен двигаться с одинаковой скоростью и головой вперед и задом в перед. Только Он может совершать такое движение! Поэтому этот символ и говорит о том, что С.с. движется и слева на право и справа налево с одинаковой скоростью совершая разворот на 1800. Существует и еще одна закономерность Солнечной системы. 360 оборотов земной оси (земных лет) дают 10 движения всей системы в круге 12 зодиакальных созвездий. А 360х360= 129 600 земных лет, что и является истиной протяженностью зодиакальных созвездий, а так-же протяженностью существования С.с. И никаких миллионов и миллиардов предполагаемых лет для С.с. не существует.  360х360=129 600 это и есть искомая Пифагором "мифическая" "квадратура круга". Согласно этого и построен циферблат часов в которых три стрелки в полном объеме отражают плоскости вращения планеты Земля и ведут отсчет кругов вращения названных сутки, год, век существования. Разделите число 129 600 по делениям нанесенным на циферблат и Вы получите те числа, которые постоянно фигурирую в древних рукописных источниках.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 219 из 477«12217218219220221476477»
Поиск: