Понедельник, 05.12.2016, 13:35


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 218 из 477«12216217218219220476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ssergДата: Понедельник, 03.06.2013, 12:35 | Сообщение # 4341
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Есть единое поле, какое на физическум уровне не определяемо.
Но это поле действует на объекты, соразмерно массе и плотности?
Значит и определить его можно косвенно, по реакции и состоянию объектов в этом поле?
И говорить о притяжении масс я не стану. Я более склоняюсь к формулировке - взаимодействие масс.))


я здесь
Vik9800Дата: Понедельник, 03.06.2013, 13:17 | Сообщение # 4342
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (sserg)
Но это поле действует на объекты, соразмерно массе и плотности? Значит, и определить его можно косвенно, по реакции и состоянию объектов в этом поле? И говорить о притяжении масс я не стану. Я более склоняюсь к формулировке - взаимодействие масс.
Упрямство, характерная черта научная - единыжды "установленное правило", не изымается, а формально (как закон) присутствует в физике довольно длительное время. Относительно косвеных методов обнаружения иного воздействия, то такое воздействие наука не смогла выявить. Почему? Их логика лежит в плоскости существования сил притяжения за счёт масс вещества (приверженности к вездесущему Ньютоновскому "квадрату расстояний" - смотрите сколько времени "возни" только по одному этому поводу). Но взаимодействие масс существует только за счёт атомных структур (суммирования центробежных сил самих атомов). Магнитные свойства вещества - центробежные и центростремительные силы проявляются тогда, когда силовое поле диполей находящихся в структуре самого вещества в состоянии за счёт принимаемой энергии образовать подключение кластеров поля за пределами вещества. Но силы эти не работают на дальних расстояниях, они замкнуты векторными контурами на само вещество. Только сила центробежная за счёт вращения всей планеты или звезды в состоянии добраться до всех звёзд или планет через единую структуру поля. Определить единое поле невозможно, так как вращения ячеек поля не может быть установлено (мгновенное распространение энергии именно и исходит за счёт такого вращения). И ещё, я не думаю, что существуют центростремительные силы. <<Притяжение>>, это явление от сложения сил противоположного направления вращения. В пространстве есть два направления вращения, одно воспринимается нами, как силы притяжения, другое как силы отталкивания.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 03.06.2013, 20:08
MusicHeavenДата: Понедельник, 03.06.2013, 20:42 | Сообщение # 4343
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Упрямство, характерная черта научная - единыжды "установленное правило", не изымается, а формально (как закон) присутствует в физике довольно длительное время.

По моему более упрямы те кто пытается без единого факта что то доказывать.


viklehtiДата: Понедельник, 03.06.2013, 20:59 | Сообщение # 4344
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (sserg)
Почему тело (допустим тонущего ребенка) массой 20кг (весом - 0.1961 кНт, специально для viklehti)

Спасибо, но теория различения массу выражает в кг*сек^2/м (отношение внутримолекулярных сил к молекулярному заряду), вес же выражает, наоборот, в кг. Ньютоны - это размерность работы. Ускорение свободного падения в соотношении с массой - без числа пи, т.е. 3,124, м/сек^2

Цитата (sserg)
Как проверить есть притяжение масс, или от массы притяжение не зависит?Ответ - смена среды проведения опыта.


Это хороший вопрос. И это притяжение не за счёт физического чуда притяжения масс. Оно - за счёт притяжения поля весовой гравитации, образуемое массой Земли.

Не понятно, как это не понятно. Если магнит притягивает магнитным полем, а не своей массой, то точно так и Земля притягивает полем весовой гравитации.

Разница - в характеристики полей, их частоты. Магнитное поле имеет частоту 10^6, поле весовой гравитации - около 10^4

Кроме того, есть и другая разница. Вокруг любого магнита (при его намагничивании) образуется магнитное поле, поле же весовой гравитации образуется только вокруг Земли за счёт движения частотности поля весовой гравитации через её центр вследствие её вращения и совмещения такого движения с наружно-молекулярной оболочкой Земли.

При этом любое тело окружено наружно-молекулярной оболочкой взаимодействие которой у двух тел и обнаружил Кавендиш.

Т.о., притяжение, как воздействие поля весовой гравитации не зависит от массы, не имеющей поле весовой гравитации. Но, естественно, зависит от массы планеты (понимаемой объёмом при одной плотности планет). А обычные тела на Земле не имеют этого поля, а потому и падают одинаково вне зависимости от массы.

Но любое противодействие полю весовой гравитации (встреча опоры, вытаскивание тонущего, подъём груза) образует силу тяжести или вес.

При этом сила тяжести - это не та же сила, что, например,у вашей руки. Это сила (в отличие от наружной силы падения, не зависящей от массы) уже внутренняя или потенциальная (зависящая от массы), кторая становится наружной или действующей силой только при деформации опоры или движении против силовых линий весовой гравитации.

Этим и объясняется, что при взвешивании нет сразу точного показания, что и говорит о преобразовании сил, как энергиозной энтропии.

Цитата (MusicHeaven)
Гравитационная масса равна массе инертной.

Гравитационная масса - это масса в космосе и она равна инертной массе также только в космосе. На Земле же инертная масса становится весом.

Потому эквивалент масс действует только в космосе.

Цитата (MusicHeaven)
Вес это сила возникающая между двумя гравитационными массами (по аналогии с двумя магнитами).

Нет, уважаемый MusicHeaven, не по аналогии с двумя магнитами, а по аналогии с магнитом и телом, подверженным магнитному воздействию.

Они притягиваются за счёт преобладания в их молекулярной структуре магнитной частоты 10^6.

Все же тела притягиваются за счёт совпадения контурной частоты образования массы (на основе различения числа Фарадея и постоянной Авагардо) с частотой поля весовой гравитации.

Цитата (MusicHeaven)
Гравитоны не обнаружены на данный момент.

Размер гравитонов обнаружен физикой различения.

Цитата (MusicHeaven)
Поле Хиггса фактически обнаружено.


Поле Хигсса не существует в природе, поскольку частица Хиггса - это очередная экзотическая частица, и хотя она укладывается в неверную концепцию, но она неверна и привела в тупик нынешнее физическое восприятие.

Добавлено (03.06.2013, 20:59)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
И ещё, я не думаю, что существуют центростремительные силы.

Исходя из свойства симметрии пространства, если есть центростремительные силы, есть и центробежные, и наоборот. Потому структура пространства находится в постоянном движении скручивания, раскручивания.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 03.06.2013, 20:54
MusicHeavenДата: Понедельник, 03.06.2013, 21:02 | Сообщение # 4345
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Гравитационная масса - это масса в космосе и она равна инертной массе также только в космосе. На Земле же инертная масса становится весом.

Как же объяснить инерцию тел в горизонтальной плоскости в то время когда они производят давление в вертикальной плоскости ?

Цитата (viklehti)
Размер гравитонов обнаружен физикой различения.

Уже лет как 40 предсказаны все характеристики включая и спин и магнитный момент и энергию необходимую для проявления гравитонов.

Цитата (viklehti)
Поле Хигсса не существует в природе, поскольку частица Хиггса - это очередная экзотическая частица, и хотя она укладывается в неверную концепцию, но она неверна и привела в тупик нынешнее физическое восприятие.

Как раз наоборот – бозон Хиггса должен был либо разрушить Стандартную модель и открыть Новую физику – либо подтвердить Стандартную модель – на данный момент подтвердили – экспериментально - как это и должно быть у истинной науки.


viklehtiДата: Понедельник, 03.06.2013, 21:13 | Сообщение # 4346
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Как же объяснить инерцию тел в горизонтальной плоскости в то время когда они производят давление в вертикальной плоскости ?

Так же, как наличие инерции и в вертикальном направлении.

Инерция и сила тяжести - это разные физические категории.

Цитата (MusicHeaven)
Уже лет как 40 предсказаны все характеристики включая и спин и магнитный момент и энергию необходимую для проявления гравитонов.

Было написано о размере, значит - не все.

Цитата (MusicHeaven)
Как раз наоборот – бозон Хиггса должен был либо разрушить Стандартную модель и открыть Новую физику – либо подтвердить Стандартную модель – на данный момент подтвердили – экспериментально - как это и должно быть у истинной науки.

Во-первых, это не бозон. И новую физику не возможно открыть старой теорией и старой парадигмой.
MusicHeavenДата: Понедельник, 03.06.2013, 21:32 | Сообщение # 4347
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Было написано о размере, значит - не все.

Говорить о размере бозона некорректно – здесь нужно говорить о радиусе взаимодействия.

Никто не говорит что фотон имеет какой то размер – говорят о длине волны.

Частицы это не шарики – уже давно нужно привыкнуть к этому.

Цитата (viklehti)
Во-первых, это не бозон. И новую физику не возможно открыть старой теорией и старой парадигмой.

Новые фантазии вам точно не помогут открыть новую физику - а БАК'а у вас нет.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 03.06.2013, 21:35
Vik9800Дата: Вторник, 04.06.2013, 13:19 | Сообщение # 4348
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
По моему более упрямы те, кто пытается без единого факта что то доказывать.
У кого мозгов нет, может ли такой человек мыслить? У вас нет основополагающих объяснений основным понятиям и символам, вы их не выявили. Так на каком основании вы их в формулы вложили? Считать и обсчитывать что? Утопии вымышленные?
Цитата (MusicHeaven)
Новые фантазии вам точно не помогут открыть новую физику
Вы ошибаетесь, такие взгляды помогут закрыть старую. Хватит уже научными бреднями трясти перед носом (со своим Баком - уродливым подобием тому, чья закономерность давно выявлена в обычных электродвигателях, существует и в пространстве Вселенной). Всё - то многообразие правил и законов, какие вы так упорно вдалбливали в умы людей, не могут быть востребованы в новой Академии Наук, вопрос о создании какой уже стоит. Логика у вас примитивная, как и вы сами, вы слепцы приведшие науку к стене, ну так и долбитесь об неё лбом, а мы не будем - прозрели. Нынешние, якобы “объективные данные”, созданные, когда-то, не выдерживают критики, они уже сейчас на данном этапе стали хуже субъективных данных, какие ещё предстоит доказывать и проверять на истинность.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 04.06.2013, 14:52
viklehtiДата: Вторник, 04.06.2013, 17:33 | Сообщение # 4349
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Говорить о размере бозона некорректно – здесь нужно говорить о радиусе взаимодействия.

Речь шла о гравитоне. Согласно узловой теории атома размер вращения контурного бозона в ядре как раз определяется мезонной частотой. В выевденном же из ядра состояния все частицы стремятся к размеру вращения электрона. Влияет, конечно, и не радиус а квадрат радиуса взаимодействия, численно равный постоянной Планка.
Цитата (MusicHeaven)
Никто не говорит что фотон имеет какой то размер – говорят о длине волны.

Фтон имеет свои размеры, как размеры вращения (внутренние и внешние)  для разных диапазонов э.м.в, представляя собой частотно-контурный (пространственно-вещественный) тор.

Цитата (MusicHeaven)
Частицы это не шарики – уже давно нужно привыкнуть к этому.

Частицы - это частотно-контурные сферы, имеющие размер вращения, т.е., конечно, не шарики, а пространственно-вещественная система за счёт понятия спина. Электрон согласно физике различения, например, как бы сворачивается в сферу и разворачивается в полевое состояние через полуоборот "пи".

Цитата (MusicHeaven)
Новые фантазии вам точно не помогут открыть новую физику - а БАК'а у вас нет.

фантазии, искажение и отсутствие конкретики у вас, у нас различение. И новая физика уже существует, закрепившись в частотно-контурном строении вещества, узловой теории атома, энергиозной энтропии, и пространственно-временной энтропии.

В общей картине соответствует этой новой физике и теория Vik9800.
Цитата (Vik9800)
У вас нет основополагающих объяснений основным понятиям и символам, вы их не выявили. Так на каком основании вы их в формулы вложили? Считать и обсчитывать что? Утопии вымышленные?MusicHeaven писал(а):

Это точно и наиболее это проявляется на различении числа Авагардо, его закона, числа Фарадея и понятия количества вещества, а также - на всех размерностях электрических величин, которые ничего не объясняют, а лишь условно обозначают условные единицы.
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 04.06.2013, 22:19 | Сообщение # 4350
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
долбитесь об неё лбом, а мы не будем - прозрели.
    И много вас таких? На очередную секту хватит? Чур денег из казны не просить- нужны для реальных дел.
ssergДата: Вторник, 04.06.2013, 23:41 | Сообщение # 4351
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Vik9800, Вот Вас заносит иногда))).
Зачем же так отвечать оппоненту?

Вся загвоздка в том, что Вы пока что даете некие теоретические выкладки, которые невозможно ни проверит, ни расчитать.

Можно, конечно, сказать, что все расчеты - это туфта и нужно просто думать головой.

Но. Очень легко оперировать понятиями, до которых не "дотянуться", априори.
Но ведь есть и нисходящая практика в науке.
Например - нужно добыть огонь. Если только рассуждать о пространственных структурах, о вращении и соединении кластеров поля, при котором возможен
выплеск термической энергии, то огонь от этого не загорится))). Проще потереть палочкой о палочку до получения температуры возгорания. И при этом нужно иметь необходимый для этого набор знаний.
А, затем, греясь у костра уже, думать над тем - что же такое пламя и как его можно получить проще.)
Так вот задам еще раз Вам вопрос: что может предложить Ваша теория, кроме теоретических выкладок?
Одними разглагольствованиями сыт не будешь. )))


я здесь
Vik9800Дата: Среда, 05.06.2013, 00:09 | Сообщение # 4352
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Отвечу коротко - не вам решать
На то она история, та самая, которая ни столько, ни пол столько не соврёт ......

Добавлено (05.06.2013, 00:09)
---------------------------------------------
Цитата (sserg)
Вот Вас заносит иногда))). Зачем же так отвечать оппоненту?
Так пусть отвечает сам корректно на поставленные вопросы. Но достойных ответов нет и быть не может, вот и разговоры про секту - уже повторяются, так, кого заносит? Я лишь отвечаю на занос соответственно возникшему возмущению, как говориться действие рождает противодействие.
Цитата (sserg)
Очень легко оперировать понятиями, до которых не "дотянуться", априори. Но ведь есть и нисходящая практика в науке.
Та практика, какая судит обо всём с позиции мира наших пропорций? Вы считаете, что этого достаточно? К сожалению (до сих пор) логическая система понятий замкнута, известно априори, что она не противоречива (для нашего мира) внутри. Выйти, разорвать такие путы - нужны знания, а их, к сожалению нет. Вот почему, я практически отрицаю весь прежний накопленный опыт. Стараюсь воспринимать всё через своё сознание и только тогда принимаю для себя, что верно, а что нет. И по другой причине: - наш мир, к какому мы так привыкли, и привязаны - перегружен виртуальными свойствами, а наука, как я наблюдаю, старается изо всех сил этого не замечать.
Цитата (sserg)
Так вот задам еще раз Вам вопрос: что может предложить Ваша теория, кроме теоретических выкладок? Одними разглагольствованиями сыт не будешь. )))
Я предлагаю свои статьи для осмысления реальности и выводы, какие приведут к практическим результатам. А Вы мне предлагаете что? Самостоятельно всё решать и делать? Такое в одиночку не осилить, а тем более разношёрстной командой.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 05.06.2013, 00:28
ssergДата: Среда, 05.06.2013, 00:26 | Сообщение # 4353
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Vik9800, я говорил несколько не про то, что Вам нужно решать все в одиночку.)
Спрошу по-другому. Вы считаете, что заявленные Вами диполи возможно обнаружить и применить?
И если возможно, то как Вы себе это представляете, как автор?


я здесь
ANTIEXTREMISTДата: Среда, 05.06.2013, 00:41 | Сообщение # 4354
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
У кого мозгов нет, может ли такой человек мыслить?
Цитата (Vik9800)
Логика у вас примитивная, как и вы сами, вы слепцы приведшие науку к стене
     Прямо шедевры изящной словесности. Не смог пройти мимо, вот и заметил про секту.
Все, больше не буду, мараться нет желания  nono
ssergДата: Среда, 05.06.2013, 00:48 | Сообщение # 4355
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
ANTIEXTREMIST, ну что же Вы в самом-то деле?)))
Вот из-за таких противоречий и войны, между прочим, случаются.

Для всех противоречащих позволю себе озвучить притчу.


я здесь
Vik9800Дата: Среда, 05.06.2013, 00:51 | Сообщение # 4356
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (sserg)
Спрошу по-другому. Вы считаете, что заявленные Вами диполи, возможно, обнаружить и применить? И если возможно, то, как Вы себе это представляете, как автор?
Повторяю специально для Вас. И обнаружить можно и применять в более необходимом и расширенном варианте. Это тот же принцип, какой мы используем для получения постоянного магнита, за счёт тока. Мы создаём векторное направление для нейтральных кластеров ограниченных витками контура (в какой мы запускаем импульс тока). То же происходит и с материей, какая подвержена воздействию энергетическому. Образуется поле над самим объектом, и не просто поле, а именно тор их множества замкнутых симметрично развёрнутых контуров, узкой своей частью направленной в центр. Даже те проводники, по каким мы пускаем ток, все они образуют растянутые на всю длину проводника торы, только мы этого не замечаем, а считаем, что движется ток в соответствии дипольного направления. Но если ток увеличить, то образуются огромное множество таких замкнутых контуров. И вот тогда мы в состоянии определить (даже с помощью наших приборов), что движение тока не только внутри проводника, но и снаружи, причем в обратную сторону. Вывод мой таков, нет диполей материальных, все они существуют за счёт кластеров единого пространства (что для атома, что для постоянного магнита или планеты). Возьмите несколько витков провода, пустите по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует сферу из диполей ориентированных в центр такой орбиты. Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. В более ранних высказываниях на форуме я и приводил ссылку - видео, с опытами на стенде (сейчас, к сожалению, не вспомню где она). Очень убедительно показывает с помощью приборов движение тока над проводником (в обратную сторону) и существование дипольной структуры. Отрицать без доказательств - глупо, но за счёт чего разгон частиц в ускорителе? Можно и самим создать высокочастотное поле, нам и ускоритель не нужен будет, мы в состоянии и деревяшку заставить вращаться в таком поле. В моих статьях есть ответы на вопросы практического применения и даже рекомендации, как всё это создать. Как создавать поле, на какое бы пространство реагировало? И многие другие вопросы с возможностью реализации именно в практическом плане.
ssergДата: Среда, 05.06.2013, 00:58 | Сообщение # 4357
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Vik9800, я не могу найти Ваши статьи почему-то((
Скинте ссылку, если Вас не затруднит.
Я внимательно почитаю, а затем уточню моменты.


я здесь
Vik9800Дата: Среда, 05.06.2013, 00:59 | Сообщение # 4358
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Все, больше не буду, мараться нет желания 

Сами не марайте, тогда грязи меньше будет вокруг.
ssergДата: Среда, 05.06.2013, 01:01 | Сообщение # 4359
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Vik9800, блин!!! Скажите, пожалуйста. Если Вам выпадет честь представлять свою теорию всему Миру, а из зала Вам скажут то, что Вас не устраивает.
Вы точно также будете реагировать? Как малые дети в песочнице))))


я здесь
Vik9800Дата: Среда, 05.06.2013, 01:24 | Сообщение # 4360
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (sserg)
блин!!! Скажите, пожалуйста. Если Вам выпадет честь представлять свою теорию всему Миру, а из зала Вам скажут то, что Вас не устраивает. Вы точно также будете реагировать? Как малые дети в песочнице))))
Я не претендую на оригинальность своей гипотезы, но то, что человечество изменится в моральном плане после перехода на новый уровень, за счёт разработки таких технологий - не сомневаюсь.
В отношении реагирования? А Вы считаете, что постоянно необходимо подставлять щёки для пощёчин, как православные учат? Я довольно сдержанный человек по натуре, могу и не отвечать на колкости длительное время. Но когда оппоненты научные наседают без веских причин, без ответов на вопросы, а только с выпадами. То я уверен, чтобы отвязались, надо и в ответ выпад более жёсткий написать.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 218 из 477«12216217218219220476477»
Поиск: