В атоме нет вращения электронов, а всё то же частотное гравитонное движение. Нуклоны образуются электронами, потому и состоят из них. Ещё раз можно повторить - гравитация - это всеобъемлющее взаимодействие нашего молекулярного мира, как проявление вакуумного частотного или гравитонного пространства.
Как это выясняли ? Только не говорите что можно всё просто с потолка взять.
Существуют не только "рамки с проводником", есть еще фотоэффект (солнечные батареи), правда не достаточно эффективные, есть еще эффект Пельтье, где электричество возникает из-за разности температур. У меня такой вопрос. Есть такой опыт: в микроволновку помещают лампу накаливания, включают печь, лампа светится, вопрос, если к цоколю лампы накаливания подключить вольтметр, он будет реагировать? Vik9800, Выше Вы описывали работу ускорителей, но в начале упомянули о токамаках, есть еще стеллараторы, их предназначение получение и удержание плазмы. Недостаток этих аппаратов в том, что плазма не может контролироваться более 30 секунд, потом она заземляется на стенках магнитных катушек и разрушает оборудование (энергия огромна). Нет также способа выбрать энергию непосредственно из плазмы. На ИТЭР пытаются создать некие нагревательные емкости и за счет нагретого плазмой пара вращать генератор. Я считаю, что этот способ получения энергии очень неэффективен, более того кощунственен. Поэтому задал вопрос про лампочку, можно, ли брать энергию непосредственно из дуги. У меня есть теоретические наработки, как удержать плазму, как брать энергию. Думаю должно работать. Плазма удерживается электромагнитным полем, но поле совершенно отличается от того, которое описываете Вы, Виктор. По Вашему магнитное поле является замкнутыми контурами, образующими сферу, на самом деле это не совсем сфера, а больше похоже на тор. Мое поле имеет название: управляемое пространственное электромагнитное мультиимпульсное поле. Надеюсь таким образом получать высокую энергию. Большие мощности энергии мне необходимы для изменения структуры пространства. А так же изменения свойств материи и ее составляющих.
Слава, есть много способов получения электричества. Юморной пример, американцы спустили с челнока длинный провод и уже на полном серьезе получали напряжение, какой вполне хватало на бортовую лампочку из зипа. Про плазму и получение через неё энергии я так же слышал. Но исследователи непременно хотели поместить её в изготовленную из керамики пирамиду. Результатов я не знаю, но намерение такое было. И как я помню, они хотели изготовить несколько искровиков (типа Тесловских), с помощью каких и думали делить энергию в миллионы вольт рапределяя между искровиками поровну. Про вакуум и низкую температуру в космосе можно добавить и следующее. Это сверхпроводниковая среда, поэтому запасы энергетические могут находиться (и храниться) в таком месте сколь угодно долго. Получение энергии за счёт пара? А разве не маразм использовать паровоз с ядерным топливом? Тесла создавал вращающиеся поля, переключая обмотки. Именно за счёт этого единое поле и реагировало на такое движение - явление. Этот прмер с его электромобилем мне очень нравится (для реализации). А Вам?
habar, Хорошо... Как электрон порождает нуклоны, если движется прямолинейно? На примере атома водорода можете объяснить?
Всё это разобрано в Занимательном Различении1, что вы в упор не принимаете, как принимаете волшебство движения ракеты, когда выхлопные газы уходят в пустоту, фокус определения массы взвешиванием, когда в формуле веса опять стоит масса и наличия движения при равенстве противоположных сил действия и противодействия.
Электрон движется петлеобразно или спирально-сферически. Протон в центре самого начального или водородного ядерного узла можно назвать внутренним ядром водорода. В надвакуумном же пространстве ядро водорода сливается с нейтронами в одно внешнее или общее ядро и называется официально протоном. А это не протон, а именно внешнее ядро! Отсюда и появляется некий «дефект» масс в реакции термоядерного синтеза (образования ядер гелия слиянием ядер водорода). Но в Божественной природе нет дефектов, они только у людей.
Удельный заряд электрона, - это на самом деле надвакуумная частота в электрическом движении. И нет никакой массы не у электрона, не у протона и нейтрона. Потому то, что якобы масса протона составляет 1836 «масс электрона» (а нейтрона 1838,5), - это в действительности меньшая частота движения его электритов или частотного содержимого. А это может быть только при соответствующем увеличении контурности нуклонов (протонов и нейтронов) или их метрической частоты. Вы помните, что метрическая частота у электрона – это 8,85 «1/м». И она входит в наружную размерность электрической постоянной, как метрическую длительность проявления электрона 8,85*10‾¹² «сек/м».
Потому можно сказать, что метрическая длительность проявления протона – это 1836*10‾¹² «сек/м», а нейтрона – 1838,5*10‾¹² «сек/м». Числовое обозначение электрона - это «4*7π+3π». По аналогии же с электроном получается, что число 1836 для протона – это его метрическая частота, как числовое выражение его структуры. И число 1836, оказывается, - это не что иное, как куб или третья степень для метрической частоты электрона, но - без центрального трёхсферника «3π» или для «(4*7π)/10.
Что означают две части произведения, из которого складывается число 1837,7? Третья степень выражения «(4*7π)/10» означает, конечно, сопряжение трёх электронов для образования одного нуклона. Третья же степень числа «три», делённая на 10, означает тройное сопряжение электронов уже после их слияния.
Ещё раз можно повторить - гравитация - это всеобъемлющее взаимодействие нашего молекулярного мира, как проявление вакуумного частотного или гравитонного пространства.
Сообщение отредактировал habar - Вторник, 25.10.2011, 09:50
Да, у меня существует убеждённость, но это не филосовские измышления, а логика, осталось только воплотить такую логику в опыт! Настоящий по мощности приток энергии из пространства возможен при одном условии, когда научимся создавать мощные поля. Для этого нужно полученную энергию вновь закольцовывать в механизм трансформации энергии. Именно тогда, через короткий промежуток времени, (наступит момент) когда энергия среагирует на такой механизм лавинообразно. Почему произойдёт лавинообразный сток энергии? Потому, что мы нарушим пропорции в той мерности пространства, где всё уже уравновешено в пропорциональном плане (между материей, энергией и полем). Изменяя величину поля над материей, мы тем самым изменяем существующее равновесие. Это понял Тесла, создавая механизм трансформации (вращающиеся поля). В чём он заключался? В закономерности пространства - времени, в каком каждая звезда, планета и даже атом - создают дискретность для участка пространства. Если условный наблюдатель будет находиться в такой мерности - для него это будет центром мироздания, это парадокс времени для каждой такой системы. Всё исходное уже есть! Есть движение частиц в ускорителе посредством поля. Есть электродвигатели, генераторы, есть и обратный механизм трансформации. Вам этого не достаточно, чтобы понять? Существует единое поле в пространстве и энергия, и её можно получать в любом количестве! Надо лишь правильно продумать механизм трансформации. Есть и сверхпроводниковые явления, какие в пространстве космоса с низкой температурой способны энергию пространства сохранять сколь угодно долго. Преобразовать энергию (в миллионы вольт) можно без существенных потерь только одним способом - распределить её через множество искровиков. Тогда на каждом из них энергия разделиться на равные части до сотен тысяч вольт. Часть энергии от такого разделения можно вновь закольцовывать в механизм трансформации (энергии в поле).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 25.10.2011, 15:34
Виртуальные энергетические частицы, или же резонансы - квантовые частицы с временем жизни около 10 в -24 степени секунд
Quote (Slava_72)
"Размазанность частиц" в пространстве объяснима тем, что всё движется, и каждый промежуток прошлых событий отстоит в самом пространстве на каком - то расстоянии.
Та самая "Размазанность частиц" предсказуема неопределённостями Гейзенберга - Вы это конечно знаете. Поэтому непонятно, к чему давать это некорректное объяснение. Вероятно мною было что-то неправильно осмыслено??
Сообщение отредактировал Autodesk - Вторник, 25.10.2011, 17:58
Autodesk, рассмотрены разные способы изучения пространства с помощью логики математиков. В евклидовом пространстве - носитель вещество, в пространстве Лобачевского - носителем является энергия. В пространстве Римана - носителем является информация. В идеальном пространстве Минковского - носитель Время. Но ведь пространство содержит в своей основе все приведённые понятия. А Вам как удобно его представлять? Вакуумом, эфиром, единым энергетическим пространством, а может пространством - временем? Есть ещё вариант, что это сверхплотная структура, но как отмахнуться от тех явлений, какие своими проявлениями опровергают подобную парадигму? Каждый представляет его по разному, в зависимости от той теории, какую он выбрал для объяснения сути мироздания и какой придерживается. Вы какую выбрали? Я выбрал свою теорию, какую "обнаружил" при всестороннем изучении данного вопроса. Адрес сайта (со своими статьями) указывал ранее, но могу и повторить http://ufo.kulichki.com/nature_dn_033.htm http://kosmos-x.net.ru/publ/nauka/ehnergija_vremeni/14-1-0-191 Да, я так же придерживаюсь теории пространства - времени, это сразу становится понятно с первых страниц работы.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 25.10.2011, 18:54
Насчет различных видов пространств, следует заметить, что подход этот чисто математический. Основной физической пространственной моделью остается модель Минковского.
Сообщение отредактировал Autodesk - Вторник, 25.10.2011, 19:09
Тему о «новой теории строения элементарных частиц» можно пока спокойно закрывать. Оставить её для более “дотошных”, способных десятилетиями тащить сей воз, и разбираться в самом механизме, какой является, по сути, явлением с временной энергетической привязкой в другие измерения (мерности пространства). Пространство, как всеобъемлющая величина действует на микромир и на крупные объекты Вселенной сообразно степени взаимодействия между такими телами. А физические свойства пространства - влияют на само Время, меняя величину его характеристик, что в свою очередь порождает силу противодействия, проявляемую в виде энергии и изменении физических свойств самого пространства или объектов отличающихся по параметрам. Откуда берётся такое огромное количество энергетических частиц? Я думаю, что каждая ядерная структура материи такой закономерностью (создания частиц ) обладает. Заряды движутся вблизи ядра с такими скоростями, что постоянно происходит создание частиц однотипных, но различных лишь по времени создания. Что такое мерность пространства для каждой частицы? Это, каждый раз, разные пропорции между веществом, полем и энергией в них заключённые. Тем не менее, невероятно сильнейшее воздействие ближайшей звезды или иного массивного источника (планеты, к примеру) непременно будет упорядочивать такие пропорции, дабы расстановка между материей, энергией и полями частиц соответствовали бы пропорциям самой звезды, от какой исходит воздействие. Каждая звезда и планета отличимые по массе, внутренней структуре, создают в пространстве сферы со своим темпом времени, со своей мерностью пространства.
Я думаю, что каждая ядерная структура материи такой закономерностью (создания частиц ) обладает.
Неоспоримый факт. Какая либо структура (и не только ядерная) может излучать энергию, которая и есть некой совокупностью частиц, имеющих волновую природу.
Quote (Vik9800)
Что такое мерность пространства для каждой частицы?
Предлагаю обсудить этот вопрос на "Пространственные и временные измерения-физическая реальность".
Quote (Vik9800)
Каждая звезда и планета отличимые по массе, внутренней структуре, создают в пространстве сферы со своим темпом времени
Как я понимаю, Вы имеете ввиду искривление времени большими гравитационными массами материи?
Autodesk, у меня несколько иное понимание. Вселенная Эйнштейна представляет собой всего лишь трёхмерную сферу, в которую добавлен фактор “неизменного в своём движении времени”, которая замкнута и конечна в пространстве, но бесконечна во времени. Однако такая стационарность вступила в противоречие с самой теорией относительности. Чтобы устранить данное противоречие Эйнштейн ввел в уравнения теории новый член, с помощью которого во Вселенную вводились новые силы и их можно представить как силы притяжения и отталкивания. Но видимо, всё же, и это общее представление о такой мерности пространства уже также ошибочно. Нет и искривления времени, а есть лишь изменение темпа времени, а может и почти полная его остановка. Чем масса звезды больше, тем длительнее процессы в таком мире. Для частиц ядерных такое изменение настолько мизерно, что вряд ли возможно такое исследовать. Нет трёхмерного мира, в какой добавлен фактор времени. А есть иное, четырёхмерные структуры, каких бесконечное множество. На слово <<энергия>> существует не совсем вразумительный ответ. Сам термин «энергия» появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла “нестыковка”, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом энергия - работа ли это, движение, а может известные всем разнообразные виды излучений. Физическая сущность данного термина до сих пор не определена. И если физики более или менее договорились между собой использовать этот термин при рассмотрении действия энергии, в каких либо процессах, то в космологических моделях она уже фигурировать не может. Почему? Именно потому, что до сих пор нет единой концепции мироздания и не расставлены акценты используемых величин и структур. Во всяком случае, лично для меня (в теме изучения явлений) она связана с частицами переносчиками. А из закона Эйнштейна явствует, что эта формула (прежде всего) должна работать в космологических моделях. Так как любая масса имеет энергию и эквивалентна такому (рассматриваемому) объекту? То есть, чем масса больше, тем больше и энергии в такой массе накапливается? Справедливо ли подобное утверждение? Не уверен. Да есть сила - тяготение, стремление - к условному центру, к некой точке, но что это такое? Эйнштейн позже отказался признавать понятие силы и ввёл понятие кривизны пространства – времени. Если энергия? То какая энергия? За счёт чего она образуется? Много переменных величин, для такого простого с виду закона, включая и понятие массы, какая различается по составу, по структуре элементов. Конечно, трудно спорить с законом сохранения энергии, но сам закон, как и его знаменитая формула, совершенно не отображают всех процессов, какие проходят до окончательного тождества. Так остаётся ли выявленной очередная закономерность пространства? Мне кажется, что в пространстве Вселенной действуют другие законы и силы, какие абсолютно не упомянуты в приведённом тождестве E=mc² . Она ведь имеет явно облегчённый смысл и не способна отразить всю полноту представлений тому, как должен выглядеть закон с учётом многих иных факторов. Если это результат движения частиц, то где соответствие подобному убеждению? Как и за счет, каких сил происходит движение? Если же формула соотносится только к тяготению, то не установлены силы причастные к явлению гравитации. Конечно, кинетическую энергию взаимодействий пока рано исключать, так как до сих пор не установлено, каким именно образом действуют частицы на материю (при мгновенном их соприкосновении с ядерной областью на поверхности объекта). Следует упомянуть, что есть и другое, более значимое явление, какое принимает самое активное участие во всех процессах “сущего”. Данное явление, позволяет другим силам, спрятанным в самой структуре вещества, принимать самое активное участие не только в ядерной области конкретных элементов, но и распространять свои потоки взаимодействий на огромные расстояния.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 25.10.2011, 21:43
Этот прмер с его электромобилем мне очень нравится
Не слышал про такой, можно ссылку?
Quote (habar)
в формуле веса опять стоит масса
Вы, что издеваетесь, специально не разделяете этих понятий. Массой обладает все вещество во Вселенной. Весом обладают только те предметы которые являются частью основной массы. Камень лежащий на Земле имеет массу земли, но стоит его оторвать от поверхности, он обретает вес. В невесомости любой объект обладает массой, но не весом. Определите для себя эти величины и не путайте понятий, не надо ссылаться на "ОФ", высказывайте собственное мнение.
Надо лишь правильно продумать механизм трансформации.
Вы интересно размышляете, Виктор. Такой механизм можно запустить от аккумулятора, и с минимальным потреблением вещества контролировать процесс перераспределения энергии.
Quote (Autodesk)
"Размазанность частиц" в пространстве объяснима тем, что всё движется, и каждый промежуток прошлых событий отстоит в самом пространстве на каком - то расстоянии.
Та самая "Размазанность частиц" предсказуема неопределённостями Гейзенберга - Вы это конечно знаете. Поэтому непонятно, к чему давать это некорректное объяснение. Вероятно мною было что-то неправильно осмыслено??
Я этого вообще не писал. Размазанность, (странное понятие) можно объяснить мерцанием всех частиц с очень высокой частотой, которое заставляет энергию частиц материализоваться. Время, я понимаю как чередование: объективное, субъективное, объективное... в каждой материальной точке пространства, объективное - взгляд наружу (частица, как бы спрашивает: я еще здесь?); субъективное - взгляд во внутрь (частица как бы спрашивает: я еще существую?). Так в каждой материальной точке пространства возникает время, множество точек составляют трехмерную структуру пространства, и здесь время, возникая в каждой точке этой трехмерной структуры является трехмерным или можно называть объективным временем.
Адрес сайта (со своими статьями) указывал ранее, но могу и повторить http://ufo.kulichki.com/nature_dn_033.htm http://kosmos-x.net.ru/publ/nauka/ehnergija_vremeni/14-1-0-191
Посмотрел статьи, читать не стал только потому, что ни одной формулы не увидел... Зрение выхватило одну крамольную фразу про то как электроны раскалываются на фотоны... Да... А что вообще можно объяснить умозаключениями этих трудов и куда их применить? Автору стоило бы начать с прочтения "Математических начал натуральной философии" И. Ньютона, потом обратиться к школьному учебнику физики (теория Бора) а потом изучить (не подержать в руках) Общую теорию относительности А. Эйнштейна, правда до этого изучить тензорный анализ...
Вы, что издеваетесь, специально не разделяете этих понятий. Массой обладает все вещество во Вселенной. Весом обладают только те предметы которые являются частью основной массы. Камень лежащий на Земле имеет массу земли, но стоит его оторвать от поверхности, он обретает вес. В невесомости любой объект обладает массой, но не весом. Определите для себя эти величины и не путайте понятий, не надо ссылаться на "ОФ", высказывайте собственное мнение.
Обалдеть! Новая интерпретация понятий веса и массы. Ваш учитель физики покраснеет от стыда. Теперь понятно откуда сказки. С такими знаниями только "философский камень" искать... Ну можно еще предметы силой мысли двигать 8-)))))
Виктор, эксперименты Тэслы похожи на сказку, почему до сих пор не могут повторить всего того, что он мог сделать? Да еще, я так и думал, что в микроволновке, даже сгоревшая лампочка будет светиться, это электроны.
Quote (Vik9800)
Чем масса звезды больше, тем длительнее процессы в таком мире.
На замедление процессов во времени еще влияют плотность и высокая, по отношению к космосу, температура.
Quote (Vik9800)
Я думаю, что каждая ядерная структура материи такой закономерностью (создания частиц ) обладает.
Согласен, но вот задача, можно ли построить такую установку по синтезу материи (частиц).
Добавлено (25.10.2011, 23:11) --------------------------------------------- АндрейФ, В невесомости объекты не имеют веса, вес они обретают, когда их взвешивают на Земле, или на другом массивном объекте, при этом вес будет отличаться, но масса, этого объекта останется неизменной. Еще, предмет, который мы взвешиваем стоит на весах, весы опираются в землю, таким образом масса предмета и весов одна и равна массе всей земли, это не мешало бы знать и Вашему учителю физики.
Еще, предмет, который мы взвешиваем стоит на весах, весы опираются в землю, таким образом масса предмета и весов одна и равна массе всей земли, это не мешало бы знать и Вашему учителю физики.
Массу и вес сравнивать нельзя, они даже измеряются в разных единицах. Ну если конечно приравнивать тумбочку и человека, то можно. Мой учитель физики может мной гордится, я перерос его (благодаря его же стараниям) и в уч.звании и должности.
Сообщение отредактировал АндрейФ - Вторник, 25.10.2011, 23:58
Массу и вес сравнивать нельзя, они даже измеряются в разных единицах.
Согласен. Но здесь, на форуме есть люди, которые явно путают эти понятия, или намеренно их подменяют. Мой пример адресован habar, Я же с понятием веса сталкиваюсь только на рынке, химия мне не интересна, в физике вес очень редко применяется. АндрейФ, У меня к Вам вопрос как к физику: при ускорении тела его плотность меняется? Здесь должна быть связь с гравитацией.
