Четверг, 08.12.2016, 10:47


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 14 из 27«1212131415162627»
Форум » Вселенная » Космос. » Что же в центре у Галактик (Какой цетр в Галактиках по Вашему представлению?)
Что же в центре у Галактик
SaimonДата: Вторник, 01.11.2011, 00:58 | Сообщение # 261
Белый маг
Группа: Постоянные

Сообщений: 573
Награды: 39
Репутация: 214
Статус: Offline
shok Это что за мысса, Вес. У меня голова кругом пошла. wacko

"Ни что не истинно.Все дозволено
MusicHeavenДата: Вторник, 01.11.2011, 03:05 | Сообщение # 262
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Это только азы.

Bert@kДата: Вторник, 01.11.2011, 08:37 | Сообщение # 263
Bertak
Группа: Постоянные

Сообщений: 1230
Награды: 82
Репутация: 426
Статус: Offline
я непонимаю что тут спорит? ученые давно доказали что в центре галактики сверхмассивный объект
зачем спорить с тем что уже есть на самом деле
это как оспорить сверхновую которую ученые открывают во время вспышки - как говорите там могла загореться простая лампочка или квазар который виден на нереальных масштабах и сказать что это просто точка на снимке


Боженька полагает, а Берик к себе располагает

ГугонДата: Вторник, 01.11.2011, 09:49 | Сообщение # 264
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (Bert@k)
ученые давно доказали что в центре галактики сверхмассивный объект
зачем спорить с тем что уже есть на самом деле
Оказывается, что оспорить можно вообще всё, что угодно причём притягивая за уши факты и доказательства, а то и вовсе в этом не нуждаясь.


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
habarДата: Вторник, 01.11.2011, 10:20 | Сообщение # 265
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (Гугон)
Вы сами объявляете, что у.с.п. = 3,124, а через несколько постов отказываетесь от своих слов. Или у Вас для одной Земли два значения у.с.п.?
Я Вам предлагаю прыгнуть с крыши девятиэтажки и засечь время полёта, а там по формуле вычислить ускорение с каким Вы устремились к поверхности. Если ускорение будет ровняться 3,124, значит я полный идиот.


Здесь нет идиотов. Вы не читаете сообщения. Замеряемый путь падения на водоразделе надвакуумного и вакуумного слоёв пространства - это всегда пR, а в вакуумном слое - это 2пR, как часть окружности, отчего и появляется двойка в знаменателе.

Потому, оперируя числом 9,81, мы в действительности оперируем числом (п*3,124).

Quote (MusicHeaven)
Или вы считаете что если в невесомости кирпич положить на весы мы узнаем его вес ?


Это у вас так получается, поскольку Вы не различаете вес и массу.
И есть масса атомная, где применяется уже атомный заряд. У электрона уже нет ни веса, ни массы, поскольку он наполовину пребывает в вакуумном пространстве. Электрон - это уже наполовину чистый заряд.

Добавлено (01.11.2011, 10:20)
---------------------------------------------
Quote (Гугон)
Оказывается, что оспорить можно вообще всё, что угодно причём притягивая за уши факты и доказательства, а то и вовсе в этом не нуждаясь.


Оспаривается только ложь. Не было бы лжи, не было бы и спора. Это отрицать можно что угодно, но не приводя при этом доказательств.
Потому и центр галактики - это фикция в далях космоса.


Сообщение отредактировал habar - Вторник, 01.11.2011, 10:21
ГугонДата: Вторник, 01.11.2011, 10:36 | Сообщение # 266
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (habar)
молекулярной массы к их объёму
атомная масса элемента — есть отношение массы его атома к 1/12 части массы атома 12С (углерод). Молекулярная масса простого или сложного вещества есть отношение массы его молекулы к 1/12 части массы атома 12С (углерод). Поскольку масса любой молекулы равна сумме масс составляющих ее атомов, то относительная молекулярная масса равна сумме соответствующих относительных атомных масс.
Например, молекулярная масса воды, молекула которой содержит два атома водорода и один атом кислорода равна: 1.0079·2+ 15.9994= 18.0152
1 а.е.м= 1.66·10-27 (кг)
Как Вы узнаете молекулярную массу Земли, в которой больше сотни разных элементов в разных количествах? Или молекулярную массу человека?

Добавлено (01.11.2011, 10:36)
---------------------------------------------

Quote (habar)
Потому, оперируя числом 9,81, мы в действительности оперируем числом (п*3,124).

Даже если и так и у.с.п.= 3,124*π, числовое значение от этого не меняется и следовательно у.с.п. для Земли равно 9,81 м/с2


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
habarДата: Вторник, 01.11.2011, 10:41 | Сообщение # 267
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Здесь Вы говорите о массе, не различаемой от веса.

О массе Земли говорить не серьёзно, поскольку пространство под её мантией находится уже в вакуумном лове пространства. Можно говорить, например, об объёме, об интенсивности магнитосферы.

Молекулярная же масса человека вообще не различается в официальной физике, как не различается и само понятие массы, и не различается масса живых и неживых объектов.

Молекулярный заряд неживых тел находится под их молекулярной оболочкой, а у живых тел биозаряд находится снаружи молекулярной оболочки. Потому живые тела составлены уже не из молекул, а из клеток, наполовину обратных к молекулам. При смерти же живых тел их клетки становятся органическим молекулами.

Ядро атома неживого вещества – это как бы кипящая частотность или кипящее гравитонное вращение. Ядро же клетки, наоборот, - это плотное образование. И клетка – это большая молекула из наполовину вакуумных или невидимых гравитонных молекул. Ведь, по крайней мере, одна треть клетки (у растений) уже находится в вакууме. Иными словами, клетка – это молекулярное отображение или зеркальное отражение гравитонной невидимой структуры наружного вакуумного слоя в молекулярных органических связях.

Если взять варёное яйцо, то это уже неживая биомасса с надвакуумными органическими молекулами. Потому вокруг этой биомассы лишь одна такая же неживая молекулярная оболочка. Но сырое или ещё живое яйцо совершенно по-другому ведёт себя при вращении. Оно, в отличие от варёного яйца, вообще не образует сферу вращения, поскольку почти сразу останавливается. А это потому, что над сырым яйцом уже есть сфера частотного вращения, как его биозаряд. И попробуйте заставить вращаться притягиваемый магнитом предмет внутри самой магнитной сферы. Тоже не получится.
ГугонДата: Вторник, 01.11.2011, 14:30 | Сообщение # 268
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
habar, а Вам не кажется, что это уже горячечный бред напоминает? Вы так легко опровергаете сейчас основы химии, биологии вообще и цитологии в частности, что я просто диву даюсь как до сих пор наука вообще существовала? А периодическая таблица Менделеева тоже бред?

Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
SaimonДата: Вторник, 01.11.2011, 15:18 | Сообщение # 269
Белый маг
Группа: Постоянные

Сообщений: 573
Награды: 39
Репутация: 214
Статус: Offline
Quote (Гугон)
А периодическая таблица Менделеева тоже бред?


Не вкоем случаи. Она Основа всей химии. Допустим в 1896 году всего было 60 или чуть больше или меньше элементов а Сейчас их более 180 или я опять что то путаю?


"Ни что не истинно.Все дозволено
habarДата: Вторник, 01.11.2011, 16:20 | Сообщение # 270
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (Saimon)
habar, а Вам не кажется, что это уже горячечный бред напоминает? Вы так легко опровергаете сейчас основы химии, биологии вообще и цитологии в частности, что я просто диву даюсь как до сих пор наука вообще существовала? А периодическая таблица Менделеева тоже бред?


Где Вы видите опровержение основ химии и биологии? А вот цитология также исходит из Вашего плоского взгляда на мироздание,назначающего и некие чёрные дыра, и большие взрывы, и миллионы световых лет и другую чушь.
SaimonДата: Вторник, 01.11.2011, 20:39 | Сообщение # 271
Белый маг
Группа: Постоянные

Сообщений: 573
Награды: 39
Репутация: 214
Статус: Offline
Quote (habar)
и некие чёрные дыра, и большие взрывы, и миллионы световых лет и другую чушь.


Ну а я здесь причём любезный? blink


"Ни что не истинно.Все дозволено
MusicHeavenДата: Среда, 02.11.2011, 00:43 | Сообщение # 272
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
habar

Вот скажите за какое время упадёт 0,0445434 см^3 дистиллированной воды (точный объём капли) с высоты 1 метр при температуре 25С, с каким ускорением и т д (я не привожу массу или вес специально).

Вот просто по своим расчётам – а там уже считайте “молекулярную массу” и всё что угодно.

А потом расскажите чем это должно отличатся от расчётов ОФ.

По моему всё очень просто.
Почему же вы не можете ответить на этот вопрос ???




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 02.11.2011, 00:45
SaimonДата: Среда, 02.11.2011, 12:45 | Сообщение # 273
Белый маг
Группа: Постоянные

Сообщений: 573
Награды: 39
Репутация: 214
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Почему же вы не можете ответить на этот вопрос ???


А потому-что науке не известно эта формула.


"Ни что не истинно.Все дозволено
habarДата: Среда, 02.11.2011, 21:05 | Сообщение # 274
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (Saimon)
Ну а я здесь причём любезный?


В том-то и дело, что к этой чуши Вы не имеете отношения.

Quote (MusicHeaven)
А потом расскажите чем это должно отличатся от расчётов ОФ.


Физика различения не опровергает практические расчёты и опытные данные, а исходит из них.

Действительная величина "g" - 3,12 применяется при определении массы, а при определении пути и времени падения - 9,81 (3,12*П), поскольку путь падения - это часть окружности.


Сообщение отредактировал habar - Среда, 02.11.2011, 21:06
ГугонДата: Среда, 02.11.2011, 21:22 | Сообщение # 275
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (habar)
Физика различения не опровергает практические расчёты и опытные данные, а исходит из них.
Хорошо устроились, расчёты не оправергаются, так как свои сделать невозможно, всё же остальное предаётся анафеме, очень прагматичный подход, главное беспроигрышный.
Quote (habar)
Действительная величина "g" - 3,12 применяется при определении массы
Вот и рассчитайте массу исходя из Вашего значения у.с.п., а заодно и истинный вес или, что у вас в замен веса.
Quote (Saimon)
А потому-что науке не известно эта формула.
Чьей науке? Если Вы в школе прогуляли этот урок, вовсе не значит, что больше никто об этом не знает.


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
SaimonДата: Среда, 02.11.2011, 21:42 | Сообщение # 276
Белый маг
Группа: Постоянные

Сообщений: 573
Награды: 39
Репутация: 214
Статус: Offline
Quote (Гугон)
Чьей науке? Если Вы в школе прогуляли этот урок, вовсе не значит, что больше никто об этом не знает.


Ну было дело. Не любил учительницу по Химии.


"Ни что не истинно.Все дозволено
ГугонДата: Среда, 02.11.2011, 22:16 | Сообщение # 277
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (Saimon)
Ну было дело. Не любил учительницу по Химии.
Это физика biggrin


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
SaimonДата: Среда, 02.11.2011, 23:42 | Сообщение # 278
Белый маг
Группа: Постоянные

Сообщений: 573
Награды: 39
Репутация: 214
Статус: Offline
Quote (Гугон)
Это физика

Химия+Физика biggrin biggrin

Добавлено (02.11.2011, 23:42)
---------------------------------------------
Она у нас и это и то вела.


"Ни что не истинно.Все дозволено
MusicHeavenДата: Четверг, 03.11.2011, 01:49 | Сообщение # 279
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
Физика различения не опровергает практические расчёты и опытные данные, а исходит из них.


А какие тогда претензии к ОФ ?
Если расчёты и там и там одинаковые с одним результатом – значит ОФ ничуть не хуже (как минимум) и выполняет свои функции на 100%.

А если “различение” нам ничего не даёт кроме набора слов – а практика “различения” является зеркальным отражением ОФ – тогда вообще непонятна ваша логика и сущность самого “различения”.


habarДата: Четверг, 03.11.2011, 09:29 | Сообщение # 280
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Сущность различения - это не пудрить мозги школьникам, приучая их ко лжи, когда вес называют массой и наоборот, когда две силы равны и действуют в разные стороны по одной линии, а движение идёт, когда Луна обращается в другую сторону, а её называют спутником. И несравненно удобнее исследовать не методом тыка или вслепую, а имея хоть какое-то представление об исследуемом объекте.

Quote (Гугон)
Хорошо устроились, расчёты не оправергаются, так как свои сделать невозможно, всё же остальное предаётся анафеме, очень прагматичный подход, главное беспроигрышный.


Различение даёт объяснение и структуру явлений, а официальная физика - в основном ложь, но хитро "подтверждая" своё якобы объяснение опытными фактами.

Для вас важно, чтоб крутилось и ехало, а для меня - структура мироздания.

И, например, если бы уже применялось различение, не нужно было бы и строить, например, огромные коллайдеры.
Форум » Вселенная » Космос. » Что же в центре у Галактик (Какой цетр в Галактиках по Вашему представлению?)
Страница 14 из 27«1212131415162627»
Поиск: