И это неверно. Сколько можно говорить - страшилки о вреде ГМО лоббируются производителями удобрений и ядохимикатов. Впрочем, если Вы предпочитаете жрать продукцию, нашпигованную нитратами и пестицидами (канцерогенными, кстати) - никто не вправе Вам это запретить. Кюшайте.
Имею право сомневаться... если бы в Риме, кто нибудь заикнулся о вреде освинцованной воды, его тоже обвинили бы в каких-нибудь происках.
Право имеете сомневаться в чем угодно - от сомнительного обстоятельства вращения Земли вокруг Солнца, до бесспорного обстоятельства, что наш любимый Президент Вова Вович Путин выиграл с несомненным преимуществом в 146%.
Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 03.06.2013, 17:50
Знаю не только историю... на уровне дилетанта , поэтому стремлюсь узнать больше. Но когда публикуют результаты каких либо исследований, всегда интересуюсь: а кто спонсор?
Но когда публикуют результаты каких либо исследований, всегда интересуюсь: а кто спонсор?
Это очень правильное первое действие, я всецело за. Но вот беда - в сфере не гуманитарной как-то большее значение имеет не ...ж, но истина. И даже Великий Кормчий отсрочил гнобить евреев до водородной бомбы. Полагаю, меня, необрезанного русского, Вы не зачислите в штат мировых жидомасонов?
У евреев есть чему поучиться... никогда в жизни не поднимут руки на своих детей, но дети слушаются своих родителей бесприкословно. Думаю, обряд обрезания тут ни причем
Это просто неверно. Но не буду же я вам тут лекции читать
А я даже спорить не стану, а отошлю Вас к авторам программы Истории из будущего. Анонс передачи: "Смешанные чувства любопытства и отвращения вызывает у посетителей Кунсткамеры известная анатомическая коллекция уродцев. Вопреки распространённому мнению, большинство таких уродств не связаны с дурной наследственностью. О новых научных взглядах на причины таких нарушений ведущий программы Михаил Ковальчук расспрашивает доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Собеседники подробно обсудили особенности формирования мозга и нервной системы на эмбриональной стадии и их влияние на умственную полноценность в будущем". Я конечно выразился крайне упрощённо, но как сказал в этой умной передаче, уважаемый Сергей Вячеславович, сбой в формировании плода на ранних сроках беременности, приводящий к уродству, может вызвать даже приём будущей мамой сильнодействующего успокоительного средства. Я, по простоте душевной, назвал эти препараты, кАкой химической, в чём при людно каюсь.
Сообщение отредактировал Гугон - Понедельник, 03.06.2013, 21:05
Это Вы мне, медицинскому цитогенетику говорите, который все это дело видел под микроскопом? "негенетическое нарушение биохимии клетки" - ну, в известном смысле оно и верно, если забыть о том, что вся биохимия организма контролируется генетически. Вообще поражает сама тема для обсуждения - брито или стрижено. Впрочем, был бы признателен, если бы мне представили случай синдрома Дауна БЕЗ наличия лишней 21-й хромосомы.
Я и говорю – смотря что рассматривать – причину или следствие.
Факторов нарушающих – например - полимеризацию тубулина может быть целая куча - это и ксенобиотики и тепловые флуктуации и т д чисто физическое повреждение даже имеет место быть – порвалась одна нить веретена - и всё - лишняя хромосома осталась в клетке.
Я не спорю что может быть и генетическая причина – тем более когда это по одной родственной линии проявляется.
Alexandro, Вы очень смело доказываете теорию эволюции,но замалчиваете такие факты как: факт о том,что все обезьяноподобные иллюстрации сделаны методом реконструкции.Нашли одну кость,и нафантазировали что пришло в голову(или намеренно сфантазировали для своих каких то целей,не важно). Важно отметить то,что реконструкция мягких тканей по найденным останкам является вымыслом в чистой форме. Сторонник теории эволюции легко может по своему усмотрению реконструировать мягкие ткани и придать тем самым любой облик найденным единичным останкам. Этим занимаются для укоренения теории эволюции.И это чистой воды ОБМАН. Во вторых, Вы наверное слышали про Человека Пилтдауна, череп которому 500 тыс. лет. Дарвинисты выставляли этот экспонат в разных музеях с 1912 года по 1953 год,пока не вскрылся факт фальсификации. Череп оказался человеческим,но не 500 тыс летним,а 500 летним,а челюсть вставлена и принадлежит орангутангу. Похожая история с Человеком Небраско,в 1922 году был найден зуб.И на основе найденного единственного зуба была сделанная реконструкция.Опять фантази и выдуманные рисунки ради славы.Но история Человека Небраско была не долгой,в 1927 году было сделано заявление,что зуб принадлежал вымершему кабану.
Вы очень смело доказываете теорию эволюции,но замалчиваете такие факты как:
А еще был такой Кювье, который спросонок ответил студенту: у тебя рога и значит ты травоядное, поэтому меня не съешь и пошел вон. Теория эволюции не нуждается в замалчиваниях - у нее есть трудные места, но мы этого и не скрываем. Другое дело, что неграмотные оппоненты из них раздувают бучу, но буча эта играет какую-то смысловую роль только для них самих, в силу их неграмотности.
Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 03.06.2013, 22:57
Другое дело, что неграмотные оппоненты из них раздувают бучу, но буча эта играет какую-то смысловую роль только для них самих, в силу их неграмотности.
Я вот не верю в эту теорию,и по вашим словам получается,что я неграмотный? Докажите мне на конкретном примере работу теории эволюции начиная с самого первого звена кончая законченным результатом эволюции. Как можно говорить и тем более научно доказывать не подкрепленный кроме фантазий никакими фактами процесс?Не понимаю . Дарвинизм это религия атеистов (это мое личное мнение).
Я вот не верю в эту теорию,и по вашим словам получается,что я неграмотный?Докажите мне на конкретном примере работу теории эволюции начиная с самого первого звена кончая законченным результатом эволюции.
Да, Вы - неграмотный. Б/б, если Вам нужны аргументы. Образованный человек по определению не задавал бы такие дурацкие вопросы. А если вам нужно доказательство самого факта эволюции - посмотрите в зеркало: в нем отразится не венец, конечно, но текущий итог эволюции. Она, бедная, ненаправлена и нефиналистична.
Имею право сомневаться... если бы в Риме, кто нибудь заикнулся о вреде освинцованной воды, его тоже обвинили бы в каких-нибудь про
Возможно бы и обвинили. Но заявитель был бы прав - в отличие от нашего соотечественника. Вред ГМО - чистейшая паранойя, такая же, как скандал вокруг шариковых ручек - некие болваны в конце 60-х считали, что от них вся беда. Я это просто помню, я тогда уже жил...
Сообщение отредактировал Alexandro - Вторник, 04.06.2013, 06:45
Образованный человек по определению не задавал бы такие дурацкие вопросы.
Образованный человек не думал бы,что он произошел от примата, или эволюционировал из инфузории туфельки в человека. Одурачивание людей идет уже 150 лет...рисуют непонятных персонажей по одной костяшке на свой вкус и лад и впаривают выгодную кому то идею теории эволюции массам. Безграмотность видно из далека,убежденный в правильности только одной теории и не рассматривающий возможность других по сути глуп.
На протяжении всей истории Земли существовало более 6 000 видов обезьян,большинство прекратило свое существование, вымерло по тем или иным обстоятельствам.Дарвинисты исходя из останков отдельных костей разных эпох смешивают кости приматов и человека тем самым пытаясь доказать эволюционный процесс. Австралопитек или в переводе Южная обезьяна является представителем приматов,значится первым в списке Дарвинистов,следующим идет Homo habilis человек умелый. Далее Homo erectus прямоходящий человек, и замыкает Homo sapiens человек современный,разумный.Теория эволюции говорит о том,что они произошли друг от друга но последние данные антропологов свидетельствуют о том, что Australopithecines, Homo habilis и Homo erectus существовали в одно и то же время,только в разных частях света. Homo erectus существовал вместе с Homo sapiens,где же тогда переходное звено?Все подвиды Аustralopithecines являются останками приматов разных эпох.Homo- представители человеческой расы и никак не пересекаются. Стоит отметить так же,что анатомические различия приматов и человека просто огромны,и из всех живых существ только человек является прямоходячим.
А если вам нужно доказательство самого факта эволюции - посмотрите в зеркало: в нем отразится не венец, конечно, но текущий итог эволюции.
Давайте сравним двух людей. Возьмём среднестатистического человека, который жил на территории России, в московском регионе 1000 лет назад и поставим рядом среднестатистического человека, который сейчас живёт на территории России, в московском регионе. И какие признаки эволюции мы сможем выявить между двумя этими людьми?
Диамант, Совершенно верно.В настоящее время индивидуальные анатомические особенности разных людей по строению черепа могут быть отнесены к Австралопитеку.Но это же не говорит о том,что современный человек является приматом. Жившие в разные времена люди так же имели свои особенности строения черепа,что и используют Дарвинисты предъявляя доказательством своей теории.
Цитата (Alexandro)
Вред ГМО - чистейшая паранойя
Вред ГМО доказанный факт.Вы пишите опровержение лишь для того,что бы остаться при своем.Ведь потребление ГМО вносить в организм не естественные данной системе мутации встраиваясь в генетику.Это фактор не укладывающийся в теорию эволюции,который подразумевает медленный переход из одной формы в другую. Потребляйте ГМО в течении года и у вас родится ребенок с ужасной патологией развития.А если вы продолжите потребление ГМО далее,станете вовсе бесплодны.Это своего рода оружие для медленного истребления целых народов,в частности жителей стран третьего мира.
Если быть честным до конца, ни вред, ни, тем более, безвредность ГМО до конца не доказана. Врут и те и другие. Но я не стал бы ставить эксперимент на себе или своих родных, что бы доказать ту или иную точку зрения.
И какие признаки эволюции мы сможем выявить между двумя этими людьми?
Какие хотите, такие и выявите. Дайте, кстати, дефиницию такого нового термина - "признак эволюции". Вот до этого ни Дарвин, ни Берг, ни Лысенко не додумались. 1000 лет - это вообще говоря, ничтожный срок для эволюции, которая измеряется не годами, но поколениями. Я удивляюсь, как Вы себе в поддержку не привели закон Харди-Вайнберга :))))))
Какие хочу? или какие изменения в реальности имеют место быть? Тут надо по существу.
Цитата (Alexandro)
Дайте, кстати, дефиницию такого нового термина - "признак эволюции".
Понимаю, смеётесь, однако на вопрос ответа не последовало. Уточню, на всякий случай - какие же эволюционные процессы и изменения разделяют 2, приведённых мною выше для примера, человека. Вот, чтоб нверняка.
Цитата (Alexandro)
1000 лет - это вообще говоря, ничтожный срок для эволюции, которая измеряется не годами, но поколениями.
а сколько поколений людей сменилось за 1000 лет в одной зоне проживания? Сдаётся мне не мало.
Отсылать на миллионы лет назад и я могу, только вот я честно признаюсь в том, что абсолютно не имею представления какая жизнь была тогда. Хотя, если опираться на научные выдумки якобы-учёных, то тогда и человека разумного ещё небыло и обезьяны царили повсюду ну и т.д. и т.п. Как и раньше, считаю, что в этом вопросе надо обращать внимание на всё, а не зацыкливаться на какой-то одной теории.
а сколько поколений людей сменилось за 1000 лет в одной зоне проживания? Сдаётся мне не мало.
Поколение принимается в тридцать лет. 1000 разделить на 30 - примерно тридцать с небольшим гаком поколений. Не мало, но и не так много для эволюции. Это может быть достаточно для селекции, когда целенаправленно отбирается нужный фенотип, но ничтожно мало для естественного отбора в условиях стабильной среды. За отчетные 1000 лет ни климат особо не менялся, ни Гималаи не воздвигались... Но замечено (Иван Антонович Ефремов), что в Испании, где особенно активно сжигали ведьм, женщины не отличаются особой красотой, а нация вообще - интеллектуальной продуктивностью. И совсем, быть может, не в кассу - на тему русской эмиграции, начиная от Бунина, Сикорского, Зворыкина и иже, иже, иже... Дяденьки были во вполне продуктивном возрасте и потомков оставили - не в России, что характерно. Добавлено (04.06.2013, 19:35) ---------------------------------------------
Цитата (Диамант)
Понимаю, смеётесь, однако на вопрос ответа не последовало
, поэтому стремлюсь узнать больше. Но когда публикуют результаты каких либо исследований, всегда интересуюсь: а кто спонсор?
. 
