это не допущение, все животные эволюционируют, чем человек хуже? а обезьяна не животное? оно тоже эволюционируют, так же как и все иначе не было бы такого количества биологического разнообразия, близкородственных животных, семейств, классов
И всё? Т.е. если животные эволюционируют, то и обезьяна могла превратиться в человека. Сново допущение? Привидите, пожалуйста, какое-нибудь животное, эволюцию которого мы можем здесь рассмотреть.
Йакк, альтернативную теорию эволюции всей жизни на земле я не приведу, а вот теорию появления человека пожалуйста - Бог слепил из глины и вдохнул в неё жизнь. Сразу замечу: Приведённый пример только на первый взгляд кажется вздором, однако это тоже теория и людей, придерживающихся этой теории тоже очень много.
Сразу замечу: Приведённый пример только на первый взгляд кажется вздором, однако это тоже теория и людей, придерживающихся этой теории тоже очень много.
вы требуете доказательства от меня, а где ваши? только сразу скажу- Библия не считается доказательством жду ваши, потом я свои покажу
вы требуете доказательства от меня, а где ваши? только сразу скажу- Библия не считается доказательством жду ваши, потом я свои покажу
Я от Вас не требовал никаких докозательств теории, которой Вы придерживаетесь. Все доказательства есть в интернете и в книгах. Я всего-лишь хотел, что бы Вы привели пример любого животного (попросту назвали его) эволюцию которого мы здесь, на этом форуме и в этой ветке смогли бы вместе проследить
Это не моя теория. Это пример одной теории из многих других. Касательно этого примера (оживлённый человек из глины) есть только одно доказателство и оно доказывает только то, что это теория - не больше. Как Вы написали выше, на Библию ссылки не надо давать, тогда почитайте Тору Суть конечно не изменится, однако других более научных объяснений нет т.к. именно эта теория наукой как-то не рассматривается (что зря).
Я Вам уже дал два ответа на ваши просьбы. Вы так и не назвали ни одного животного.
Диамант, я не понял вашего вопроса, но эволюцию человека как раз можно привести, от обезьяны до человека, не сразу, а постепенно, 2 млн лет, доказательством служат переходные виды- люди умелые, прямоходящие, неадертальнцы и т.д.
еще хочу сказать- жизнь по мнению ученых зародилась в океане, это вполне объяснимо, жидкая среда подходит для химических реакций больше чем суша водные животные вышли на поверхность в виде амфибий- это тоже конечно не сразу было, дальше что мы видим? пресмыкающиеся- т.е. полностью сухопутные животные, но размножающиеся яйцами- а что выше? млекопитающие- высшие животные вот вам эволюция от рыбы до млекопитающего)
в отличии от вашей теории с глиной, у теории эволюции есть неопровержимые доказательства, а у вас? ничего, ровно ничего.. это все равно что сказать- человек произошел от тыквы, или- бобер выстругал человека из бревна
Йакк, я далеко не сторонник теории создания Богом человека из глины Это был не более, чем пример. Ссылка интересная, благодарю, почитаю. Отпишусь позже.
Уважаемые, я вообще предлагаю тему закрыть. В ХХI веке, когда уже вовсе секвенируют даже индивидуальные геномы неандертальцев и прочих денисовцев, когда генеалогическое древо человека выстроено так, что конкретный ваня хуже знает, кто у него был прапрадедом, когда уже по полиморфизмам рестрикционных фрагментов выстроили не то что хронологию, но даже и географию расселения H.Sapiehs - ну зазорно всерьез вести дискуссию на уровне "а вот я верю, что Дарвин был неправ!".
И приведённые ссылки - это ещё не серьёзная работа над данными исследованиями. Если эту тему изучить по-серьёзному, пологаю появится куда больше вопросов. Так вот, пока существуют такого рода "непонятки", однозначного ответа давать нельзя. Я не утверждаю, что от ТЭ надо полностью отказаться. Она имеет право на жизнь и это направление надо развивать. Пока что Теория Эволюции остаётся только теорией.
Теория Эволюции - это, действительно, только теория, основанная на физических данных. Исходя из современного подхода к исследованию развития Органики, это есть самый приемлемый, на данный период, способ выявить основные причины природного компонента возникновения Жизни на Планете Земля физиологического плана. Изучая строение клеток, которые имеют различные функции, можно сделать некоторые выводы. Однако, биологи, должны понимать, что само зарождение Первичной Клетки, недосягаемо для понимания, без Космогонической Целостности.
если в школе ничему не научились, тут врятли научатся тему нужно закрыть на посту 1439
Видимо ничего, кроме этого Вы не в состоянии больше представить?
Сколько бы не приводились тут разъяснения об ТЭ, найдётся не менее опровержений данным разъяснениям. Напомню, в данной теме стоит вопрос "за и против", а значит все мнения важны и прикрывать тему на основании обвинений в невежестве неправельно. А может быть невежество - это отрицание разностороннего подхода к изучению представленного материала?
Видимо ничего, кроме этого Вы не в состоянии больше представить?
а что я могу? мне в школе все объяснили, мне все понятно, все законы биологии- это легко, понятно, а главное логично я тут в теме выкладывал http://biologiya.net/evoluci....ov.html
если вы не хотите быть потомками обезьян, вы не будете, вы будете думать все что угодно- глина, дерево, тыква, пробирки инопланетян и т.п. вопрос вы как поставили? нужно определиться откуда взялся человек на планете, упала с неба? остальное уже не важно бред
Однако, биологи, должны понимать, что само зарождение Первичной Клетки, недосягаемо для понимания, без Космогонической Целостности.
Да биологи как раз понимают, без мудрых указаний. И поймут, рано или поздно, они делом занимаются, а не философствованиями насчет Космогонической Целостности. Некогда подобные мудрецы заправляли насчет энтелехии, а совсем относительно недавно Лысенко загонял насчет того, что наследственность не вещество, а свойство. Будет и в биологии небо в алмазах, и будут студенты на Большом практикуме писать свою фамилию меланином на крыльях F2 дрозофилы. Все будет - и белка, и свисток. И молекула в пробирке зашевелится.
Сообщение отредактировал Alexandro - Вторник, 15.01.2013, 13:03
а что я могу? мне в школе все объяснили, мне все понятно, все законы биологии- это легко, понятно, а главное логично
Вот именно. Почему Вы решили, что всё то, чему Вас и всех остальных учили и учат в школах и т.д., верно на все сто процентов? «Труды великих» то же учили, и были уверенны в правильности оных на все сто, и что? Или социализм на нашей планете уже победил, и мы теперь движемся к Коммунизму? ТЭ правильная теория, но не все изменения в развитии жизни на нашей планете ею можно объяснить и тем более доказать. Если кто-то для себя решил или поверил, что человек и разум у человека сформировался путём эволюции – у него есть на то основания, но нет доказательств. Если кто-то для себя решил или поверил в то, что человек не был сформирован путём эволюции на нашей планете, или всё же ТЭ верна, но разум ему был дан кем-то свыше – и у него есть на то основания, опять же без доказательств. Будущее, надеюсь, рассудит.
Сообщение отредактировал abcd - Вторник, 15.01.2013, 15:24
Вот именно. Почему Вы решили, что всё то, чему Вас и всех остальных учили и учат в школах и т.д., верно на все сто процентов? «Труды великих» то же учили, и были уверенны в правильности оных на все сто, и что? Или социализм на нашей планете уже победил, и мы теперь движемся к Коммунизму?
Да потому, что Вы мешаете божий дар с яичницей. Таблицу умножения вас, надеюсь, правильно учили, и дважды два четыре останется верным, будь то в СССР, в Рейхе или у клятых американцев.
Т.е. если животные эволюционируют, то и обезьяна могла превратиться в человека. Сново допущение? 
